Új hozzászólás Aktív témák

• #65 zsiga667 addikt Sensei #63

  Új Válasz 2007-03-04 17:41:33 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz Sensei #63 üzenetére

  Pedig egy 先生-nek az a dolga hogy meggyőzze a 学生-t.
  Egyébként egyetértek, szerintem sincs értelme toább vitázni, úgy tűnik hogy mindannyian értjük a másik oldal álláspontját, csak nem értünk vele egyet.

• #60 zsiga667 addikt Sensei #58

  Új Válasz 2007-03-04 17:02:54 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz Sensei #58 üzenetére

  Meg az agyammal.
  
  #56-ot azt hiszem kezdem érteni, iletve azt hogy mit értettél félre az #54-ben. Azzal az állításommal miszerint az elefánt növényevő nem azt kívántam mondani hogy őt ne lehetne megenni, egyszerűen csak azt hogy mivel növényt eszik nem állatot ezért nem lehet ragadozó, a csúcsragadozó pedig a ragadozó részhalmaza.

• #57 zsiga667 addikt Sensei #55

  Új Válasz 2007-03-04 16:52:02 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz Sensei #55 üzenetére

  Ez a puszta kézzel a vadállat ellen duma kezd már kicsit unalmas lenni. Még mindig nem jutott el az agyadig hogy míg az állatnak a fizikai ereje és/vagy a gyorsasága a fegyvere, nekünk embereknek meg az agyunk, és az amit ezzel létrehozunk? Szívesen nekimegyek puszta kézzel is az oroszlánnak ha tőle is elveszed ezeket a fegyvereit.
  
  Az #56-os postot meg légyszíves foglamazd át mert nem értem mire gondolsz.

• #54 zsiga667 addikt csapos2 #53

  Új Válasz 2007-03-04 16:34:41 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz csapos2 #53 üzenetére

  Igen, mivel az elefánt növényevő. De egy zooplanktont fogyasztó bálna pl. csúcsragadozó a maga ökoszisztémájában. Illetve nem is, hülyeséget beszélek, ott a japán bálnavadász a csúcsragadozó. (Oké, leálltam. )

• #52 zsiga667 addikt csapos2 #51

  Új Válasz 2007-03-04 15:54:59 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz csapos2 #51 üzenetére

  Hát, ugyan sose az ökológia volt az erősségem, de valahogy csak levizsgáztam belőle, és emlékeim szerint valami olyasmiről volt szó hogy az a csúcsragadozó aki a tápláléklánc legtetején van, akinek nincs természetes ellensége. Márpedig az embert nem sűrűn szokta semmilyen állat megenni...

• #50 zsiga667 addikt csapos2 #49

  Új Válasz 2007-03-04 14:36:01 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz csapos2 #49 üzenetére

  Az ember is legtöbbször az éhsége miatt öl. A lelőtt vadállatok 99%-a valakinek az asztalán végzi. Egy finom őzpörkölt közben engem a legkevésbé sem érdekel hogy azt valaki esetleg hobbiból/sportból/élvezetből ölte meg, mert még így is jobban járt mint az a marha akiből sajtburger lett a McDonald's-ban. Az meg aztán végképp nem izgat hogy a trófea valakinek a falát díszíti, mint ahogy az se érdekel ha egy vágómarha bőrét felhasználják valamire.
  
  A szavanna közepén meg ugyanúgy csinálok puskát mint ahogy kőbaltát vagy mikroprocesszort. Összefogok más emberekkel, használom az eszem, kitalálom a szükséges technológiát, megszerzem a szükséges alapanyagokat, és megcsinálom a puskát.
  Nyilván nem egy rövidtávon hasznosítható fegyver a tudás, de cserébe többet ér mint egy állat nyers ereje. Valamit valamiért.
  Azon meg felesleges vitatkozni hogy szerintetek az ember nem csúcsragadozó mert tény hogy az, én tudom megölni az oroszlánt és nem ő engem. Igen, puskával. Amit én csináltam. (Az 'én' szó az emberiség egészére vonatkozik, még mielőtt valaki belémkötne.) Vagy szerintetek nem teljesítmény pl. elmenni az Északi sarkra? Vagy a Holdra? Ugyanúgy lehetetlen megfelelő felszerelés nélkül, amit valakiknek ki kellett találnia, meg kellett csinálnia...

• #48 zsiga667 addikt csapos2 #44

  Új Válasz 2007-03-04 14:05:14 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz csapos2 #44 üzenetére

  Már elnézést, de nekem mint csúcsragadozónak természet adta fegyverem az eszem amivel tudok fegyvert készíteni magamnak. Mivel jobb az oroszlán a karmaival mint én a késemmel, íjammal, puskámmal? Nem látom a különbséget...
  
  [Szerkesztve]

• #39 zsiga667 addikt Bordoi #37

  Új Válasz 2007-03-03 23:25:12 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz Bordoi #37 üzenetére

  Valóban, a lényeg az hogy egy vadász nem lő le semmit 1000 méterről, még 500-ról is csak nagyon nagy szerencsével.

• #33 zsiga667 addikt Bordoi #32

  Új Válasz 2007-03-03 22:28:16 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz Bordoi #32 üzenetére

  [link]
  Ez azt hiszem egy elég modern, elterjedt, elismert mesterlövészfegyver.
  Az adatlapján az effektív lőtávolság részen az szerepel hogy ugyan több mint 800 méter, de lőszer- és lövészfüggő. Azt hiszem ebből az következik hogy egy 25%-kal távolabb lévő célpontot nem annyira szeretnek lőni vele.
  Egy vadász aki nem éjjel-nappal célbalőni gyakorol, akinek nincs a fejében ballisztikai számítógép és aki nem mondja meg érzésre hogy milyen a szélsebesség a büdös életben nem talál el egy hegyet sem egy kilométerről, még akkorse ha olyan minőségű fegyvere, távcsöve, lőszere van mint egy katonai lövésznek.
  Vadásszal meg elég sokal beszélgettem már ugyanis vagy 100 évfolyamtársam annak tanul, illetve nekem is van például vadászat és vadgazdálkodás tárgyam.
  De értem én hogy kikről beszéltek, csak azt felejtitek el hogy nem ők a többség.
  
  [Szerkesztve]

• #30 zsiga667 addikt Bordoi #27

  Új Válasz 2007-03-03 20:58:11 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz Bordoi #27 üzenetére

  Egyrészt senki nem lő le 1km-ről egy szarvast mert egy képzett mesterlövész is szarban van egy 1km-es lövésnél nemhogy egy átlag vadász, másrészt meg mint mondták már páran ez nem sport, így nem értem hogy milyen sportteljesítményről beszélsz.

• #17 zsiga667 addikt Digital #10

  Új Válasz 2007-03-03 18:41:36 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsiga667

  addikt

  válasz Digital #10 üzenetére

  Az ugye fel sem merül benned hogy azért használnak ilyen nagy erejű fegyvereket hogy egy jó lövéstől az állat azonnal elpusztuljon és ne három nyílvesszővel az oldalában rohanjon másfél órát amíg elvérzik, ugye?
  És ha ez csak egy idétlen hobbi ahogy ti gondoljátok akkor mért tanítják egyetemen?

Új hozzászólás Aktív témák