Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
nem probalok semmit sem a szatokba adni.
es mikor megvetted a gitarodat, mikor eloszor leultel "gitarozni" akkor boldog voltal? hat amikor a rohadt asz moll felszukitett skala felett izzadtal? szerintem nem attol vagy boldog hogy zeng a gitar hanem hogy abban a pillanatban ugy erzed hogy legyozted a nehezsegeket. azaz az ut miatt amit megtettel. nagyon is a nehezsegek es a kihivas miatt, erzed a mamort, mert azok megalapoztak ezt a gyozelmedet. ez az en intepretaciom.
hat legyen, legyen boldogsag egy jot ebedelni.
de meg nagyobb boldogsag ha te fozted meg a halaszlet.
nyilt langon, bogracsban.
a kertedbol szedett hagymaval amit meg tavasszal ultettel.
es a halbol amit te fogtal.
kora hajnalban.
a csonakban.
zuhogott.
es a hal majdnem beforditotta az egesz kocerajt.
es az utolso pillanatban tetted az orsot szabadonfutora.a boldogsaghoz nem tudom mi a recept, de hogy szenvedest kell beleadagolni az biztos. a nelkul csak a kabitoszer boldogsaga van. en igy tudom. remelem a mennyekrol szolo reszben lattad a mosolyt. nem probaltam komolyan modellezni semmit, de az kovetkezett az elobbiekbol hogy az egy kabitoszeres mamorhoz hasonlo allapot mivel mint olvastam nincs ott kihivas, nehezseg stb. kymco irta hogy isten biztos feloldja ezt az ellentmondast (legalabbis en igy ertettem azt amit irt).
ne legyel merges ezert. indulj ki abbol hogy en aztan biztos nem fogok elfoglalni egyetlen helyet se valaki mas elol a klubbotokban, szoval velem csak jol jartok
"Sajnálom, hogy neked az állapot egy ilyen passzív trutymót jelent, nem lennék a helyedben. De ettől függetlenül Isten boldoggá tesz akár tetszik neked akár nem."
en probalom kihuzni beloletek van-e valami ami segithet abban hogy megertsem miert vagyodtok annyira a m.o.-ra azon kivul hogy eloiras van ra. ti nagyon feltek vagy feltetek a halaltol (tobbetektol olvastam itt), eshat mindenfele meg lett igerve a bibliaban es azota nem feltek, szoval ez fontos tema. en orulok hogy olvashatok rola itt.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Sőt ahhoz hogy jól essen a kaja nem feltétlen nekem kell elkészítenem, elég ha anyu főz és finom"
oke, de akkor ez nem a kajatol valo boldogsag. ha anyukad receptje szerinti etelt oltonyben es nyakkendoben, egy munkaugyi felveteli beszelgetesen enned egy huszcsillagos etteremben, nem hiszem hogy ugyan azt erezned.szerintem az anyukad irantad valo szeretetenek a megnyilvanulasat es a te iranta valo szeretetedet nevezed boldogsagnak, a kaja csak urugy erre
es ezzel nem nagyon lehet vitazni mert a szeretet es a boldogsag nagyon hasonloak. am a szeretetben is van kihivas (vagy szenvedes). a szulokkel valo kapcsolat is lehet idonkent viharos am szeretettel teli."A mennybe vágyódás egyedüli oka, hogy ott Istennel lehetünk közvetlen közösségben. Aminek következménye a boldogság, tehát nem a boldogság a cél és nem az agyhalott vigyorgás miatt vágyunk a mennybe, de az Isten jelenléte boldogság. "
igy mar sokkal vilagosabb, koszonom! azt hiszem a helyere kerult. igy szimpatikus mert belulrol fakado a boldogsag es "termeszetesen" alakul ki, nem a cel -ahogy irtad- hanem a kovetkezmeny."te aszerint méred, hogy mennyit gürcölsz érte, és minél többet szenvedsz annál boldogabb vagy"
kicsit meredekul hangzik, de nagyjabol igy van.szamomra a zeneles az egyik legnagyobb kihivas. es a legnagyobb boldogsagot is ez adja. birom mikor mondja valaki hogy milyen konnyeden csinalom es hogy tudom kitalalni ezeket a sorokat mikor jatszok. hat..., segg kerdese: leulsz, es eltoltesz tizezer orat gyokorlassal aztan felalsz es jatszol.
mondjuk bekapcsolni a tv-t szamomra a legkisebb kihivas. nem is nagyon nezek tv musort (kiveve talan sportesemenyek). de vannak akik boldogok a tv nezes kozben vagy akar boldogsagot valt ki a csoki, kave, cigi, pia. de miert, hol itt a "szenvedes"? meg egyszer ideidezem az elozot:
"te aszerint méred, hogy mennyit gürcölsz érte, és minél többet szenvedsz annál boldogabb vagy"
azt hiszem nincs turelmem aprankent irni szoval ugrok egyet elore: a boldogsaghoz egy fuggoseg kialakitasa vezet. egy olyan fuggoseg ami nem nagyon mas mint a drogfuggoseg. szerintem kemiailag az agyban is hasonlo lehet az abra ha a ket dolgot osszevetik.a "szenvedes" sokszor a monotonitasbol fakad - tizezer ora gitarozas, napi hat kave, reggeli feles husz even keresztul, de akar az agyban valo elkepzelese bizonyos dolgoknak ujra es ujra (onszuggeszcio) alakithat ki fuggoseget.
szerintem a monotonitas az egyik legbiztosabb mod egy fuggoseg kialakulasaban. pl. az ima is monotonitas ami kialakitotta az istentol valo fuggoseget - es ettol lesz boldog az imat gyakorlo. nem veletlenul olyan sikeresek a "vallasos terapiak" a drog vagy alkoholfuggok kornyezeteben. egyfajta monotonitast felcserelni egy masikra ugy latszik konnyebb mint leszokni a boldogsagrol egy fuggosegre hajlamos egyennel.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
DrGonzo22
#15417
üzenetére
sokfele vallas van. a vallasos emberek is sokfelek.
az igaz hogy a traumat atelok kozul sokan fordulnak a vallasok fele. viszont azt nem hiszem hogy ez a vallas szamlajara kellene irnod, inkabb a hasznossagat kellene latnod ebben. a szemelyes tapasztalataidra nem tudok mit mondani, de nem hiszem hogy ez valamire is bizonyitek lenne.
az emberi termeszet kivanja a fuggoseget kisebb-nagyobb mertekben. biztos te is fuggo vagy csak te nem imadkozol hanem mast csinalsz. de a lenyege a kettonek az ugyan az, valamit kovetsz ami szerinted jo neked. de tudom, hiaba irom ezeket, mert ameddig te vagy a legokosabb a kocka utcatol a palank terig, es nem dugod ki az orrod a nagyfiuk jatszoterere, nem hiszem hogy a szavak jelentestartalma eljuthat hozzad
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
DrGonzo22
#15423
üzenetére
ezzel nem ertek egyet.
ha az erosnek joga lenne megolni a gyenget akkor te lennel az elso akit megolnenek. a vegen csak egy maradna, a legerosebb, es a queen irna hozza zenet.
am, a valosagban az evolucio gondoskodik arrol hogy az egyenek hasonlo kesztetesekkel amikrol irtal kiszelektalodtak az idok folyaman. a maradek vitte sikerre azt a fajt aminek az egyede vagy te is valoszinuleg.
azon gondolkoztal hogy az altalad erosnek titulalt gyilkosok miert kivert kutyakent elnek (gondolom arra celoztal hogy a bortonben rohadnak)? mennyire erosek akkor ha a tarsadalom siman bebassza oket a racs moge hogy ott rohadjanak meg? mekkora eselyuk van sikerre vinni azokat az "egeszesesen moralis" geneket? luzer gondolatok amiket irsz, nem vitas.
a gyoztesek abban a rinben boxolnak ahol a meccs megy nem pedig hiszteriaznak hogy valtoztassak meg a szabalyokat mert azok nem tetszenek nekik.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
DrGonzo22
#15426
üzenetére
jelen idoben irtal. nem vagyok gondolatolvaso
en nem emlekszem hogy ilyen moralrol lett volna szo szokratesznel platonal arisztotelesznel meg mas jelentektelen figuraknal. monjduk az teny hogy a keresztenyseg hozta be a felelmet a halaltol meg a szexualitashoz viszonyulo nevetseges eloirasokat es ha ezeket hozod fel vadkent, hat el is fogadnam. de ez az oldoklos elmeleted tobvabbra is hulyesegnek tunik.
en nem vagyok nagoyn otthon a gorog romai etikaban es emberi ertekek kezeleseben, de ha annyira otthonos vagy kerlek a filozofiai muvekbol vett idezetekkel tamaszd ala a szerinted altalanosan elterjedt legyilkoljuk azt akit gyengebbnek gondolunk elmeletedet. oszinten kivancsi vagyok milyen muvekre tamaszkodsz.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15430
üzenetére
pocokxx
"A kötött ima, csak az ima egy formája"
ja. a zenesz sem ugyan azokat a hangokat gyakorolja husz evig. a meditacioban sem tok ugyanarra gondolnak allandoan. a sorozatfuggok is neznek uj reszeket a tvben.
de ettol meg ugyan az a szerepe, ugyan ugy hatnak ezek az agyra. nem tudom miert olyan nehez ezt elfogadni: csak ember vagy te is meg mindenki ha valamilyen modon treningezteted az agyadat akkor az eredmeny az lesz ami, es tok mindegy hogy mivel teszed azt, az eredmeny ugyan az lesz. (az egy masik kerdes mennyit es mit profitalsz a treningbol ugy mint egy szemely).DrGonzo22
kerlek irjal socrates forrasokat amik etikusnak allitjak be a gyilkossagokat es/vagy felmentik a gyilkosokat a moralis felelosseg alol.
en nem talalok ilyesmit es nem is emlekszek ilyesmire. szoval meg mindig azt gondolom hogy amit irsz az a felreertese a dolgoknak, csak a te hibas interpretaciod.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15450
üzenetére
hat persze hogy jozan esz. semmi spiritualis vagy modosult tudatallapotra valo hatas-vadaszat nincs a vallasod imajaban.
csak a specialis keztartas.
a becsukott szem.
lehetoleg valami misztikus kornyezetben.
es orgonazene alatt.
esetleg gyertyat gyujtasz.
a mozdulatok ahogy keresztet vetsz.
meg amenezel.
ha epp arra jarsz akkor belemartod a kezedet a vizbe.
ami szent ugye.
meg morzsolod a rozsafuzeredet.
es bamulod a keresztet.
meg jezusrol repetalod ugyan azokat a dolgokat/torteneseket ujra es ujra.
mindezt leterdelve.
meg gondolom a szavak-kifejezesek amiket hasznalsz bevezetesnek vagy lezarasnak.
ja es az imak szovegei amik konyvekbe vannak szedve hogy jol lehessen recitalni.
stbmost be akarod magyarazni nekem hogy ezek normalis hetkoznapi jozan-eszu dolgok?
vagy be akarod magyarazni nekem hogy nem is igy van es te seggtorles kozben foghegyrol odaszolsz az istenednek? mert akkor annyit is er a te imad."azt állítani, hogy ugyanaz felületes kijelentés."
es ezt ki allitja? olvasod is amit irok vagy csak ellenkezel?az imanak, a meditacionak, a cigizesnek vagy a zongorazasnak bar lehet mas a CELJA, de az eredmenye vagy inkabb a hatasmechanizmusa (abbol a szempontbol amirol szo volt) ugyan az. nem altalanossagban ugyan azok hanem abbol a szempontbol amit felhoztam ezer sorral korabban.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ja. koveteljuk a kerekparutakat a vallasszabadsagert!
azert jo lenne ha vezetes kozben a vezetesre figyelnel es nem csevegnel az isteneddel ha nem haragszol.szoval az EN sztereotipiam hogy vannak templomok amikben hivok imadkoznak osszetett kezzel a kereszt alatt terdepelve. mert a hivok valojaban BICIKLIZNEK.
ha nektek nem kellenek a templomok, a sok szarsag benne, a sok felesleges konyv, a papok meg azok pereputtya akkor esetleg erdemes lenne szelnek ereszteni oket meg ertelmes dolgokra forditani az epuleteket meg a sok ertekes foldet. peldaul (otlet) lehetne belole bicikliket venni a hivoknek hogy tudjanak imadkozni. mi lesz a kovetkezo: jezus jele ket karika kozepen a lanccal a kereszt csak az en sztereotipiam?
kymco, attol hogy te a nyeregben ulve morfondirozol (mert beszelgetesnek nevezni szamomra meredek, ne haragudj), meg nem valtoznak azok a dolgok amikrol irtam.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15454
üzenetére
ok, lehet hogy hulyen irtam.
nem gondolom hogy az ima ugyan az mint a meditacio vagy a zongorazas. a gondolkodo egyen szintjen termeszetesen mas dolgok ezek, hiszen aki epp az istenehez imadkozik az nem feltetlenul zongorazik kozben.
de azt allitom (bar sosem csinaltam mereseket), hogy ezek hatasa az agyra ugyan az. maskent fogalmazva az emlitett tevekenysegek egyik tudat alatti celja hogy ugyan azokat (hasonlo) hatasokat valtsa ki az agyban.
a specialis dolgok (kez, terdeles stb) mesterseges dolgok, segitenek az allapot eloidezeseben. semmiben nem kulonbozik az osszetett kez szerepe es hatasa a keresztenysegben mint a keztartas egy kinai meditacioban.
az agy konnyebben osszefuzi a gondolatokat es a agyi allapotot ha mas ingerek is vannak mint pusztan a gondolat. pl. konnyebben tanulsz ha fel is olvassak az anyagot, ha latod is videon, meg jobb ha meg is tapogathatod azt amirol szo van.
egy ido utan egy kezmozdulatra, vagy egy hangra is eloidezheto a kivant hatas, felidezheto a "tudas" (ami ebben az esetben az a bizonyos agyi allapot). ez a "manko" foleg az elejen segithet hogy konnyebben oda jussunk el helyre ahova kell.
ahogy a keleti vallasokban irjak, a keresztenyek is (es persze a jazz-zeneszek is) eljuthatnak oda hogy allandoan "ott vannak". akkor nem kell kez, nem kellenek mar a segitsegek, az egesz ki-be kapcsolhato ebben a halado allapotban (egyesek szerint folyamatosan be van kapcsolva).
biztos vagyok benne hogy az apacak vagy a monkok mint professzionalis imadkozok sokat tudnanak errol meselni.en ezzel nem azt mondom hogy nem beszelgetsz az isteneddel ilyenkor. csak azt mondom, hogy a keresztenysegnek nincs kulon agyhullamterkepe az agyban, hanem fiziologiailag/biologiailag ugyan azokat a szerveket es allapotokat hasznalja az ima is mint minden mas.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"ő már milyen, hogy a focimeccsben és a csillagos égben lel örömet..."
semmi baj ezzel. en is oromomet lelem ilyesmi dolgokban. de ettol nem lesz boldog az eletem.nezd, nem akarom eroltetni azt amit mondtam. azt hiszem azert nehez megerteni amit irok, mert te eliteled a monotonitast meg a fuggoseget mert elhataroztad hogy azok rossz dolgok. ezert nem lehet tenyszeruen beszelni, mert ezek a dolgok csak rosszak lehetnek es mivel rosszak ezert lehetetlen hogy barmilyen nem negativ kontextusba legyenek teve.
csak azt tudom javasolni hogy kerdezz meg professzionalis (mondjuk komoly-) zeneszeket hany orat gyakorolnak. kerdezd meg hany oran at skalaznak naponta vagy hanyat eletukben eddig, hanyat toltenek mechanikus ujjgyakorlatokkal vagy laprololvasassal. es azt hogy ez mennyire monoton altalanossagban veve. aztan kerdezd meg oket hogy boldogok-e mikor zenelnek. aztan probald osszehozni hogy miert nem unatkoznak, vagy kiabrandultak.
lehet hogy mikor hallod a valaszukat akkor tovabb fogsz ezen gondolkozni es megfontolod hogy a monotonitas nem negativ es a fuggoseg kialakulasa sem negativ. sot, a boldogsag eloszobaja. es talan te is hasonlo kovetkeztetesre jutsz mint en hogy miert segit hatasosan a vallas, egy komoly hobbi, vagy altalaban a rendszeresseg (monotonitas) bevezetese azoknak az eletebe akikben a fuggoseg konnyebben kialakul mint az atlagos emberekben. egyszeruen olyan fuggoseget kell kialakitani es apolni ami epiti es nem rombolja az embert.
" A keresztyénségben pedig éppen annyi monotonitás van mint a te életedben, se több se kevesebb."
ezt nem lehet tagadni. de az en eletemben eleg sok monotonitas van.
azt hiszem tobb teruleten vagyok "fuggo" mint masok.nicht kompot
-
-
#15463
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#15461
lao ce
aktív tag
-
lao ce
aktív tag
gondolom a csillagos eg is iciripiciri boldogsagforras. tegyuk fel felneztem az egre tegnap este a teraszomrol, es boldog voltam.
de ha valami embertelen bortonbol szoknek ugy hogy artatlanul ultem husz evet es a 800 meteres szar csovon keresztul kusztam mire kijutottam a masik vegen es utana az egre nezek, no, az a csillagos eg lesz a legboldogabb csillagos eg a vilagon. pedig tok ugyan az az eg!lehet hogy te pont ugyanazt a boldogsagot erzed allandoan, de szite biztos vagyok benne hogy masok engem is beleertve neha boldogabbak neha kevesbe boldogok ugyan azokat az esemenyeket tapasztalva. es a korulmenyeket elemezve en arra jutottam amivel te nem ertesz egyet, megpedig hogy a kihivas katalizalja a boldogsagot. a monotonitas egyfajta kihivas. tehat a monotonitas is katalizator.
ennel logikusabb lepessort nem birok felallitani
--
a zeneszekkel kapcsolatban azt hiszem... elofordulhat hogy tevedesben vagy par dologban. csak a lenyegre koncetralok:"Ezért van az hogy zenész abból lesz aki le tudja rövidíteni a tehetsége miatt a monotonitásból származó időt, lásd zeneiskolai példa."
egy szint utan kb 2-3 ora napi gyakorlas az ami egyaltalan szinten tart es nem fejlodsz visszafele.
cziffra 6-8 orat gyakorolt naponta. antal imre erre mondta neki: dehat akkor neked nincs eleted! mire cziffra azt mondta: imre, nekem ez az eletem. oscar peterson 6 ora (gyerekkoraban reggeltol sotetedesig jatszott mikor tehette). ella fitzgeraldrol mondta ha jol emlekszem joe pass hogy allandoan enekelt, dudolt, neha kiszolt a surubol hogy "mit szolsz ehhez", egyszeruen ez volt az eletformaja.de, beszeljen helyettem pat metheny, hiszen csodalatosan megfogalmazza:
But in the process of putting this speech together, it has forced me to really examine a few details about what has been particularly significant for me, as an individual, in this life that I have been having as a musician. And the results of this self-examination process getting ready for this speech, were interesting to me. Because for as much as I can stand here and claim to be a successful player, with Grammy awards and winning polls and now honorary degrees and all that stuff; one very fundamental thing has not changed, and I realized that it will never change, and that is this—that the main thing in my life, even as I stand here right now, right this second, is that I really need to go home and practice.
[...]
The thing for me, and the good news, is I realize that for whatever benefits I've gotten from being a musician in a material sense, or in the form of recognition, the fundamental reward that I still get the most satisfaction from, is the process of what being a musician is. It is that need and desire to want to go home and practice that's the coolest thing. The part where you start with nothing, have a musical idea or vision or aspiration, and through discipline and organization and preparation, and especially inspiration, you finally end up with the capacity to do something that you didn't know you could do.ahogy irja: a gyakorlas nem csak annyi hogy leulsz es jatszod amit mar tudsz. a gyakorlas celja a fejlodes es fejlodes nincs kihivas nelkul. egy szint utan mar magadat tanitod ezert magadat vezeted bele a nehezsegekbe. a zeneiskola/tanar csak nagyon az elejen tud segiteni.
"A boldogság csak feledteti a monotonitásból származó lelki fásultságot."
ha megengeded ellentmondanek: abszolut de nincs lelki fasultsag. sot, lelki felfrissules van. a zeneszek nem mazochistak (valamint a balettancosok es kofaragok sem)a titoknak szamomra ez a nyitja: a gyakorlas MAGA a zeneles. nem a szinpadon a 2 ora jatek, ami csupan a "hozadek", hanem a tizezer ora.
--
szoval hogy rogton meg is fogalmazzam altalanosabban ezt a kisse talan nem hetkoznapi allitast:
altalanossagban mondva a tanulas a cel (es nem egy velejaro hozadek).
a tudomany a mellekes hozadeka a tanulasnak (es nem a cel).ezert aki a vegso tudasert, vagy azok elismereseert akar tanulni az csalatkozik, feladja, vagy boldogtalan lesz egesz eleteben mert delibabot kerget.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az egnek pont ugyan annyi a szerepe mindket peldaban: hasonloan mint az osszetett tenyernek imadkozasnal, csak egy jelkep. egyet ertek veled, nem azert vagyok boldog mert az egre nezek hanem mert az egnezest osszekotom valami massal. a szarcsoves peldaban nagyon egyertelmu hogy mivel. a "csak az egre nezek" peldaban nem egyertelmu. de ettol meg van valami belul, csak arrol nem irtunk mert nem jott fol - de ha ranezek valamire es boldog leszek tole akkor az a valami "jelent valamit" a szamomra.
"folyamatosan összemosod
Elmondanád, hogy miért?"
megprobalom.
az anyukad kajajanak szerintem a szerepe pont az mint az imadkozo keznek ill az egnek. nem attol vagyok boldog hogy osszeteszem a kezem/egre nezek/eszem anyu foztjet hanem azoktol az emlekektol vagy erzesektol amit ez felidez. probaltam irni peldat parral lejjebb, hogy a kedvenc kajadat kellemetlen korulmenyek kozott enned, talan eszre se venned mit eszel. szoval nem a kajatol vagy boldog, ezt allitom. ahogy te is mondod hogy mikor a sazrcsobol szabadul valaki akkor nem az eg miatt boldog hanem attol ami tortent.
szoval nem osszemosom, inkabb szetvalasztom es osszekotom egy lancba. mas szerepe van az eloidezo tevekenysegeknek (eves, kez, egrenezes) es mas szerepe van annak mit eloideznek (erzelmek, emlekek)."Sehol nincs ott a monotonitásod."
hogyne lenne.en sem azt allitom hogy egy bizonyos zenei gyakorlat monotonitasa egy steril laboratoriumi valami ami eletunk vegeig tart attol a pillanattol hogy megszuletettunk. ha a gyakorlasnal maradunk akkor amint az anyag beepult az izommemoriaba onnantol keszseg szinten jon elo es nem kell kulon gyakorolni. azt hiszem ebben egyetertunk.
ez a fajta fizikai(?) tanulas lepcsozetesen vagy platosan epul (es nem folyamatos fejlodes ahogy irtad), egy ideig semmi, aztan hirtelen beepul, aztan megint semmi, aztan ujabb lepes. a lepcso idobeli hossza a rovidtol nagyon hosszuig, akar honapokig vagy evekig terjedhet.
ha hosszu hetekig nyustolsz egy bizonyos technikat vagy a neopolitan skalat napi szinten akkor az az en szotaramban az monotonitas. szerintem ez a szo erra tokeletes. nyilvan a nagy kepben a fejlodes all ami a tudas beepuleseinek a folyamata. a monotonitasbol jon a fejlodes.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
elnezest, kicsit suru volt mostanaban.
"Az ember boldog pusztán az ég látványától is."
sajnalom, de ez egyszeruen nem igy van.
ha az egtol lennenek az emberek boldogak akkor egrol keszult fenykepeket arulnanak a sarki dilerek nem narkotikumot. soha nem lattam meg csecsemot (mint majdnem elettapasztalat nelkuli embert) az eg latvanyatol nevetni."az emberek élvezetet, boldogságot keresnek mögöttes tartalom nélkül"
elvezetet, igen. azt akarjak az emberek hogy szorakoztassak oket.
de boldogsag <> elvezet, mert boldogsag nincs mogottes tartalom nelkul. szerintem nem veheted ossze a kettot.a monotonitas fogalmam szerintem annyira tiszta amennyire barmilyen emberi fogalom tiszta lehet az eletben.
a "soha semmi sem valtozik" megfogalmazas egy okorseg (es nem tisztasag) mert az egyszeruen nem letezik ebben a fizikai vilagban. minden valtozik allandoan.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"De egy hupilila gumi karikától igen..."
nem "egy" gumikarikatol. "a" gumikarikatol.
csak akkor ha az a kedvenc gumikarika. azaz mar jatszott a mamaval vele, vagy alszik vele, vagy valami mas kellemes elmeny kapcsolodott hozza (jo az ize? ). a kedvenc takaro biztos nevetesi alap. irigylem is oket ezert.de egy ismeretlen targytol nem nevetnek, legalabbis nem jellemzo, nem emlekszem ilyesmire, nem is hallottam hogy ez jellemzo lenne csak az ellenkezojerol. szoval pusztan egy gumikarika vagy az eg latvanya keves a boldogsaghoz - amig nincs megnyalva legalabb
(ja, en a "sotet oldalra" koncentraltam a boldogsaggal kapcsolatban)
--
no itt van valami ami lehet hogy ujdonsag:
a tao szo onmagaban nem a taoizmus tulajdona vagy a taoizmus talalmanya, pusztan egy kifejezes ami kore szovodott a taoizmus persze. a kinai biblia forditasokban hasznaljak a tao szot, meghozza a logos-ra. john - In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. szoval a word helyett (ami gondolom a logos helyett all) azt irjak hogy taonicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kerlek... nem is tudom hogy mondjam, de ennek a "neeezd rammosolygott" oregasszonyos okoskodasnak nincs sok koze a valosaghoz. az emberek hajlamosak bemagyarazni mindenfele dolgokat mindenbe. a kutya szomoru mikor leszidjuk, az csacsi szamol a cirkuszban, a parnapos csecsemo orul a sosem latott nagyneni ajandekanak. a nagybacsit utalja mert az meg iszik es neha a keze is eljar mikor be van szivva, de a nagyneninek orul mert a bebisavoron is jo dolgok jottek tole. erted mit akarok mondani. ezek a sajat erzelmeik kivetitesei a felnotteknek / szuloknek / gazdiknak.
a nehany napos csecsemo ha mosolyog akkor az totalisan random reakcio (reakcio, de random). semmi koze se a nagynenihez, se az ajandekhoz se a meglepeteshez es foleg nem az oromhoz. az elso hetekben legfeljebb utanoznak es "kiserleteznek" a mimikajukkal es fintoraikkal meg persze a kulonbozo testreszeikkel. a latasuk se koser. hangok, erintesek es vilagos-sotet foltok (vagy kockak-korok? elfelejtettem mar) vannak az eletukben.
par honapos korban lehet egyaltalan tudatos mosolyrol beszelni (mint a szocialis kapcsolat resze). ha jol sejtem a nevetes az meg kesobb jon, talan 3-4 honaposan.
--
amit megertettem a logosbol az egyenlore eleg homaly. a logos olyan sokfele modon van kifejtve hogy sokszor egymasnak ellentmondo dolgokat olvasok. jelen pillanatban tobb ellentmondast latok a tao es a logos kozott mint kozos dolgot. az is lehet hogy sima marketing fogas volt igy forditani. ha lesz egy kis idom majd kikutatom ki forditotta igy eloszor es hogy miert.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Mégis te próbálod beadni, hogy a szociális kötődés miatt mosolyog a csecsemő, akkor most mi van?"
nem irtam hogy a szocialis kotodes valtja ki a mosolyt (hogy a miatt mosolyog).
gondolom az oromnek nevezett allapot egyik kifejezoeszkoze a csecsemokorban megtanult a mosoly.
a tarsas allatok kommunikaljak a sajat erzelmeiket (belso allapotukat) egymasnak, boldogsagot, felelmet, ehseget, fajdalmat, parzasi hajlandosagot stb. a kommunikacionak van egy nyelvezete minden fajnal amit a fajtarsak ertenek.
az oromot kivaltjak a kellemes emlekek mikor a mama felveszi, szoval a gyerek mosolyog vagy nevet, mert ez az embernel a bevett komunikacios mod.
rosszul mondok valamit?[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
koszonom a pontositast. a kutyakkal kapcsolatban en ugy tudom (csanyitol talan) hogy a kutyusok nem szomoruak amikor leszidjuk oket hanem megado pozt / viselkedest mutatnak a falkaban elorebb allo fele aminek ilyen-olyan testhelyzet meg miegymas a formaja. persze a gazdi meg ugy ertelmezi hogy a kutya szegyelli magat vagy szomoru mert az emberi kommunikacioban arra hasonlit az amit a kutya csinal ilyenkor.
nomost mint kutyatulajdonos szemely szerint en azt gondolom hogy igazad van es biztos vagyok benne hogy az emberek kozott szocializalodott kutyak joval osszetettebbek semhogy ilyen erzelmi "reflex kapcsoloknak" lehessen tekinteni oket.
"Reakciónak reakció, de nem random. Hanem reflexes. "
a peldaban a nagynenit sosem latta elotte, es mindossze par napos volt a csecsemo.en teljesen ugy emlekszem hogy a nagyon kicsi babaknal nincs arcfelismeres, csak konturokat vagy foltokat latnak (vagy azokat ertelmezik). ovalis gomboc egy nagy sotet kupaccal a tetejen: ez a mama. aztan ha a nagyneninek is barna konty van a feje tetejen akkor o is mamanak van beazonositva, ha mama viszont piros kendoben van akkor siras. ugy tudom az arc reszleteinek felismerese (orr, szaj szem) kesobb jon, par honapos korban. ezert irtam hogy nehany napos korban a mosoly random. ha megvannak az arc reszletei akkor aztan johet ugye a tobbi, hogy az arcot lehet hasznalni is valamire.
nem vagyok kepben a legutolso eredmenyekkel / kutatasokkal, szoval lehet hogy mar valami mas a hivatalos allaspont
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
tokeletesen jol hangzik amit irtal.
ugy gondolom hogy az oszton a nagyobb kategoria: lehet teljesen osszetett intellektualis dolog is, aminek a resze a tanulas. a reflex az csak egy testi valaszreakcio, pl a baba megszoritja az ujjadat ha azt a tenyerebe teszed. azt hiszem ez a kapaszkodo reflex a majomkolykoknel is megvan mivel a hatan cipelik az anyukak a bebijuket. vagy isten teremtette ezt is valamiert mert volt ideje es humorerzeke ilyen kis rejtvenyeket gyartani nekunkazt hiszem a "reflex = oszton" az nagyon old skool.
"De mi volt az eredeti téma?"
a tema (visszafele): a csecsemo volt a pelda arra hogy a boldogsag kivaltodasahoz nem targyak kellenek (mint pl eg, ajandek, ebed) hanem emlekek / tapasztalatok (szabadulas, jatszas, anyukaval valo egyuttlet). a targyak csak a kivaltoi az emlekekbol taplalkozo erzelmeknek.
a boldogsag erzelmehez pedig nem csak pozitiv dolgok kellenek hanem a "szenvedes" is. pl: a tanulas folyaman elert fejlodes (mint a boldogsag forrasa) negativ oldala a monotonitas. az elejen azt allitottam hogy a monotonitasbol kivaltodik a boldogsag, de ezt eleg pongyolan irtam mivel a monotonitas szot szinte csak negativan lehet ertelmezni.
a monotonitas lehet hogy nem a legjobb szo. esetleg nevezhetjuk ismetlesnek, berogzulesnek, gyakorlasnak.
a monotonitas mindenesetre (szerintem legalabbis) erosen kotodik a vallasok gyakorlasahoz.mellekszal: tao = logos a kinai bibliaforditasokban - ez meg nincs reszletezve.
az elozo szaz hozzaszolas errol szol.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15479
üzenetére
az egyik legjobb hozzaszolas amit valaha olvastam. koszonom hogy gondolkoztal ezen es koszonom hogy leirtad amire jutottal.
--
http://en.wikipedia.org/wiki/John_1:1"Following Jesuit translations of the 18th Century, today most Chinese Bible translations use the word "Tao"[31] in John 1:1 to translate "Logos", following the use as "Idea" in Taoism.[32]"
azt hiszem ez az alabbi legjobb iras amit ezzel kapcsolatban talaltam idaig:
http://michaelgleghorn.com/artTaoism.phpnicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
ati012
#15484
üzenetére
ha belegondolsz nem lehet igy ertekelni egy eletet (technikailag) hogy rossz, jo, semleges. minden ertekelendo dolog ugyan akkora sulyu es 1-es szorzoval kerul be egy hosszu listaba? ha meg nem ugy, akkor hany napnyi erzekien forro parkapcsolat er 1 bosszanto es koltseges motorgeneralt?
a taoizmus szerint nincsenek jo es rossz dolgok - legalabbis olyan szempontbol ahogy az emberek ertik altalaban. ugy ertekelni az eletedet hogy jora es rosszra osztod az anyagi es tagyi javaidat valamint a parkapcsolataidat minimum felesleges, de inkabb onbecsapashoz es csalodashoz vezet (gondolom en).
mivel a semleges dolgok a vilagban ellentetekre epulnek ezert a tokeletes resze a tokeletlenseg. igyhat a (szeplotelenul) tokeletesre ahitozni nem erdemes.
masfelol a "rossz" dolgokban is jelen van a jo csiraja szoval megintcsak kar nyavajogni. nem azt mondom hogy a nyavajgas nem jogos vagy ertheto, egyszeruen csak felesleges pazarlasa a csinek.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
generalisan / globalisan mondva ilyen hogy abortusz problema nincs. ez csak szarzsak politikusok es vallasi vezetok altal felfujt jelenseg hogy tetszelegjenek mint a vilag megmentoje. aki ehhez asszisztal pro vagy kontra az szvsz ostobasagot muvel.
irorszag mint tudjuk eleg lazan veszi a gyilkossagokat, amennyiben ir allampolgar koveti el "idegeneken". itt is csak egy indiai no volt. meg csak nem is katolikus. joszerivel nem is ember. a melot is elvette masoktol. ugyis a pokolra kerult, mit szamit? szoval gondolom nem sok minden lesz ebbol.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15516
üzenetére
most az hogy ideirtal egy csomo szamot az mit bizonyit?
kerlek magyarazd el nekem hogy ezek a szamok mikent jelentenek globalis problemat. zimbabve tiltakozik, vagy mi?ilyesmi mindig is volt miota vilag a vilag. legfeljebb most kevesebb anya hal meg vagy valik meddove attol hogy javasasszonyok orultsegekkel adnak nekik. attol hogy te kellemetlenul erzed magad ettol ez meg nem valik problemava.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15523
üzenetére
koszonom hogy valaszoltal. sajnos ez egesz leginkabb predikacionak vagy kampanybeszednek menne el.
"a testi károsodás rendkívül gyakori"
kerlek bizonyitsd be hogy ez "rendkivuli".
nehezen hiheto hogy pont ez a mutet rizikosabb mint egy hasonlo kaliberu barmilyen mas orvosi beavatkozas. a komplikaciokat is szoktak orvosolni."És itt van, amivel nem tud mit kezdeni a fejlett orvostudomány: A negatív hatások lelki téren"
de, tud. nem vetted eszre hogy vannak lelki nyavalyakkal foglalkozo szakemberek? mellesleg az olyan no (vagy a ferfi) akiben nem hagy lelki nyomot az abortusz az szerintem nem normalis szemelyisegu. es ez igy van rendjen. hagyjon is nyomot. melyet."még egy hatás...A magzat halála"
az embrio eltavolitasa a testbol a celja a beavatkozasnak nem a hatasa."Gyakran végződik az abortusz történet szakítással"
ez oktatomese? egyaltalan mirol beszelunk itt? a tinedzserek szakitasa lenne mint globalis abortusz problema? a tinedzsereknek az a DOLGUK hogy essenek szerelembe ES szakitsanak. ok vannak a prime korban a parvalasztashoz. valasztas = szelekcio. a szelekcio lenyege az hogy szakitanak. ha nem szakitanak az nem szelekcio."Általában véve elmondható, hogy az abortusszal olyan bizalmi törések keletkeznek kapcsolatokban, melyek súlyos sebeket ejtenek minden érintetten."
altalaban semmi ilyesmi nem mondhato el. de valoban elofordulhat. mint ahogy az is elofordulhat hogy szorosabba valnak a szemelyes kapcsolatok a megrazkodtatasok altal. es megintcsak vannak olyanok, akik lerazzak mint kutya a vizet. vagy barmi mas kombinacio."legitim abortusz kétségtelenül megnövelte a meg nem született gyermekek számát"
szamokat ide, vagy photoshop.
ugye ez is csak "altalaban" "ketsegtelen"?
vagy igen vagy nem. nincs kimutatas hogy hany "nepi" vagy illegalis abortusz volt a foldon a tortenelmi korokon keresztul.
az teny hogy a nok manapsag nem halnak vagy nyomorodnak bele ebbe es ezert ujra, akar tobbszor is szulhetnek kesobb. szoval valojaban ez a muvi abortusz epp novelhette is a szuletesek abszolut szamat. de ez mindegy is akar igy, akar ugy van."Megnövekedett munkaidő" ; "kevesebb szabadság/szabadidő"
szoval a gazdasagi problemak az abortuszok miatt vannak. gyakorlatilag szerinted a gazdasagi valsag az abortuszok miatt tort ki. az a baj ezzel az ervvel hogy ebbol az kovetkezik hogyha tobb ember szuletik egy regioban az ennel fogva erosebb lesz gazdasagilag.egyaltalan... kell peldakat felhoznom hogy ez mennyire nagy baromsag? a gazdasagilag sikeres vagy akar a gyorsan fejlodo nemzetek titka nem az hogy ott a legnagyobb a nepesseg novekedese.
az talan igaz, hogy az abortuszok szama es tendenciaja a gazdasag allapotahoz (pontosabban a gazdasag allapotanak erzetehez) kotheto es persze meg nagyon sokminden mashoz. de az abortuszok szama soha nem eloidezoje hanem a kovetoje a valtozasoknak.
szoval ezek forditott ervek. pl haboruk vagy megszallasok idejen is tobb az abortusz, de megsem mondhatod hogy a sok abortusz miatt tornek ki a haboruk. persze mondhatod, mar semmin nem lepodnek meg.
nem akarom tulmagyarazni, de ha szerinted az abortusz-tendencia a kivalto oka a gazdasagi valtozasoknak akkor mehetsz tozsdezni, mert csak olvasgatnod kell az abortusz statisztikat es megtenni a tozsdeindexeket hogy azok novekedni fognak vagy csokkenni.
"munkavégzéssel töltött évek száma"
tovabb elnek az emberek ha nem vetted volna eszre. az aktiv evek szama az antibiotikumok miatt megugrott. majd ha a rakot is tudjak gyogyitani akkor megint megugrik. a hosszabb eletben sajnos tovabb kell dolgozni is."abortusz igenis súlyos probléma"
nem sulyos, sot nem is problema. a legnagyobb problema amit sikeresen az abortuszhoz kotottel az a lelki serules, ami valoban lehet problema, de nem globalis. mint barmi mast, az abortuszt is lehetne ugyesebben es okosabban csinalni, de alapvetoen minden rendben.ha nem vetted volna eszre az emberiseg el es virul. ugye te is hallottal arrol hogy egyre tobb ember szuletik es a nepessegnovekedes egy valosagos problema (elelem, viz, energia stb). az, hogy egy kis europai nepnel epp csokken a populacio nem hiszem hogy globalis problemanak lehetne definialni. usa is koszoni jol van, es ne felj, magyarorszag se fog kihalni
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15536
üzenetére
vettem a faradtsagot es utananeztem:
legtobb helyen meg sem emlitik az abortuszt mint rizikofaktort a mehen kivuli terhesseggel kapcsolatban. azaz par helyen emlitik, a nullatol a nagyon kis befolyasig. megneztem kb 15 lapot.szoval aki a mehen kivuli terhessegnel a 160%-al remisztget az hazudik. nem nagyon ertettem mirol van szo. aztan rajottem hogy a forrasod (sari judit) valami biblia hivo. ertem en hogy judit nagyon hisz a bibliaban, de ettol meg amit ir az hazugsag. sajnos a vilag fennmarado resze mast gondol, legalabbis amennyire en ezt meg tudom allapitani szereny eszkozeimmel. igyhat, amig bebizonyitast nyer hogy judit okosabb mint mindenki mas a foldon, addig hadd gondoljam hogy egy ostoba hazudozo liba.
kerlek, a wikinel ne sullyedjunk lejjebb.
--------------------------mostmar nem megyek tetelesen mert tul faraszto. szoval csak ugy osszefoglalva irom.
amit felsoroltal az hogy teszi a komplikaciokat "rendkívül gyakori"-va? irod szepen, pont olyan veszelyes mint egy hasonlo kockazatu mas rutinbeavatkozas. a vakbel komplikacioi is kb 20%-osak. szoval hagyjuk mar ezt az oregasszonyos hiszteriazast. az van ami van. a lenyeg hogy csak annyira problemas mint barmi mas hasonlo kaliberu dolog, semmi rendkivuli nincs benne. nem azt mondom hogy tavaszi seta, hanem azt hogy orvosilag/technikailag nem szarabb mint mas ilyesmi.
azaz, nem globalis problema, nem sulyosabb mint mas. ismert es kezelt a riziko. nem arrol van szo hogy minden harmadik no zombi lesz es nem tudjuk miert.
a lelki dolgok: amirol te beszelsz az nem a mutet miatt van. egy spontan veteles utan is ez van. sot, barmely trauma utan ez van. a trauma az a "potencialis" gyerek elvesztese. hala istennek ez a trauma bele van kodolva a legtobb emberbe.
nem csak gyogyszerek vannak. olvass rola hogy milyen szakemberek milyen modszerekkel dolgoznak ezen a teren ha erdekel. engem nem erdekel annyira. ennek is rendes tudomanya van, nem csak odaloknek egy uveget bogyokkal.nem globalis problema. nem koszalnak hordakban a post-traumas abortuszon atesett nok az utcakon es tereken. ez is ismert es van ra megoldas ha valaki nem tudja feldolgozni ezt magatol. nem hiszem hogy sulyosabb mint mas lelki traumak, de az teny hogy trauma.
"abortusz utáni szakítás, és egy akár nemi együttlét nélküli szakítás között mekkora különbség van."
egy abortusz utani hazassag es egy abortusz nelkuli valoper kozott mekkora? ertelmetlen szamomra amit irsz. az ilyet nem vekaval merik.elmondom hogyan latom es hogyan tapasztaltam en (altalaban, nem pont abortusszal kapcs):
egy nemi eletet elo fiatalt mar nem nevelek, nem mondom meg mit csinaljon. ami lehetoseget tudok adni azt megadom, ami erteket meg tudok osztani azt megosztom. ha kerdez adok tanacsot, vagy elmeselem mit tapasztaltam az eletemben bizonyos dolgokkal kapcsolatban. aztan ugy csinaljak ahogy jonak latjak, mert megbizok benne es az aktualis valasztottjaban is. elrontottak? esetleg... NAGYON elrontottak? elofordul. a felnottek is elrontanak dolgokat. te is es en is. a jo hir az az, hogy egy abortusz nem kell hogy katasztrofa legyen manapsag.meg jobb hir, hogy minel oregebb vagyok annal kevesebb dolgot rontok el. nem azert mert okosodok, hanem azert mert egyre butabbnak erzem magam... igy aztan mar nem ugralok annyira.
es ha felno az a fiatal akkor mi van? te tenyleg annyira lokott lennel hogy azt hiszed hogy akinek abortusza volt az automatikusan depresszios ongyilkosjelolt mutans koromrago idiota lesz? kepzeld, befejezi az iskolajat es politikus, muvesz, vallalatvezeto vagy tanar lesz, az is lehet hogy urhajos. lehet hogy kenterbe ver teged.
es ha iskolaba kerul az a gyerek akit az anyja egyedul nevel de meg neki is iskolaba kellene jarnia, na AKKOR mi van? egyik se lesz urhajos, higgyel nekem. tanulatlansagukban legfeljebb arra lesznek jok hogy a sari judit fele humbugot konnyebb lesz lenyomni a torkukon. mar ne is haragudj.
az abortuszon atesett fiatalok felnovese sem globalis problema.
"szamokat ide"
oke, elfogadom.
de azert tudod hogy te arra irtal peldat hogy az abortusz tiltasa miatt kevesebb abortuszt vegeztek ami magatol erthetodo, es nem azt hogy a nepesseg gyorsabban nott ennek hatasara. raadasul a nepesseg gyarapodasa igencsak osszetett kerdes, semmit nem tudok arrol hogy mi volt 1966-ban romaniaban. de, jo, legyen ugy. viszont ahogy irtam ezt nem erzem fontosnak. van eleg ember a foldon es igencsak szaporodunk mint a nyulak annak ellenere is hogy romaniaban esetleg engedik az abortuszt. tehat ez sem globalis problema.nem beszelek tobbet errol mert szar tema, nem nagoyn erdekel, es nincs kedvem a sok panikkelteses rohamot kiegyenesiteni. nem is tisztem ezt megtenni. ha irsz meg errol szivesen elolvasom, de hacsak nem kerdezel ra valami konkret dologra nem fogok valaszolni.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15540
üzenetére
hat nem birom megallni. fenebe is.
pocokxx
a spontan veteles utani traumara nem kell kulso forrast keresnem, mert az en forrasom a leghitelesebb a vilagon. ne almodozz arrol hogy az a trauma mas. ha valaha olyan meghitt kapcsolatba kerulsz egy novel hogy errol beszel majd neked akkor meghallgathatod hogy milyen erzes az ahogy a magzat darabokban szakad ki a testebol. arrol nem is beszelve hogy utana jon egy orvosi kaparas. kerdezz ra, hogy mennyire hibaztatja magat e miatt. a nok masok mint te, a nok az erzelmeikkel gondolkodnak. errol tobbet nem tudok irni nyilvanosan."Az a legnagyobb baj, hogy eleve ostobának néztek"
ertelmesnek tartalak, es ha tul hevesen irtam valamirol es tamadonak hatott akkor elnezest kerek erte.az abortuszt en is negativ dolognak tartom. igen, vannak erzelmeim. sot. bevallom, vannak dolgok ezzel kapcsolatban amitol okolbe szorul a hajam is (a taoizmus gyakorlasa nem olyan konnyu minden temaban, meg evtizedes tapasztalatok utan sem
). de ez nem azt jelenti hogy az erzelmeim miatt mar rogton ez egy nagy problema lesz a vilagon es gyorsan kivetitem gazdasagra meg a szabadsagok szamara hogy ezt igazoljam.ha szerinted nagy gond akkor minden tiszteletem hogyha megprobalsz segiteni ezen - hiszen az abortusz koruli dolgok korant sem tokeletesek. nekem is lenne otletem mit kellene maskent, talan jobban csinalni. de azert arra vigyazni kell hogy nem sajatithatjuk ki a dontes jogat es nem itelkezhetunk masok felett. foleg vallasi alapon. a (szerintunk) rossz donteseket is tiszteletben kell tartani. ennyi az en predikaciom.
kymco
"Tehát nem a tények, hanem mások hite alapján döntöd el, hogy hiteles-e valami."
irtam, hogy csak azutan neztem ennek a nocinek utana mikor nem ertettem miert allit mast mint barmelyik masik nemzetkozi forras amiket elolvastam. aztan leesett hogy szepen kimazsolazta a szamokat hogy a bibliaja elmeletevel stimmeljen aztan ezt fennen hirdeti orszag-vilag szamara elerhetoen, a konyveben es miegyebben mint igazsagot.
ostoba libanak meg azert neveztem mert egy orat elcsesztem az eletembol erre a hulyesegre mire rajottem hogy hazudik, es merges voltam ra. a libazas szerintem egy kis forumon szerintem eleg meltanyos, mert egy ora az eleg sok. raadasul ki tudja hanyan hasznaljak ezeket a szamokat hogy megtevesszenek masokat.miert hazudik valaki ha csak kivalogatja azokat a dolgokat amik az elmeletet igazoljak? a biblia azt irja: "az eg zold". en se hazudtam ezzel, csak kivalogattam a betuket a bibliabol amik az engem igazolnak.
"Tudnád-e garantálni, egy 16 éves lánynak, hogy nem lesz szövődménye?"
tudod a terhessegnek es a szulesnek milyen szovodmenyei, mellekhatasai es kockazatai vannak ilyen zsenge korban? te mit tudsz garantalni? semmit. annyit tehetunk hogy ne hazudjunk masoknak (es magunknak se) hogy igazoljuk a sajat igazsagunkat."Nem igazán értelek"
pocokxx azt allitotta hogy a kockazatok az abortusznal RENDKIVULIEK, es komoly gazdasagi KOVETKEZMENYEI vannak az abortuszoknak, es az abortusz GLOBALIS problema.- en azt mondom hogy az abortusz testi kockazatai NEM rendkivuliek. pont mint mas hasonlo komolysagu beavatkozasnal.
- azt mondom hogy az abortusz lelki serulesei NEM rendkivuliek. pont mint mas hasonlo komolysagu traumanal.
- azt mondom hogy gazdasagilag az abortusz kovetkezmenyeirol beszelni ertelmetlen mivel az abortuszok (es a gyerekvallalasok szama) koveti es nem eloidezi a gazdasag valtozasait.
- azt, hogy nem globalis problema nehez ervekkel roviden alatamasztani, de talan peldakon keresztul konnyebb. globalis problema az eghajlat valtozas (ahogy egy baratom politikailag korrektul fogalmazott a "global uncooling" ), aids, rak, hepa C, haboruk, kornyezetszennyezes, erdoirtas, szegenyseg, rasszizmus, elelem, viz, energia, tulnepesedes es mas dolgok is persze. de az abortusz? erzed te is... sehol sincs (foleg mivel szuletik eleg ember a foldon, sot, tul sok is). ezzel azert kampanyolnak mert jol lehet szitani a kedelyeket. semmi masra nem jo. de mar ezt is irtam.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
orulok hogy megtalaltad a trauma gyogymodjat miszerint csak meg kell gyozni valakit objektivan. mert a traumat atelok annyira fogekonyak az objektivitasra.
"Végeredményben, sarkítva, a fogyasztási színvonal csökkenésének réme vezethet sok esetben az abortuszhoz."
a kockazatok es kovetkezmenyek merlegelese vezethet sok esetben az abortuszhoz (meg a felelotlenseg amivel kezdodik). az csak az egyik ok a sok kozul az amit irtal, csak a tobbirol te nem tudsz semmit mert ugye minek is edukalodni es tovabbgondolni valamit ha a kereszteny kartarsak ugyis megmondjak neked mi a dogma. gondolom soha eletedben nem olvastal utana annak hogy milyen kockazatai es lehetseges problemai vannak a tinedzserkori terhessegnek, szulesnek es a kesobbi gyereknevelesnek. minek is, hiszen ha harom emelettel fejlebb van a szuleszet akkor vilagos... ne haragudj, de ez kicsit sok nekem.oregek otthona:
a szar oregekotthonok nagyon szarok tudnak lenni, de vannak olyanok ahonnan aztan semmi penzert ki nem koltoznenek az oregek. tudom, idegen a gondolat a mi generacionknak akik otthon nottunk fel, de nyitottan kell nezni. amerikaban mas az elet, kisse masok a csaladi kapcsolatok es a szulok es gyermekek elvarasai egymas fele. sokaig meg voltam gyozodve hogy ezek az amcsik meg vannak huzatva. ma mar kicsit jobban ertem es megertem a helyzetet.egy jo idosotthonban zajlik az elet, a sajat generaciod vesz teged korul, megy a csajozas es a buli. pl a mai bentlako korosztaly imadja a big band swing muzsikat... talald ki a big bandek hol koncerteznek legtobbszor. egyaltalan nem borton, barki beulhet az autojaba es meglatogathat akarkit akarmikor. egyszeruen olyan helyen laknak ahol van egy hivogomb az agyuk felett a 24 oras orvosi szolgalathoz.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
basszuskulcs, hogy szamoltak at a maya naptarat? osszezavarodott a pontos datum a vilagvegere.
kymco
talan azert erzed hogy sarkosodik a beszelgetesunk mert te kijelentesz dolgokat temakban amikben nem vagy jaratos es nem vagy hajlando utananezni semminek. ha leirod hogy tudsz valamit egy temarol mert a harmadik emeleten van a szuleszet es utana kikered magadnak ha en arra reagalok az engem nehez helyzetbe hoz mirol irhatok es mirol nem.nagyon nem szimpatikus hogy te gyilkosozol itt pedig a temaban jaratlan vagy. szerintem meg azok elitelendoek akik ra akarjak eroltetni a sajat tudatlan vilagkepuket masokra es ezert a szemebe hazudnak. kar hogy meg traumajuk sincsen. van nekik bilbiajuk cserebe es eszement onbizalmuk magukban, mert azt hiszik hogyha megkaptak az istenulktol a velt igazsagukat az mar OKOSSA is tette oket. tehat nekik mar nem kell egyeztetni a valosaggal (tanulni monjduk). akinek inge, az oltozkodjon fel.
koszonom hogy leirtad hogy a dogma szot a keresztenyek mire hasznaljak. en koznyelvi ertelemben hasznaltam. soha nem hasznalok keresztenyi ertelemben szavakat. pl ha hasznalom a bun szot akkor a torvenykonyvekben definialt bunre gondolok. ha maskent van es specialis kulturkorben hasznalt jelentesre gondolok akkor azt kulon jelzem.
----
"Ahol a képességek romlását vadidegenek nézik végig"
feltetelezem arra gondolsz hogy ha mar szukseges az olyan foku ellatas akkor a nursing facilityben allando segitseget kapnak az oregek az apoloktol. megis mi az alternativa az "idegenekre"? a lanya lepjen ki a munkahelyerol tanuljon noverkenek aztan es lassa el ot? vagy hagyjuk a sajat szarjaban fekudni egesz napra a nagyapot mert valakinek penzt is kell keresnie?"ahol az az általános, hogy gyermekek, unokák nagy ritkán nyitnak ajtót a szülőkre, nagyszülőkre"
ja, a filmekben is ez van szoval csak igy lehet. gondolod hogy a csaladi kapcsolatok lazulasanak oka az, hogy az oregekotthona monjduk egy kerulettel arrabb van mint ahol a nagypapi sajat haza volt? attol valik valaki szerencsetlen mellozotte hogy a 5th avenue helyett a 3rd avenuen kell barlra kanyarodni hogy meglatogassak? a fia nem talalja a nagyapot mert az epp golfozik a kertje hatuljaban levo palyan a haverjaival szoval nem tud tanacsot kerni az idosebb generaciotol?ugy tunik hogy nem tudsz semmit az amcsi idosotthonokrol. olyan dolgokat varrsz a nyakaba ezeknek a helyeknek amikhez semmi kozuk. pedig lenne mit a nyakukba varrni, de amirol te irsz az fantazialas szinte zero bemeneti adattal.
----
az angliai ajandekvasarlasokrol semmit nem tudok. erdekes amit irsz, de nem tudok mire kovetkeztetni belole. esetleg egyszeruen a nagy arleszallitasok miatt megeri erre karacsonyra idoziteni a luxus kiadasokat? en is ezt csinalom ha tehetem.vagy arrol van szo hogy ezeket a cuccokat be is csomagoljak maguknak, irnak melle ajandekozo lapot is es leteszik a fa ala, aztan razogatjak hogy vajon mi lehet benne? talan tul sok mr bean-t neznek
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
nem ertem hogy lehet az evoluciot lekepezni onzosegre. en ugy gondolom hogy az allatvilagban a fajok es egyedek rengetegszer segitik egymast es egyuttmukodnek mert nagyon sokszor fuggenek a masiktol. meg az is elofordul hogy felnevelik a masik faj kolyket. mauglit is...
ezt mar tobbszor hallottam hogy a satan cselesen elhiteti hogy nincs is. ez benne van a bibliaban valahol vagy csak oregasszonyos mendemonda?
egyszer olvasgattam egy satanista webszajtot (legalabbis a sotet erokben vagy mikben hivo oldal) es tele volt mindenfele boszorkanysaggal, praktikakkal meg szertartasok leirasaval, talan meg kotyvasztani is segitett receptekkel. nem tudom honnan vette (vagy vettek) ezeket akik az oldalt irtak, csodalkoztam hogy ilyen komoly hattere van ennek az egesznek.
persze lehet hogy csak valami grafomannak az oldalara botlottam akit a sajat baratnojen kivul senki sem "kovet", vagy valamifele ultrakomoly szerepjatekosok voltak.
de azert meg mindig felig-meddig azt hiszem hogy ez a satanizmus csak nehany hormonzavaros tinedzser lazadasa amibol majd ugyis kinonek. az biztos hogy csak elszigetelt jelenseg.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
tudom, amit irtam az nem mainstream. a taoizmus azt mondja hogyha van valami van felesleged, akkor azt osszad meg / hagyd meg masnak. ha valamire szukseged van akkor azt hasznald fel a magad szamara. szerintem ez az egesz termeszetre vonatkozik. valoszinuleg agyamra ment a taoizmus, hogy mindenre ra akarom vetiteni
komolyabban mondva inkabb egy mas nezopontbol nezem. azt hiszem ez az "onzoseg" amugy is inkabb jatek a fogalmakkal, megszemelyesitese folyamatoknak, semmint verkomoly "kulcs". megprobalom alatamasztani ezt.
az onzoseg az egy emberi erzelem/viselkedes. eloszor is pontosan mire vonatkozik az onzoseg? ki vagy mi onzo?
az egesz evolucio lenne onzo? hogy lehetne egy termeszeti jelensegnek emberi viselkedese? azt hittem mar kinottunk abbol amikor a vihar istenet a szel szelleme kergeti.
hogyan lehetne az allatoknak emberi erzelme amikor mar 80 eve azt hajtogatjak az etologusok hogy ilyen nincs? tudom hogy elofordul, hogy az oroszlan himek elpusztitjak mas oroszlanok kolykeit, sot a sajatjukat is ha rajuk tor a hoppare. nem latom ebben mi az onzoseg. nem erzelmi indittatasbol cselekszik hanem mert a viselkedesenek oka van a nagy kepben. es az ok az, hogy ilyen osztonok mukodesevel tudtak az oroszlanok fennmaradni -sot, ettol oroszlan az oroszlan (mint faj). ha egy masik csalad nostenyei nem birjak megvedeni a kolykeiket, akkor azok elpusztulnak. ez vegso soron a faj tuleleset segiti... megintcsak nem onzoseg.
igyhat elerkeztunk ahhoz hogy nem is az egyedek onzosegerol beszelunk hanem valamifele "faji" onzosegrol hogy egyutt eljenek tul valamit? a "faji" onzoseg erzese milyen szinten realis? az onzoseg lenne ha felrobbantunk egy felenk tarto meteoritot a sajat tulelesunk erdekeben pedig az az elet csirait hordozza es a ma ismert elet totalis kipusztulasa utan 5 milliard evvel egy teljesen uj es csodalatos pan-intelligens leny evolvalodna a foldon aki feny eszik, boldogsagot urit es harfamuzsikaval kommunikal? ha az hogy megvedjuk magunkat nem onzoseg, akkor szerintem nem fair az allatfajokat "leonzozni" csak mert tuleltek. es fokent nem kerek az egesz, mert hiszen akkor a kihalt allatok lennenek az onzetlenseg mintakepei!
szoval az onzoseg (onzo-gen) nem szo szerint veendo, az eleg biztos. ha a satanistak szo szerint veszik, sot erre epitenek, akkor az eleg gaz.
- - -
a regebbi korokban jobban bevettek az emberek az remitgetos predikaciokat, es ez jo eszkoz is volt az emberektol beszedni a tizedet meg hasonlokat.tenyleg mit csinal a satan ugy a hetkoznapokban azon kibul hogy jo szandekunak tunik? itt jarkal a foldon? nem ugy volt hogy a pokolban kell lennie, megis kap kijarast? tud testet is olteni es lefagyasztja a windowst mikor epp elfordulunk a kepernyotol? nem tudom elkepzelni mit csinalna itt, mert ha az az egyetlen dolga hogy az istennel kibabraljon akkor eleg szanalmas sorsa van. mit ir errol a biblia?
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
bob.zxr
a taoizmus szerint az oskor utan de a modern civilizacio elott volt az aranykor. akkoriban, amikor az allattenyesztes es novenytermesztes elkezdodott, es mar kozossegekbe, "varosokba" gyultek az emberek, de meg inkabb torzskozossegek voltak es nem orszagok (nem jogi kozossegek kozpontositott hatalommal).
ekkoriban a tao szerint eltek az emberek. minimalis tulajdonuk volt, amire szukseguk volt megteremtettek magiknak, amit nem tudtak abban segitettek egymast es nem volt feltekenyseg vagy kapzsisag, mert nem volt mit "halmozni". egyszeruen ruhazkodtak, keves diszt viseltek. keves torveny volt, az is tokeletesen illeszkedett a hetkoznapi eletmodba. nem volt szukseg kulon vegrehajto hatalomra, az emberek kozossege tett igazsagot. legtobben a sajat varosukat (torzsuket) sosem hagytak el.
ezt az eletmodot szamolta fel lassan a fizetoeszkozok vilaga, a tarsadalmi egyenlotlensegek megjelenese, a kapzsisag elharapodzasa miatt bevezetett egyre szigorubb es tekervenyesebb torvenyek vilaga, amelyet egyre durvabb es durvabb karhatalommal lehetett csak betartatni. ez az eltavolodas a taotol.
nagyjabol igy mentek a dolgok
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
lehet hogy mas volt.
mindenesetre a kinai mondak es osi irasos emlekek (amik szinten osi mondakat irtak le) errol szolnak, tobbe-kevesbe alatamasztjak ezt a verziot. persze vannak meses elemek, de vannak eleg erdekes konkretumok. persze hazudhattak a mondak, de valahogy en nem latom konkret okot hogy miert is tennek. bevallom sosem kerestem olyan forrasokat amelyek a mondakat es irasos emlekeket cafoljak.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#15772
üzenetére
"Ma már csak akkor "emlegetünk" ördögöt, ha egy cselekedet nem magyarázható az ördög közvetlen beavatkozása nélkül."
te mar lattal ilyet? van valami peldad ilyenre? el se tudom kepzelni hogy a valosagban (nem a filmekben) valaki cselekszik valamit amit csak az ordog beavatkozasaval magyarazhato.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az nem forditva van, hogy minek a satant belekeverni ha a vilag dolgait e nelkul is lehet magyarazni. ilyen alapon a pumuklit is el kellene fogadni - de azt hiszem ez az erveles mar lefutott par ezerszer itt es volt keresztben sertodes ebbol
nem is tudom pontosan mire gondoltam mikor kerdeztem hogy van-e tapasztalata valakinek. azt hiszem valami szemelyes tapasztalatra, ismerosok, baratok maskent megmagyarazhatatlan dolgaira gondoltam. nem hittem hogy az amcsi kereszteny monika showt fogjak linkelni nekem.
mindenesetre azt hiszem mar jobban ertem a dolgot. az a satani amit a keresztenyek annak gondolnak. szamomra ez kielegito magyarazat jelen pillanatban.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
alapvetoen egyetertek veled a korokkal kapcsolatban, bar en ugy erzem hogy az okor vegeig bezarolag az emberek nemesebbek voltak (ugyanakkor naivabbak is). lehet hogy ez romantizalas, de vallalom. azt se felejtsuk el hogy a keresztenyi halalfelelem elterjesztese elott maskent, termeszetesebben gondoltak a halalra is (meg a szexualitasra is, stb).
"Kinek mennyi tehene van? Ne csináljátok már hogy ezt nem látjátok, ez számomra triviális."
hadd irjak meg errol kicsit.arrol az idorol van szo amikor az allattenyesztes es novenytermesztes megjelent. nev szerint be vannak azonositva azok az uralkodok (torzsfonokok) akiket az istenek (most ne akadjunk ezen fent egy pillanatra) megtanitottak ezeket a dolgokat azert, hogy ezt tovabbadjak az embereknek. kb 6-7000 evvel idoszamitasunk elott.
hol vannak itt meg a birkacsordak meg a hatalmas ultetvenyek? sajat maguk ellatasarol van szo, a letelepedes es a falvak eppen csak megszuletoben vannak - hiszem mar egy helyben tudnak maradni. ez nem ugy ment, hogy jovo hettol mindenki ultet mint a veszett, aztan tavaszra kiderul kik lesznek a gazdagok. szaz evekben merheto mire lassan elterjedtek es kialakultak a metodusok (technikak, ontozes, tarolas), mire odaig juthattak a dolgok, hogy a tultermeles altal a tulajdonban megjelentek a nagyobb kulonbsegek. ez a periodus kb 4-500 evig tarthatott. errol az idorol van szo.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
0xmilan
#15789
üzenetére
"Te amúgy mivel magyaráznád?"
semmivel. ne haragudj, de miert is kellene magyaraznom egy showmusor forgatokonyvet?kymco
par eve beszeltunk rola hogy az isten betartja a termeszeti torvenyeket meg akkor is amikor csodat tesz. latszolag a satannak nagyobb a hatalma a foldon mint az istennek (hiszen lebegteti a hiveit...). ez eleg kellemetlennek tunhet azoknak akik hisznek bennuk.amit nem ertek azaz, hogy a satan nem tunik hatekonynak. ha (felteszem) sok eves tanulas utan lehet csak lebegni, es raadasul utana fogolynak erzed magad, az nem valami jo hirveres. ahogy olvastam a satannak lelkeket kell gyujtenie, de ez a leirt modszer eleg benanak hangzik. mit ert el ezzel? az hogy egy no elfordult tole.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ugy ertettem hogy a biblian kivuli csodak. egyszer arrol beszelgettunk hogy egyikotok se elt at szemelyesen olyan "csodat" ami nem fer bele a termeszeti torvenyek vilagaba, inkabb ugy alakulnak a dolgok. szoval innen jott az, hogy a "hetkoznapi csodak" a torvenyeken belul vannak.
a lebeges viszont "hagyomanyos" csoda kategoria. ha a satan nyitna egy pirulagyarat ahol lebegopirulakat gyartana piacra, hat komolyan mondom ket even belul minden ember a satan szolgaja lenne mert vennek mint a cukrot. ehhez kepest ezek az elszigetelt probalkozasok -asszonyok ijesztegetese- eleg amator dolognak tunnek.
elfogadom amit irsz, bar nagyon homalyos. a velemenyem (ne erezd hogy valaszolni kell ha nincs kedved) az hogy ez a satan egy ertelmetlen figura. az orok eletet azzal tolti, hogy szarakszik az emberekkel. mennyire unalmas es kiegett lehet az elete. hobbija? lelkek gyujtese. ennel meg a facebookozas is ertelmesebb.
bob.zxr
"rosszabb színben tüntetik fel mint amilyen valójában."
a keresztenyek szelsosegekkel operalnak szoval a szeplotlen jot es az ultimate gonoszt engedik egymasnak a hitvilagukban. ebbol kovetkezoen nem lehet a satan kevesbe rossz mint a teljes rossz es isten egy decivel sem lehet kevesbe jo mint a tokeletes jo. gondolom egyikuknek sincs egy csepp humorerzeke sem.
persze mindig ugy fejezodik be a dolog, hogy a jo legyozi a gonoszt, szoval azert nem kell aggodni nagyon."Egyébként milyen morbid dolog már szimbólumnak"
szerintem mindegy mi a szimbolum. nekik fontos a szenvedes abrazolasa es az arra valo emlekeztetes. a ver meg hasonlo reszletek az inkabb muveszi megvalositas, raadasul a kozepkori muveszeti iranyok is eleg realistak voltak a reszletek megjelenitesevel kapcsolatban. amugy eroszakkal es terrorral tele van a biblia, nem tudom miert akadsz ki egy kis ver abrazolasan."Az nem lehet hogy ez a Sátán műve? Hogy el lett a katolikus vallás jelképe?"
a keresztrol nem a satan jut az emberek eszebe hanem a kereszteny hit. ez szamit, ettol mukodik mint jelkep.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ez egy jo kerdes.
miert tertek le az utrol? nem tudom felidezni hogy valaha is olvastam volna arrol hogy mi a konkret kivalto oka annak hogy ez tortent. nem egy lepes volt, hanem folyamat, kb ez kulcsszavakban: tultermeles, tulajdon, osztalyok megjelenese mint a hasonloan tekintelyes csaladok szovetsege, tarsadalmi kulonbsegek, bunozes, torvenyek, rendfenntarto erok, vegrehajto hatalom, haboruk. ez eleg jol le van irva kulonbozo helyeken, bar sokszor allegoriakkal.
olvastam rola, hogyan tunt le az aranykor, mely csaszarok vezettek be bizonyos torvenyeket a (taoista ertelemben vett) ereny hanyatlasanak evtizedeiben. sokszor olvastam hogy az uralkodok tertek le az utrol a rossz vezetessel, neha olvastam olyat is ugyan ezekrol az uralkodokrol hogy ok csak kenytelenek voltak rendszabalyozni bizonyos folyamatokat amik megjelentek. gyakran visszatero motivum, hogy az emberek visszaeltek a tudomanyukkal mindenfele teruleten es a termeszetes folyamatok ellen cselekedtek. nem hokuszpokuszra gondolok, hanem olyan dolgokat kicsikarni dolgokbol amik nem arra valoak. eroltetni, igaba hajtani, tulzasokba esni, magamutogatni, stb.
az en magyarazatom siman a civilizacios artalom, varosiasodas, tulnepesedes, az egymassal valo ertelmetlen versenges. akarhogyan is, de a taoizmus szerint az ember a hibas, nem lehet takarodzni valami ordogi armanykodassal vagy kulso hatasokkal.
egyebkent erdekes hogy a gorogoknel is jelen van az aranykor, meg a mayaknal is. es persze a bibliaban ott az eden. artatlansag, (a nem kifejezetten a keresztenyi ertelemben vett) buntelenseg, egyszeruseg, boldogsag - mind errol beszelnek.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"amit te okként jelölsz meg az csak okozat"
ez egy lanc. minden okozat oka az utana allo lancszemnek.
miert tanult az ember (a kinai mitologia szerint) a termeszeti csodakbol? talan mert kivancsi es odament, megprobalta megerteni mirol van szo. miert kivancsi? nem tudom. talan a kivancsisag segitett a tulelesben. nyilvanvaloan VALAMI hianyzott az ember eletebol ha kivancsiskodott."Az emberben van valami ami miatt azt csinálja amit, benne van, hogy nem akarja magát a "rendhez" tartani. De ha jól értem akkor erre a tao nem ad választ. Ez a romlott, beteg lélek, ami az ember cselekedeteiben megjelenik."
a taoizmus nem adhat valaszt minden kerdesre. a hangsuly az utmutatason van, hogy boldog, kiegyensu.... tudod. elmondja a jelensegeket, az irasok adnak tortenelmi betekintest, megvan a kerete a dolgoknak de (szerintem) az inkabb csak erdekesseg azoknak akik szeretik beleasni magukat a dolgokba.ertem amit mondasz, sot, egyet is ertek: lehet beszelni romlott, beteg lelekrol, de ez nem tobb mint a doktor megallapitasa egy betegsegrol. nincs mogotte itelet. a torokgyik nem "gonosz", a lazas embert nem az ordog szallta meg, aki a taotol eltavolodva el az nem "bunos".
(a taoizmus szerint) ha valaki eltavolodott a taotol akkor annak oka van. vegyunk egy eros peldat: egy rablot. a rablo mindenkeppen felelos a tetteiert mert a sajat dontese az elete, de a sorsat befolyasolta az, amit hozott magaval az elozo eleteibol (talan megraboltak, vagy eroszakos bun aldozata lett). vagy, ha ugy tetszik akkor "modernul" hivatkozhatunk a "genjeire", szarmazasara, kornyezetere, neveltetesere (vagy annak a hianyara). a rablo azert valt rablova, mert megadta magat a sodrasnak a helyett hogy felulemelkedett volna. de, megmondom oszinten ehhez a reszhez nem ertek, tudasom csekely, es vegkepp nem szeretnek abba a pozicioba szorulni hogy a reinkalnalodast vedjem, mert nem ertek hozza.
szemely szerint azt gondolom, hogy a legtobb ember csak sodrodik az arral, amit hozott magaval, amibe beleszuletett. van egy kisebb csoport, akik akarjak kormanyozni a sodrodasukat. van egy csoport, akik eleve a jo aramlatban vannak vagy odaeveznek es kiteljesednek ebben. ok a mesterek. ezek kozul van egy mareknyi mester aki ezt meg is osztja velunk a gondolatait. ok is mesterek, de nem minden mester tanito.
" Az ember önszántából, szabad akaratából döntött amellett, hogy hallgat a sátánra"
ugy erted eva? semmi kozom ahhoz az ostoba libahoz. raadasul nem en teremtettem esendonek, ugye. szoval jatsszak le egymas kozt ... bar, gondolom ez nem megy, mert sem a teremto sem a teremtett lenye nem vallal felelosseget azert ha valamit elszurtak.... de tolem, tolem bezzeg elvarnak ezt. szerinted ez fair? "A nem keresztyéni bűntelenség alatt mit értesz?"
csak normal ertelemben bunt, nem az eredendo bunt.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"A VALAMIT nem találja meg a természetben."
a "valami keresese" az ut keresesenek jelkepe. amit az ember talal azok nem a valaszok, hanem a boldog, teljes elet. akik a jo uton jarnak, azok megtalaljak amit keresnek. a termeszetben, a valo vilagban, itt a foldon, az eletukben. aki valaszokat keres a vallasban, az rossz uton jar."És a taoizmus se ad választ arra, hogy mi a "baj", de útmutatást ad arra hogy hogy jobb? "
a taoizmus leirja mi a baj. probaltam leirni a bajokat elobbiekben. te megkerdojelezed hogy ez lenne-e a "baj" mert van "elotte is".a te vallasodban van egy olyan magyarazat amit nem kerdojelezel meg. te a satannal tovabb nem kerdezed az okokat. en meg a taoista tanitasok megertese utan nem kerdezem az okokat. csak ez a kulonbseg. a vego ok szamodra isten, szamomra a tao. a teremto ero mogott egyikunk szamara sincs semmi erdemleges. no, ezt kifejtem.
mindegy hogy a tudomanyban, valamelyik istenben vagy a taoban hisz valaki, az idovonal a teremtestol a ma napig tart. a kulonbseg e harom felfogas kozott az, hogy milyen magyarazatokkal, logikai lepessorokkal toltjuk fel ezt az idot. a teremtest, illetve a teremto erot mindeharom esetben el kell fogadni mint misztikus (vagy ha ugy tetszik megmagyarazhatatlan) jelenseget. a miszikus jelensegeket megkerdojelezni ertelmetlenseg, mivel kivul allnak a logikai soron.
minden valasz legosibb oka a misztikus teremto ero ami ott all a tavoli multban. akarmi is a kerdes, ez a harom vilagmagyarazat elobb utobb fel kell hozza a miszticizmust, aminel elorebb valo okokra ertelmetlen kerdezni. a keresztenyseg legelso sorban is bemutatja a satan misztikus figurajat a tarsadalmi-ertek ellenes viselkedes kerdeseben (nem hasznalom a bun szot), aminel elobbre nem mehetunk magyarazatokban, mert az a vegso valasz. a tudomany szocialis allapotokkal, szarmazassal operal, es ezer evig tartana az ok-okozati ervek sorolasa mire visszaerne a miszticizmushoz. a taoizmus talan valahol a ketto kozott van. elobb-utobb el lehetne erni egy megkerdojelezhetetlen misztikus magyarazathoz (reinkarnalodas, mittodmen), es bizonyara sok taista van aki rogton raugrik ezekre. de en nem az a tipus vagyok, az en megertesem a taoizmusbol arra utal, hogy ezek a kerdesek marginalisak. lehet rajtuk tokolni, de ez kb annyira nem a taoizmusrol szol, mintha valaki a helyesirast akarna megtanulni matematikai szoveges peldakbol. nem lehetetlen, csak nem arra valo.
"Ha valaki tényleg nem szeret gondolkodni akkor ez tényleg elég lehet. "
(nem veszem sertesnek)
szamomra azok az ervelesek amiket leirtam logikus sort kepeznek es a valo vilag torteneseivel harmonizalnak. nincs okom ketelkedni bennuk. szamomra a "gondolkodas szeretete"-be nem fer bele tanulmanyozni egy olyan magyarazatot ami elleneben van az altalam es masok altal a vilagban tapasztalt dolgoknak. szamomra az egyszeruen fantazialas (mint a miszticizmus szinonimaja). a fantazialas _is_ gondolkodas, de szamomra a logikai ervek azok, melyek megertesere erdemes idot aldozni, mig a fantazialast masokra hagyom. azt jelentene ez hogy nem szeretek gondolkodni? attol tartok, hogy a gondolkodasi idom -pont mint az eletem is- veges, es ezert nem akarok sok idot szanni fantaziavilagok szabalyrendszereire (legfeljebb kikapcsolodaskent johet szoba az ilyesmi)."De ismerek olyanokat akiket tényleg nyomaszt az, hogy nincsenek válaszaik"
ja, sokakat nyomaszt es elfogadnak barmit, barmit csak ne legyenek bizonytalanok. velemenyem szerint ezek az emberek nem jarnak a helyes uton."Ha a betegség nem rossz, vagy jó akkor nincs is szükség orvosra... remélem belátod, hogy hol a baj a gondolatmenetedben."
ha az emberek a tao szerint elnek nincs szukseg orvosra. egyreszt nem nagyon leszel beteg. ha meg megis valahogy, akkor a termeszet megad minden szukseges gyogyito erot, vitamint, asvanyi anyagot, ami csak kell.a vallasokhoz sincs szukseg orvosokra (papokra, hivatalos kepviselokre). a tao mindenkinek elerheto, meg annak is aki soha nem hallott rola.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Lehet, hogy a taoizmus dogmája az, hogy rossz úton vagy, ha válaszokat akarsz."
a taoizmus eletformaja a lenyeg a tanitasokban, az a celja az irasoknak hogy boldog legyen az ember, es nem az hogy mindent meg- es ki tudjon magyarazni. ezek szerint vannak olyan vallasfilozofiai teruletek ahol egy tao szerint elonek tudasbeli hianyossagai vannak? bizonyara. sem okosabbak sem szebbek ok mint masok. a taoistaknak nincsenek varazslatos baratai es nincsenek tudataban varazslatos tenyeknek.senkinek sem kell megertenie semmi melyenszanto kerdest a bunrol meg a halalrol ahhoz hogy a taoval harmoniaban eljen. es aki a taoval harmoniaban el az a mester, igy a sok okostoni rola kellene, hogy peldat vegyen. dehat... hiszen az egy tu-dat-lan! semmit sem tud bunrol meg reinkarnaciorol, vagy a belso alkimiarol! azt se tudja ki volt lao ce! nem hallott chuang ce-rol! hogy kovethetnenk ot? es itt van a pont ahol egy igazi taoista csak nevet. a taoval harmoniaban leves NEM a taoista tanok ismeretet jelenti. ez nem iskola amit ki kell jarni es be kell magolni a tudomanyt hogy aztan "jutalmat" kapjal.
"Drasztikusabb a tao mint gondoltam, ne kételkedj, ne kérdezz, mert akkor nem találod meg a boldogságot..."
nekem speciel fekszik a tanulasos/kerdezeses/ketelkedese tao-kovetes modszere, mert nem vagyok os-tehetseg ebben (sem). de azert azt se feledd kerlek, hogy en nem a tao vagyok, nem mester, csak valaki akinek tobb-kevesebb megertese van ebben a temaban.azert nagyon sokmindent megvalaszol a taoizmus irodalma. eleg sok iras van a filozofikus temak mellett tudomany es kulturteruletekrol, en magam csak egy toredeket ismerem. am peldaul azt, hogy az ember miert jar rossz uton azt mar ezerszer leirtam itt az elobbiekben, es leirom most is. az emberek azert jarnak rossz uton, mert eltavolodtak a taotol. ez az ok. azt is leirtam mar, hogy ez mit jelent. ertem hogy ez szamodra nem elfogadhato, ezert hiszed hogy a taoista tanitas ezek szerint az, hogy ne kerdezz az okokrol.
a vallasaink kulonbozoek ezt azert tarsd szem elott. ahogy erveltem az elobb is, szamodra egy misztikus figura kell a sor elejen ahhoz hogy elfogadj valamit, szamomra ez nem igy van. de szerintem csak emiatt nem helyes azt gondolnod, hogy a taoizmus nem ad valaszokat. ha azt mondtam volna, hogy a hetfeju sarkany miatt van az egesz akkor megelegednel hogy a taoizmus micsoda csodas valaszt nyujt erre a problemara? mas vallas, mas valaszok.
"A teremtő erő mögött pedig igenis van érdemleges"
ugy ertettem hogy a teremto ero elott idoben / terben mogotte / elotte nincs semmi. az istened elott mi volt? ki teremtette az istenedet? hanyat teremtett? mi volt neki a neve? ahhoz kepest hogy mennyit gepeltem errol eleg jol nem sikerult leirnom hogy mit akartam mondani."De persze számodra csak egy erő amivel nem tudsz mit kezdeni." (marhogy a tao)
no, ez azert tulzas, minden pillanatomra hatassal van. de, valoban, nem a pajtasom. a pajtasaimat az emberek kozul valasztom. szamomra ez igy helyesnek tunik."A teremtő (erő) létezést megkérdőjelezni tényleg balgaság, de a világ működésének logikáját nem az."
mi ertelme lenne megkerdojelezni egy mukodesi logikat? szerintem inkabb megerteni kell, tanulni belole es hasznositani."A keresztyénségben nem találsz semmi olyat ami ellene lenne a világban tapasztalható dolgokkal."
"...a taoizmus tanítása szerint, mert nem akar róla tudomást venni, mert borulna a logikája."
a taoizmus logikaja valoban borulna ha egy beszelo kigyoval jonne a satan vacsira. nezd, en csak azt mondom ahogy en es mas, nem kereszteny ember is megtapasztalja a dolgokat.
a taoizmus sem vehet tudomast ezekrol a dolgokrol, mar csak azert sem mert idoben regebben szuletett mint amikor ezeket a dolgokat a zsidok kiagyaltak.a tanmesekrol:
a taoizmusnak van egy alapirasa amit egy lao ce nevu ember irt. ezen kivul -mint altalaban a keleti vallasok es filozofiak- tortenetekre alapulnak akiket masok (tanitvanyok, kovetok, monkok, de elodok is) irtak a tao te ching szellemeben. ezeket nevezem tanmeseknek, sztoriknak, tanitasoknak. legtobbszor a mondanivalo iszonyuan ossze van tomoritve bennuk. a felszinen szorakoztatoak, de olyan melyre le lehet asni ami nem jellemzo a nyugati irasokra.a tanmesek kozott vannak socrates-i kerdezz felelek irasok, eloadasok, es vannak mesek is, mondak, meg hasonlok. talan jobban is lehetne csoportositani. vannak szepszammal amik szorakoztatoak, van ami meghato, van ami tanulsagos, es persze vannak iszonyuan elvontak. ezek az irasok tortenelmi szempontbol is jelentosek. nagyon sok kinaban tortent esemenyt vagy szemely tetteit a vallasos irasok oriztek meg. kinaban a vallasos kozpontok voltak a tudomanyos es a muveszi elet kozpontjai is az osidoktol kezdve.
a taoista sztorik valoban nem tortenelemkonyvek. viszont soha nem hallottam rola hogy szoges ellentmondasban alltak volna tortenelmi esemenyekkel (persze biztos vannak tevedesek vagy pontatlansaagok, nem vagyok kinaologus <- uj szo?
). a meses elemekkel meg az a helyzet hogy minden epeszu ember erti hogy az egy meses elem.itt egy valodi taosta tanmese, az egyik kedvencem (talan irtam mar regebben):
volt egy tehetos ember. egyszer elhatarozta hogy megtanulja a sarkanyoles muveszetet. husz evig tanulta azt a legjobb mesterektol, az egesz vagyonat raaldozta. am vegul sohasem kellett hasznalnia a tudomanyat.ha akarsz jatszani kicsit, gondolkozhatsz rajta hogy ez mit is jelenthet. amennyit akarsz. masodperceket, vagy egy napot.
leirom az egyik, legerosebb taoista ertelmezeset:
ahhoz hogy egy ember a taoval valo harmoniaban eljen nem kell taoista tudomanyokat tanulnia.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
akar kivancsi valaki akar nem, velemenyem szerint a taoizmus nagyon is megfelelo mindenkinek, ha arra hasznaljak amire valo. azt hiszem ezt a kerdest jobban meg tudom itelni mint pl te
"A keresztyéneknek sincsenek varázslatos barátai és nincsenek varázslatos tények, attól még valami nem lesz varázslatos, hogy a taoisták nem vesznek róla tudomást "
maradjunk annyiban, hogyha valaki pl. repked az varazslatos. amig te nekem nem repkedsz egy sort addig az varazslatos. ha egy repkedo ficko a baratod (meg hasonloak) akkor varazslatos barataid vannak."Megértem, hogy szerinted, az az ok, hogy az ember nem követi a tao-t, de hogy miért nem az már nem fontos. Ok. "
leirtam mar hogy mi az oka annak hogy az emberek eltavolodtak a taotol, es e miatt az aranykor lealdozott. es pontosan igy van, szamomra ez a tema nem tul erdekfeszito. ne haragudj de engem nem hoz lazba az, hogy idszam elott vagy otezer evvel pontosan miert is ert veget az aranykor. teged biztosan ez nagyon erdekel es sajnalom hogy nem tudok kielegitobb valaszt adni. en nem vagyok tortenesz. meg az orientalisztikat is kinaologianak mondom (koszonom amugy)itt es most bevallom toredelmesen, hogy peldaul a pentaton skala hangzasvilaga se hoz lazba annyira, se a kalligrafia, se a feng sui legtobb tanitasa. pedig ezek is taoista tanok. a szexualis tanitasokat sem kovetem, bar volt ido amikor gyakoroltam. a taoizmus nem beklyo, nicsenek szigoru eloirasok benne hogy miket kell bemagolni - ahogy ezt irtam is mar. szoval ha ezekrol kerdeznel esetleg le tudom irni az alapdolgokat, de lehet hogy nem lesz kielegito. ja es ezek kozul egyikben sincs se satan, se sarkany se semmi ilyen izgi misztikus dolog. oke, a feng suiba egy kicsike, de az is non-figurative.
"Pedig lehet visszatérni, ha az ember tudja miért tért el tőle, de ha nem, hát nem... Ha a végén kiderülne, hogy nincs is tao amitől eltérhettek volna, le kellene húzni a rolót."
koszonom a tanacsodat, de eleg jol le van irva a tanitasokban hogy hogyan lehet visszaterni a gyokerekhez. meg sokat kellene tanulnod ahhoz hogy ehhez a temahoz erdemben hozza tudjal tenni valami pluszt.a kovetkeztetesed meg fura. pl kymco-t nem erdekli a teremtes vs evolucio problemaja ahogy irta itt regebben. pedig ha az evolucio igaz akkor a biblia hamis, szoval akkor keresztenysegnek egybol rolo.
gyorsan kifutnank igy a vallasokbol ha igy kovetkeztetnenk, aztan maradna a kartyajoslas "Attól hogy valami nem fér bele a te taoista világgépedbe az attól nem kiagyalás és kitaláció."
csak a pontositas vegett: vannak akik szerint ezek a dolgok belefernek a taoista vilagkepbe. szamomra a valos vilag kepebe nem fernek ezek bele, a taoizmus nem tiltja az ilyesmit. a keresztenyi figurak nem "ellenkeznek" a taoista tanokkal, a taoizmus nem foglalkozik ezekkel."De érthető, hogy emiatt soha nem is fogod beismerni, ellenkezik a tanaiddal."
nekem nincs mit beismernem. nem ugy van hogy en csak azert is taoista vagyok pedig isten zaklat estenkent telefonon csak titkolom. de kisdobos szavamat adom hogy amint felhiv idejovok es beismerem meg akkor is ha ellenkezne a taoista tanaimmal (noha nem ellenkezik). meg akkor is idejovok ha csak azt mondja bocs teves szamot hivtam es leteszi."Ami pedig túl mutat a te világképeden azzal pedig már nem is érdemes foglalkozni, mert nem fogod megtalálni a boldogságodat"
ahogy irtam azert nem foglalkozok a keresztenyseggel mert nincs idom tokolodni fantaziavilagokkal, rovid az eletem ahhoz hogy ezeket probaljam kajakra letuszkolni a torkomon. a keresztenyseg aztan igazan nem hianyzik a boldogsagombol, az eletem spiritualis resze teljes es kielegito a nelkul is. kerlek allapodjunk meg, hogy hadd tudjam en hogy en miert csinalok vagy nem csinalok valamit. sokmindenben vitazhatunk, de azt hogy en miert csinalok valamit azt en jobban tudom mint te.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
megprobalom leforditani "keresztenyre".
te mit tudsz a kozepkori templomi zenek modalis skalairol? miben kulonboznek ezek a ma hasznaltaktol? miert nem tudod? kenyelembol?a vallasainknak a zene, festeszet, az epiteszet vagy a tortenelmi tudomanyok nem a celja. csak, eppen lehet muvelni ezeket harmoniaban, a tanitasoknak megfeleloen. ezek a holdudvarba tartozo tudomanyok. a lenyeg a cel (azaz az ut maga), nem az hogy tudosokat neveljenek a vallasok. ezert ugy erzem hogy megengedhetem magamnak azt, hogy a ie 5-6 ezer evvel ezelott tortentekrol csak alapveto ismereteim legyenek - amik engem kielegitenek. pont, ahogyan teged is kielegitenek a te ismereteid ebben a temaban. megosztottuk egymassal amit errol tudunk es igaznak velunk. szerintem ennel tobbet nem nagyon lehet tenni egy forumon
"Írod, hogy sokat kellene tanulnom és eddig azt mondtad, hogy a tudás az mennyire szánalmas dolog, üres fecsegés... Hát köszi
"
hehe, ebben van valami generalisan mondva: nem ures fecseges a tudas, de azert nem is olyan nagyon fontos a tudakossag. nagyon jol el lehet boldogulni a nelkul az eletben ha valaki kihasznalja a sajat erossegeit es gyengeit. a jartassag vagy inkabb a professzionalizmus egy teruleten nem tudomany kerdese.peldaul rengeteg zenesz nem edukalt a zenetudomanyokban. azert nem irhatjuk le ezeket, mert szamos, a tudomanyban jaratlan teremtett uj stilusokat, keralt ujdonsagokat. sot, pont a tudasuk hianya hagyta elottuk szabadon az olyan felfedezetlen teruleteket amiket a tudomanyok okleveles napszamosai gondosan korulkeritettek a keritesukkel.
"meg sokat kellene tanulnod ahhoz hogy ehhez a temahoz erdemben hozza tudjal tenni valami pluszt."
"Asszem ezután már nincs értelme semmiről beszélnünk. Az ellened felhozott érveimet hozod fel ellenem."
ezt nem ertem. te kifejtetted azt, hogy szerinted(!) hogyan lehet visszaterni a taohoz
("Pedig (ugy) lehet visszatérni, ha az ember tudja miért tért el tőle, de ha nem, hát nem... ").
erre megkoszontem hogy irtal tanacsot, de azt hiszem mind a ketten tudjuk hogy neked talan nem olyan szignifikans a tudasod abban a kerdesben miszerint hogyan lehet visszaterni a taohoz. szerintem (most is igy erzem) hogy sokat kellene tanulnod ahhoz a taorol es a taoizmusrol hogy tudd mikent is kell visszaterni a taoista gyokerekhez. hacsak nem vagy ostehetseg, valamifele latens taoista. az vagy?- - - -
szamomra a bibliadban tortent dolgok akkor is varazslatosak ha eppen igazak. mivel a kigyok nem beszelnek, az emberek nem ropulnek, ezert szamomra ez varazslat marad akkor is ha eppen az istened valosagos. ami termeszettudomanyon feluli az varazslat, akkor is ha egy isten muveli. akkor is ha zeusz, akkor is ha allah. ahogy te erzel ha valaki be akarja neked bizonyitani zeusz valodisagat, pont ugy erzek akkor amikor valaki beszel nekem a biblia valosagossagarol. monjduk igy atgondolva tenyleg kellemetlen kisse...lao ce irta a tao te ching cimu konyvet. a konyvben egyetlen varazslat sincsen. a valosagos vilagrol ir, ami korulvesz bennunket nap mint nap. a megfigyelesekbol von le jozan kovetkezteteseket (persze nem modern tudomanyos modszerekkel, de azert alapos modon). a kerdes hogy a kovetkeztetesek helyesek vagy helytelenek. ennek eldontesere pedig a bizonyitek az, hogy a beigert celok (eredmenyek) bekovetkeznek-e vagy sem. ehhez csinaltam hosszu tavu emberkiserletet. magamon. azt mondom, hogy a taoizmus bizonyiteka a mukodesenek megtapasztalasaban rejlik. mivel mukodik, ezert ertelmetlen kotekedes lenne ketelkednem a taoban.
kerlek figyeld meg: en sohasem beszelek arrol hogy neked mit kellene elfogadnod a taoizmusbol. mas szoval nem teritelek. nem ertekelem azt sem, hogy mennyire tavolodsz el a valosagtol azert mert varazslatos alakok torteneteiben hiszel es a barataidnak tartod oket. ezt csak ugy irom a "kellemetlen-e" kerdessel kapcsolatban, mert ezeket a dolgokat valoban eleg kellemetlen, idot es energiat rablo olvasni.
de ha beszelgetunk, filozofalgatunk sot, ha vitazunk is az klassz, mert jo dolog ha megosztjuk a gondolatainkat egy harmadik temarol (nem egymasrol).
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Ha nem éled meg az életed minden területén azt amiben hiszel akkor mit is hiszel igazából?"
szoval, ha nem ismered a kozepkori modalis skalakat akkor te nem eled meg az eleted minden teruleten amit hiszel - akkor miben hiszel igazabol? lehet hogy nem kerulsz majd a menyorszagba? gondolom nem igy van, szoval miert kered hat rajtam szamon az osszes taoista tudomanyokat? az egesz hitet tul konnyu felfujni es "tudomanyt" csinalni belole, de ez valahol nevetseges. szerintem egy centivel sem fog az istened teged jobban szeretni csak azert ha rahajtasz a modalis skalakra a kozepkori templomi muvekben c. temara.en megelem az eletemben a taoizmust, ez a lenyege az egesznek. viszont nem elem meg az osszes lehetseges eletet amit egy taoista potencialisan megelhet. mindenkinek van sorsa, szakmaja, hobbija. en csak egy ember vagyok egyetlen sorssal. szoval csak a sajat eletemre (sorsomra, hobbimra etc) tudom alkalmazni a taoizmust. nincs ebben semmit bonyolult. a taoista tanitasok lenyege es az esszenciaja (termeszetesen) a legfontosabb, es ez a tao te chingben le van irva. ezen kivul a tanitasok az elet kulonbozo teruleteire vonatkoznak, ezek ugy mukodnek mint valamifele alkalmazott taoizmus. amire kepes vagyok es aminek van ertelme szamomra azt elsajatitom, amire nem vagyok kepes a miatt nem faj a fejem.
"Ott a baj, hogy Zeusz létezésére nincs bizonyíték. Jézuséra van."
ugy erted a mai letezesukre?"Csak te képviseled itt a fórumon ezt, emiatt érezheted személyeskedésnek a kérdéseimet"
ahogyan irtam az elobb is, a kerdeseidet a taoizmusra vagy a taoista hitemre vonatkozoan nem elem meg kellemetlennek vagy szemelyeskedeseknek. azt tartom kellemetlennek ha arrol irsz hogy nekem mit kellene elhinnem a te vallasodbol."nem célom, hogy bántsalak, azt persze lehet kellemetlenül éled meg, ha nem vagy tisztában magaddal."
nem azert elem meg a szemelyeskedest kellemetlennek mert nekem problemam van magammal, hanem azert van mert idot es energiat rablo olvasni es udvariasan valaszolni. leirtam mar az elobb is. most is leirtam es remelem lesz ra idod, hogy ezuttal ezt elolvasd es megertsed, es akkor tudunk tovabblepni.tudom, hogy nem celod hogy bantsal. nem is bantasz. csak gordulekenyebb lenne, ha nem akarnank meggyozni egymast hogy miben higgyen, csak leirnank hogy latjunk kerdeseket es problemakat.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
Új hozzászólás Aktív témák
- Elcsípte a Huawei kameratelefonja az első helyet
- Linux kezdőknek
- Dragon Age: Origins
- Gyúrósok ide!
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Videós, mozgóképes topik
- Négy játékkal is szemez az új Arc meghajtó
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen