Új hozzászólás Aktív témák
-
hibavissza
veterán
válasz MrChris #10554 üzenetére
Nem volt a kezemben az Eos50m, de a DPreview tesztjeit nézve és YT videókat nézegetve a fHD-ja jobb digit IS nélkül. Még a GH4 fHD minőségénél is jobb. A GH3 tud jobb fHD-t a tesztek szerint. Meg persze az NX500. De az NX500 az valami átverés. Tuti valami vázon belül lekonvertált és élesített 4K.
Már ha lehet hinni a tesztoldalnak. Pl. A Gx80-ban lehet választani AVCHD és MP4 tömörítés közt fHD-nál. Emlékeim szerint az AVCHD jobb minőséget ad. Vásárlás előtt úgy is kipróbálom valahol. Lehet úgy dobom el mint ha parazsat fogtam volna....
Például már a tesztekből lejött, hogy az UHD produkciója annyira gyalázatos minden tekintetben, hogy arról nincs is értelme beszélni. Nincs.
Resolve, Premier, Vegas. Mindenki az aktuális drivernek és frissítésnek megfelelően copik az UHD anyagokkal. Ok, lehet proxiba szerkesztgetni, meg trükközni......nem ugyan azt látod mint a végeredmény.
Mióta ráéreztem picit a Pana színbeállításokra még a CineD is parkoló pályán van. Megvágom, gyorsítom-lassítom, nagyítom-kicsinyítem oszt csá. Hozzá sem nyúlok a színekhez.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #10557 üzenetére
Ha a lehető legjobb minőségre hajtasz, akkor inkább csinálj proxyt, vágd meg, és a végső export legyen 1080p.
Ha a 4K-t lekonvertálod 1080-ra és utána abból kódolsz 1080-at, biztosan gyengébb minőségű lesz a végeredmény.Egyébként DNxHD / Prores. Én ProRes LT-re szoktam kódolni, bőven elég. Viszont végeztem tesztelést original vs átkódoltra és 600%-on nézve (...) jelentős a különbség.
-
taranis
addikt
válasz MrChris #10557 üzenetére
Ezt érdemes lehet megnézni: [link]
Igaz mac-es cuccot használ, de az alapja ffmpeg, gondolom parancssorból is elérhető ugyanez windows alatt is, csak ki kell találni. A matekja UHD esetén működik csak jól, szóval rendes 4K-nál nem biztos, hogy jó lesz. Pöcsölős, de az összehasonlító képeken látszik a különbség.colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #10590 üzenetére
Neked ment, mert te kiserletelezel a 4K 2K lemeretezessel, es regen is nagy forumcsatak mentek arrol hogy lehet e 4K 8 bit 4:2:0bol 1080p 10 bit 444-et csinalni okos mintavetelezessel. Szerintem egyebkent 8 bit 444et azt lehet.
Hibavisszanal otletem sincs mitol savosodik
-
MrChris
nagyúr
válasz MrChris #10592 üzenetére
Resolve alatt amit tapasztalok, hogy a Prores 1080p-ben könnyen tudok ide-oda ugrálni, az x264 1080p-ben és az eredeti 4k-ban hasonló ideig várni kell akár egy másodpercet mire megjelenik az adott pozícióhoz tartozó kép. Lejátszani 3 luttal és némi szín belenyúlással a Prores 14fps, x264/1080 10fps, 4k 8fps a timeline lejátszás. Ez az én gépem gyengesége de megmutatja mennyire terhelődik, ráadásul egyre több videófájl és szerkesztgetés után egyre lassabb. Arra jutottam, hogy ezért a kis sebesség előnyért tök felesleges átkonvertálni, így is úgy is lassú.
Sajnos az Optimize Media vagy bénán müxik, vagy én nem csinálok valamit jól, mert DNxHR LB minőségben, One-Eighth felbontásban (ami elég fos képminőség) képes a Prores 1080p sebességére. Számomra olyan, mintha gyenge lenne ez az algoritmus amivel létrehozza, mint a Vegas proxija. Abban inkább magam csináltam manuálisan, de itt erre még nem jöttem rá, hogyan lehet.
-
Márton
nagyúr
válasz MrChris #10624 üzenetére
Igen, tudom, hogy Radeont szereti, abból is a korábbiakat.
Bár a 15-ös Magix-et már nem követem. Az is gyengus Nvidian?
Régi DV időkben az Edius tolt a timeline-on mindent, effektekkel külső monitorra firewire-on és kamerán keresztül, mint a vaj.
Még az mpeg2-es HDV is elment, de amióta bejött a h264 codec, csak akadás van.
Sírom vissza azokat az időket, bárhova kattintotam, húztam a scrubline-t, azonnal reagált, nem vol késlekedés, stb. Éreztem, hogy megfelelő alatta a gép
De remélem mindez csak progi kérdése és már lépnem kell. Ezért várok tippeket i7+1050ti+16GB+ssd konfigra.
4k is befigyel már, azt is viszi ez a vas a fenti progikkal? Persze nem twixtor kaliberü effektekkel, max. áttünés, levels, színezés.. Mindenféle rángatás nélkül, mert az agyrém.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
80hun
addikt
válasz MrChris #10718 üzenetére
Esetleg ez a monitor.
Vannak nála jobbak de ez is lefed 97% sRGB-t.
Ja igen TN paneles de nem értem mi a gond vele.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
válasz MrChris #10732 üzenetére
Hogyhogy nem a sárga virággal tesztelsz? Fontos kérdések ezek. Főleg mikor GIF-et csinálok belőle és 475 pixelben feltöltöm fészbúkra. Persze Giphy-n keresztül.
Viccet félretéve ezt a Tivikof-ot kipróbálom, most amúgy van egy tonnányi nyári anyagom. Köszi a tippet. Eredetileg CineD-Technicolor LUT-ot próbálgattam. A Logarist-NoamKroll-nál jobb.
-
80hun
addikt
válasz MrChris #10739 üzenetére
Én is csak tippelgetek mert a Viltrox nagyvonaluan csak annyit ír hogy az összes EF obival kompatibilis
Esetleg még ha reducteres az adapter azt kéne megnézni van e végtelen a YN-val.Én is meguntam az adapterezést és rendeltem egy Tami 28-75-öt amíg akciós volt. Egyszer csak megjön
Az A7M2-n eleve felejtős videó közben az adapteres obi mert nincs csak CDAF adapterrel.Fotónál müködne a YN is nálam . bár kérdéses mikor nyírja ki az AF motort a gép a folyamatos fókuszálással AF-C-ben
Nehéz ügy ez , próbálunk olcsóbban kijönni de mindenhol a Natív obi a király
-
Tuninger
Topikgazda
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #10804 üzenetére
A tengerpartos slideresek azok nekem is tetszettek.
A filmes hatas: pont a highlight rolloff, es a midtones kontraszt kezeles, ami aregebbi BMPCC-nel akkor jott elo hogyha a ProRes felvetelre raraktad resolveban a rec709 LUT-ot. Valahogy meg lhet ismerni annak a kameranak a kepet. Iszonyat sokat meloztam vele hogy anno az 5D Rawot olyanra gradeljem illetve az a6300zat is.Itt egyebkent nagyon tetszik a kontraszt kezeles, illetve a shadow rolloff, van tónus a sötétben rendesen, es rendesen exponalt a highlight, csak kicsit eros a kontrasztja. HDR-ben ez nagyon jol nezne ki.
SyC: van benne AF, már az eredeti BMPCC-ben is volt, de azon nagyon sokat kell fejleszteni hogy ertekelheto legyen
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #10844 üzenetére
Majd lehet csinálok olyan tesztet is. Mindenesetre tapasztalat hogy SLOG2 ISO12800 ghosting = Normál profil ISO3200 ghosting. Márpedig normál profillal ISO6400-ig simán el lehet menni és csak felette, 8000től (vagyis SLOG2nél 25600 felett) lenne zavaró mértékű.
Egyébként az a vicc hogy egy 0EV-s ISO8000 SLOG2 sokkal jobban tud kinézni megfelelő post-processinggel szinte minden tekintetben mint egy 0EV-s normál profil ISO8000-ren és felette.Egyébként ezek az értékek 4K-ra érvényesek, 1080p-ben legalább 1, de inkább 2 ISOnyival romlik minden.
[ Szerkesztve ]
-
taranis
addikt
válasz MrChris #10846 üzenetére
Hát el leszünk látva az biztos. Itt a 4K-s pocket, aztán jött a Nikon FF mirrorless, a Sony A7S III is jön hamarosan, a Canon EOS R is, az X-T3 is egy héten belül be lesz mutatva, és akkor ott az általad említett Pana FF mirrorless. Mindenki lassan felnyúlhat a polcra, ahol a felesleges millákat tárolja.
[ Szerkesztve ]
colorizer.net
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #10846 üzenetére
Az a baj hogy lehoztak egy FT5-ös rumort és mindenki tényként kezeli.
Az a Leica mount nem annyira hivogató, de én is egy fullframe GH5-re vágynék leginkább.Pana V-LOG: egy kicsit máshogy van implementálva. 1:1-ben ugyanaz a curve mint az SLOG3 (és a cineon) de csak nagyon limitált ranget használ, ha jól tudom már valami 82 IRE-nél clippel. A Highlight tartalék csak 1EV (vagyis ennyivel LEHET túlexpózni) a shadow lift brutális. Viszont a 10 bites codecnek hála szerintem elég facsarható még akkor is ha alexpós.
Itt egy teszt a GH5sel
Itt egy teszt az A7 III-al
Itt meg egy Alexa MinivelNa ezért kerülnek a cinema kamerák annyiba amennyibe.
Egyébként nekem is az a6300-nál az alexpó elmegy magentába a túlexpó meg elmegy zöldbe, csak mindkettőt korrigáltam. A magenta shiftet piszok nehéz mert minél sötétebb képrészleten van, annál erősebb a hatás.
-
p_adam
addikt
válasz MrChris #10860 üzenetére
Nem csak az AF az egyetlen hátránya, a SpeedBooster adaptert arra is fel kell pakolni, ha valaki nem szereti a fly-by-wire fókuszt és nem akar elköteleződni.
Bár a Canon-t ismerve az ND szűrős adaptert se ingyen osztogatják majd.Szerintem a vloggerkedéshez nem kell gimbal (sőőt még azt sem mondanám, hogy az IS kötelező), pont ez a lényege, hogy művészien igénytelen de szórakoztató, persze csak szvsz
[ Szerkesztve ]
-
-
-
#54625216
törölt tag
válasz MrChris #11030 üzenetére
Elfelejtettem, hogy fotós topikba írok, ahol a fotoscan mást jelent, mint a 3D topikokban.
Szóval a fotoscan helyett jobb lett volna a fotogrammetria kifejezést használni, azaz amikor csinálsz több tucat képet egy tárgyról és egy programmal a fotók alapján legenerálod a tárgy 3D modelljét. Az ilyen munkákhoz minél nagyobb a felbontás, annál jobb, azaz 20+ megapixel kell.A feladat amúgy az lenne, hogy - lehetőleg ugyanazzal a kamerával - felveszek egy videót, majd egy adott tárgyról készítek egy halom képet és a generált 3D modellt utómunka során beillesztem a videóba.
Ehhez jó lenne, ha a tömörítés során minél kevesebb adat vesszen el a videóból és jól lehessen gradelni.
A BMPC4K tökéletes videót csinálna ebből a szempontból mert tömörítés nélkül rögzít, de fotogrammetriához kevés az állóképek felbontása.
Tehát azon dilemmázok, hogy vagy egy top kategóriás milc-et vegyek, aminek a videótömörítése is megfelelő vagy egy olcsóbb kategóriásat és hozzá egy külső hdmi recordert. Bár ahogy elnézem az olcsó kategóriás vázakon nincs normális hdmi kimenet sem, úgyhogy valószínűleg marad a GH5 vagy az X-T3.Azon is gondolkoztam még, hogy esetleg első körben veszek egy alsó kategóriás gépet, amivel a fotogrammetria megoldható és teszteléshez, kísérletezéshez megelégszem a gagyibb videótömörítéssel. Aztán ha már kialakult a munkafolyamat, akkor beruházok egy BMPC-be csak a videó miatt. Ez esetben csak valamelyik olcsóbb mft-s panasonic jöhet szóba, hogy az objektíveket később is használni lehessen.
-
#54625216
törölt tag
válasz MrChris #11037 üzenetére
Persze lehet felfele tornázni az igényeket, de igazából már egy belépő DSLR (mondjuk Canon 200D) is megfelelő lenne fotogrammetriára, csak a 4K stillframe, ami 8mpixel kevés hozzá.
Egy kicsit kutattam még a témában, és akár egy Panasonic GX80 is jó megoldás lehetne, mert a 16mpixel kis kompromisszummal elmegy még fotogrammetriához. Azon múlik, hogy igazak-e a pletykák, hogy a GX80 tud 4:2:2 10 bit hdmi outputot, illetve hogy mennyire működik a valóságban is a Cinelike D hack, esetleg ráműthető-e a v-log és az megjelenik-e a hdmi-n.
Ez esetben indíthatnék egy alap GX80-al, majd később kiegészíthetném a rendszert egy külső hdmi recorderrel. -
ReSeTer
senior tag
válasz MrChris #11063 üzenetére
Igen, erre gondoltam, és ami videó linkelve van, azon pl nem is látszik úgy, hogy nagyon gyorsan mozgatná a kamerát. Mégis hogyan veszik fel az emberek akkor a futást meg az ilyeneket?
Meg nem is kell mozgatni a kamerát, gh5-nél láttam olyat, hogy a csávó csak mozgatta a fejét a kép egyik széléből a másikba és már ott is nagyon látszódott.
[ Szerkesztve ]
-
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #11100 üzenetére
maga a DOF zavarja össze a stabilizert az analizálásnál úgy vettem észre.
Hozzáteszem hogy nekem az a6300-nál 4K-ban alapból elesik a stabi, mivel a rolling shutter miatt az analizálás szempontjából külön életet él a kép teteje és alja.
Minél kisebb a rolling shutter, annál jobb lehet a post-stabi. De DOF-nál az is elbukik. (mármint ilyen 50mm F1.4-ről beszélek most)
Hozzáteszem, hogy én nem használok Warp-ot, csak a final cut saját stabiját. Azt nem lehet testre szabni, a warp tudásának kb a 80%-át tudja, viszont 10x gyorsabb annál. -
Tuninger
Topikgazda
válasz MrChris #11102 üzenetére
Itt nem az a probléma hogy dőlnek az egyenes vonalak panningnél.
Hanem hogy az első pixel és az utolsó pixel frissítése között eltelik 37ms. Vagyis a stabilizátor nem tudja egyben kezelni a képet, hiába zavarod át rolling shutter kompenzáláson, semmi nem fog történni, próbáltam. -
#54625216
törölt tag
válasz MrChris #11154 üzenetére
A kódolás önmagában persze, hogy nem garancia a minőségre, de nagyon nem mindegy, hogy a kodek mennyi információt dobál el tömörítéskor. A h264 pl. igencsak szereti lecsupaszítani a sötét részeket, ami főleg lognál tud kellemetlenségeket okozni. Ettől a h264 még alacsony bitrátán is jó delivery formátum, így ha az ember nem, vagy csak minimálisan akar utólag az anyagba nyúlni, akkor elég lehet a h264, de utómunkára csak erős kompromisszumokkal alkalmas.
-
#54625216
törölt tag
válasz MrChris #11173 üzenetére
Miért nem tesz jót a minőségnek? Prores vagy uncompressed konverzió esetén ~0% az adatvesztés, viszont onnantól minden a vágóprogram natív kodekjével történik, azaz nincs h264 ki- és betömörítés minden egyes képmódosító műveletnél.
Mondjuk tőlem mindenki úgy vág, ahogy akar, de videóvágás egyszeregy, hogy minden anyagot a vágóprogram saját kodekjére kell konvertálni.
Premiere-nél windows-on meg még a mov konténertől is érdemes megszabadulni, mert az apple windowsra nem adta ki a quicktime 64 bites verzióját, a premiere ezért egy saját bridge szolgáltatást futtat a háttérben, hogy elérje a 32 bites quicktime libraryt. Ez viszont médiától függően hajlamos berohadni, ami magával rántja a premiere-t is.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz MrChris #11176 üzenetére
Ez erősen attól függ, hogy a h264 milyen encode-olással készült. Ha intraframe, akkor elmegy, ha nem, akkor viszont minden egyes vágáspontnál a video editor render motorja átkonvertálja a két keyframe közti szakaszt, hogy megkapja az adott framen lévő képet. Ezzel gyakorlatilag a videó vágó program kegyelmére bízod magad, hogy mit gányol a képpel. Ehhez képest tisztább, szárazabb érzés, ha a konvertálást magad végzed el.
Tömörítetlenben természetesen csak akkor érdemes dolgozni, ha van háttértár és megfelelő i/o, illetve az anyag minősége indokolja. A lossles kodekek, mint a prores, dnxhd vagy az ingyenes utvideo viszont nagyon jó kompromisszumot adnak méret és minőség között és garantálnak egy stabil képminőséget, amit h264-el vagy sikerül elérni, vagy nem.Ettől még persze adott célokra megfelelhet a h264. Ha az eredménnyel elégedett vagy és megéri az idő és tárhely spórolást, illetve már a felvételkor figyelsz a h264 encode-olásra, akkor maradhatsz h264-ben, ez mindenkinek egyedileg kell eldöntenie.
Ugyanakkor, mint általános vágás workflow nagyon is ajánlott valamelyik lossless codec használata, mert sok hajtépéstől tudja megmenteni az embert, főleg ha pl. különböző forrásokból érkező anyagokkal kell dolgoznia. Ezen kívül a lossless kodek nagy előnye, hogy a master sokkal jobb minőségű lesz, mintha direktben h264-be renderelnél. A h264 encode-olás számításigényes és sokszor próbálgatni kell a paramétereket, hogy adott célra meglegyen a legjobb méret / minőség kompromisszum (pl. preview az ügyfélnek kis file méretben, gyorsan), azaz sokszor kell ugyanazt az anyagot kirenderelni különböző beállításokkal.
Ha lossless kodekkel dolgozol, akkor megvan a lossless master és utána azt konvertálsz belőle, amit akarsz sokkal gyorsabban, mintha minden egyes verziónál az összes gradelési és egyéb kompozit műveletet is elvégeznéd.Félreértés ne essék, nem akarom senki többszörösen bevált módszeréről azt állítani, hogy nem jó, mert ha a végeredmény jó, akkor nyilván a munkafolyamat is az.
Ez viszont nem jelenti azt, hogy az adott munkafolyamat más szituációban is ugyanazt az eredményt produkálja, ezért elsőként célszerű a széles körben bevált, amolyan iparági szabvány megoldásokat választani, az pedig a lossless kodek használata lehetőleg már felvételkor, vagy ha az nem lehetséges akkor konverzióval. -
#54625216
törölt tag
válasz MrChris #11181 üzenetére
"Ez csak a bitráta ehhez jön a különböző kódolási eljárás, itt jó nagyot lehet bukni."
Pontosan. Első sorban a kódolási eljárásban sokkal jobbak a lossless kodekek azonos bitráta mellett a h264-hez képest, egyszerűen mert eleve arra lettek kitalálva, amire a h264 nem: utómunkára. Az egy más kérdés, hogy a kamerák soc-jába épített hardveres encoderek miatt a h264-et és a h265-öt erőltetik. Nem véletlen, hogy a prores és a dnxhd csak a magasabb árkategóriában jelenik meg, vagy a direkt a filmes piacot célzó blackmagic termékekben.
Amúgy egyetlen Adobe termék egyetlen műveletében sem bízok meg, de mivel az Adobe a grafikában az, ami az MS az operációs rendszerekben, gyakran megkerülhetetlen.
-
LélekVándor
tag
válasz MrChris #11190 üzenetére
Tudomásom szerint három féle formátum létezik. Tömörítetlen, veszteségmentesen tömörített, és tömöritett. Az elsőre jó példa lehet a Lagariss codec, mely egész szépen kezelhető anyagokat hoz létre. A másodikra(tömörített de veszteségmentes) a "png" szekvencia, ami a rengeteg fájl miatt inkább pár másodperces anyagokhoz ajánlott, pl. 3D animációk, amiket a filmünkbe kell helyezni, vagy egyéb grafikai munkák. Ennek további előnye, hogy alpha csatornát is el képes tárolni. A harmadik kategória meg amiben általánosságban mindenki dolgozik, pl. A H.264, Mpg2, Mp4, matroska mkv, és sztem a prores is ide tartozik. Teljesen értelmetlennek látom mondjuk proresbe konvertálni a kamerából kieső anyagokat, egyrészt nem vagyok benne biztos, hogy gyorsabb lesz a szerkesztés, másrészt romlik a minőség. Ha pl. zöld hátteres munkát kell készíteni, amire az adott vágó program alkalmatlan, akkor lehet indokolt, a lyukasztást elvégezni, pl. After Effectsben, és az eredeti minőség romlás nélküli minőség megőrzése érdekében választani egy veszteségmentes tömörítést, ill. ha végtelen mennyiségű tárhely áll a rendelkezésre, akkor tömörítetlen formátumot.
Chris ez nem Neked ment válasznak, inkább Bendegúznak, sry.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
- AI-alapú, mobilos lopásgátlót tesztel a Google
- Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
- PlayStation 5
- Sweet.tv - internetes TV
- Nintendo Switch
- BestBuy ruhás topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- További aktív témák...