Új hozzászólás Aktív témák

• #9908 joysefke veterán CPT.Pirk #9904

  Új Válasz 2023-02-01 12:43:27 #9908

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz CPT.Pirk #9904 üzenetére

  Amennyire látom az egész metódusod kontextusmentesnek tűnik, a kimenet csak a bemenettől függ. Az ilyen logikát nagyon könnyű lenne unit tesztelni.
  --
  s1.Count szebb lenne s1.Count() helyett.

• #9906 joysefke veterán CPT.Pirk #9904

  Új Válasz 2023-02-01 12:06:24 #9906

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz CPT.Pirk #9904 üzenetére

  A leírásod arra utalt, hogy még "látod", hogy van benne elem és úgy dob exceptiönt.
  Debug buildben látnod kellett volna a ciklus fején a feltétel ellenőrzése előtt hogy üres a stack -kurzort fölé viszed-.

  Ha az a baj, hogy kifogyott a Queue, akkor éppen berakhatsz egy (Count > 0) && -t a feltétel elejére vagy Peek() helyett TryPeek(out string)-kel dolgozol.

  if (s1.TryPeek(out string item) && item != "&&" && item !="||" )
{
    s1.Pop();
}

• #9905 quailstorm félisten CPT.Pirk #9904

  Új Válasz 2023-02-01 11:51:08 #9905

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quailstorm

  félisten

  válasz CPT.Pirk #9904 üzenetére

  Igen, így van. A Peek üres stack esetén exceptiont dob. Szóval az utolsó pop után a következő feltételellenőrzés a while-ban exception, nem pedig false. A Count ellenőrzése jó lesz.

Új hozzászólás Aktív témák