-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
Ahogy léteznek állatvédők a világban, itt léteznek "fénképezőgép márkavédők" és "objektív-védők" (nem az objektív sapkára gondotam). Az előbbi a green peace, az utóbbi kettő meg a camera brand peace és a lens peace szervezet.
Ez azt jelenti, hogy nagyon finoman kell fogalmaznod mikor negatívumot írsz, különben ráddöntik a fórumot.
Hogy ezt megelőzzem, azt írom: én példányom, az én meglátásom, az enyém így viselkedik. Ezek jelentése: szerintem mindegyik obi ilyen.Viccen kívűl:
- Egy nagyon halvány tejfehéredés látható a valósághoz képest a képeken, mintha nagyon finom ködben fotóztál volna. Csak egy 2mp-es korrigálás (kontraszt csúszka előre), és eltűnt.
- Az iso dologban meg bizonyára a fényképezőgép is bent van egy kicsit. Máshogy néz ki a zaj minősége. Ha élesíteni akarod, ebből a zajból hamarabb előtűnnek a zavaró kiugró pontok (ezt máshogy nem tudom leírni).
Ezeknek nincs jelentősége, ha van fény és tudod az objektíved határait.Amúgy végső válasz a kérdésedre: High-End szemmel nézem a képeket...
Teszek fel egy 4,4 megás képet, hogy lásd szerintem nem kompakt kategória a cucc:
képhttp://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Dare2Live
nagyúr
válasz ServerWorks #4048 üzenetére
és mire használnád? mire kell? APSC?
Mert 2.8 az nagy/nehéz, profi obi és cipelni agyrém. De egy 100-300 F4 is. Pesze ha erösödni akarsz... vagy ha vmiért megszállott vagy.... De mindha egy hölgy lenne az avatarod... véletlen?
Meg a két 2.8 közt van olyan 80% árdifi. Az se kevés.egyébként én nem értek egyet az elöttem hozzászoló nagy általánosítgatás "lozungjaival". Nemcsak mert sok tekintetben/sokszor elveri egy külső cég obija az L-eket hanem mert általánosítgatni nem jó dolog.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Stitch
őstag
válasz ServerWorks #4048 üzenetére
Ha már lúd legyen kövér?
Ezek mind, nagy és nehéz objektívek, először még lelkesen cipeli az ember, de aztán egyre ritkábban kerül bele a táskába..kivéve ha erősíteni akarsz.
70-200 F/4 USM L IS?
Szerk.: közben megelőztek..
[ Szerkesztve ]
-
Cassidey
senior tag
válasz ServerWorks #4048 üzenetére
nem tudom, mire kell neked, en is a 70-200/2.8 IS-t akartam, de ha van lehetoseged probald ki par orara, mert en arra jutottam, h tul nehez ahhoz, h tudjak vele dolgozni. Sot, hasznalni. A sima 70-200/2.8 konnyebb kicsit, de meg mindig tul nehez ahhoz, h ne remegjen be alatta a kezem. Tehat 70-200/4 IS.
Ha te kigyurtabb vagy mint en, akkor nem szoltam. -
Hth
tag
Igazatok van nem néztem utánna utánna a kérdésnek. Valoban kb. egyforma a 70-200-asoknak a képminösége,söt a 100-300-nak még job is mint a Canoné. Viszont az ( IS ) tekintetében ál a zászlo .
Igy viszont már tényleg dilemma hogy IS vagy 300F4 .Kérdés hogy mire kell?
Ha elég a 200 akkor a stbilizátor miatt ÉN a Canont venném .
Ha kell a nagy tele,megfontolnám a 100-400 L IS-t .
A 100-300-as jó optika valóban,viszont lehet vinni vele edgyütt az álványt is.
Nekem Nikonom van és ott,még nem találtam oja Sigmát aminél nem lett volna jobb a Nikon hasonlo paraméterekkel rendelkezö optikája ( persze általában nem is egy ár kategoriába voltak ) -
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
válasz ServerWorks #4050 üzenetére
Te most aadtál el némrég egy Canon EOS 1D Mark II N-t, Nem?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Zozzant
addikt
válasz rumos14 #4047 üzenetére
Az függ az obi látószögétől, frontlencse méretétől. Általában nem nagylátószögű obira érdemes tenni amúgy sem. Nálam az 50mm-es M 1.7 obin nem takar ki semmit, 135-ösön meg pláne. FZ30-on 35mm-en a sarkok sötétedtek.
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
ServerWorks
tag
válasz Cassidey #4054 üzenetére
nah, ittvok... szóval 70-200 f/4 L IS USM... eccerüen gagyi, mint az IS nélküli verzioja... fujj, nem kell
erösen a Sigma 100-300 f/4 felé hajlok, mert mindenhol minőségben azt irják az összes 70-200ra ver függetlenül L vagy más gyártó
ha mégse akkor Sigma 70-200 f/2.8 lesz, mert tetszik az is, meg kompaktabb mint a 100-300, meg ugye kicsit fényerösebb a drága
amugy simán elbirom, mert egy jó képért ennyit ki lehet birni
erősitéshez ezt ajánlom:
[ Szerkesztve ]
-
kiskornel
addikt
válasz ServerWorks #4062 üzenetére
Sokkk boldogságot hozzá!
(én Sigma-t akkor se vásárolnék anélkül, hogy helyben nem próbáltam ki... írd be a gugliba, hogy "sigma 100-300 problem"... olvasgass.
Olyanokat is olvasni, hogy veszel másik gépet, és nem megy vele az obi...)http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Cassidey
senior tag
válasz ServerWorks #4062 üzenetére
gagyi oke..
amugy ja, egy jo kepert ki lehet. de nekem nem azert kellett, h neha elovegyem, hanem folyamatos hasznalatra, arra meg nem art egy jobban kezelheto cucc. index eskuvofotos topicjaban is van egy srac, aki a 70-200/2.8 IS-el dolgozott, es o is kurvara kiakarta valtani vmivel, mert ha tobb oran at hasznalod gaz. de te tudod neked hol van ez a hatar, sok szerencset a Sigmahoz, azert probald ki vasarlas elott.
-
Cassidey
senior tag
válasz ServerWorks #4065 üzenetére
artworktol. mindenre ez az alapobim. de portrera vettem meg "kb egesz alakosra". (de babakat es egesz kicsiket fotozom leginkabb, naluk meg mas ugye az egesz alak mint nalunk.)
-
Fejo
őstag
válasz ServerWorks #4062 üzenetére
"szóval 70-200 f/4 L IS USM... eccerüen gagyi, mint az IS nélküli verzioja... fujj, nem kell"
Mivan?
www.facebook.com/JozsefFerenczPhotography
-
Papichulo
tag
Az új géphez akarok majd venni új obit,mert most csak a kit van. Nézelődtem és nekem ez a legszimpibb: [Canon 70-300/F4-5.6 EF IS USM objektív(katt)] ,de gondolkozom azon is amit itt sokan ajánlotok a 70-200-as L-es obin is,de abból nekem szerintem hiányozna a képstabi. Ha nem lesz elég pénzem akkor meg lehet hogy csak egy ilyenre ruházok be [Canon 55-250/F4-5.6 EF-S IS objektív(katt)] Nah mit gondoltok?
Fotóim: http://www.flickr.com/photos/papichulooo
-
Papichulo
tag
válasz philoxenia #4072 üzenetére
Valaki meg azt mondta hogy olyan a gyökere mint egy döglött teve
Fotóim: http://www.flickr.com/photos/papichulooo
-
Stitch
őstag
válasz Papichulo #4076 üzenetére
Nehogy véletlenül a 75-300-at vedd és akkor remélhetőleg nem fogod megbánni, de nem én beszéltelek rá. Komolyra fordítva a szót, hobbi célra ez és az 55-250-en tökéletesen megfelel, csak tudni kell használni őket. Szerintem 200mm felett már érdemes támasztékot keresni vagy monopodot használni, az IS sem mindenható. Én az 55-250-en gondokodtam jódarabig, de aztán egy kompaktba ruháztam be, úgyhogy az még várat magára. Nem telézek sokat, ha meg rámjön, akkor van egy fix 200-asom, bár igaz, hogy elég korlátozottan használható.
-
donzoli
aktív tag
válasz Papichulo #4069 üzenetére
szerintem, ha van lehetőséged, akkor próbálj ki egy 70-200 f4 L-et mielőtt megveszed a 70-300-at.. jó nyilván nincs IS, de ez a 200as végén f4 (és tűéles f4-en is) az másik meg f5,6 ez azért nem mindegy. Szebb a háttérmosása is a nagyobb fényerő miatt és akkor a felépítésről (nagyon egyben van, nem lötyög, nem forog..) még nem is szóltam. Nekem nemrég óta van 70-200 f4-em és mint majdnem mindenki én is beleszerettem..
remélem segítettem.. -
Bubanc
aktív tag
válasz Papichulo #4080 üzenetére
ez a téma foglalkoztat engem is már hónapok óta és nem tudok dönteni... a 70-200 F4 L igazából nem alternatíva, mert kézből is sokat fotóznék vele... viszont nem tudom meg ér-e ennyit ez a hobbi, hogy 70-200 F4 L IS-t vegyek 240ért... már már kezdtem rábeszélni magam a 70-300 IS-ra, de még olvasgattam a neten és megint elbizopnytalanított.... a hozzászólások kb 80 %-a azt mondja, hogy 70-200 F4 L-t(IS nélkülit) vegyünk 70-300 helyett, de ez nekem nem alternatíva és ennek a 80%-nak az 50 %-a azt mondja, hogy annyira vacak és lágy a képminősége a 70-300-nak, hogy elmegy a kedve a fotózástól....
A kérdésem az, hogy tényleg ennyire sz.r a 70-300?? Hogy lehet, hogy akkor a photozhone.de-n meg azt írják, hogy EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens... meg hogy 300 mm-en sincs igazán nagy visszaesés a remek optikai minőségében... ráadásul ha az MTF resolution-t nézzük minimális a lemaradása a 70-200 L-hez (IS nélküli) képest... ez azt jelenti, hogy ők egy kivételesen jó példányt teszteltek, és általában sokkal gyengébb, vagy mi az igazság?
AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...
-
Hth
tag
Bubanc: Szerintem nyugottan meg veheted a 70-300 IS-t nagyon jól fogod tudni használni.
Nekem ennek az elödje volt a 75-300 IS annak is szép képe volt,gondolom ennek meg csak jobb lehet. (http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1 )
A felbontása mindenhol a NAGYON JÓ tartományban van,a szinhia minimális,vignyettálás szintén . A végén azt az 1Fé veszteséget bőven kompenzálja az (IS). -
Szten Márs
nagyúr
MTF resolution diagramokat nézni meggyőződésem, hogy értelmetlen. Csak példaként, olvasd el ezt: [link] (Ha még több dolog érdekel, akkor esetleg ezt is: [link])
És ezen túl is erősen kétséges számomra a valós képminőség és egy MTF ábra kapcsolata. Amit tenni tudsz: tesztképek nézegetése. Akár tesztoldalakon, akár a pixel-peeper.com -on. Ez utóbbin szerintem van bőven elég.A 70-300-nak 200-on mekkora a fényereje, nem tudod véletlenül?
-
lesaux
veterán
válasz Szten Márs #4085 üzenetére
Kb. 135-től már 5.0.
-
Bubanc
aktív tag
válasz donzoli #4090 üzenetére
Ha nem süt a nap akkor is kell f4-en kb 1/60-ed, hogy szépen exponált képet kapjunk, na most ez 200 mm-en támaszték nélkül, szerintem nehezen kitartható... pedig nem is vagyok alkoholista szürkületről még nem is beszéltem... elsősorban a repülő fotózás miatt kellene... spotterek jó igen oda meg vihetek állványt
[ Szerkesztve ]
AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...
-
Hth
tag
1/60-ad kell stabilizátoral,nélküle 1/200-ad 200mm esetén !!!
Fényértéktöl és fénytöl fügetlenül,csak a bemozdulás el kerülése végett.
Az más kérdés mijen világos lessz a kép. -
Dare2Live
nagyúr
belinkelem kenrocwell isten tesztjét is. [link]
Az én tapasztalataim alapján tuti nyerő a 70-300 IS a sima 70-200F4 el szemben. A 70-200 F4 L IS az más kategória, de árban is.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
donzoli
aktív tag
-
Mivan??? Felhős időben 1/60 f4-el? Valamit nagyon elnéztél barátom.
Iso 400on, felhős időben, f4-el, röhögve lövök 3-400 körül. Jó, persze nem éjszaka, szakadó hóesésben az erdő közepén, de mostani, ködfelhős időben simán.
mod: ez meg elég 200ra[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Hth
tag
Az IS az tuti a levegöben is kérdés menyire tudom követni a célt.
Azért van egyes obiknál csak egyirányu stabilizálás is. -
Bubanc
aktív tag
jó igazad van, csak hasraütésre mondtam ezt, valójában tényleg inkább f8 környékén jellemző az 1/60, de a lényegen nem változtat, repülőnél nem annyira szerencsés, ha negyon kicsire vesszük a mélységélességet legtöbb esetben, de majd utánna nézek mások milyen beállításokkal csinálják a jó képeket
AMD for(n)ever s754, a világ már csak ilyen, nem lehet bárhova bármit bedugni...
-
Hth
tag
Teljesen igazad van . Másra valö a nagy fényerő és másra a stabilizátor.
De ha nincs pénzünk minden célra külön obit venni,talán jobban használható egy hosszab zom stabilizátoral és kicsit kisseb fényerövel mint forditva.
Igaz hogy a stabilizátor nem egy mindent megoldó dolog,de ( +1Fé ) az sem egy nagy szám!
2-3 az már talán.
Új hozzászólás Aktív témák
- Gaming notebook topik
- Horgász topik
- Okos Otthon / Smart Home
- GoodSpeed: Windows 11 PRO FPP (Full Packaged Product) - Retail, Box, dobozos
- Autós topik
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Mini-ITX
- Elemlámpa, zseblámpa
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest