-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabgergo
őstag
Létezik 1es fényerő alatti obi?
-
rumos14
nagyúr
köszi. próbáltad már? részletes tesztet még nem találtam.
amúgy vszleg lemondok az ultra nagylátóról és perpill egy Sigma 17-70 felé kacsintgatok, az lenne a kültéri alap obi, otthonra a gyerkőc fotózására pedig a Minolta 24-85 (nem kell nagylátó, gyerkőc még belefér a képbe )
egyrészt ugyebár meglehetősen frágra egy ilyen ultra nagylátó, másrészt állandóan obit cserélgetnék... -
Kazimír
őstag
válasz ServerWorks #4159 üzenetére
Azt tudom. Viszont most nézem, hogy a tulaj polárszűrőről beszélt és UV szűrőről tett be linket. Ne bonyolódjuk bele, nem érdekes.
Be köll fizetni, azt' jólvan...
-
Dare2Live
nagyúr
válasz kiskornel #4156 üzenetére
Leicanal jópár volt pl
[link]És tényleg nem gyártottak már ilyeneket jó ideje... de már most téltől újra "gyártanak"
[link]
[link]
egyébként mind "hand made" és a jó öreg Contax-Zeiss modon van tesztelve.Ha elkapom a reokrnyereményt a lotton veszek egy M9(is) és rá egy ilyet. Analóg időket nem de a rangefinderes időket néha "visszasírom".
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
kiskornel
addikt
válasz Dare2Live #4161 üzenetére
Ehh... hülyeség.
Ez már tényleg csak fittizésre jó. "Figyi! Nekem ilyen van ám!"
Nem tudsz olyan helyzetet mondani, amit ne lehetne lekapni a 0,95 helyett egy 1,2; vagy 1,4-es 50 mm-es lencsével (és ne lenne legalább olyan jó minőségű).
A két obi közti árkülönbséget (ha csak azt a tudást használod, amit az 1,2-essel nem érhetsz el) meg még egy igen profi fényképész se tudja kigazdálkodni (szerintem).
Ráadásul a nagy frontlencséhez majd több torzítás is párosul.1. A mai Leica már nem a régi... Ott villognak a Panaszarik gépek elején a logojukkal, aztán mutogatják a magazinokba, hogy milyen fos képet készítenek velük... miért adják a nevüket egy 80-100e Ft-os kompakthoz?
A régi lencsékhez... sokat olvastam a híres 1.0-ásokról. Ilyen foglalat, olyan tubus, ekkora minőség... Független tesztelők szerint sajna rosszabb a képük a mai modern lencséknél. Már csak gyűjtőknek ér meg sok milliót.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Zozzant
addikt
válasz kiskornel #4163 üzenetére
Ki mondta neked hogy a leica csak űber lencséket gyárt, hogy van a kompaktokban csak azt jelentheti hogy ez nem így van. Az hogy a cégek közt ki kivel hogyan állapodott meg miről (pl. névadás) bizonyára szigorú üzleti titok, de nem csinálnák ha nem érné meg. A panasonic gépekről meg nyilván azért van ilyen elfogult véleményed mert végigpróbáltad a palettát...
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
Dare2Live
nagyúr
válasz kiskornel #4163 üzenetére
"A régi lencsékhez... sokat olvastam a híres 1.0-ásokról. Ilyen foglalat, olyan tubus, ekkora minőség... Független tesztelők szerint sajna rosszabb a képük a mai modern lencséknél. Már csak gyűjtőknek ér meg sok milliót."
A régi obik legyen az akármelyik márka jellemzően (ugye amit linkeltem az egy 193x azaz 2.világháború elötti lencse) nem veszik fel a versenyt egy 2008as F0.85ös lencsével. Ezen mit csodálkozol?
(Persze itt is van kivétel egy Contax-Zeiss ma is igencsak pariban van egy félmiliós Les Canonnal, márha nem veri azt el. Persze a Contax-Zeiss nem 30+éves.)
Csenben hozzáteszem nincs is mivel felvennie a versenyt a linklet Leicanak, mert nincs a piacon F0.85 obi. De mindha a másik linkelt/új F0.95böl se sok rohangálna a piacon."A mai Leica már nem a régi... Ott villognak a Panaszarik gépek elején a logojukkal, aztán mutogatják a magazinokba, hogy milyen fos képet készítenek velük..."
Nem akarok nagyon a lelkedben lépni de a Panasonic-Leica gépekben a legjobb dolog az obi, abban Panasonic-Leica nagyon ottvan. pont."Ez már tényleg csak fittizésre jó. "Figyi! Nekem ilyen van ám!""
Nem mondod el senkinek megsúgom ha milliárdos lennék, nem azért vennék ilyet mert fittizni akarok. És szeritnem aki megengedheti magának, hogy egy váz+ egy fix obiért kiadjon 4millió forintot az szintén nem azért veszi, hogy a haverok/csajok elött villantson. Ez a kategória jellemzően hamisított 20.000Fts Nokiat/Iphonet vesz.... vagy max egy D300at."A két obi közti árkülönbséget (ha csak azt a tudást használod, amit az 1,2-essel nem érhetsz el) meg még egy igen profi fényképész se tudja kigazdálkodni"
Ha úgyérzi kell NYon probléma nélkül. Ettől még M mindig inkább riportergép volt(bár oda se rossz a 0.95), feljebb ugye most nincs semmilye Leicanak illetve ez. [link]
Egyébként szerintem az 1.2 hülyeség mert nincs amit ne lehetne lekapni 1.8(2.8)al. Aztán mekkroa k* nagy az árdifi 1.2 és 1.8(2.8) közt.Csak én gondolom azt, hogy sok hülyeséget írtál elöbb?
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Cassidey
senior tag
válasz Dare2Live #4165 üzenetére
en sem nagyon tudom elkepzelni ezek felhasznalasat, baromi kicsi lehet a dof. 1.2-n is kicsi. szamomra inkabb ezek amolyan erdekessegek, h ilyet is tudnak csinalni.
amugy pont most talalkoztam az egyik contactom kepevel flickr-en canon 50mm f/1-es objektivvel keszult nehany kepe, ra is kerestem kivancsisagbol, h mennyibe kerulhet, de nem is talaltam ilyet sehol.
-
gardener
senior tag
A Canon EFS 55-250mm f/4-5.6 IS
mi a véleményetek?
Minőség?
Felhasználási területek ill. határai?
stb.Kazimír : igazad van. Benéztem. uv szűrő ez.
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Cassidey #4166 üzenetére
Furcsa ezt egy F1.2 tulaj mondja..... mindenesetre nekem nem szűkös ennyire a képzelőerőm.
btw nem tudod elképzelni a használatát miközben a contactod képeit nézegeted?
egyébként élesség síkjának nagysága mitöl is függ Fértéken kívül?
Na mind1.Újonnan csak a nemrég bejelentett Leica 0.95öt látom(8000-8500euro), más tudtommal újonnan nem is létezik, használtan meg el nem merem képzelni mennyi lehet egy Canon F1 Leica F0.85ára.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Cassidey
senior tag
válasz Dare2Live #4168 üzenetére
picik a kepek. mr bokeh-rol van szo amugy:
http://www.flickr.com/photos/mrbokeh/3038998368/in/pool-43936001@N0050mm f1.0 pool
http://www.flickr.com/groups/43936001@N00/pool/oke, nyilvan lehet hasznalni mindenre, amire az ember hasznalja az 1.2-t, az 1.4-t, 1.8-at. de azert megneznek nagyban egy portret..
"egyébként élesség síkjának nagysága mitöl is függ Fértéken kívül?"
ezt amugy nem ertem, 1.0-an nyitva nyilvan kisebb lesz a melysegelesseg, mint 1.8-ra rekeszelve, vagy nem ugyanarrol beszelunk? -
Dare2Live
nagyúr
válasz Cassidey #4170 üzenetére
jó képek. egész használhatónak tűnik ez az F1es obi....
meglep kérdés nem tiszta plda:
fokuszálj vmire 40cmre az 1.2Lel nyitva. exponálj.
Aztán fokuszálj kint végtelenbe.
Egyik esetbe mekkora az a terület ami éles? 1-2miliméter? A másodikban 10-20-1000méter? Vagy nem?mutassak példát flickröl?
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
kiskornel
addikt
válasz Dare2Live #4171 üzenetére
Dare: én a gyakorlatról beszélek. Még soha nem tartottam 1.0-ás vagy az alatti F értékkel rendelkező obit a kezembe.
De egy hasonlat: egy Ferrariba 500 lóerős motort tesznek, vagy 550 lóerőst. Mind a kettő vinni fogja a 320 Km/h-t.
Az egyik kicsit gyorsabban gyorsul és kétszerannyiba kerül...Én szerintem annyira nincs különbség a kettő közt... csupán az ár.
A Leica sosem volt piacvezető az optikákban. Nem övé a legtöbb eladott optika, még csak közép mezőnybe se van ezen a téren. Egyedüli, amiből megélt... az bizony a neve és a minőség volt. Ahogy írtad, a kornak megfelelő legjobb minőséget produkálta.
Már nem... Mára ott díszeleg (majdnem) minden panaszkodik gépen.Azt mondod, hogy a legjobb bennük az optika... Igaz, de azért a 18-20X-os nagyítás alaposan rányomja a bélyegét a minőségre.
A hyperfocal distance... nos az kis F értéken jó messze lehet. Hány olyan példát látsz Cass által linkelt képeken, aminek a fókusztávja csak a közelébe van?
Egy kérdés azért: szerinted te látnál tényleges különbséget képminőségben az F0,95-össel készült képeken? Te ilyen "vájt" szemű vagy?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Szten Márs
nagyúr
válasz kiskornel #4174 üzenetére
No, azért ebben a panaszkodik gép vs leica optika dologban én is teljesen egyetértek Dare2Live-val. A Panasonic gépek nem a szívem csücskei, ezt szerintem elég sokan tudják rólam, akik még a fototrend indulása előtti időben nyomon követték a gépválasztós topicot, viszont egy biztos: az objektívjeik marhajók. Igen, az érzékelőjük kellően elrontja a gépeket, de az nem az objektívek hibája. Persze a 18-20x-os zoom lerontja az optikai teljesítményt. Ez így van, de a téma szempontjából irreleváns. Kategórián belül kell nézelődni, más ilyen paraméterekkel ellátott objektívekhez hasonlítani.
-
kiskornel
addikt
-
Dare2Live
nagyúr
válasz kiskornel #4174 üzenetére
hogy jönnek a kérdéseid ide?
pl Próbálj meg már más fejével gondolkodni. Szerintem már egy 50/1.2L se indokolható 3-400Kért amikor van új Nikor 50/1.4 100Kért. Ettöl függetlenül ha nyernék 3milliárdot vennék egy M8.2öt egy f0.95el. Sött az átlag fotó+rangefinder buzi ha rászakadna a bank vszeg így tenne.kérdéseid/mondanivalód másik részét meg nem értem. pl Egy kérdés azért: szerinted te látnál tényleges különbséget képminőségben az F0,95-össel készült képeken? Te ilyen "vájt" szemű vagy?
Kit érdekel a képminőség? 1920*1200ba nézegetem a képeimet A3nál nagyobbat pedig vszeg az életbe nem hivatok elő. Van egy irtozatos fényerőm + olyan Bokehem amilyen a linkelt BokehMasternek. állat lenne. ennyi.vagy pl "Ahogy írtad, a kornak megfelelő legjobb minőséget produkálta.
Már nem... Mára ott díszeleg (majdnem) minden panaszkodik gépen." Mi nem? melyik hasonló átfogású kompaktzoom konkurál az FZ30 obijával? FZ30 obija alázza a konkurenciát. Melyik kompakton van prima F2-F2.8 as obi Panasonic-Leican kivül? Semelyiken?"A hyperfocal distance... nos az kis F értéken jó messze lehet. Hány olyan példát látsz Cass által linkelt képeken, aminek a fókusztávja csak a közelébe van?" A lényeg a mondandandomban az volt, hogy beza igenis használható egy F1es obi. Ennyi. Nemkell semmit mögé magyaráznod.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
kiskornel
addikt
válasz Dare2Live #4177 üzenetére
Azt írod: minőség kit érdekel; Az obik közti F értéket ki tudnád használni; a 0,95-ös nem éri meg a pénzét; Nem szeretsz croppolni a képeiden (kicsinyítve nézed);
Hogy elkerüljük a vitát: Panasonic az Isten (már az optikája).
Nem vagyok hittérítő, inkább csak arra voltam kíváncsi, mit nyújthatna az 1-2M plussz árdifi annak, aki az ilyen cuccokat istenit.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #4178 üzenetére
a szintén nem tegnap megjelent Canon G5 és G6 is említést érdemel az f2.0-f3-0 optikájával.
-
Zozzant
addikt
válasz Cassidey #4170 üzenetére
A DOF (depth of field, mélységélesség) függ: blende értéke + tárgytávolság + objektív fókusztávolsága (+ érzékelő mérete). DOF MASTER
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/bejegyzes/guga/az_utolso_kivansag.html
-
HÁZIGAZDA
válasz Szten Márs #4175 üzenetére
ezért is lesz érdekes a pana következő m4/3 váza a 14-140-es obijukkal. ha hozzák az eddigi leica superzoomok szintjét, akkor az egy nagyon ütős kombó lenne (főleg, h 20/1,7 is jön mellé).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
clayman
aktív tag
Sziasztok!
Úgy látom, sokakkal járok egy cipőben abban a tekintetben, hogy EOS 450D vagy hasonló géphez keresik az első (telezoom) obit a EF-S 18-55 IS kitobi mellé.
Ha csak a Canon obikat nézzük, nekem első körben az EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM és az EF 70-200mm f/4 L USM jött számításba.
Minden bizonnyal sokat segíthet azoknak, akik bizonytalanok, hogy a borsosabb ár milyen minőségnövekedést eredményez, ez a cikk. Hosszú keresés után ez az első, amit találtam, amiben egyszerre tesztelik ezt a hármat.
Ezek alapján rögtön elment a kedvem attól, hogy első obiként egy viszonylag olcsót válasszak, olyan borzalmas a képük, biztos nem lelném bennük örömöm.
Ugyanakkor nekem IS biztos kell rá, a 70-200 F/4 L IS USM meg azért meglehetősen borsos. Nagy fókusztávolságnál működik jól annyira az IS, hogy megérje ezt a többletráfordítást? Hol lehet egy ilyen obit esetleg (használtan) olcsóbban beszerezni? Alternatív gyártóktól van esetleg hasonló minőségű obi, valamivel olcsóbban?
Köszi a válaszokat előre is.
[ Szerkesztve ]
-
Pilács
senior tag
Erre kellene egy kis infó, köszönöm.
Ajándék szesznek ne nézd a fokát!
-
clayman
aktív tag
válasz clayman #4190 üzenetére
Ja igen, a legfontosabb kimaradt: akinek volt szerencséje ezekhez az obikhoz, meg tudná mondani, hogy a valós élességviszonyokat tükrözi-e az előbb linkelt review-ban szereplő összehasonlítás?
Szerk: Mármint APS-C gép esetén is? Mert ha tényleg ilyen különbség van, inkább fél évig zsíros kenyeret eszek .
Cassidey: Köszönöm a választ.
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
Jól értem, a jobb Oly obik használt ára annyival alacsonyabb az újaknál, hogy már érdemes pl. egy fényerős obisoron elgondolkodni?
Mert az E-520 kis keresőjén kívül a mediker vagy épp az árgép árlistáját elnézve az obiárak - 1-2 alapobit kivéve - amik mindíg meggyőznek, hogy ne akarjak a családba egy OlytEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #4197 üzenetére
Már miért nőne?
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz Szten Márs #4198 üzenetére
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Szten Márs
nagyúr
válasz philoxenia #4199 üzenetére
Még most sem igazán értem.
Az érzékelő méretétől nem függ a DOF. Egyedül a valós gyújtótávolságtól, a tárgytávolságtól és a blende rekeszértékétől. Az egy tévhit, hogy az érzékelő mérete bármennyire is befolyásolja a mélységélességet.
Persze, kérdezhetnénk, hogy akkor hogy van az, hogy a kompaktoknak hatalmas a mélységélessége, a DSLR-eknek meg jóval kisebb, és látszólag szépen csökken a DOF, ahogy nő az érzékelőméret. Hát úgy, hogy a kisebb érzékelőméret mellé kisebb gyújtótávolságú optikákat raknak. Vegyünk egy 36mm ekvivalens gyújtótáv értéket, az ad egy bizonyos meghatározott, fix látószöget. Ezen látószög eléréséhez egy Canon PS A590IS 6mm-es gyújtótávolságot használ, egy APS-C-s gép kb 24mm-eres gyújtótávot egy full frames gép meg 36mm-es gyújtótávolságot. Attól persze mindhárom esetben 36mm ekvivalens lesz a gyújtótáv de nem az ekvivalens érték befolyásolja a mélységélességet, hanem a valós, ami láthattuk hogy alakul.
Így igen, igaz, hogy ugyanazon látószögnél az érzékelő mérete is befolyásolja a mélységélességet, méghozzá nagyobb az érzékelő, annál kisebb a DOF, de ez csak egy járulékos dolog. Ja igen, és ez a megfogalmazás igaz középformátumra továbbvezetve is, nincs valami határ, amin túl mágikus módon megfordul a fizika működése. Egy középformátumú gépnél, tehát FF méret felett ugyanolyan látószög eléréséhez még hosszabb valós gyújtótávolság kell, tehát még kisebb lesz a DOF, nem pedig nagyobb, nem nőni fog, csökkenni fog.Szivesen megnézném ezt a DOF kalkulátort, de sajnos nálam egyelőre technikai okokból nem jön be. Kis szerencsével még ma, kevesebb szerencsével legkésőbb holnap meg fogom nézni. Mindenesetre a netes kalkulátorokkal szemben van némi ellenérzésem, mióta eltejredtek a neten a tápválasztást elősegíteni hivatott wattkalkulák, amiknek közük nem volt a valósághoz. Igazából még azt is el tudom képzelni, hogy nem valós, hanem ekvivalens gyújtótávokkal számol ez a kalkula. Ha a kalkulátor valós gyújtótávokkal számol, akkor tök mindegynek kell lennie, hogy milyen géptípust/szenzorméretet adunk meg neki, a DOF-nak ugyanolyan blendenyílás és ugyanolyan tárgytávolság mellett ugyanakkorának kell lennie. Ha ekvivalenssel számol, akkor pedig a szenzorméret növekedésével csökkenni kell. Jó lenne látnom.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen