Új hozzászólás Aktív témák
-
csak arra mutattam rá, hogy rossz volt a példád. a githubról a kód tanítás engedély nélkül pont ugyanakkora para mint a zenék esetében ugyanez - sőt, ha engedély nélkül a github-ról szerzett kóddal generálsz magadnak bevételt (AI nélkül), az is full illegális, csak mondom.
#45 moleculez : azzal azért nincs gond, mert az a te munkád és (elméletileg) kifizetted a zenéhez a hozzáférést is.
Az AI esetén a felső két feltételből egyik se teljesül
-
csak arra mutattam rá, hogy rossz volt a példád. a githubról a kód tanítás engedély nélkül pont ugyanakkora para mint a zenék esetében ugyanez - sőt, ha engedély nélkül a github-ról szerzett kóddal generálsz magadnak bevételt (AI nélkül), az is full illegális, csak mondom.
#45 moleculez : azzal azért nincs gond, mert az a te munkád és (elméletileg) kifizetted a zenéhez a hozzáférést is.
Az AI esetén a felső két feltételből egyik se teljesül
-
Vagyis, ha az emberiség nem innovál, akkor az AI tudása is megreked. (Igazából telítődik AI által generált tartaLOMmal, és csak egy nagy echo chamber lesz az egész)
Úgy rémlik a StackOverflow-nál olvastam, hogy pont amiatt amit írtál, az AI-t csak ember által írt anyagokon tréningezik, a generált tartalmakat igyekeznek kizárni a források közül.
Szerintem mindenki számára alapvetően fontos lenne egy közös döntés arról, hogy az AI generált tartalmak egyértelműen megkülönböztethetőek legyenek az ember által írt tartalmaktól.
-
Vagyis, ha az emberiség nem innovál, akkor az AI tudása is megreked. (Igazából telítődik AI által generált tartaLOMmal, és csak egy nagy echo chamber lesz az egész)
Úgy rémlik a StackOverflow-nál olvastam, hogy pont amiatt amit írtál, az AI-t csak ember által írt anyagokon tréningezik, a generált tartalmakat igyekeznek kizárni a források közül.
Szerintem mindenki számára alapvetően fontos lenne egy közös döntés arról, hogy az AI generált tartalmak egyértelműen megkülönböztethetőek legyenek az ember által írt tartalmaktól.
-
Ez nagyon off, de ha már:
Minden amit az AI “tud” azt emberi, meglévő munkákon lett trainingelve. Vagyis, ha az emberiség nem innovál, akkor az AI tudása is megreked. (Igazából telítődik AI által generált tartaLOMmal, és csak egy nagy echo chamber lesz az egész)
A zene is pont ilyen: egyre többször lesz majd AI által generált “zene” a training anyagban🤷🏼♂️ Az majd annyira szar lesz hogy kell ember megint aki ZENÉT ír. Tudod, szívvel, lélekkel, értékkel.De hogy korlátozni? Nagyszerű szerszám és rohadtul meg van a helye. Tegnap is csak feldobtam a AI-nak (az épp Claude Sonett volt), hogy következő lépés egy landing page lenne a projecthez, brainstormingoljunk. Erre kidobta a szükséges fileokat formázással, felraktam GitHub Pagesre, tudok haladni a prototípus készítéssel. Ahelyett hogy 1-2 napig kotlottam volna rajna. XY API nem működik, ráküldtem Claude-t hopp, ez a class nem kell ide, mert… na, fél napi debug 5 perc alatt megvolt🤷🏼♂️ Nem tom, nem látom hogy ez hogyan veszi el a munkám.
-
...mégsincs belőle hiszti. Pl. a Github kódjaidat.
most viccelsz, ugye? hatalmas para van abból, hogyha nem open source kódon tréningezel, plusz ugye ezért vannak a corporate modellek, hogy a proprietary codebase ne kerüljön ki... (és ne is tréningezzenek rajta olyanok, akik nem a cégben vannak)
plusz ugye ott van a felelősség kérdése is, hogyha a modell hibája miatt valami gáz van akkor a modell tréningezője / tulajdonosa széttárja a kezét, míg ha kódot kell lenyúlni az gátlástalanul megy... -
Az AI által első hullámban kieső munkakörök fizetése jóval magasabb, mint a gyári vagy erdészeti, mezőgazdasági meló, így őket aligha segíti, hogy nem munkanélküli lesz, hanem negyed fizetésű alkalmazott. Még ha a libber alapjövedelmet is megkapnák mellé még mindig fele fizetés lesz. Ez épp elég nyomor és indok ami miatt az AI-t korlátozni kellene. Nem áll rá készen az emberiség.
Jó talán egy call centeres fizetése nem sok, csak őt meg a tapasztalat és fizikai erőnlét hiánya miatt nem fogják felvenni erdészeti melóra, hiába van. -
Most a fél internet tele van azzal hogy programozók munkája megszűnik, kevesebb író is kell, grafikusok eddig megúszták de most itt a gpt4o újítása amin már nem látják az emberek hogy generált kép, call centeresek Most meg a zenészek.
Másik oldalon olyan hír van hogy még mindig nem enyhült a munkaerő hiány erdészetekben, építkezéseken, a Fülöp szigetekről újabb tíz ezrek érkeznek Magyarországra hogy folyamatos 4 műszakban dolgozzanak gyárakban, busz vezetőket is a Fülöp szigetekről hoznak stb. Szóval ... maximum kevesebb embert kell hozni a világ másik feléről hogy havi 250 ezer forintért dolgozzanak gyárban 4 műszakban, mert lesz munkás helyben is 🙃 és ... Hé ki dobta a követ?
-
Bah.
De komolyan, ha veszünk bármilyen más ágazatot, nem illik önkritikával csinálni? Ha közhelyes, ezrek által, ezerszer megénekelt szart csinálok, akkor elütöttem egy hétvégi délutánt, de felmérem hogy nincs rá kereslet vagy az adott régióban, adott termékre nincs, a lényeg az, hogy nem tolom túl és nem látom tőle csúnyának a világot, hanem felülről nézem a helyzetet. A Cápák Között sóműsor is erről szól, pepitában lehet nézni az önkritikával nem bíbelődő, tizen-, százmilliókat pénznyelőbe ölő idiótákat.
Lehet önkifejezni, minden műbe beleerőltetni ugyanazt, az az egyéni érzelmi lenyomat lesz, nem a piacképesség.A definíció meg ott válik el, hogy valaki mesterségesen nevelt összepakolt, kínzó közhelyességgel ugrabugráló fiúzenekarokat menedzsel-e tudatosa anyagi haszonzerés mentén vagy valaki zenél ami megint csak véleményes, öncélú akár, a különbség szerintem jól látható.
-
...nem korrekt ha valaki a te munkádat ingyen használja fel jövedelemszerzésre...
Egyrészt, erre írtam, hogy a szerzői jogi rendszer egy rossz vicc. Hozhatnám ide bármelyik másik szakmát, ahol a te munkádat felhasználja más jövedelemszerzésre, mégsincs belőle hiszti. Pl. a Github kódjaidat.
Másrészt a jövedelemszerzés erősen kérdőjeles. Nem derül ki a cikkből, hogy a Deezer fizet-e ezek után a tartalmak után. Ha fizet is, a mértéke elhanyagolható, korábban írtam, hogy miért....aztán a te munkáddal betanítva a te jövedelmedet csökkenti.
Ez viszont maximum találgatás. Már miért csökkentené? Persze lehet azt mondani, hogy azért, mert nem a te dalodat hallgatja, hanem valaki/valami másét, de hát ez meg ilyen nyehh érvelés. És tényleg abszurd ez a nagy sample-edm cunamiban.De még egyszer, nekem a rendszer gyökereivel van igazán gondom. Az, hogy dallamokat évtizedekre (akár 100+ évre) levéd a rendszer, az nonszensz.
...mégsincs belőle hiszti. Pl. a Github kódjaidat.
most viccelsz, ugye? hatalmas para van abból, hogyha nem open source kódon tréningezel, plusz ugye ezért vannak a corporate modellek, hogy a proprietary codebase ne kerüljön ki... (és ne is tréningezzenek rajta olyanok, akik nem a cégben vannak)
plusz ugye ott van a felelősség kérdése is, hogyha a modell hibája miatt valami gáz van akkor a modell tréningezője / tulajdonosa széttárja a kezét, míg ha kódot kell lenyúlni az gátlástalanul megy... -
Fel is lehet tenni a kérdést, honnan kezdődik a zene
zene – ‘a hangok művészete a ritmus, dallam és harmónia eszközeivel’
ehhez a definidióhoz semmi köze annak, hogy iparos állitja elő, megnemértett alternatív művész gyártja magának vagy egy ai generálja.Nyilván akinek nincs bevétele a zeneszerzésből annak nem származik kára abból ha zeneszerző helyett szoftver generálja a zenét így nem fog pl birósági pereken gondolkozni.
-
Nem. A kiadók bírtak hatalmas lobbierővel, akiknél annak idején a haszon nagy része kicsapódott. Mára ez megváltozott, a szabályozás viszont maradt.
Hogy miből van összerakva ma egy divatzene az teljesen irreleváns egy általános jogi kérdésben.
Nem irreleváns, mert a jognak a valóságra kell(kéne) reflektálnia. Ma az átlag divatzene mögött minimális a hozzáadott érték, ezt ilyen szinten védeni nem közérdek, és messze nem indokolt. -
A közigény egy igen vékony szegmenst preferál, legyen az film, zene vagy aktuális divathullám bármilyen téren, így az automatikus rosta adott, a milyen ebben az esetben eleve egy pár elemű lista. A kérdés érdekes, tekinthető technológiai csorbításnak, de szellemi, kreatív kapacitás-hiánynak is. Valahol ki fog bukni, hogy nem adhatjuk ugyanazt a szart el korlátlanul. Nem teljesen értem - valóban - hogy miért lenne ez nagyobb bűn a köznyelvben AI-nak nevezett technológia bevetésével, mint humán szuperötlettől vezérelt
másoláslopás szerint, zsinórban végrehajtottan.
Az évszázados alapakkordokkal operáló slágergyár pillanatnyi képviselői hiába méltatlankodnak, az inspiráció, input százalékos arányát meg lehet nézni a tényleges saját kútfő arányai mellett. A saját zseb dagadása mindig jobb, mintha a másé, előbbi esetben károgásmentesen futhat a szekér.
Fel is lehet tenni a kérdést, honnan kezdődik a zene és mi a jól bekalibrált, eladott iparostevékenység. Érdekes, a tényleges, azaz a zenét, zenélést nem üzleti vállalkozásként űző, nem össznépi, kereskedelmi rádióba való zenészek kevesebb problémát látnak a jelenségben. Hallgatói oldalon sem összetéveszthető egy közízléssel rendelkező és egy egyéni ízléssel válogató kedvelt tartománya. Utóbbi nem keveredik korpa közé, előbbinek meg teljesen mindegy szokott lenni, ha megfigyeljük.
Az igazi kérdés inkább az, hogy milyen mértékben pörgeti az AI ezt a körbeérést, marad-e muníció, új az érzületekben, a fejekben. Rotáció, átvettség eddig is volt, az alapképleteink nem változnak. Nem is árt talán egy kiadós erdőtűz, letisztultságot, egészséges megújulást hozhat. -
Azért találod nonszensznek a szerzői jogot mert nem vagy szerző.
Ahhj, nem unod még az érvelési hibákat? Attól, hogy nem vagyok szerző még ismerem a területet, a szabályozását, mint ahogy más területekét is. Érdekes módon a szerzői és szomszédos jogoknál van ennyire abszurd szabályozás, máshol nincs. Például a gyógyszerekre vonatkozó szabadalmak 1 nagyságrenddel rövidebb ideig tartanak, miközben a befektetés meg sok-sok nagyságrenddel magasabb. Sőt, említhetném általánosan a találmányokra vonatkozó szabadalmakat is, szintén messze nem tartanak olyan sokáig, mint a szerzői jogvédelem.Még egyszer, ennek egyetlen oka, hogy a kreatív ipar ezen része mindig is hatalmas lobbierővel bírt, és kiharcolta ezt magának. És ezt nem én mondom, hanem a téma szakértői.
de nem valaki máséról van szó, hanem a te dalaiddal betanított AI generált zenéről amivel Gipsz Jakab termel pénzt 0 hozzáadott értékkel.
Erre írtam már, hogy az edm-sample zenék korában ez az érv erősen fail. A mainstream zenék nagy része most is létező mintákból van összerakva, az elektronikus zenéknek meg a 99,9%-a. -
-
zenét is tehetsz fel n+1 helyre ingyenes felhasználásra, ez nem érv a szerzői jog ellen.
hanem valaki/valami másét,
de nem valaki máséról van szó, hanem a te dalaiddal betanított AI generált zenéről amivel Gipsz Jakab termel pénzt 0 hozzáadott értékkel.Azért találod nonszensznek a szerzői jogot mert nem vagy szerző.
-
...nem korrekt ha valaki a te munkádat ingyen használja fel jövedelemszerzésre...
Egyrészt, erre írtam, hogy a szerzői jogi rendszer egy rossz vicc. Hozhatnám ide bármelyik másik szakmát, ahol a te munkádat felhasználja más jövedelemszerzésre, mégsincs belőle hiszti. Pl. a Github kódjaidat.
Másrészt a jövedelemszerzés erősen kérdőjeles. Nem derül ki a cikkből, hogy a Deezer fizet-e ezek után a tartalmak után. Ha fizet is, a mértéke elhanyagolható, korábban írtam, hogy miért....aztán a te munkáddal betanítva a te jövedelmedet csökkenti.
Ez viszont maximum találgatás. Már miért csökkentené? Persze lehet azt mondani, hogy azért, mert nem a te dalodat hallgatja, hanem valaki/valami másét, de hát ez meg ilyen nyehh érvelés. És tényleg abszurd ez a nagy sample-edm cunamiban.De még egyszer, nekem a rendszer gyökereivel van igazán gondom. Az, hogy dallamokat évtizedekre (akár 100+ évre) levéd a rendszer, az nonszensz.
-
Alapvetően az egész lényegtelen, attól, hogy gazdag vagy még minimum nem korrekt ha valaki a te munkádat ingyen használja fel jövedelemszerzésre, főleg úgy, hogy aztán a te munkáddal betanítva a te jövedelmedet csökkenti.
Persze ez senkit nem zavar addig amig ő nem érintett benne. Az MVP szűrő működik.
...nem korrekt ha valaki a te munkádat ingyen használja fel jövedelemszerzésre...
Egyrészt, erre írtam, hogy a szerzői jogi rendszer egy rossz vicc. Hozhatnám ide bármelyik másik szakmát, ahol a te munkádat felhasználja más jövedelemszerzésre, mégsincs belőle hiszti. Pl. a Github kódjaidat.
Másrészt a jövedelemszerzés erősen kérdőjeles. Nem derül ki a cikkből, hogy a Deezer fizet-e ezek után a tartalmak után. Ha fizet is, a mértéke elhanyagolható, korábban írtam, hogy miért....aztán a te munkáddal betanítva a te jövedelmedet csökkenti.
Ez viszont maximum találgatás. Már miért csökkentené? Persze lehet azt mondani, hogy azért, mert nem a te dalodat hallgatja, hanem valaki/valami másét, de hát ez meg ilyen nyehh érvelés. És tényleg abszurd ez a nagy sample-edm cunamiban.De még egyszer, nekem a rendszer gyökereivel van igazán gondom. Az, hogy dallamokat évtizedekre (akár 100+ évre) levéd a rendszer, az nonszensz.
-
Előtted is ott a lehetőség, hogy dollármilliárdos legyél konzervmocsok irásával és sikeressé tételével.
OMG, ez tényleg a legelemibb érvelési hiba.Megjegyzem, nem csak a $milliomos popsztároknak van bevétele a szerzői jogból.
Nem is állította senki. Ezt viszont igen: Aki a streaming bevételekből érdemben részesül, az már más ágon is bőven megszedte magát.
És csak hogy alátámasszam: maga a Spotify CEO-ja nyilatkozta ezt pepitában. A jelenlegi szerzői jogi rendszer és streaming csak az igazán nagyoknak megérős, közvetlenül alattuk indifferens a dolog, mert nem hoz érdemi bevételt. -
Előtted is ott a lehetőség, hogy dollármilliárdos legyél konzervmocsok irásával és sikeressé tételével.
Megjegyzem, nem csak a $milliomos popsztároknak van bevétele a szerzői jogból.
Előtted is ott a lehetőség, hogy dollármilliárdos legyél konzervmocsok irásával és sikeressé tételével.
OMG, ez tényleg a legelemibb érvelési hiba.Megjegyzem, nem csak a $milliomos popsztároknak van bevétele a szerzői jogból.
Nem is állította senki. Ezt viszont igen: Aki a streaming bevételekből érdemben részesül, az már más ágon is bőven megszedte magát.
És csak hogy alátámasszam: maga a Spotify CEO-ja nyilatkozta ezt pepitában. A jelenlegi szerzői jogi rendszer és streaming csak az igazán nagyoknak megérős, közvetlenül alattuk indifferens a dolog, mert nem hoz érdemi bevételt. -
Az a helyzet, hogy a szerzői jogi rendszer egy rossz vicc. Egy nagy lobbierővel rendelkező, jól körülhatárolható brigád nyerészkedik rajta, a többség meg így is nyomorog a kreatív szakmákban. Az tényleg abszurd, hogy dollármilliomos popzenészek megélhetését félted az AI-tól. Aki a streaming bevételekből érdemben részesül, az már más ágon is bőven megszedte magát.
És igen, a popzene nagy része konzerv mocsok.
-
hunhool1979
tag
Szerencsére a stílust, amit én szeretek/hallgatok az AI messze elkerüli
-
Stevie-n kívül mit ugrálnak? Tessen nem slágerszart alkotni és nem jelent veszélyt az AI. A egységnyi fogyasztó számára meg úgy sincs különbség, nincs itt semmi hallnivaló.
Gondoltad aközben jöttem rá, amikor beírtam, hogy üdvözölsz? Arra felvetésedre reagáltam, hogy most a vevő érdeke érvényesüljön, vagy a szerzőé... de a veszély, hogy mindketten megszívják.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- OLED monitor topic
- Milyen széket vegyek?
- Véletlenül leleplezte a következő Ryzen Theardripper kódnevét az AMD
- Parfüm topik
- Óra topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
- iPhone 15 Pro UAG Monarch, Civilian tokok
- Eladó egy új Belkin Ultra Charge Pro 3in1 Magnetic Cgarging Dock 45W adapter, 1.5m kábel
- Apple iPad mini Smart Folio tok fekete, dobozos
- MacSzerez.com - Apple iPad 11" Magic Keyboard / Magyar / Garancia!
- Eladó egy MagSafe kompatibilis Qi2 szabványú vezeték nélküli töltő / autós tartó
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest