Aktív témák
-
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2486
üzenetére
''A ''chip megtervezve, ennyi volt'' es az elso tomeggyartott termekek kozott kb. 1 ev telik el.''
Hát, ha ez így volna, a K10 valamikor jövő ilyenkor jönne ki.
Az első, értelmes frekin működő prototípusokat is múlt hónapban mutatták be először, szűk körben. És állítólag a legutolsó, már gyártásba küldhető revizió prototípusa a napokban jött ki. Te véletlenül nem a ramp-up időszakról beszélsz? (Amiről az AMD azt mondta, K10 esetén ugyancsak rövid lesz.) Tehát amikorra csúcsra járatják a tömegtermelést, mert már a gyártás a lehető legjobban be van hangolva.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Mackósajt
#2481
üzenetére
Az olvasottak értelmezése felülbírálta a telepatikus úton kapott információt.
A meg- vagy átvételkor még valószínű az R600 sem volt teljesen kész, és a kisebb chipek annak derivatívái (ha van ilyen szó ). De akárhogyan is, ezek fejlesztése csak az utóbbi hetekben fejeződött(?) be, tehát bőven volt ideje az AMD mérnökeinek, hogy segítsenek. Ugyanakkor a TSMC csak most ismerkedik a 65nm-rel, csak év vége felé fog ilyen megrendeléseket fogadni.
Most azt nem tudom, milyen kis vagy nagy dolog 1-1 kísérleti wafert gyártani egy gyártósoron. Az emlegetett több hónap a tömeggyártás finomhangolása. Szerintem az AMD-nek volt erre lehetősége.
ftc: Az R520 új gyártástech volt, nem? Most az R600 a korábban már ''bejáratott'' 80nm-es. A kisebb chipek lesznek 65nm-esek, és az év második felében kijövő R650.
De nem csak a gyártástech-kel lehet egy bonyolult chipnél probléma, a szimulációk sem tökéletesek, becsúszhat csak a gyakorlatban kijövő tervezési hiba, probléma is.
mcwolf79: 1-2-t igen, mert állítólag napokon belül kezdik gyártani a 4-magosokat, és kicsit később a 2-magosakat is.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Mackósajt
#2458
üzenetére
''Oh, please, a grafikus processzorokból egy darab sem készül az AMD gyáraiban, és az AMD 65 nm-ének semmi köze a VPU-kat gyártó (és az nVidia-nak szintén dolgozó) TSMC 65 nm-éhez.''
És szerinted ez úgy megy, hogy a tervező átadja a kapcsrajzot, és a gyártó majd csinál belőle tetszőleges vonalszélességű chipet? Nem egészen... Az egész chiptervet is a tervező cég csinálja, és pontosan tudnia kell, mit lehet adott gyártástechnológiával megcsinálni, és mit nem. Ehhez tapasztalat kell, ami az AMD-nek már megvan. Mellesleg a TSMC csak most kezd 65nm-en gyártani.
''Szal ezt simán kilőheted. Tudomásom szerint még tervben sincs, még pletyka szinten sem, hogy AMD gyártástechnológiával készüljön VPU a közeljövőben.''
Talán azért nem, mert ők a SOI technológiát használják. Bár nem lehet tudni, hogy a gépsorok alkalmasak-e a hagyományos lapkák előállítására. (Elvileg kompatibilis a két tech.)
''szerk: hozzátenném, hogy még fél éve sincs, hogy a két cég egyesült. Az r600 még szinte vegytiszta ATI fejlesztés.''
Az R600 igen, és az egyelőre 80nm-es is. Az RV610 és RV630 (és még ki tudja, mi), már újabb keletű dolog, az R600 részeinek csökkentett számú összeállítása, 65nm-re átdolgozva. Ez simán mehetett az AMD tapasztalatát felhasználva.
(#2464) venember83: A 8-pines aljzatba bedugható (zárlatmentesen
) a 6-pines dugó is. Csak a 8-pinesen a szélső két pin kiosztása még1x megismétlődik. De ez inkább csak ilyen előírási dolog (1 pinre adott max. terhelés), valójában 6 pinnel is teljesen jól elmegy. (Erre a csatira vonatkozóan.)
[Szerkesztve] -
-
dezz
nagyúr
Na, néhány szemelvény a Fudzilláról:
''ATI HDMI dongle pictured'' - ''Still no clues to how it does audio'' - ''However, there are no clue to how the audio signals are ported to the HDMI dongle, since as far as we know, DVI doesn't support audio.''
Aztán:
''ATI has its own audio solution
Similar to AIW
Although it was previously thought that ATI might be working with Realtek when it came to the audio solution on the 2x00 series, this is not the case and we've had it confirmed.
The 2x00 series will use an audio solution similar to that of ATI's now discontinued AIW cards. If you don't remember or never saw one, we can tell you that later generation of AIW cards had a coaxial S/PDIF for sound from DVD's etc.
Exactly how this is done is unclear as yet, but the rumor is that ATI is somehow using some of the DVI bandwidth to pass the audio signal from the card to the HDMI dongle.
However, this would mean that all new ATI cards will use a proprietary DVI connector, which might cause problems with third party DVI to HDMI adapters. More on this as soon as we get more information.''
Nos, ez már egyszerűen patetikus. Fogalmuk sincs az egésztől, össze-vissza beszélnek, még hazudoznak is (confirmed), és aztán teljesen eszement következtetéseket írnak le tényként.
Ha valaki nem érti, elmagyarázom.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Hakuoro
#2320
üzenetére
Nyilván az már a csúcs körüli (legalábbis alapfeszen), amit csak kevés kártya visz. 900-at több, de nyilván még mindig nem elég sok. Prociknál is így van, a max. gyári freki jóval a csúcs (akár alapfeszen) alatt van. Meg ami még számít itt, a fogyasztás és ennek megfelelő hőtermelés. Amúgy állítólag az XTX 800 körül lesz (legalábbis 750 és 800 között), ehhez képest az 1 GHz csak 25% plusz.
-
dezz
nagyúr
Azt írja, az ATI fogja ezt ajánlani - ami vagy igaz, vagy nem, de ha igaz is, ez olyasmi lehet, mint korábban amikor az Nvidia is meglepően nagy tápot ajánlott, jó nagy ''biztonsági ráhagyással'', közben meg elment a felével is (normális tápot használva legalábbis).
[Szerkesztve] -
#2164
dezz
nagyúr
trojanhorse
#2160
dezz
nagyúr
válasz
trojanhorse
#2160
üzenetére
Mert tényleg 80nm-es. Ebből a 65nm-es (R650) kb. fél év múlva jön. A 2600 és 2400-as 65nm-es már most.
-
dezz
nagyúr
Mint láthatod, a DailyTechtől vették át őket, melyek minden valószínűség szerint kamuk.
Ez a rész különösen LOL: ''A Radeon HD 2900 XT-ben 320 stream processzor dolgozik, összehasonlításképpen az NVIDIA GeForce 8800 GTS-ben 96 darab. Azonban az NVIDIA kártyái is tartalmaznak egy-két fejlesztést, ami előnyben részesíti az AMD ATI-val szemben, például az egységes shader architektúra. Ez azt jelenti, hogy nem lesznek külön vertex és pixel shaderek, hanem ezek feladatait egyféle egység fogja ellátni.''
-
#2120
dezz
nagyúr
VaniliásRönk
#2116
dezz
nagyúr
válasz
VaniliásRönk
#2116
üzenetére
Lehet, nem tudom, ezt olvastam.
Mod (2.): Ja, mégis, ott van az EAX HD jelölés: [link]
#gab_: igen, az Audio a full gagyisított verzió.
[Szerkesztve] -
#2115
dezz
nagyúr
Komplikato
#2109
dezz
nagyúr
válasz
Komplikato
#2109
üzenetére
Az R600-ba van integrálva az audiovezérlő, gyakorlatilag nem hozzáférhető az audio jel, sem analóg, sem tartalomvédelem nélküli digitális formában. Épp ez a lényege, így felel meg a HDCP (és a Vistás DRM) előírásoknak (ellentétben a G8x családdal, ahol kívülről kell átvezetni a hangot). Csak HDCP-s HDMI/DVI jelként jön ki a chipből.
(#2112) Komplikato: A Musicnál nincs HW-s 3D gyorsítás, de egyébként jó a kártya. -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2080
üzenetére
Tudom, tudom, de live mérés szerint 1 TFLOPS-ot hozott a két kártya CF-ben, tehát darabonként 500 GFLOPS-t, szal a shader egységek legalábbis jól működtek, és az órajel is megvolt.
Az persze lehet, hogy a yield még elég alacsony volt.
(#2087) Abu85: Első rész acknowledged.
Szerintem azt azért minden játékos tudja, hogy van DX9 meg DX10, és megérti, hogy a kettőben eltérő lehet a teljesítmény. Ehhez még nem kell mélyebb részletekbe menni.
(#2094) #gab_: Most attól, hogy DX9-ben néhány fps-sel kevesebbet hoz a kártya, nem dől össze a világ.
(#2098) Abu85: A VR-Zone kb. a Fudzilla és az Inq szintjén van...
(#2105) venember83: Meg is oldották, ha csak HDMI-n kell a hang (csak tévén hallgatod, vagy HDMI-s házimozierősítőd van), akkor nem kell külön hangkártya!
Viszont nincs külön analóg/SPDIF kimenet.
(#2107) venember83: Az X-Fi sorozat (kiv. X-Fi Audio, ami erősen butított) merőben új, és sokkal jobb, mint az Audigyk.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2072
üzenetére
Azt az OEM R600-as kártyát még hónapokkal ezelőtt mutatták be, és - állítólag - rendesen működött. Ha akkor lettek volna már DX10-es játékok, még talán piacra is lehetett volna dobni, mert a teljesítményért cserébe az ''elvakultabbak'' elnézték volna a méretet és a fogyasztást. De DX10 híján... Egy vicc lett volna.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
Abszolút találgatás: minden alapot nélkülöző hasraütés.
Elmélet: pl. adatok alapján levont logikus következtetés. (Persze nyilván ha az adatok tévesek, akkor a következtetés is [nagy valószínűséggel] téves lesz.)
Van egy kis különbség.
#gab_: nem, éppenséggel abban a táblázatban egy kis tesztprogram (shaderkód, ott is van a képen) futtatása alapján kijött eredmények, ill. az abból visszafejtett shaderegység működés volt leírva. Állítólag persze.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2064
üzenetére
Én csak az utóbbi pár hónapról beszéltem! Hogy miért nem adták ki már az év elején, ha kész volt, legalábbis a ''v1.0'' (ez tény), és azóta a gyártást is fel tudhatták futtatni. Alapvetően nyilván nem egészen azt érték el (egyelőre), amit akartak. De ilyen körülmények között (tehát nem egetverő DX9 telj., ehhez képest túl nagy fogyasztás) nem lett volna okos dolog akkor kiadni. Így legalább csiszolhattak még rajta egy kicsit.
VaniliásRönk: dolgoznak rajta, állítólag az lesz az R650, de csak később lesz kész.
decibel: abszolút találgatásnak nem nevezném, mivel különféle adatokon alapul. Pár napja ez még tényleg csak elmélet volt, mert megbízhatatlanok voltak azok az adatok, de most már egyre bizonyosabb. Főleg a tegnap előkerült, nem kamunak tűnő AMD slide-ok alapján, illetve mióta ugyancsak tegnap egy szakmai fórumon egy mindkét kártyával rendelkező fejlesztő előhozakodott egy összehasonlító táblázattal a shader egységekről (már linkeltem is), ami alapján az R600 másfélszer gyorsabb ebben.
[Szerkesztve] -
#2063
dezz
nagyúr
greatchaos
#2060
dezz
nagyúr
válasz
greatchaos
#2060
üzenetére
Aztán majd szépen koppannak, ha kiderül, hogy bár tudják, de minek?
Már csak azért is jó várni az R600-assal, mert ennyi idő alatt újratöltődött a csúcskártyára hajtók pénztárcája, és ha jobb az R600, szépen lecserélik a 8800-ast.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
Az R600 már év eleje óta kész, már néhányszor bemutatták. Csak nem lett volna értelme korábban piacra dobni, mielőtt DX10-zel is lehet tesztelni, mert csak azt érték volna el, hogy mindenki azt mondta volna: ''lassabb, mint a 8800, és még ennyit is fogyaszt??? Felejtős!''
decibel: egyelőre ne vegyük már tényként, amit a Fudzilla ír... Egyátalán, honnan veszik ezt a 16 TMU-t? A slide-ok alapján nem is nagyon van itt a régi értelemben vett TMU, hanem 4 Texture Unit van, amiben eltérő számú, különféle funkcionalitású alegységek vannak. Texture Address Proc. összesen 32db, Texture Sampler összesen 80db, és Bilinear Texture Filter összesen 16db. Talán az utóbbi számot vették elő, azt sem tudva, mit jelent. Kérdezném: kit érdekel a bilinear filtering manapság?
greatchaos: egyelőre úgy néz ki, a 2900XT olcsóbb lesz, mint a 8800GTS, legalábbis a 640 megás. A 8800 Ultra meg valami 1000 dolcsi lesz.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
''Az R600-ban a TMU és a ROP egységek számában került homokszem a gépezetbe.''
Szerinted az ATI nem tud videochipet tervezni? Vagy elvitték a tranzisztorokat a shader egységek, a többire már nem maradt? Aztán azt mondták, jó lesz az így?
''A jelenlegi modern játékok főleg TMU limitesek.''
Valóban? Akkor mégis hogy lehet, hogy pl. az X1900XT a 16 TMU-jával legtöbbször gyorsabb, mint a 7900GTX a 24 TMU-jával...? (Miközben az egyéb főbb paraméterekben megegyeznek.)
Talán nem kellene egy olyan oldalnak mindent elhinni, akik olyan pancserek, hogy még azt sem tudják, hogy a TMU a Texture Mapping Unit rövidítése, nem pedig a Texture Memory Unité...
Olvasd csak lassabban: FUDzilla.
Exakt: nincs ebben semmi belemagyarázás, a tesztekben világosan ki fog jönni...
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
Na, ahogy olvasgatok erre-arra, egyre biztosabb, hogy DX10-ben lesz igazán nyerő az R600-as család, miközben DX9-ben csak átlagos. Így pl. a 2900XT valahol a GTS szintjén lesz DX9-ben, de DX10-ben a GTX fölött. Tehát főleg azért vártak a megjelenéssel, mert most már 1-2 DX10/DX10-re patchelt játékkal demonstrálni is tudják, hogy mit is tudnak a kártyák (és az is kiderül, hogy a GeForece-oknál éppen fordított a helyzet...). (Középkategóriában viszont DX9-ben is jobbak lesznek a Radeonok, mert ha másban nem is nagyon különböznek, nagyobb shader kapacitással rendelkeznek.)
NvidiaGF: addig lehet írkálni a hülyeségeket, és pörgetni a látogatottsági számlálókat (amiket aztán mutogatnak a hírdetőknek), amíg meg nem jelenik... -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2022
üzenetére
Igen, arra. Tehát hogy a kis egységek egy blokkon belül más-más operációt tudnak-e végrehajtani egyszerre. Mert ezt jelentené a superscalar architektúra, nemde? Ha meg a szokásos SIMD blokkokról van szó, miért beszélnek (ők is és az NV is) scalar egységekről?
(#2025) Komplikato: na igen, bizonyára úgy volt, hogy felötlött bennük, hogy ésszerű lenne egy 256 bites, 8600-szerű kártya, de ahhoz már hülyék, hogy ez nem úgy megy, hogy fogunk egy G84-et, és varázsolunk rá még 128 lábat (ha egyátalán gondolnak ilyesmire). És mivel ehhez nem csak teljesen más chip kell, hanem teljesen más nyák is, minden valószínűség szerint inkább komplett külön szériaként jönne ki (8700), különféle órajelekkel, és így különféle végződésekkel...
[Szerkesztve] -
#2021
dezz
nagyúr
Komplikato
#2016
dezz
nagyúr
válasz
Komplikato
#2016
üzenetére
Ez egy vicc. Ha lesz is 256 bites cucc, az nem a G84-en fog alapulni, mert az alapvetően 128 bites (és talán ez erős összefüggésben van a stream procik számával is). És ha már teljesen más chip, miért csak végződésben térne el? Esetleg 8700-valami lenne. De ez csak találgatás, mint a VR-Zone, és társai (akik sokszor egymástól veszik át a hülyeségeket) utóbbi fél(?) éves ténykedése. Rosszabb, mint a Blikk.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2009
üzenetére
Ezt értem, de akkor nem értesz egyet azzal, amit a nem-egyidejűségről írtam, illetve cikkek írtak?
Nos a slide-okból úgy látom, SIMD (mégpedig VLIV) utasításkészlet van (amit aztán superscalarban hajt végre), nem pedig egyszerű scalar threadek sokasága, mint elvileg G80-nál.
Vajon az a bizonyos Ultra-Threaded Dispatch Processor különféle thread-csoportokba tudhatja osztani az eredetileg SIMD-ben lévő számítási feladatokat? (Hogy minden kis egységnek jusson meló.) Jó lenne, mert ugyebár jóval könnyebb fullra kihajtani a vasat scalarban, mint SIMD-ben; nem könnyű, ill. nem lehet mindent 100%-os hatékonysággal SIMD-esítani.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#2006
üzenetére
''A jatekoknal most PS limitaltak a kartyak, tahat ha az ujabb termekben annyi egyseg van osszesen mint eddig PS volt akkor nem a legjobb a helyzet.''
Hát, azért a 24 nem olyan kevés, meg az órajel se semmi, meg itt van ez a dolog a fix vec4+1 vs. ''superscalar5'' konfigról, kihasználtság ügyben. Amiről végülis kérdeztelek volna.
''Nem szamolhatsz 24+24-el mert egy shader vagy ez csinalja vagy azt. Ha mondjuk 8 dolgozik a vertexeken akkor csak 16 marad a PS-re.''
Hát, a DX10-es cikkekben (meg talán itt a ph-n is a 8800-asban) az szerepel, hogy nem egyszerre zajlanak ezek a műveletek, hanem első körben a vertexekkel dolgoznak a programok, majd egy későbbi fázisban jön a pixelshading, és hogy az univerzális megoldás egyik előnye, hogy mindkét fázisnál maximális lehet a vas kihasználtsága (legalábbis elvileg, mert annyi poligonnal nem is nagyon dolgoznak, amennyit ez így elbírna). -
#2003
dezz
nagyúr
Komplikato
#1997
dezz
nagyúr
válasz
Komplikato
#1997
üzenetére
Mint a slide-on is látható, itt már nem a 4+1-es felépítés van (mint az X-es sorozatnál, legalábbis az újabbaknál), hanem 5x-ös superscalar (5 scalar művelet egy időben/blokk). Bár talán működhet 4+1-ként is.
Elvileg nem egy időben szokták használni a PS és VS egységeket, így itt az univerzális egységek ilyen felváltott használata 24+24-nek felel meg. Plusz, a kihasználtság is jobb lehet, ha szét lehet úgy osztani a dolgokat, hogy minden kis egységnek jusson feladat. Szerinted, Rajmond? -
dezz
nagyúr
válasz
Raymond
#1982
üzenetére
Nocsak, tehát mégis (super)scalar, csak ilyen 5-ös csoportokba szervezve (amik talán úgy is működhetnek, mintha egy Vector5-ös egység lenne/lennének).
Akkor a Fudzilla elmélkedése, vagy inkább okoskodása R600 vs. G80 ide vonatkozó összehasonlítására felejtős...
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
Az a Torrenza platform. Nem tudom, van-e már belőle valami, mindenesetre a korábban említett AMD-s bemutatón egy ''sima'' CrossFire-es konfig volt.
szerk: közben kicsit utánanéztem, mi a helyzet ezzel a Torrenzával itt: [link]
Halad a dolog, jópár cég bekapcsolódott, legnagyobb jelentőségű jelen pillanatban az IBM Loadrunner szuperszámítógépe, ami 16e Opteront és (módosított) Cellt köt össze ilyen módon.
[Szerkesztve] -
dezz
nagyúr
Már hogy érted, protokoll szempontjából? PCIe buszon kapcsolódik a rendszerbe a kártya első lépésként, majd az északi híd (már ami maradt belőle a memóriakontroller nélkül) után HT-n folytatódik az út. Eddig fix. Most jön az én fantáziálásom: az a HT ma HT1.1, ami még nem ismeri a PCIe mappingot. Így a proci alapvetően HT-s kommunikációval kezd, majd ezt az északi híd fordítja át PCIe-sre. Ha jól értem ezt a PCIe mappingot, ez némileg olyan, mintha a procin lenne egy PCIe vezérlő. (Vagy a K10 utáni generációban lesz egy igazi PCIe vezérlő?) De ha jól sejtem, ez lényegében azért előnyös, mert lecsökkenti a késleltetést, a protokollfordítás kiküszöbölésével.
Az utóbbi napokban szokásos megbízhatóságú források szerint az RV630 ill. RV610 lényegében az R600 egy darabja. Kb. mint ahogy a G84 a G80 egy darabja. Szal ugyanazt tudja, csak kevesebb egység van. -
dezz
nagyúr
Az előbb linkelt oldalon van erről is egy táblázat. 475 GFLOPS programozható számítási kapacitás (shaderekkel). A korábbi, tudományos célzatú R600 bemutatón 2db R600 CF-ben 1 TFLOPS-ot hozott, szal ez nagyjából korrekt is lehet. (Megjegyzem, ez alapműveletekből jön össze, és eléggé korlátozott az utasításkészlet, stb. -- összetettebb számításoknál pl. a Cell erősebb tud lenni a maga ~220 GFLOPS-ával.)
Viszont ez a 320 stream processing units... Elvileg ugye 64db Vector5 egység van, ezt nem igazán helyes 320db scalar egységnek számolni. -
dezz
nagyúr
Nos attól, hogy jelen pillanatban nem nagyon lehet DX10-ben tesztelni, még a gondolatmenet lehet jó. Fogadni mernék rá. Úgy látom, többen is így gondolják rajtam kívül. DX9-es játékok 8800GTS szinten való futtatása 230W-ból... hát ez tényleg nem túl csábító. Nem csodálkoznék, ha valamilyen DX10-es demóval, vagy játékbétával is kijönnek a kártyával együtt, hogy legyen mivel demonstrálni az erejét.
-
dezz
nagyúr
Csak egy ötlet: nem lehet, hogy az R600 DX9-ben gyengébb, mint DX10-ben, és főleg ezért vártak ennyit? Most már talán van mivel tesztelni DX10-ben is.
Jocy: oldalak óta arról beszélünk, hogy ezek a tesztek nyugodtan lehetnek kamuk. Nem biztos, hogy azok, de az sem biztos, hogy nem azok. Pár napon belül kiderül.
[Szerkesztve]
Az első, értelmes frekin működő prototípusokat is múlt hónapban mutatták be először, szűk körben. És állítólag a legutolsó, már gyártásba küldhető revizió prototípusa a napokban jött ki. Te véletlenül nem a ramp-up időszakról beszélsz? (Amiről az AMD azt mondta, K10 esetén ugyancsak rövid lesz.) Tehát amikorra csúcsra járatják a tömegtermelést, mert már a gyártás a lehető legjobban be van hangolva.
) a 6-pines dugó is. Csak a 8-pinesen a szélső két pin kiosztása még1x megismétlődik. De ez inkább csak ilyen előírási dolog (1 pinre adott max. terhelés), valójában 6 pinnel is teljesen jól elmegy. (Erre a csatira vonatkozóan.)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- 263 - Lenovo ThinkBook 16p (G6 IAX) - Intel Core U9 275HX, RTX 5060
- Számlás!Windows 10 Pro 11 Pro,Windows 10 Home 11 Home, Office 2016,2019,2021 ,Vírusirtok,Mac
- Dell Latitude 5430 14" Touchscreen i5-1235U 16GB 512GB 1 év garancia
- HIBÁTLAN iPhone 13 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3732
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest