Új hozzászólás Aktív témák

• #4361 Petykemano veterán Mumee #4359

  Új Válasz 2020-11-10 23:22:22 #4361

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Mumee #4359 üzenetére

  /konkurencia/

  M1
  bár az AT deepdive többet mond.
  Az apple 2-3x-szoros teljesítménynövekedésről beszél.
  Persze várjuk meg a 3rd party méréseket
  Meg nyilván persze saját OS-sel könnyű jót csinálni. Meg ott van az NPU is, amire szintén a saját OS meg az egyféle környezet sokat segít, hogy ki legyen használva
  Meg 5nm.

  Na de mégis. Most egy pillanatra tegyük föl, hogy tényleg 2-3x gyorsabb, mint a 2018-as Coffee lake-kel szerelt elődje, pedig azért az is 4 magos i3 volt
  Így mérték:
  "A tesztelést az Apple 2020 októberében végezte a Mac mini Apple M1 chippel szerelt prototípusain, valamint 3,6 GHz-es, négymagos Intel Core i3 processzorral szerelt sorozatgyártott modelljein. A teszteléshez hasz­nált mindegyik modellben 16 GB memória és 2 TB-os SSD-tároló volt. A tesztelés a Final Cut Pro 10.5 kiadás előtti verziójával, egy 55 másodperces, 4096 x 2160 képpontos felbon­tású, 59,94 képkocka/másodperces sebességű 4K-s Apple ProRes RAW multimédiás anyagot alkalmazó projekt Apple ProRes 422 formátumra való átkódolásával történt. A teljesítménymérések adott számítógépes rendszerek használatával történtek, és a Mac mini hozzávetőleges teljesítményét tükrözik."
  [link]
  
  Jó, tehát 2x annyi mag, de azért a maradék az IPC-ből jön. Ráadásul ez csak 3Ghz-es, nem is 3.6.

  menjünk bele
  

  Ez csak blokk diagram.
  De itt látszik:
  192KB L1i
  128KB L1d

  Ez a zen3 32KB/32KB-jához képest elképesztően sok
  12MB L2$ a 4 magnak. Még ha ez az L2$ nem is éri el azt a késleltetést, mint a zen3 512KB L2$-e, viszont a zen2 16MB-os L3$-énél és egészen bizonyosan a zen3 L3$-nél is alacsonyabb a késleltetése. És a magok osztoztak rajta.

  Ezzel az Apple a leggyorsabb mag címét vindikálja magának.

  De még a hatékonyságra optimalizált magok is
  128KB L1i
  64KB L1D
  4MB shared L2$
  paraméterekkel rendelkeznek.

  What really defines Apple’s Firestorm CPU core from other designs in the industry is just the sheer width of the microarchitecture. Featuring an 8-wide decode block, Apple’s Firestorm is by far the current widest commercialised design in the industry. IBM’s upcoming P10 Core in the POWER10 is the only other official design that’s expected to come to market with such a wide decoder design, following Samsung’s cancellation of their own M6 core which also was described as being design with such a wide design.

  Other contemporary designs such as AMD’s Zen(1 through 3) and Intel’s µarch’s, x86 CPUs today still only feature a 4-wide decoder designs that is seemingly limited from going wider at this point in time due to the ISA’s inherent variable instruction length nature, making designing decoders that are able to deal with aspect of the architecture more difficult compared to the ARM ISA’s fixed-length instructions. On the ARM side of things, Samsung’s designs had been 6-wide from the M3 onwards, whilst Arm’s own Cortex cores had been steadily going wider with each generation, currently 4-wide in currently available silicon, and expected to see an increase to a 5-wide design in upcoming Cortex-X1 cores.
  [link]

  "A +-630 deep ROB is an immensely huge out-of-order window for Apple’s new core, as it vastly outclasses any other design in the industry. Intel’s Sunny Cove and Willow Cove cores are the second-most “deep” OOO designs out there with a 352 ROB structure, while AMD’s newest Zen3 core makes due with 256 entries, and recent Arm designs such as the Cortex-X1 feature a 224 structure."
  [link]

  "The four 128-bit NEON pipelines thus on paper match the current throughput capabilities of desktop cores from AMD and Intel, albeit with smaller vectors. Floating-point operations throughput here is 1:1 with the pipeline count, meaning Firestorm can do 4 FADDs and 4 FMULs per cycle with respectively 3 and 4 cycles latency. That’s quadruple the per-cycle throughput of Intel CPUs and previous AMD CPUs, and still double that of the recent Zen3, of course, still running at lower frequency."
  [link]

  "We’re measuring up to around 148-154 outstanding loads and around 106 outstanding stores, which should be the equivalent figures of the load-queues and store-queues of the memory subsystem. To not surprise, this is also again deeper than any other microarchitecture on the market. Interesting comparisons are AMD’s Zen3 at 44/64 loads & stores, and Intel’s Sunny Cove at 128/72."
  
  Késleltetések:
  
  5950X:
  

  A késeltetés az Apple M1 esetén 128KB-ig 1ns
  Ugyanez az zen3-nál felugrik 32KB-nál 2-3-ra és ez 256KB-ig kitart. Tehát már a második szelet 256KB L2$ picit lassabb, mint az első. (mivelhogy összesen 512KB van a fedélzeten)

  Az apple-nél 128KB-től 4MB-ig végig 5ns. Világos, hogy ez a 4MB-os L2$ késleltetése.
  A zen3-nál a 256KB-től 1024-ig fokozatosan emelkedik a késleltetés 8ns-ra, onnan 4MB-ig lassabban emelkedve 10ns-ra.
  Az tökre világosan látszik, hogy 4MB-ig összességében jobb késleltetéseket nyújt az apple. A zen3 csak a 128KB és 512KB adatméret között ad jobb késleltetést.

  mindezt úgy, hogy ez csak 3Ghz-es, a zen3 meg 5ghz-es.

  A hetekben asszem talán pinkyvel volt egy eszmefuttatásunk, amelyben ő kifejtette, hogy a magszám emelésnek a desktop vonalon semmi értelme és szervereknél is a magszám alapú szoftver licenc árazás eléggé betett annak az elképzelésnek, hogy majd kisfogyasztású, és kis helyigényű, de erős és sok maggal fogjuk megváltani a compute világot. Helyette az IPC növelés tűnik annak az útnak, amivel eladásokat lehet generálni.

  Szóval itt van az apple példája. 3Ghz, remek késleltetések. Ha a magszámmal nem lehet nyerni, akkor a mag területigényét el kell engedni.

  

  Jó, persze 5nm
  Meg az Apple M1 nem szerverchip, hanem csak egy notebook-minipc. Igazi jó összevetés majd inkább a Cezanne-nal lehet.

  Nem állítom, hogy csak a hardver vonatkozásában jaj AMD/intel is dooomed. Az Apple most úgy gurított szépet, hogy rajta kívül még senki nem használ 5nm-es gyártástechnológiát. Ez mindenképp előnyt jelent persze. És ha az apple bevásárolja magát a 4 és 3nm-be is, akkor pont ugyanennyi előnyt meg is tarthat a későbbiekben is.

  De az biztos, hogy az AMD nem ér rá totojázni a zen4-gyel, hogy humihumi, hát még ráérünk, hát hol az intel. Ilyen imac minit $699-ért bárki vehet, remekül helytállna bármilyen otthoni gépként, amivel történetesen játszani nem akarnak. Apropó, nem tudom, hogy áll az apple a nagyobb gpu-kkal, de mi akadályozná meg abban, hogy ugyanerre a lapkára (esetleg duplaekkára) ne csak munkára használható Mac Prokat készítsen, hanem kifejezetten játékosoknak szánt új termékvonalat?

  Nyilván az MSI, meg az Acer, meg a HP nem fognak holnap előhúzni a kalapból egy ARm designt és nem tudnak Apple készüléket sem forgalmazni. És az is igaz, hogy az Apple-ön kívül nem biztos, hogy bárki más tudna 5nm-en gyártatni.
  De szerintem azért kell iparkodni!

  És akkor még nem is beszéltünk a zárt ökoszisztéma előnyeiről. Tehát az AMD-nek és az intelnek extra/ingyen szilikont kellene áldozni arra, hogy rápakoljanak a procijaikra minimum gpu-t, de akár FPGA-t, vagy NPU-t is. Az apple ezzel élni fog nyilván. X86-on meg semmi elterjedtsége nincs.

Új hozzászólás Aktív témák