-
Fototrend
AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Megnyitott a Retro beárazás topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
laci1128
tag
válasz
Turulbir
#127423
üzenetére
A 140%-os OC sportértékét egy pillanatig sem vitatva, érdekes mellékszál, hogy SPi 1M-ben a 1354 MHzre tuningolt Coppermine Celeron nem tudja hozni az alapórajeles 650 MHz-es Coppermine P3 idejét. Érdekes látni, hogy mennyire érzékeny a SPi a cache méretére, asszociativitására és - ahogy Bacsis is írja a cikkében - a késleltetésre.
-
laci1128
tag
válasz
Rowon
#126348
üzenetére
Igen rendben tűnő ez a pontszám is, nagyjából ennyit tudnak 66 MHz-es busszal ezek a Mendocinok.
[Mendocino 400 MHz + i440BX + Radeon 9200 SE = 2259 3D marks]
[Coppermine 866 MHz + i440BX + Radeon 9200 SE = 3507 3D marks] -
laci1128
tag
válasz
czundermák
#126241
üzenetére
Szerintem is eléggé rendben van az a 3DMark 2001-es pontszám.
[Northwood 2,4 GHz + 9800 Pro = 13908]
[Northwood 2,4 GHz + X800 XT = 14952]
[Northwood 3 GHz + 9800 Pro = 15788]
[A64 2800+ + 9800 Pro = 15605] -
laci1128
tag
válasz
T0mBd1gg3R
#125607
üzenetére
Az ATI Mobility chipekhez jó eséllyel szükséges lesz a Mobility Moddert ráereszteni a hivatalos Catalystra és utána érdemes megpróbálni a telepítést. .NET keretrendszer kelleni fog.
https://vogonsdrivers.com/getfile.php?fileid=869&menustate=0
-
laci1128
tag
válasz
Rowon
#124880
üzenetére
Ha nem jó IRQ slotba rakom a kártyát, akkor attól gondolom nem károsodik, max nem fog képet adni?
Valószínűleg túlgondolod ennek a jelentőségét és ne haragudj, én is jócskán túlmagyaráztam.
Nem fog semmi károsodni, legrosszabb esetben lefagy a gép, olyankor ki lehet próbálni más PCI foglalatot.Az alaplapod kézikönyvében sajnos valóban semmit nem írnak erről, más gyártóknál szokott lenni egy hasonlóan kinéző táblázat, viszont ez a társítás alaplaponként eltérhet, így a tiéden más lesz az elrendezés.
Ki kell próbálnod melyik foglalatban működik a 2D kártyád problémamentesen. A Voodoo behelyezése egyszerű, ugye ahogy korábban említettük nem használ IRQ-t, így az bármelyik PCI foglalatba beleilleszthető. A fő videokártyáddal pedig amennyiben szintén PCI csatolós, de nincsen lefagyás és a Windows 9x eszközkezelő sem panaszkodik a videokártya tulajdonságainál erőforrás ütközésekre (a driver feltelepítése után természetesen) szintén nincsen teendő. Ha gond lenne, akkor ki lehet próbálni a 2D kártyát következő PCI foglalatban. A Voodoo és a 2D kártya sorrendje teljesen mindegy, és akár AGP-s is lehet a fő kártyád.
-
laci1128
tag
válasz
Rowon
#124818
üzenetére
Az alaplapod kézikönyvében érdemes megnézni a megszakításkérelmek (IRQ) kiosztását, a Voodoonak ha jól emlékszem nincsen IRQ igénye, de a másik videovezérlõnek lehet, így azt érdemes abba a PCI foglalatba rakni, amelyik nem osztozik más eszközzel az IRQ-n, a Voodoo meg mehet a maradèk foglalatok közül az egyikbe.
-
laci1128
tag
válasz
MasterDeeJay
#124710
üzenetére
Itt van egy másik mélyvíz róla: https://chipsandcheese.com/p/broadwells-edram-vcache-before-vcache
Ahogy a cikkben írják is írják, az időközben elterjedt DDR4 sávszélességben lassacskán behozta a Crystal Wellt, lehet emiatt és az extra komplexitás miatt döntöttek úgy, hogy inkább elhagyják ezt a vonalat. -
laci1128
tag
válasz
DarthSun
#123630
üzenetére
Ha socketes az alaplap, akkor a 479 lábú Pentium M-ek már nem fognak beleférni a Socket M-be. Viszont a többi Yonah magos proci, pl. elsõ Core Duok és Pentiumok a T2000-es sorozatból jó edéllyel mennek, ha extra szerencséd van az alaplap és BIOS támogatás kapcsán, akkor esetleg az elsõ Socket M-es 667 MT/s FSB-s Core 2 Duok is talán, bár erre nincsen garancia.
Ez a gép is annak a nemrég emlegetett Socket M-es átmeneti korszaknak a része, amikor a 32 bites Yonah procikhoz tervezett foglalatokra és chipsetekre kihozta az Intel az elsõ 64-bites mobil C2D-ket.
-
laci1128
tag
Alapvetően így van. 2006-ban a Core2 megjelenésekor nem is létezett a 945-nél frissebb Intel mobil lapkakészlet (Centrino Napa), így a legtöbb (beleértve ThinkPad T60, Latitude D620, HP Compaq p, akkori MacBook Pro) Core2 procival szerelt 2006-os gépben adott volt a 3 GB-os chipset korlát, nem csak a hulladékoknál. 2007-ben lehetett először kapni Intel 965-tel szerelt darabokat (Centrino Santa Rosa - pl. ThinkPad T61, Latitude D630) amik már max 8 GB memóriát kezeltek, az Intel 40-es lapkakészletekkel szerelt laptopok (Centrino Montevina) pedig 2008 közepétől voltak elérhetőek.
Persze ezek az ideális állapotok voltak a drágább modelleknél, én is simán el tudom képzelni, hogy az olcsóbb laptopoknál a régi lapkakészletek simán befigyelhettek később is.
Egyébként T7200 + i945-tel szerelt T60-as ThinkPadben próbáltam a 2x2 GB DDR2 memóriát, simán működött vele, semmi fagyás vagy instabilitás nem volt, csak hát a lapkakészlet miatt 3 GB-nál több sajnos nem volt használható.
#123093
Ahogy pikari kolléga is helyesen írja, a Pentium M az egy extra tű miatt nem fér bele a Socket M-be, viszont Socket M-es Core2 alapú egy magos Celeron M-et simán láthattál. -
laci1128
tag
válasz
Pista0001
#121545
üzenetére
Mint most is, akkoriban is a tartalomtól függött mennyire volt elég a régi vas internetet böngészni. Nekem is volt "szerencsém" internetezni P2-es gépről 2003-2004-ig bezárólag, a statikus dolgokkal természetesen nem volt komolyabb gond, de a Flash tartalmak már két vállra fektették (pl. némelyik hirdetés is akár).
Én úgy gondolom manapság netezős gép = gamer gép - VGA-t állítás is elég erős túlzás, telefonokról és tabletekről internetezik a lakoság jó része, azok nem gamer konfigok (sem számítási kapacitásban, sem a memória méretben), ennek ellenére manapság már egyre ritkábban érzem úgy, hogy földhöz vágnám ezeket az eszközöket böngészés közben, hiába híztak meg az oldalak.
De hogy a tartalom fontosságára visszatérjek, pl. egy Raspberry Pi nem működő hardveres dekódolás hiányában alkalmatlan a YouTube videók nézegetésére, míg a mai belépő tellák is simán megugorják ezt a feladatot. -
laci1128
tag
válasz
Kalacskepu
#120306
üzenetére
Bő 10 éve én is kipróbáltam, hogy másnak már ne kelljen.
AMD 785G/HD4200 + HD3470 DDR2 Hybrid CrossFire kombót próbáltam, nem volt meggyőző, ezek után fel sem merült bennem, hogy nagy kártyákkal multi GPUval fecséreljem az időt (na meg persze akkoriban pénzem sem volt ilyesmire). A StarCraft II kényszerűen maradt továbbra is a low shadereken.
A Gen5 Ironlake HD Graphicsnél azért úgy tűnik gyorsabb (3DMark 2001-ben).
[Radeon HD4200 - DDR3-1600 + 128 MB SidePort]
[Radeon HD4200 - DDR3-1600 + 128 MB SidePort @ 750 MHz Core]
[Radeon HD3470 256 MB DDR2]
[Radeon HD3470 + HD4200 Hybrid CFX]
[Radeon HD3470 + HD4200@750 MHz CFX]Egy HD3470 GDDR3-mal, illetve egy 6 MB L3$-es Phenom II-vel talán pár pontot még esetleg be lehetne zsebelni és akkor esetleg alulról karcolhatná a jó öreg Radeon 9800-at vagy a Gen 6 Sandy Bridge Intel HD Graphicsot, legalábbis 3DMark 2001-ben.
-
laci1128
tag
válasz
MasterDeeJay
#119901
üzenetére
Valoban idegesito beleszaladni ebbe, de azt erdemes megjegyezni, hogy az aruhaz korrekt, es elore feltunteti tobb helyen is, hogy mi szukseges a jatekhoz:
Az Xbox 360 2005-os megjelenese ota pedig egyre gyakoribb hogy az X360 kar (vagy azzal kompatibilis vezerlo) van csak teljesen tamogatva a jatek oldalarol, en meglepodok, hogy ez meg meglepetes a lassan 20 eve tarto folyamat soran. En is belefutottam ebbe DualShockokkal, szorakoztam az X360CE-vel (azota a Steamben mar van a nepszerubb jatekokhoz es karokhoz beepitett forditas XInputra), jol mukodnek, de vegul a teljes elmeny miatt (menuben a cimkek, QTE-ben ne kelljen gondolkodni, hogy a haromszog az az A vagy az X) inkabb szereztem egy Xbox One kart (szerintem ez volt az egyik nem reklamozott, de nagyon fontos celja az XInputnak ).
Leteznek egyebkent a kontroller tamogatas szempontjabol igenyesebben elkeszitett portok, pl. a Mortal Kombat PC verzioiban ha DualShock van a gepre kotve, akkor a PS valtozat szimbolumait (haromszog, negyzet, karika, stb.) rajzolja ki a jelmagyarazatokhoz, ha XInput cucc log a gepen, akkor pedig az X360 jeloleseit (ABXY). A vegyes esetet nem probaltam meg.
Fejlesztokent meg felmerul a kerdes, hogy a Windowson es Xboxon ugyanazzal a koddal hasznalhato API legyen-e hasznalva vagy legyen megfuszerezve a kod a PC portban a mar nem is tamogatott DirectInputtal a celzott felhasznalobazis egy velhetoleg kicsi szelete miatt. A fenti termeknel latunk egy dontest, a MK sorozatnal meg egy masik felet.
-
laci1128
tag
-
laci1128
tag
válasz
FoxiestFox
#119625
üzenetére
Az ASUS lapban a BIOS frissités után hibátlanul mennek az AM3-as procik is, volt ilyenem korábban.
A legkúlabb arany-fekete dizájn ellenére a listádról ez a legelavultabb alaplap, AM2 foglalatos, szóval DDR2 memóriákra vagy korlátozva, ráadásul a lap nForce chipsettel van "megáldva" (bár lehet hogy Windows 7 alatt nem jár ez extra kihívásokkal még). Amennyiben a gyors Google keresés nem csapott be, az összes többi felsorolt lap AM3-as, azaz DDR3 foglalatokkal van szerelve, azokban az A64 nem is fog működni, csak az Athlon II, Phenom II procik. -
laci1128
tag
válasz
czundermák
#119409
üzenetére
A platformspecifikus 3dmark versenyeit nagyon szerettem én is
-
laci1128
tag
válasz
ricsip
#119057
üzenetére
Athlon 64 és az X2 már a 12 voltos ágat húzzák (Intel oldalon a Pentium 4-től kezdve). Jellemzően ha van az alaplapon 4 tüskés 12V ATX tápcsatlakozó, akkor a processzor a 12 voltos ágat terheli. A Socket A foglalatos Athlon XP-t támogató alaplapoknál nem mindegyiken található sajnos, olyankor kell a kraft az 5 voltos ágon. AGP-s videokártya még kérhet ezen felül kakaót a kisebb feszültségű ágakról.
-
laci1128
tag
válasz
envagyok
#118119
üzenetére
Glide játékokra lennék még kíváncsi, hogy mik a legjobbak, mert a tomb raider is lövöldözős
NFS II SE(, III, High Stakes, Porsche Unleashed), esetleg a Croc?
Egyébként általános iskolásként már Carmageddonoztunk, igaz csak szoftver renderrel, de van Glide verziója is.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
laci1128
tag
válasz
zoltanz
#116142
üzenetére
Esetleg az Easy2Boot, Windows XP-t ezzel szoktam pendriveról telepíteni. Egyaltalán nem néz ki bizalomgerjesztõen az oldal, de mûködõképes a cucc. Még a PCL-en láttam, bár ahogy nézem a csatornát azóta vannak újabb ötletek a Windows XP (98) telepítésére.
-
laci1128
tag
válasz
KROK640
#115611
üzenetére
Sajnos minden egyes bekapcsoláskor lassú a DDR5 memória tréning. Nincsen kép csak a POST kijelzőn változik az érték. Ki kellene próbálnom a Memory Context Restore funkciót, az alapértelmezett "Auto" beállításon úgy tűnik teljesen ki van kapcsolva. Utánaolvasva néhányak panaszkodtak, hogy EXPO-val instabilitás lett a jutalmuk a Memory Context Restore bekapcsolása után, aztán idáig úgy voltam vele, hogy várok egy percet bekapcsoláskor esetleges fagyások nyomozása helyett.
[kép]
[kép] -
laci1128
tag
válasz
Bile Demon
#115582
üzenetére
Borzasztóan lassú, a Windows 62 másodpercet észlel, el tudom képzelni hogy ez valójában még több is lehet. X670E lap 2 db DDR5-6000 EXPO memóriával 2023 augusztusi firmware-rel.
-
laci1128
tag
válasz
Pikari
#112163
üzenetére
A gagyit erős túlzásnak találom, sőt összecsaptam volna a két tenyeremet, ha a megjelenésének idején ilyen (akár a sima, nem Black Pearl kiadásban is
) motyóval rendelkezhettem volna.
A chipset revízión (Tualatin támogatáson) kívül mindenben megegyező TUSL2-C-m van, persze csak sok évvel a megjelenés után beszerezve. A gyári BIOS-szal valóban értelmetlen korlátozások lépnek életbe OC alkalmazása esetén, pl. az általad is linkelt AGP 2X mód erőltetése. A linkelt oldalon elérhető módosított BIOS, így emelt FSB esetén is van mód a BIOS-ban beállított értékeken járatni a lapot, amennyiben ez igény.Az eredeti BIOS-szal alapórajelen nálam hibátlanul üzemelt OC nélkül.
A BX-ekkel ellentétben tud 1/2 AGP órajel osztót 133 MHz FSB-nél, így nem kell figyelnem arra, hogy mennyire érzékeny a videokártya ilyesmire, az ISA hiánya és az 512 MB memóriakorlát számomra teljesen elfogadható korlátozások, de nyilván mindenkinél eltérőek a prioritások.
A fentiek mellett ami viszont jogos kritika, hogy ugyanazokkal a komponensekkel és beállításokkal semmivel sem gyorsabb bármelyik BX-es lapnál. [Forrás, 35-36. oldal] -
laci1128
tag
válasz
MasterDeeJay
#107875
üzenetére
GPU-knál nem tudom melyiknél kezdték ez a mobil verziós számozós trükköt.
Ahogyan látom már a legõsibb 3D-s laptop GPU-knál elkezdõdött és azóta is ez a gyakorlat, inkább 1-1 üdítõ kivételt lehet néha említeni, amikor van némi hasonlóság az azonos néven forgalmazott asztali változatok specifikációival.
- Geforce2 Go = GeForce 2 MX
- GeForce4 Go = GeForce 4 MX (a flagship kivétel, az GeForce 4 Ti 4200 származéknak néz ki)
- Mobility Radeon 9000 = Radeon 8500 LE
- Mobility Radeon 9700 = Radeon 9600 (de pl. Mobility 9800 az az asztali 9800 származéknak tûnik) -
laci1128
tag
válasz
Ry0K3N
#101374
üzenetére
Ha erről a modern NFS3 patchről van szó (ezt linkelte DarthSun is a #101375 hszben), akkor több verziót célzó (D3D5, 6, 7 és 8), patchelt D3D rendererek vannak hozzá, amik a korábbi Glide exkluzív effekteket is tartalmazzák. Emellett természetesen az nGlide és a dgVoodoo Glide wrapperek is támogatottak. Az eredeti 3DSetup szerencsére ehhez a verzióhoz nem szükséges, az eredeti játékkal ellentétben már nem a registryből szedi a patchelt verzió a beállításokat, hanem egy konfig fájlban tudod meghatározni melyik renderert használja.
Az Unrealhez pedig elérhető akár D3D10-es renderer is. Az UT99-hez pedig létezik modern, működő OpenGL és D3D9-es is. Unreal Tournamenttel próbáltam mindegyiket, modern Windowsokon (10 x64) viszonylag modern grafikus kártyákkal (DX10 és 11, mindhárom elterjedt gyártótól) csak így tudtam megfelelő sebességgel (nem volt játszhatatlanul túl gyors a magas FPS ellenére sem) futtatni az UT99-et.
-
laci1128
tag
Bocsi a végtelenül megkésett reakciómért.
Valóban, a Quake és a Quake II is a visszamenőlegesen id Tech 2-nek keresztelt motoron futnak, viszont belekukkantva a két játék forráskódjába (Q1, Q2) látszódik hogy a két id Tech 2 motor nem ugyanabból a kódból áll és a két játék megjelenése közötti időben egyáltalán nem csak malmozás volt. A Quake-re utólag rádobott fejlesztéseket (WinQuake-ből a Windowsra portolás, GLQuake-ből a hardveres 3D gyorsítás, a QuakeWorldből alacsony sávszéllel is működő multiplayer) szépen letisztázták, illetve folyt az útkeresés a játéklogika legegyszerűbb/leggyorsabb/leghatékonyabb reprezentációjának fellelése kapcsán is (Q1 QuakeC szkriptelés vs. Q2 lefordított kódból DLL), szerintem emiatt nem tekinthető a két engine ugyanannak, mivel nincsen átjárhatóság a két játékhoz készített tartalmak jó része között (játéklogika, 3D modellek formátuma, pályák).A grafikai megoldások alapvetően (poligon alapú modellek, a szoftver leképző egy jó része, emellett a rengeteg függvényhívással használt ősi OpenGL hardveres gyorsítás) hasonlóak a Q1 és Q2 között, esélyes, hogy ezért vehették utólag egy kalap alá őket. Pl. az id Tech 3 már modernebb és hatékony módon használta az OpenGLt, kevés függvényhívással.
-
laci1128
tag
válasz
FoxiestFox
#100508
üzenetére
Természetesen, ha a vanilla verziókat nézzük, akkor szerintem is így van az első Quake esetén, a textúrák mérete és színpalettája a 320x200-as felbontást és a 256 színt célozták, a 3D modellek részletességét és mennyiségét pedig a Pentium FPUja bekorlátozta (vö. az ellenfelek mennyiségét a Doomhoz képest). A hardveresen gyorsított raszterizáció utólag lett belefaragva (VQuake, majd GLQuake), a játék eredeti tartalma pedig semennyire nem lett ezekhez hozzáigazítva.
A Quake II-nél pedig ismételten a játék tartalma illeszkedik a megjelenéskori gyorsítók által kínált szolgáltatásokhoz, 16 bites textúrákat használ, illetve a színes fényforrások jelentették a látványos újítást. Ezek a 256 színű szoftverrender esetén hiányoznak, ez akkoriban valószínűleg már úgyis csak a low end gépek támogatása miatt került bele.
A fentiek legfeljebb csak az eredeti verzióknak a nyűgjei, azóta valószínűleg már mindegyik korlátozásra kell, hogy létezzen megoldás a javítgatott leszármazott játékmotorokban.
-
laci1128
tag
válasz
DarthSun
#100541
üzenetére
A Rasperry Pi kapcsán ez a kérdés bennem is a napokban felmerült, sajnos ott nem acélos (nem létező
) a hardveres video dekódolás, pedig nem lenne hátrányos a diavetítésnél folyamatosabb YT nézéshez. A Chrome fejlesztői eszközök (F12) ablak tetején a három pontos menüből a További eszközök almenüből a Média menüpont segítségével meg lehet nézni az éppen megnyitott tartalmak részleteit. [kép]
Ezután megjelenik a média fül, ahol a kérdéses videóra kattintva meg lehet nézni, hogy éppen működik-e a hardveres dekódolás.
Firefoxban egy videó elindítása után az about:support oldalon lehet lekérdezni melyik kodekeknél képes hardveres gyorsításra. [kép]Windowsban a Feladatkezelőben a GPU grafikonoknál esetleg az egyik grafikont a videó feldolgozó egység terhelésének kijelzésére át lehet állítani (pl. Ryzen Vegánál ez a Video Codec 0 opció, RDNA esetén pedig Video Codec Engine). [kép]
Gyakorlatilag a Chrome és a Firefox a biztos módszer, a nap végén ugyis ezek közül valamelyikkel nézi az ember a YT-ot.
Emellett a hardveres támogatás kibogarászható a Wiki megfelelő oldalairól, a YT által használt VP9-et és az AV1-et sajnos csak a topikhoz témájától messz álló modern GPU-k tudják gyorsítani:
[Wikipedia - NVIDIA NVDEC], [Wikipedia - Unified Video Decoder (AMD)] -
laci1128
tag
válasz
Pikari
#99489
üzenetére
Itt azért van némi kavarodás.
A VBO alatt gondolom az OpenGL Vertex Buffer Objectet érted, ami a D3D-ben Vertex Buffer néven létezik, és ezeken keresztül tudja a 3D-s alkalmazás javasolni a drivernek, hogy töltse fel a csúcspont adatokat jó esetben a grafikus kártya memóriájába. Ennek az elérhetősége függ a használt grafikus API-tól (pl. D3D6-tól már elérhető[1], míg OpenGL esetén pl. a GL_EXT_compiled_vertex_array kiterjesztéssel lehetett hasonló tippeket adni[2], mielőtt a szabványos VBO API az OGL 1.5-be belekerült).
A grafikus API-n és a driver implementáción túl a fejlesztők részéről is az API értelmes használatát igényli, hogy a VB/VBO-kkal busz sávszélességet lehessen spórolni. Amennyiben nem módosulnak az alkalmazás oldalán a csúcspontok a megjelenített képkockák között, ezek használata tényleg csökkentheti a kommunikációt a buszon.
Viszont ez egyáltalán nincsen a hardveres T&L egységhez kötve, és bevethető T&L egységet nélkülöző kártyákon is, pl. TNT2-n[3].Annyiban igazad van természetesen, hogy a T&L hardver megléte szükséges, de nem elégséges feltétel a gyorsuláshoz, a gyártók szerint a 3D-s alkalmazásoknak valóban használniuk kell a Vertex Buffert (D3D7)[4] vagy a CVA/VBO-t (OGL)[5] és természetesen a megfelelő API hívások (pl. a forgatást a 3D API-ból elvégezni) kellenek ahhoz, hogy ki lehessen használni a kártyán levő T&L egységet. A T&L-hez passzoló helyes szoftveres implementáció pedig valószínűleg nem gond a 3DMark 2000 alatt.
-
laci1128
tag
Ez egészen bicskanyitogató.
A hasonló korú nForce 4 (ASUS A8N-SLI alaplapon) + (az nForce 4-nél és az i915-nél újabb) Sapphire HD 4850 kombóval a Windows 7 hang lejátszó eszközöknél, az eszközkezelőben is és AIDA64-gyel is megvolt a videokártya HDMI audió része, mint potenciális kimenet. Sajnos akkoriban még nem volt HDMI képes eszközöm, hogy ténylegesen kipróbáljam, de gyanítom, hogy ezek alapján működnie kellett volna. Esetleg nForce-os vagy újabb Intel lapkakészletes 775-ös alaplapra való váltás szóbajöhet? -
laci1128
tag
válasz
DarthSun
#22981
üzenetére
Érdekes, mind 754-n (nForce 3), 939-n (nForce 4 SLI) és AM2-n (NF 570 Ultra) ASUS lapokban az alaplapi hang letiltása nélkül vidáman* ment az alap SB Audigy, gondolom olyan brutális eltérés nincsen az alap Audigy és a ZS között, valami specifikus gond lehet ott.
*754-en (ASUS K8N-E Deluxe) az nForce hálózati vezérlőt le kellett tiltani a hangkártya telepítésének idejére, különben telepítés közben kékhalál volt a jutalmam (igaz az azt követő újraindítás után már fenn volt az illesztőprogram), viszont a másik két platformon semmi atrocitás nem érte a kártyát. -
laci1128
tag
Wow, szomorúan tapasztaltam a 2100S SCSI RAID-üket meg már sajna egyáltalán nem kezeli a Windows 7 (mármint a Server 2008 R2, az pedig csak 64 bitesként jelent már meg).
Anno még Windows XP-vel (akarom mondani 32 bites Server 2003 R2-vel) tökéletesen hasított, én is az Adaptec honlapjáról szereztem be a drivert. Igaz, én nem is boot lemezként használtam a tömböt, így nem is merült fel semmiféle problémám vele.
Egyébként valakinek van tippje, hogy melyik SCSI RAID vezérlőjüktől (ami sima mezei 32 bit/33 MHz-es PCI slotban is működik problémamentesen) kezdődik a Server 2008 R2 támogatás?Ja igen, Windows XP telepítés kezdetekor nem igényelhet a RAID vezérlőhöz floppyról drivert?
Tudod, amikor F6-ot kell nyomogatni hozzá az elején. Valahogy így:
-
laci1128
tag
válasz
DarthSun
#18332
üzenetére
Ja nekem ugyanezen a 9700 NYÁK-on R350 GPU-val szerelt példányom volt (aka 9800 PRO), ennek a hűtésnek a két heatpipe-os változatával. Csak sajnos nem gépházban szoktam használni, így pedig a heatpipe-ok rosszul állnak és nem jól vezetik a hőt.
Emiatt ATI Silencer került fel rá. Nagyon "időtálló" (ha informatikában létezik egyáltalán ez a fogalom) cucc volt a 9700. -
laci1128
tag
válasz
frescho
#18070
üzenetére
Ha nincsen beépített driver, akkor szerintem eléggé problémás lesz (és nem sok esélyt tippelek a beépített drivernek). GeForce 2-vel a tapasztalatok (hátha érvényesek lehetnek a 256-ra is): http://www.sevenforums.com/drivers/3707-drivers-geforce-2-mx.html (alulról a 3. hozzászólás).
Wikipedia alapján bőven 8x.xx verzió alatti az utolsó GeForce 256-hoz készült driver. -
laci1128
tag
válasz
Davidof92
#18016
üzenetére
A BIOS beállításait felülbírálhatja a ThinkVantage Power Manager. Érdemes felrakni és körbenézni. T60, T61 esetén a gyári beállítások alapján konnektorba dugva a gépet maximális órajelen jár a proci, akkuról meg alacsony órajeleken. Érdemes természetesen adaptívra (SpeedStep) állítani. Egyszer valahol kiszámoltuk (talán op. rendszerek tárgyból), az áramfogyasztás (és a telep üzemideje) adaptív módon a legjobb (hiszen így hamarabb végez a számolásokkal, több időt tud sleep statekben tartózkodni a proci, mintha tartósan alacsony órajelen számol és emiatt sokkal ritkábban tud ilyen állapotokba jutni - ha jól emlékszem az a lényeg).
-
laci1128
tag
Én is AM2-es ASUS M2N-E-ben hajtok Athlon II X2-t, a kompatibilitási listán vannak egyébként a 95 W TDP-s, Phenom II X4-k is. Persze BIOS frissítéssel. Utána kell járni a kompatibilitásnak, én is meglepődtem amikor kiderült, hogy ebbe az olcsón szerzett lapban mi minden elszaladgál... (lényegében csak az X6-osok nem)
Így pedig nem lehet azt mondani, hogy nincsen erősödés 939-hez képest. -
-
laci1128
tag
Áhh, elsiklottam afelett, hogy a 4:3-as T61p-k azok 14"-osak. Így tényleg csak TN-nel kerültek ki.
Na igen, a GM/PM965 már egy fokkal értelmesebb lapkakészlet lett, már ami a támogatott memória mennyiségét és az FSB órajelet illeti. Persze valahol érthető a 32 bites címzéses korlát a 945-ben is, mivel a Yonah Core Duok nem tudtak EM64T-t, így akkor még nem kellett többre felkészíteni az északi hídat. De EM64T-s Core 2-vel 64 bites rendszer használatával azt gondolná az ember, hogy minden meg van oldva, látszani fog a 4 GB memória simán. Aztán meg mégsem.
Nagyon elsodródott a téma utolsó pár hozzászólása ThinkPad irányba, bár a T42 talán már retronak tekinthető.
-
laci1128
tag
válasz
Davidof92
#17863
üzenetére
Nekem a T60-asom 1x1 GB RAM-mal piszok lassú volt (egyik modul elhalt
), 2x1 GB RAM-mal már a "futottak még" kategóriába raknám (Windows 7 x64-gyel). Viszont hiába pakoltam bele 2x2 GB-ot, az a csotrogány gagyi intel északi híd (i945PM) nem tud csak 3 GB-ot megcímezni belőle. 
Mondjuk azért javult így is a 2 GB-hoz képest. Ja meg 7200 rpm-es lemez van benne (WD Scorpio Black 250 GB), de egy asztali 7200-ashoz képest nem tűnik acélosnak, főleg swappeléskor.
Az a gond már csak ilyen szintű (értsd nem túl komoly) hardverek belepasszírozása is a T42-be komoly problémákat vetnek fel (ha jól tudom az még IDE lemezt fogad, ahogyan írtad is a SODIMM DDR1 arany áron van). Persze ha netezésről van szó, kevés Flashről, sok Office-ről, akkor a (szerencsés esetben Dothan magos) Pentium M még jól kiszolgálhat, de 512 MB memória még Windows Xp-hez is szerintem édeskevés és 5400 rpm-es noti lemezzel nem lenne türelmem kivárni semmilyen program betöltését.
Nem nagyon akarom én sem lecserélni a T60-at legfőképpen a kijelző miatt (15" IPS, 1400x1050 - úgy tudom a T szériába T61p óta nem is igazán kerül IPS panel
), de sajna a fogyatékos lapkakészlet miatt nem tudom meddig lehet még halogatni. Szobatársam jóval gyengébb X61 Tabletjébe több memóriát lehet pakolni (8 GB)...
De persze ez csak magánvélemény. -
laci1128
tag
válasz
telescreener
#17781
üzenetére
Ja a feleroncsban tényleg kevesebb az L2 cache (pont a fele a teljes PIII-asokhoz képest
), de nem is ez csak a baj, hanem pont az amit előnynek írsz: nem tudsz vele magas FSB-ket elérni. Pl. 700/66-os feleroncsomat esélytelen már 133 MHz-es FSB-vel is járatni (~1400 MHz), míg egy 650/100-es PIII-nak a 150 MHz-es FSB órajel (i440 BX-nél eddig bírtam csak eljutni) sem gond. A szerény memória sávszélesség ellen pedig elég jól jön a gyors FSB (DRAM
SB 1:1 arány esetén persze).
Hiába csíphető meg nagyobb magórajel, a sávszélesség korlátozott marad a coppermine cerkáknál. ld. itt
Legalábbis úgy vélem a cache-nél jobban befolyásolja a memória elérés sebessége a PI eredményeket. Persze könnyen lehet, hogy tévedek, főleg ha a Tua cerka eredményeket jobban megnézzük. -
laci1128
tag
-
laci1128
tag
válasz
bacsis
#17458
üzenetére
Szerintem közel sem megy annyit, nálam 2600 MHz körül problémák voltak (levegővel), bár lehet csak a kommersz RAM-ok miatt. Ha van időd rá, akkor akár kölcsön is adhatom, hogy bevizsgáld bacsis körülmények között vízzel.
Már csak azért is, mert engem is érdekelne mi hozható ki belőle végülis motyókkal. -
laci1128
tag
Nem tudom a socket 939 retrónak számít-e már vagy még nem, de rémlik, hogy a 939-es X2-esek már szóba kerültek többször is a topikban.
Emiatt is bátorkodom említeni, hogy van 939-es eladó félkonfigom:
ASUS A8N-SLI SE deszka
Toledo magos X2 4200+
És persze memória hozzájuk.
Remélem nem probléma, hogy felhoztam ebben a topikban ezt. -
laci1128
tag
válasz
bacsis
#17443
üzenetére
Gondolom kondi fajtáktól is függ, összes gépem közül eddig egynél voltak púpos kondik. IBM socket 478-as csóri (entry) szerver alaplapjának a VRM részénél levő kondik rendre néhány hét alatt felpúposodtak, sőt némelyik ki is durrant. Szerverként használtam én is a motyót, aztán távoli újraindítás után csak csodálkoztam miért nem lehetett többé bejelentkezni rá...
Cserélve lett az összes, azóta nem rendetlenkedik. -
laci1128
tag
válasz
zoltanz
#16970
üzenetére
P3B-F-ben hasít a WD800BB, ergó én nem tapasztaltam ilyen problémát. Single módban is ment, úgy is amikor mellé volt rakva egy másik lemez. Ha jól rémlik valami legutolsó béta BIOS van ráflashelve (kénytelen voltam, a Coppermine-okat nem volt hajlandó hajtani régebbi verziójú BIOS-szal). Fix, hogy jó az a lemez?
-
-
laci1128
tag
válasz
bacsis
#16646
üzenetére
Elegendő csak DX9/PS2.0, Windows 7 esetén is ugyanaz a követelmény az Aero-hoz, mint a Vista esetén volt.
"Aero also requires a DirectX 9 class graphics processor that supports a Windows Display Driver Model Driver, Pixel Shader 2.0 in hardware, and 32 bits per pixel."
Forrás #1
Forrás #2
A teljesítményről meg azt mondom, hogy szerintem a gép többi részétől függ. Mobility Radeon X1400-al illetve a GMA-kkal simán működik, így az az érzésem, hogy bármivel hasít (a Mobility X1400 kb. a Radeon 9500 / 9600 Pro szintjén mozog, csak van benne SM3.0 támogatás). -
laci1128
tag
válasz
peti_s
#16486
üzenetére
Asszem előző hozzászólásomban írtam is, hogy Tualatint sokkal többre tartom: kétutas Tualatinos (2 x 32 W TDP) szerver kevesebbet eszik az adatlapok alapján, mint egy Northwooddal (1 x 70 W TDP) szerelt darab. Nyilván a Core alapú Xeonok meg az AMD Opteronok el is tángálják (sőt még kétutas Tualatin is szvsz) brutálisan, jelentősebb kisebb fogyasztás mellett. Viszont a kollégista létnek a szűk büdzsét ellensúlyozandó fix a havidíja, így maximum csak a környezettudatosság hiányát lehet emlegetni az áramzabáló NetBurtos vackok befogásakor.
-
laci1128
tag
válasz
peti_s
#16482
üzenetére
Na meg a feleroncsokon megroncsolták az L2 cache-t eléggé, és az állítólag a mikroarchitektúra jellege miatt nagyon visszafogta teljesítményt. Akosf SuperPI listáin (socket 370, socket 478) látszódik, hogy tempós memóriával megetetett, megtekert PIII-S-ek jól beállítva hozzák a NetBurst cerkákat, a P4-ekből meg max. csak a legalját, a Willamette-ket zabálják. A PI ráadásul szerintem csupán x87-et használ, szóval semmi SIMD. Persze a Tualatint így is sokkal többre tartom az azt követő P4 motyóknál. Ráadásul Pentium M néven visszakacsint az öröksége az élbolyban, immáron megtámogatva DDR memóriákkal meg QP FSB-vel...
-
laci1128
tag
válasz
peti_s
#16482
üzenetére
Kollégiumban a kollégista pénzügyi keretekhez illően szervereknek P4 procis motyókat szoktunk befogni. Tapasztalatunk, hogy a Prescott állat hűtővel is brutálisan melegszik, Northwood kellemes csalódás ahhoz képest hőmérséklet és fogyasztás terén. Sebességben viszont nincsen égbekiáltó különbség, de talán HT miatt kiszolgálói feladatokra mégis a Prescott. Persze a szóban forgó 1400 MHz-es PIII-S-hez képest továbbra is nagy csalódás bármelyik NetBurst-ös mocsok.
Aztán pedig ott van a NetBurst-nél hendikepnek a Quad pumped bus, meg a DDR-SDRAM-ok.
Régi perverz vágyam, de kétutas Tualatint támogató szervert nem sikerült (megfelelő áron) találnom még.
18-20 000 ft-ot meg nekem nem ér meg, viszonyításképpen a NetBurstos vackot 4 000 ft-ért bugáztam kompletten (IBM low end szerver, a ház meg a táp viszont elég masszív, de talán a két vinyó is 4 000-nél többe fáj mostanság...). Na hiába, hát a kolis büdzsé. -
-
laci1128
tag
-
laci1128
tag
válasz
bacsis
#16294
üzenetére
NT vonal (Windows 2000, XP) esetén nincsen D3D támogatás a Voodookhoz (még a megjelenítés tulajdonságaiban sem engedi azt a menüt kiválasztani), valószínűleg ezért nem lehet 3DMark alatt kiválasztani sem. Glide viszont problémamentesnek tűnt nekem pár játék után (NFS II SE, III, UT) Windows 2000 és fastvoodoo használatával. Na persze ez sajnos az ismerősödet nem fogja megnyugtatni gondolom.
-
laci1128
tag
válasz
sladka_pani
#16244
üzenetére
Persze erősen személyfüggő, de ha értelmesek, akkor ezt nem lesz nehéz számukra belátni.
-
laci1128
tag
válasz
sladka_pani
#16242
üzenetére
Ha ő kapcsolta volna be legközelebb, nála ment volna gallyra a deszka, ne idegesítsd magadat feleslegesen ezen.
-
laci1128
tag
válasz
Yutani
#15734
üzenetére
Ez igaz. Ha sikerülne egy értelmes drivert összerittyenteniük a cucchoz, akkor viszont összességében kellemesebbnek tűnne a régi GMA-hoz képest. (Persze a Brazostól még így is messze lenne az olvasottak alapján). Problémák ide vagy oda, én nem hiszem, hogy teljesen hibás húzás volt kukázni az i740 örökséget és helyére egy direkt alacsony fogyasztásúra tervezett videovezérlőt rakni, ráadásul tippem szerint a PowerVR megoldás jobb teljesítmény/fogyasztás mutatóval rendelkezhet, mint a régi GMA.
-
laci1128
tag
válasz
Nowhereman
#15725
üzenetére
Azért fogyasztáskritikus helyeken a PowerVR és annak a tileing rendszere gyakran kerül licencelésre. Emellett úgy rémlik, hogy az új Intel Atomba sem merték a régi GMA-t belerakni (ideje is volt már ennek a lépésnek!), ha jól tévedek PowerVR tervekre épülő videovezérlő került bele.
Meg azért szerintem a szoftverfejlesztők sem igazán makulátlanok ha erőforrás pazarlásról van szó.
-
laci1128
tag
válasz
benedekco
#15550
üzenetére
Ha csak szintetikus teszt kell, akkor nem is kell az átkötő kábel, szól a 3DMark ha végzett. Amennyiben képminőséget is vizsgálnál, akkor pedig még mindig ott van a manuális vagy a brute force módszer.
A manuálisnál ha csak 1 monitorod van, akkor lekötöd a Glide alkalmazás idejére a fő kártyádról a monitort és a V2-re csatlakoztatod, majd kilépés után ugyanez pepitában.
Brute force pedig két monitor befogása, egyikre a fő kártya, ezen fog minden egyéb látszódni, majd a másikra a V2 azon a Glide. Sajnos otthon nekem az első marad; számomra is fájó hiány az átkötő kábel a kényelem szempontjából.
Ja igen és külön nem is igen láttam ilyen motyót. A D-Sub hosszabító meg milyen ocsmányul nézne ki a gép hátuljában. -
laci1128
tag
Nem kedvelem a nem NT alapú Windowsokat (csak a szívás van velük: gyakori kékhalál, ütköző alkalmazások, stb.), ellenben néhány remek, de régebbi hardver támogatása sajnos csak Windows 9x alatt érhető el. Pl. Aureal Vortex-nek Windows 2000/XP alá csak béta drivere van, ami A3D API-t használó alkalmazások alatt ~5 perc után mindig STOP errort produkál.
(Vagy csak nálam van valami elszúrva, nem kizárt, de sehogyan sem sikerült a problémát megoldanom.)
De S3 Savage-ek (MeTaL API - használja ezt UT-n kívül bármi is amúgy?), Voodoo-k is inkább Windows 9x-en vannak elemében. -
laci1128
tag
válasz
snake1977
#14806
üzenetére
ThinkPad-ekben is előfordul a SoundMAX, az enyémben (T60) problémamentes Windows 7 alatt is. Igaz szolgáltatások terén iszonyat fapados: van a Windows által adott hangerőszabályzó, aztán kifújt a dolog. A többi konzumer notiban levő IDT vacaknak legalább van equalizere meg mindenféle más kamu beállítgatási lehetősége.
Hangzás terén viszont nem olyan vészes a notimban levő SoundMAX, bár persze közel sem egy AWE64 Gold. -
laci1128
tag
válasz
emerico2004
#14716
üzenetére
Majd' egy éve "dolgoztam" a kistesójával, a Xilinx Spartannal. Ez a motyó egy FPGA, ami tömören egy digitális hálózat szimulációjára alkalmas eszköz. Valamilyen hardverleíró nyelvvel (mi VeriLog-ot használtunk) megadod a digitális hálózatot, majd erre az FPGA-ra felprogramozva szimulálja a leírt hálózat működését. A jelentősége az, hogy sok esetben egyszerűbb egy ilyen FPGA-t használni, mintha a SIMM meg a DIPP tokos digitális kapukat meg a perifériákat egy breadboard-ra feltűzögetné az ember, illetve digitális alkatrészek tervezése során nem kell mindig egyedi darabokat legyártani tesztelés céljára, hanem ilyen FPGA-kon ki lehet próbálni őket a gyártás megkezdése előtt.
Ha jól tudom, ehhez kellene valami NYÁK is, ami a tápellátást, az összeköttetést és a perifériákat szolgáltatja, illetve a számítógépedre egy Xilinx Studio nevű hatalmas terjedelmű (~10 GB) fejlesztőkörnyezet, amivel elkészítheted a hálózatok leírását és felprogramozhatod az eszközt. Viszont sajnos nem tudom pontosan milyen körítés (NYÁK) kellene hozzá.
Remélem valaki többet tud erről mondani. -
laci1128
tag
válasz
benedekco
#14712
üzenetére
16 bites színmélység esetén szerintem az ATI kártyáinak is borzalmas képük van (nem a homályosságra gondolok, hanem a dither minőségére/hiányára? Pl. átlátszóság esetén jó pöttyös a kép). Viszont mivel elhanyagolhatóan lassítja őket a 32 bites színmélység, nincsen túl nagy jelentősége ennek. 16 bit alatt a 3dfx kártyáknak illene a legszebb képet adniuk a marketing gépezet szerint (a néhai gyártó állítása alapján magasabb precizitással dolgozik a kártya, csupán a framebuffernél surmóskodtak), de persze egy gyengébb RAMDAC segítségével simán el lehet érni, hogy homályos legyen a kép.
Amúgy én a Kyro II (Hercules 3D Prophet) képével különösen meg voltam elégedve minőség tekintetében. -
laci1128
tag
válasz
triklin
#14655
üzenetére
Mi konkrétan az OPN-je? Csak azért kérdezem, hátha véletlenül nekem is ilyen betyáros procim van titokban
(meg sajnos nagyon lusta vagyok szétnézni más topikokban, fórumokon ezzel kapcsolatban )
Ha véletlenül valami okosabb darabom lenne, akkor ideje valami komolyabb RAM, hűtő meg táp után néznem. -
laci1128
tag
Fura, ASUS K8N-E Deluxe-szal (nForce3, AGP) nem volt sosem komoly gondom (összesen csak annyi, ha merült az elem, akkor nyavalygott chassis intrusion-re
, viszont reset mindig segített) és megette még a szörnyűséges AGP-s, Rialto chipes Radeon HD-kat is mindenféle probléma nélkül. (VIA-s, ULi-s, stb. alaplapokban notóriusan kompatibilitási problémák léptek fel az ilyen Rialto-s kártyák alkalmazásakor)
Nekem nForce 2-től nForce 4-ig kellemes emlékeim vannak ezekkel a chipkészletekkel kapcsolatban és szerintem a maguk idejében ezek voltak messze a legigényesebb lapkák AMD platform alá (vagy csak megszépülnek az emlékek ). Az NF4 utáni generációkat nem ismerem már sajnos.
Gondolom a mobil AMD procik asztalra költöztetése miatt szükséges a socket 754-es foglalatú alaplap.
Több mobil AMD procis hirdetésben olvastam, hogy a hűtő rögzítésére (a hőelosztó fémsapka hiánya miatt) külön figyelni kell, más figyelmeztetésre nem emlékszem. -
laci1128
tag
válasz
bacsis
#14461
üzenetére
A NFS III Vista patch-nek egyedi telepítője van, érdemes lenne megpróbálni annak a segítségével telepíteni (ekkor az eredeti NFS telepítő által dobott "only Windows 95 is supported" - vagy valami hasonló - hibaüzenet megkerülhető). Szerintem egy próbát mindenképpen megérne. Egyébként a javítás itt található.
-
laci1128
tag
válasz
frescho
#14448
üzenetére
Én a DOS-os játékokon kívül (arra tartok egy telepített DOS-t) eddig szinte minden játékot tudtam Windows 2000-en futtatni (legrosszabb esetben trükkökkel), tehát nem mondanám, hogy lehetetlen használni játékra is. Megbízhatóságban pedig porig alázza a 9x vonalat, nem is kell kéthetente újratelepíteni és nincsen 5 percenként kék halál még sok feltelepített program, cserélgetett hardver (pl. videokártya) esetén sem.
Persze cserébe jóval több erőforrást kér, mint a 9x vonal tagjai. -
laci1128
tag
válasz
zoltanz
#14044
üzenetére
Szerintem ez nem túlzottan meglepő, hiszen a 6600 GT a SM3.0 szabványt is támogatja, míg a 9600 XT csupán csak a SM2.0-át, meg azért a 6600 GT (gondolom, hogy a SM3.0-ás kód is értelmesen fusson rajta, meg hogy gyorsabb legyen a megfelelő ATI kártyáknál) több árnyékolót is tartalmaz a Radeonnál.
Az előbbi miatt lehet az, hogy 9600 XT esetén elmosódottak textúrák, csúnyák színek játék alatt, az utóbbi miatt pedig gyorsabban is kellene futnia az NV kártya használata esetén az UT-nak.
Nekem kis procival (A64 2800+) a Radeonnal nagyon lassan is futott az UT3. Az NV slágerkártyája viszont sajna kimaradt az életemből.
Viszont most, hogy ez felmerült, majd kipróbálom a 9800 Pro-val, hogy hogyan fut, kíváncsivá váltam (sajnos SM2.0-nek hála ronda lesz, de a sebesség érdekel). -
laci1128
tag
Szubjektív véleményem alapján, túlzás, hogy a "Gold" elmarad mindentől. Nem állítom azt egy pillanatig sem, hogy labdába rúghat a professzionális kártyákkal, vagy akár egy Audigy 2 ZS-sel szemben, de pl. a MonsterSound MX300-nál (az általad mutatott tesztben szereplő kártyák közül csak ilyenem van) és az alap Audigy-nél (nem aranyozott csatis, első kiadás - még ezzel tudtam összevetni) számomra hallhatóan tisztábban, az MX-nél én úgy vélem még szebben is szól. (Bár az megeshet, hogy defektes az MX300-am és ezért zajos egy picit, elvégre használtan bugáztam. Egyébként meglepett, hogy zajosabb az AWE64-nél, pedig azt olvastam, hogy sokan szeretik az MX300-at - persze az is könnyen lehet, hogy leginkább az A3D miatt, az valóban egy félelmetesen jó feature.
)
Mérni sajnos nem tudok. -
laci1128
tag
válasz
bacsis
#13930
üzenetére
Esetleg AWE64 Gold? - Van (állítólag jó minőségű, aranyozott) RCA kimenete, gondolom gyönyörűen össze lehetne kötni a szóban forgó csuda hangrendszerrel.
Ha lehet hinni a wiki-nek:
"Another improvement comes from better on-board circuitry that increases the signal-to-noise ratio and overall signal quality compared to the frequently quite noisy AWE32 and Sound Blaster 16 boards. This improvement is most notable with the AWE64 Gold, because of its superior RCA connector outputs."Annyi baj mindenképpen van az AWE64-gyel, hogy nem olyan látványos példány, mint az AWE32.
-
laci1128
tag
válasz
Nowhereman
#13439
üzenetére
Az új cuccok már tetris szintnél is alapnak veszik 2G ram, SSE2 meglétét...
Valóban így van. Steam-ről valami arcade játékot szedtem le az asztali gépemre (Clawhammer 1800 MHz - bár ez már tudja az SSE2-t, 1 GB memória, R9800), szörnyen gyatrán futott.
Furcsán vannak hangolva már a 2D-s játékok is. -
laci1128
tag
válasz
Badman 4ever
#13227
üzenetére
Huh, ez hasznos olvasnivaló lesz számomra...
de sajna csak a vizsgák után.
Egyébként meglep a 4670 és az 5670 között az ekkora különbség (pedig úgy emlékeztem, hogy nem volt jelentős architektúrabeli változás HD 4000 és 5000 között). -
laci1128
tag
-
laci1128
tag
válasz
frescho
#13219
üzenetére
Windows alatt nem lehet életre kelteni a gyorsítást rajtuk? Emlékeim szerint a CoreAVC tud profitálni a CUDA-t támogató NVIDIA kártyákból, az általad említettek pedig már éppen támogatják azt. Vagy ez korántsem segít annyit, mint egy UVD-s Radeon?
-
laci1128
tag
válasz
Nowhereman
#13203
üzenetére
Én a "natív" (már ha lehet ezt a szót használni) AGP-s kártya alatt azt értem, hogy a GPU nem egy PCI Express-AGP fordítón át kommunikál a külvilággal. A tesztből kiderül, hogy az X1000-eseknél AGP-re tervezett GPU helyett a Rialto chip-et használják "fordítónak". Na meg látszik is a táblázatból, hogy R500 óta már nincsen külön AGP-s és PCI Express-es GPU, ellenben az R400-nál még külön GPU-t kaptak az AGP-sek, tehát igen nagy valószínűséggel a referencia kártyán is Rialto-t használtak.
Persze, lehet, hogy csak az én fóbiám ez a Rialto, de nekem eddig messze az AGP-s HD 3650-el volt a legtöbb problémám, a fórumot olvasva pedig szintén ez jön le, a PCI Expresses HD 3650-ekkel kapcsolatban mintha kevesebb kérdés jött volna
(egyébként még a Mobility X1400-as is problémamentesnek mondható Windows 7 alatt, hozzá képest)Ha múltkor eszembe jutott volna ez a táblázat, akkor legalább egyel kevesebb marhaságot írtam volna.
-
laci1128
tag
válasz
frescho
#13181
üzenetére
Természetesen az általad említett szolgáltatások hiányoznak a 9800-ból, ezek tényleg az újabbak előnyére válnak (a PowerPlay-ről nem is szólva, meg úgy a fogyasztás általában), ellenben szót sem ejtettem olyasmiről, hogy a 9800 tudna ilyesmiket.
Az biztos, hogy teljesítményoldalról rosszul közelítettem meg a "párban van" dolgot, ugyanis az általad említett különbségek tényleg megvannak, ellenben újabb programoknál jönn(én)ek elő (amiket én tényleg nem vettem figyelembe az előbb , vagy éppen az SM2 támogatás miatt amúgy sem futnának a kártyán). Régebbi programok (~kb. az előbb az általam említett Oblivionig bezárólag) használata esetén azonban továbbra is fenntartom azt az állításomat, hogy nem rosszabb választás a 9800 a gagyibb HD 3650-eknél. Az viszont mindenképpen igaz, hogy a DDR2-es memóriával szerelt HD 3650 memória sávszélessége egyszerűen röhejes, ami elég brutális szűk keresztmetszetet képez a fejlettebb GPU-nak. Azért példálózok a gagyibb HD 3650-esekkel, mert AGP-s kiadásban ritkább a GDDR3-as memókkal szerelt változat.
Egyébként pont a 4 generációnyi visszaváltás után volt meghökkentő az, hogy az általam próbált programokban nem tapasztaltam visszaesést a teljesítményben.akosf: Akkor dupla fail ma a tudásomnak.
-
laci1128
tag
válasz
zoltanz
#13179
üzenetére
Sajna méréssel (3DMark vagy hasonló) ugyan nem tudom alátámasztani az állításomat, de ugyanazon a vason, ahol nem volt követelmény a SM3.0 vagy újabb, ott egyáltalán nem tapasztaltam visszaesést teljesítményben a HD 3650 után a 9800 Pro-val, sőt! Pl. Oblivionban megengedhettem a maximális minőséget ugyanazon a felbontáson (az élsimítástól eltekintve). Eléggé számít a szélesség (8 ROP vs. 4 ROP, 256 bit vs. 128 bit memória szélesség, ez mind a 9800 Pro javára). Szerencsére a HD 4650 óta a középkategória aljában szereplő Radeonok is megkapták a 8 ROP-ot.
A viccet félretéve úgy fest, hogy az R200-ból (Radeon 8500) készült az elsõ házon belüli FireGL.
Nem fog semmi károsodni, legrosszabb esetben lefagy a gép, olyankor ki lehet próbálni más PCI foglalatot.
és ami tovább fokozza a kívánatosságát, hogy semmiben sem butították le a PCI Expresses változathoz képest.
A Gen5 Ironlake HD Graphicsnél azért úgy tűnik gyorsabb (3DMark 2001-ben).
A legkúlabb arany-fekete dizájn ellenére a listádról ez a legelavultabb alaplap, AM2 foglalatos, szóval DDR2 memóriákra vagy korlátozva, ráadásul a lap nForce chipsettel van "megáldva" (bár lehet hogy Windows 7 alatt nem jár ez extra kihívásokkal még). Amennyiben a gyors Google keresés nem csapott be, az összes többi felsorolt lap AM3-as, azaz DDR3 foglalatokkal van szerelve, azokban az A64 nem is fog működni, csak az Athlon II, Phenom II procik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
A hasonló korú nForce 4 (ASUS A8N-SLI alaplapon) + (az nForce 4-nél és az i915-nél újabb) Sapphire HD 4850 kombóval a Windows 7 hang lejátszó eszközöknél, az eszközkezelőben is és AIDA64-gyel is megvolt a videokártya HDMI audió része, mint potenciális kimenet. Sajnos akkoriban még nem volt HDMI képes eszközöm, hogy ténylegesen kipróbáljam, de gyanítom, hogy ezek alapján működnie kellett volna. Esetleg nForce-os vagy újabb Intel lapkakészletes 775-ös alaplapra való váltás szóbajöhet?
Mondjuk azért javult így is a 2 GB-hoz képest. Ja meg 7200 rpm-es lemez van benne (WD Scorpio Black 250 GB), de egy asztali 7200-ashoz képest nem tűnik acélosnak, főleg swappeléskor. 
), de sajna a fogyatékos lapkakészlet miatt nem tudom meddig lehet még halogatni. Szobatársam jóval gyengébb X61 Tabletjébe több memóriát lehet pakolni (8 GB)... 
Persze gondolom a hardvergyártók számára egyáltalán nem az. 
18-20 000 ft-ot meg nekem nem ér meg, viszonyításképpen a NetBurstos vackot 4 000 ft-ért bugáztam kompletten (IBM low end szerver, a ház meg a táp viszont elég masszív, de talán a két vinyó is 4 000-nél többe fáj mostanság...). Na hiába, hát a kolis büdzsé. 
Majd leszedem a hűtőt róla és megnézem milyen az enyém.
de sajna csak a vizsgák után. 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest