-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#92251648
törölt tag
-
#01758976
törölt tag
válasz btraven #9490 üzenetére
Nem tudom mit értesz jó mérésű készülék alatt, de szerintem van/volt pár darab a fórumon. Ami az én fülemnek kedves volt Teac nt 503 vagy Centrance DacPortable, bár mérésükről nem sokat tudok, Asr-t sem követem, egyrészt a gyenge angolom miatt, másrészt nem különösebben izgatnak mérési eredmények. Annyira nem vágom azokat sem, hogy konkrét képem legyen a hangról két-három ábra láttán. Meg bőven lehet az még tévút is. Volt is rá példám és lesz is. Mondjuk egy dacportablét, szívesen látnék.
-
#92251648
törölt tag
válasz btraven #9490 üzenetére
Szerintem érdemes elengedni ezt a vonalat. Nem tudom elképzelni egy hangsugárzó építését, fejlesztését, megítélését mérések nélkül és ezeknél a berendezéseknél sok párhuzam van a mért és hallott produkció között. De egy D/A konverternél szerintem reménytelen dolog mérési adatok alapján megítélni az eredményt. Tisztában vagyok vele, hogy a DAC-ok területén zajlott a legtöbb fejlesztés az elmúlt 4-6 évben a számítógépes és online zenehallgatás területnyerése miatt, de ha képesek vagyunk a divathullám mögé tekinteni, beláthatjuk, hogy a DAC is csak egy láncszem a rendszerben, egyáltalán nem tekinthető központi egységnek (ahogy más sem), bármennyire is ezekkel foglalkozik mostanában a tesztek, cikkek többsége. A másik ilyen túlerőltetett téma a kábelezés, amit a lánc többi eleméhez hasonlóan nyilván nem érdemes elhanyagolni, de mostanában fájdalmasan túl van hangsúlyozva.
-
Dißnäëß
veterán
válasz btraven #9594 üzenetére
Hát én most a csövi fejesemmel 28 Ohm-os Takstar-t hajtok, de 32-600 az ideális neki (igazából 600 pontosan, de minél magasabb impedanciás, annál több teljesítményt tud küldeni rá). Igaz lebontja ez is most a fejem, ha akarom, pedig 50mW-os mindössze, 95dB érzékenységgel, de csak izgat egy igazi magas impedanciás.
De szerintem még vétel előtt el fogok nézni a kütyüvel belehallgatni cimbi Sundara planar-jába.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Mathiask
senior tag
válasz btraven #9594 üzenetére
"Hosszas tudományos kutatómunkámnak az lett az eredménye hogy hallgasson az ember a fülére."
Hát igen. Egyetértek. Sokan gondolják, hogy egy jó mérési eredményű cucc azt jelenti, hogy jól is szól. Nem, az azt jelenti, hogy azt a jelet kapod vissza (erősítve) amit beadtál neki. Nem torzítja el, nem "zajolja tele a jelet", stb.(nagyon leegyszerűsítve és sarkítva) Van aki ezt keresi, neki ez a jól szólás, de nem biztos hogy mindenkinek, nem biztos hogy a "torzítatlan" átvitel az egyenlő azzal, amit mindenki jól szólásnak érzékel. Sőt egyre több jel van rá, hogy nem.
Ha jól emlékszem mintha a FirstWattnak is lenne olyan erősítője, melyen állítható mennyi legyen a második harmonikus torzítása. -
Dorian
félisten
válasz btraven #9620 üzenetére
A magas frekvenciákat kevésbé hallja egy öreg. Ez pont nem jelent semmit. Egyrészt nem sok zenei történés van 15kHz felett, másrészt a hallás nem csak fizika, azt értelmeznie is kell az agynak.Teljesen nyilvánvaló, hogy egy 60 éves karmester hallása sokkal jobb, mint egy 14 éves hülyegyereké.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Mathiask
senior tag
válasz btraven #9686 üzenetére
Várható volt, hogy lesznek olyan hozzászólások, melyek olyan dolgokat látatnak bele, amik egyáltalán nincsenek benne. De még így is meglepett hogy sikerült ilyen távol kerülni a leírtaktól.
Ezek a forrásanyagok és a hasonló kutatások legtöbbször arra alapulnak, hogy azonos(!) termékeket hogy érzékeljük különbözőnek(!), ha azt véljük, hogy az egyiknek más az ára. Nem fordítva, hogy különböző termékeket, hogy érzékelünk azonosnak.
Illetve a világ nem fekete, vagy fehér, tehát eleve ha olvasunk ilyesmi dolgokról, akkor nem azt kell belelátni, hogy na tessék a 101$ -os cuccot mindig jobbnak fogjuk hallani, mint a 100$-ost, bárhogy is szólnak. Nem. Ez egy, azaz egy dolog, ami hat az érzékelésünkre valamilyen(!) mértékben. Lehet kis mértékben, lehet nagyobb mértékben. Ezenkívül feltételezem hogy ez egyénenként változik. (a lényeg, hogy kimutatható) És emellett még sok más is hat/hathat ránk, amik a tapasztalatainkat valamilyen irányban, valamilyen mértékben befolyásolják/befolyásolhatják.
Én azért linkelek be ilyesmiket, mert úgy látom a többség nem tud róla, vagy nem fogadja el, hogy amit érzékel, tapasztal az sok összetevős történet, mint ahogy mások tapasztalatai is azok. Így mindig vita és sértettség alakul ki, mert "az úgy van, ahogy én(!) mondom, a másik meg süket". Én csak azt szeretném, hogy többet tudjunk magunkról és az érzékelésünkről, ezzel csökkentve a feloldhatatlan vitákat. -
Mathiask
senior tag
válasz btraven #9694 üzenetére
Jó, mert ilyen nem történt. Ha mégis így érzed, akkor mond az ilyesfajta kutatásokat végzőknek. Amire úgy is az lesz a válasz, hogy ők az emberi érzékelést kutatják, legyen az bármilyen is. Pechünkre ilyen, szerintem is egyszerűbb lenne ha nem ilyen lenne, de úgy tűnik ilyen, ez van. Ha zavar, akkor gondolhatod, hogy te más vagy és rád nem hat semmilyen külső hatás. Én jobb szeretem tudni azt hogy működünk(hogy működik a világ), mintsem homokba dugjam a fejem.
-
Mathiask
senior tag
válasz btraven #9724 üzenetére
Ha jól veszem ki a szavaidból az konkrétan a kérdésed, hogyan tudod használni "ezt az információt"(miszerint az érzékelésünkre a fizikai ingereken kívül más is hat) a gyakorlatban.
Én erre nem tudom a választ. Mindenki úgy használhatja ezt az infot, ahogy tudja. Én csak azt tudom elmondani, hogy én hogyan használom. Valaki más meg másképp.Én példának okáért úgy is használom "ezt az információt", hogy kevésbé veszem készpénznek az olvasott tapasztalatokat. Sokan írnak nagyon határozott állításokat, elég csak átnézni néhány szomszédos topicba, ahol vérre menő viták alakulnak ki, hogy X termék az egyik szerint így szól, a másik szerint meg pont ellentétesen. Még az is előfordulhat egy lehetséges okként, hogy azért van ez, mert különböző hatások érték őket. Még az is lehet, hogy ha én belehallgatok abba amin vitáznak, akkor megint másként ítélem meg a hangot. Szóval néha a saját tapasztalatot se kell komolyan venni, vagy legalábbis elfogadni, hogy nem feltétlenül csak az "igazság"-ot(fizikai hatást) érzékeljük. Így sokkal toleránsabbak tudunk lenni mások véleménye iránt. Például ott van az az előerősítő 11-ért, meg a user véleménye. Lehet úgy van ahogy írja lehet nem. Ki tudja hogy alakult ki benne ez a vélemény. Ha szimpatikus a cucc, akkor megveszem és nekem is lesz egy véleményem, de nem fogom teleírni a netet, hogy hazudott a user, ha véletlenül nekem más jön le a cuccról.
Aztán úgy is használom ezt az információt, hogy hagyok jó sok időt magamnak, ha valamit mindenképp meg kell ítélni. Az az elméletem, hogy minél többször, többféle körülmény között hallok valamit, annál több információból alakul ki egy vélemény és akkor ezek az előítéletek, pszichikai hatások súlya is kisebb lesz talán, mert van mellette sok más inger is. De igazából szerintem nem kell kizárni feltétlenül ezeket, mert mindegy miért érzékelem jónak. A lényeg, hogy jó.
De sok másképp is lehet használni "ezt az információt".
-
Ba cy lus
őstag
válasz btraven #9740 üzenetére
Utoljára még a Genius 3600 5.1-es korszakomban (14-15 éve) hittem, hogy EQ-val ki lehet csalni belőle tiszta hangot. Aztán egy idő után rájöttem, hogy EQ nélkül valahogy még mindig jobb.
Azért fura mód, mikor egy épkézlábnak mondható sztereó erősítőre kötöttem a két frontsugárzót, ledöbbentem, mennyivel szebben szól. Azt vajon milyen EQ-beállítással lehetett volna "szimulálni"?
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz btraven #9740 üzenetére
Túlzásokba nem szabad esni, ASR-t is oszd kettővel, akárcsak a vonalzó túlvégéről egy vuduoldalt. Nem azért, mert egyik vagy másik "hülye", hanem mert mindkét oldalt mennek olyan állítások, amik szimplán rohadtul messze állnak a valóságtól. Például az is, hogy egy viszonylag tré fülessel EQ-val százezres ligát kezdünk el megenni reggelire, mert nem.
Próbálj mindig középen ülni a lovon, nem beájulni a nagy marketing maszlagoktól sem (az árcédulától sem!), és nem elhinni ilyet sem, hogy "ó, csak EQ" ..
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
johnywalker
őstag
-
Dißnäëß
veterán
válasz btraven #9868 üzenetére
Bármikor lehet ilyen, tök instabil az egész globál politika is, meg úgy általában sokminden, szvsz eléggé látszat-stabilitásban élünk. Én látom a streaming elônyeit, nem ekézem, de szimplán nem szeretném kitenni magam a nettôl függôségnek, ez egy ilyen saját, belsô, intuitív döntésem. Egy flacnál nincs praktikusabb a világon, fizika mérete nulla, nem kell kazettát, hanglemezt vagy CD-t, BluRay-t Magunknál tartani, mint régen, mégis zsebre teheted és offline bármikor 7/24 instant hozzáférhetsz.
Ebben is, mint oly sokmindenben, elértünk szerintem a netovábbhoz. Legalábbis a meglévô anyagokkal, elôadókkal.
Azért abban hiszek, hogy talán valamiféle "immersive" 3D-s zenehallgatási élmény lehet még innen továbbmutató majd idôvel, ÚJ anyag esetén. Bízom benne, hogy a többsávos szalagokat sávonként digizték be, nem csak sztereóban, így azokból lehet majd késôbb valamiféle (nem feltétlen) térhatást összerakni, akár xy akusztikai modellek mentén, AI-val, fene se tudja. De minden egyebet illetôen a streaming szvsz ugyanúgy függôség, kitettség, mint a (fôleg amcsi kézben lévô) cloud-ok. Ahol jön egy idióta, akinek tegnap a Huawei nem tetszett, ma meg egy xy EU-s vállalat nem tetszik majd, megnyomja a fôkapcsolót és a bolygó túloldalán egy teljes informatikai infrastruktúra megszûnik mûködni. Ha meg neadjisten Velem történik olyan, hogy a havidíjat sem tudom/akarom kifizetni, elvágom magam attól, amit folyamatosan, havonta veszegettem ? Nekem a biztonság többet ér, mint az irdatlan nagy választék, szóval amiért fizetek, azért 1x fizessek, és legyen nálam. Mondtam, maradi vagyok.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz btraven #9941 üzenetére
Nemnemnemnemnem. Félreérted. Vagy én magyarázom hülyén.
Akkor ennyivel jobb a hi-res audio. Sok vita van ekörül, tényleg jobb-e. Hallottam én már olyat CD-ről, hogy agyam eldobtam. Van is ilyen anyagom pár. Iszonyú sokat tud a CD. Szerintem CD szint körül-felett fontosabb maga a hangmérnöki munka minősége, mint a médium és a bitráta (akár PCM, akár DSD).
Akkor ezért használnak a DAC-ok oversampling-ot túlmintavételezést mert próbálják a CD-n elveszett adatokat valahogy visszaállítani.
1. Gyakran nincs elveszve a CD-ken semmi. Egyszerűen ő is túl tág az összes anyaghoz, ami szalagról kerül mastering után CD-re, alacsonyabb a zajszint, nagyobb a dinamikatartomány, szóval tágabb doboz. A PCM lehet a "ludas" abban, hogy nem szól a CD annyira analógul, ahogy sokan szeretik mondjuk egy szalag hangját, a DSD-re például sosem hangzik el ugyanez, pedig az is digi formátum. Vagy a DAC-ok minősége, az átalakításban rengetegféle alternatíva van elektronika oldalon és szvsz ettől nagyban lehet a PCM "digis, szúrós, nemjó", nem önmagában attól, hogy PCM pfúj.
2. Oversampling egy DAC-nál inkább a kimeneti szűrők miatt hasznos, akár dither-el, akár anélkül. Tehát visszajátszáskor. Önmagában semmi értelme, nem lesz több ugyanaz a torta attól, hogy 4 szelet helyett nagyobbra húzod szét és 8 szeletből állna össze, a 4 szelet között lévő lyukakkal meg mi lesz, oda ki tesz milyen infót honnan ? (Ugyehogy senki sehonnan, max odaátlagolsz valamit a két szomszédos szeletből). Mégis, az átalakítás mikéntjében van kicsi eltérés.
Nyilván a CD formátum egy kompromisszumos gazdasági döntés volt anno. (legfontosabb a profit ebben a szép kapitalista világban). Nem tudhatjuk, ez a nagyok játéka volt, itt sokszor a minőségen túl az ipari megfontolások is döntenek, gyártás olcsósága, hordozhatóság, satöbbi, több humán faktor is, meg pénzügyi is. A CD mögött (hogy elég-e nekünk) nagyon komoly akusztikai mérések és tömeges hallgatási tesztek állnak, rengeteg irányból, rengeteg emberrel, a maiakhoz képest nevetséges DAC-okkal, és még így is sikerült azt mondani rá, hogy "aha, jó lesz, ennyi elég a fülnek". Ők átmentek anno ugyanazon, mint a mai audiofülik, hogy többoldalas hosszú viták alakulnak ki, elég-e, nem elég-e, jó-e, rossz-e... vannak, akik esküsznek arra, hogy a CD kevés és a Hi-Res ordítóan jobb, miközben még a CD-nél is gyengébb szalagról átjátszott dolgot hallanak tudtukon kívül, abban a Hi-Res konténerben. (Ebben én 1 dolgot látok megfoghatónak, amiért jobbnak vélik és ez a visszaalakítás, akár Hi-Res PCM, akár DSD).
Tegyél be egy CD korszak eleji CD-t, egy jónak tartott anyaggal, legyen egy akármilyen klasszikus zene, majd tegyél be egy akármilyen audiofil (akár hi-res) anyagot, visszakonvertálva CD minőségre (16/44.1), legyen egy Chesky anyag. De megteszi kommersz ligából az "Egy gésa emlékiratai" c. film eredeti hanganyaga is (OST).
Ordítani fog a különbség, a formátum és képesség ugyanaz, de a mastering javult, mikrofonok javultak, jel/zaj arány azóta is javult, totál digitál rögzítés bejött, ADC-k javultak, minden javult. Egy CD-re csonkolt valódi (tényleges 22kHz feletti komponenseket tartalmazó) Hi-Res anyag megdöbbentően jól szól 16/44.1-en, számomra gyakran megkülönböztethetetlenül az eredetitől, még fülesen is, ha pedig még oversampling-ezem is, tehát a DAC ugyanolyan módban van dekódoláskor, mint az eredeti Hi-Res anyagnál, csak tényleg az a nüansznyi plussz magasfrekis komponens hiányzik a CD-ről "visszafújt" verzióban, egyenesen bukta az összehasonlítás, én nem vagyok rá képes, még a csövin sem, pedig az hülyére mikrorészletez (néha annyira, hogy sok addig hallgatható anyagot inkább mellőzök, hiányolom a minőséget róla, amit a másik, nála jobban masterelt anyag meg kiad).
Ez csak saját véleményem, de a mocsok jól masterelt és összerakott anyag CD-ről is elképesztően jól tud szólni minden egyebet is pengének vélve-gondolva körülötte (DAC, hangfalak, szoba, stb, de mondhatnék fülest is). Nekem spec semmi szükségem Hi-Res-re, a DSD ha natívan hallgatod, adhat valamiféle analóg-meleg fura, kicsit másabb érzést, de ebben már mindenki magának dönt, hol és mivel "színez". PCM + cső is kurvajó, semmi bajom vele, nem szúró, nem "digis", és meleg, mikrorészletező. Ahány fül, annyi rendszer, annyi ízlés..
Van, aki viszont egyértelműsíti a Hi-Res előnyét, ott ha akarsz, elgondolkozol rajta, elhiszed-e neki, vagy - minimum - utánanézel az anyagnak, miből gyúrták. Nehogy emulgeálószerrel telített növényi alapanyagú tejszínhab legyen a tortaszeletek között (ahogy az az esetek nagy részében van, ez ki is verte a hdtracks kapcsán a balhét már párszor, de az ipar mindig győz, meg a tömegek torkán könnyű a nagy hangzatos dolgokat lenyomni, audio-ban ugyanúgy, mint politikában, satöbbi).
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
vlaca2
tag
válasz btraven #9956 üzenetére
Igen igen, sok verzió létezik általában az albumokból. De ez nagyobb gond volt "régen"
még a fizikai hanghordozók idején. Ha a havertól kölcsönkért cd/lp jól szólt, akkor vadászhattál arra a kiadásra.
Streammnél ez gond már nem gond, ha több verzió van fent egy albumból, akkor amelyik a legjobban tetszik azt bekattintod a kedvencek közé, aztán ennyi.
Tidal-nál most az tendencia hogy felpakoljál a legújabb masterket általában, a régieket meg kiszórják. Többször volt olyan hogy nem működött az eltárolt kedvencre mutató link, a keresőben újra meg kellett keresni az albumot, de az már egy újabb master lett."I see the sound waves" Planar Speaker Asylum
-
#92251648
törölt tag
válasz btraven #9956 üzenetére
"Sajnos ez nagyon kevés info, bizonyos lemezeknek annyi verziója van hogy Dunát lehet rekeszteni velük, például, japán, német, amerikai kiadás, ilyen év, olyan év, ilyen remaster, olyan remaster."
A mainstreamben így van, az igényesebb műfajokban nem. De miért is mondogatod ezt mindenhol?
-
#92251648
törölt tag
válasz btraven #9989 üzenetére
Ne keverjük a különböző helyi kiadásokat és a remaster-eket! Az 1972-ben rögzített és 1973-an kiadott albumból messze nincs annyi master, mint érzed. Hivatalosan egy eredeti (1973) és négy remastered verzió (1979, 1992, 2003, 2011) létezik belőle, illetve Alan Parsons quadro próbálkozásai és egy 5.1 sávos SACD kiadvány (2003). Az elmúlt fél évszázadban elég sok adathordozó formátum érkezett a piacra, ezeken is rendre kiadták az albumot, de csak ezek miatt az eredeti zenei anyagon és a sztereó keverésen nem változtattak. Nem véletlen, hogy újra és újra foglalkoztak az anyaggal, hiszen minden idők egyik legjobb rocklemeze és a 2. legnépszerűbb zenei kiadvány 50 millió feletti példányszámmal.
Más világ volt a 70-es években, akkor szinte országonként történt a lemezkiadás, míg ma a nagy kiadók és leányvállalataik, helyi irodáik lefedik az egész világot. A Pink Floyd akkori kiadója, a Capitol Records nagyon sok országban értékesítette az albumot a helyi kiadókon keresztül, ezért, meg persze a rengeteg, kevésbé legális kiadvány miatt olyan hosszú a lista, amit találtál. Magyarországon a Ring kiadó neve alatt jelent meg.
-
Dißnäëß
veterán
válasz btraven #10080 üzenetére
Na de hol marad a hangminőség kipróbálása?
Hát ott még nagyon nem tartunk. Az még nagyon sehol sincs. De amíg lossless oda tudom vinni az infót, ahol majd fel szeretném használni, .. nos .. ez az ELSŐ lépés. Utána adott helyiségben még rengeteget kellene tenni az élvezeti faktorhoz, ami meg is lesz előbb-utóbb. Így vagy úgy. Ilyenre vagy olyanra.De ahogy a hangminőség is egyfajta élvezeti paraméter, a Roon által nyújtott többzónás lejátszás, annak kényelme nem az ? És vajon melyik nagyobb, melyik fontosabb ? Ha van egy "úristendejó" rendszerem a pincében, agyon szofisztikálva nekem, de sehol semmi más, vagy van egy átlagosnál sokkal jobb, még mindig megfelelőm a pincében, egy egész jó a konyhában, és kint a teraszon is egy egész jó szett, ami mondjuk háttérzenét szolgáltat a zsebemből kikapott telón állítva a kerti grillparti közben, amikor a barátnőkkel/feleségekkel átjönnek a cimbik ?
Én még nem hallottam két egyformán szóló lejátszót.
Amennyiben szoftverről beszélsz, nekem meggyőződésem, hogy nem kis placebo is van emögött.
Persze a programozó urak mindig bebizonyítják az alaptétel helyességét hogy tökéletes program nem létezik.
Ez így igaz, de amit kiköpnek magukból, matematikailag ugyanaz lesz mindnél, tökmindegy, milyen nyelven írják, mire fordul le a futtatható fájl (gépi kódban végül, amit a proci végrehajt), stb. Tehát két tökmás lossless audio lejátszó szoftveres kimenete ugyanazt a stream-et és annak bájtjait fogja útnak indítani a DAC felé. E körül kell agyalni, nem magán a szoftvereken. HA hihetünk a szoftvereknek, mert rengeteg a zárt forráskódú és senki nem tudja ellenőrizni, vajon nincs-e benne turpisság, csak vakon elhisszük, hogy azt csinálják, amit állítanak róluk, lásd bitperfect playback.
Nemrég a Neutron Playert próbáltam, ott az AMP gombbal lehet bekapcsolni az AMP szekcióban levő beállításokat például: mono.
Kikapcsoltam ezt az AMP gombot aztán nézem de furán szól. Hát a mono beállítás továbbra is érvényben maradt ennek ellenére. Na bumm.
Hibák becsúszhatnak, de ez spec banális, jó esetben korrigálják 1 perc alatt. Ha jelzi valaki fórumon, stb.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz btraven #10134 üzenetére
Az a helyzet, hogy nagyon nem mindegy, hány kiló gázzal indulsz neki, milyen a légnyomás, a szélerősség és milyen magasra szeretnél emelkedni a ballonnal. De ha a gyanútlan áldozat túl közel megy a csigához, az a másodperc pár ezreléke alatt képes megszúrni őt a tüskéjével és kvázi élve paralizálni, majd lassan bekapni és megemészteni, felfalni. Ilyet például élőben ember nem tud, erre senki nem képes és ilyen fórumokról sem fogja megtanulni, de próbálkozni lehet.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Mathiask
senior tag
válasz btraven #10177 üzenetére
"Véletlenszerűen nyomkodtam a gombokat."
Akkor ne tesztelj.Hárásónál és aki még így tesztel(néha én is) az a helyzet, hogy szeretne eldönteni valamit, szeretne valamilyen konklúzióra jutni és jut is. Tehát ez a folyamat így is úgy is végbe megy, akkor is, ha nem létezne vakteszt. Ebbe a folyamatba igazából nem szólunk bele azzal, hogy más cserélgeti ki a dolgokat és hogy cat5 és 7 helyett A-ról és B-ről mond véleményt, attól még ő és az agya ugyanazt csinálja.
Ha te a véleményedet, konklúziódat nem úgy hozod meg általában, ahogy vakteszteltél, akkor ne használd azt a vaktesztet. Vagy ahogy amúgy is eldöntenéd a kérdést abba építsd bele azt az egyetlen körülményt, hogy nem tudod éppen mi szól, ha lehetséges, ha nem, akkor meg ne.
Ha nem vakon csináltad volna azt a tesztet, akkor is türelmetlen lettél volna és akkor is mérgelődtél volna. Az nem azért van mert vakon csináltad, hanem a teszt maga volt olyan ami felidegesít. -
Mathiask
senior tag
válasz btraven #10179 üzenetére
"Nem ugyanazt csinálja az agya."
De. Te vaktesztelés vs zenehallgatásról írsz, amiről szó se volt. Én meg tesztelés vs vaktesztelésről. Nem zenehallgatásról van szó, hanem rövid tesztelésről, hogy a cat5 vagy 7 a jobb, vagy hogy van-e különbség. Eleve az volt a kideríteni való, hogy van-e különbség és ha van mi. Mint ahogy szinte mindenki ezt csinálja ha pl elmegy egy hifiboltba és dönteni akar, hogy ezt vegye meg, vagy azt. Kérjük, hogy hallgassuk meg azt a készüléket, utána meg amazt és elemezzük mi történt. Én erről beszélek. Pont ez a lényeg, hogy az egyik vakteszt elleni érv, hogy "de hát mást csinál az agya a zenehallgatáshoz képest". Ok, legyen. De akkor akkor is mást csinál az agy mikor meghallgatsz egy számot, kicseréled a készüléket, megint meghallgatod és közben próbálsz konklúziót levonni, hogy van-e különbség. És ezt mindenki csinálja gond nélkül.(akkor is, ha amúgy baja van a vakteszttel) Én azt mondom, hogy ha eleve így csinálja valaki, akkor ehhez képest az, hogy nem a készülék nevéhez társítjuk a hallottak alapján meghozott konklúziót hanem az "A" címkéhez már nem különbség az agy működését tekintve.
"Nem értem miért akarod hárásót félrevezetni. "
Ki ne találj már ilyeneket. Amúgy meg ne féltsed, rutinosabb annál szerintem, hogy rám, vagy bárkire hallgatna ha amúgy nem akar. -
#01758976
törölt tag
válasz btraven #10196 üzenetére
Köszi szépen kedveséged és az intő szavakat.
Nem vagyok nagy teszter, inkább csak semmilyen. Az említett cat kábel csere bő egy éve történt, akkor jobbnak találtam, aztán tegnap volt egy videó kedvéért a következő.
A részletekbe való elveszés sem fenyeget, úgy gondolom. Nem is tudok egy részletre figyelni tartósan, mert úgy is az egészre vagyok alapból ráállva, összhangra.
Nem akartam a kéjes jelzőt használni, mert az elég perverz lenne, de tuti van olyan szitu, mikor az lenne a helyes szó. Többmindennek kell hozzá összeállni, de ritkán még az is összejöhet.
-
AMDFan
addikt
válasz btraven #10207 üzenetére
Régi történet. A másik topikban régebben többször téma volt. Többen csináltunk - köztük én is - 320 mp3 és FLAC között sikeres vaktesztet, foobar ABX-ben. Tudok is olyan zenét küldeni, amin bármikor reprodukálható. De hogy jön ez ide? És ki mondja, hogy nincs különbség? Nulltesztel is gyönyörűen látható a különbség. A kérdés, hogy mennyire számít ez a zenei élménybe? És itt jön képbe az, hogy aki tudja sikeresen vaktesztelni a difit, az tudja azt is hogy mennyire marginális a különbség. És azt is, hogy mennyire nem számít bele a zenei élménybe, hogy mp3 vagy flac a formátum. De ez a téma túl messzire vezet, és sokan sok véleménnyel vagyunk.
Hozzá kell tennem, hogy a 320as mp3 és a FLAC között nagyon kevés zenén lehet kifogni a difit. 128as mp3-al viszonylag könnyű, de van olyan zene ami még a 128as mp3ba is bőven belefér, mert annyira nincsenek benne sávszélek, hogy bőven van miből vágni, vagy inkább elfedni. Az én tapasztalatom az, hogy leginkább 100%-ig elektronikus zenén lehet kihallani a difit, mivel ezekben a zenékben olyan tűéles hangokat tudnak generálni, hogy azonnal el tud vérezni egy mp3 tömörítési algoritmusa.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz btraven #10213 üzenetére
Szerintem nem jó helyen keresed a különbségeket. Ha valóban nagy a különbség, akkor azt 10 alkalommal is meg tudod csinálni gond nélkül.
Ha tényleg bele akarsz menni ebbe, hogy milyen tömörítési hibák vannak, akkor nagyon alacsonyan kell kezdeni. Mondjuk 64kbps mp3-nál nyilván ordító lesz a különbség. Utána menj fel 96kbps-re. Még itt is. 128kbps-nél fogsz meglepődni, hogy hoppá hoppá egész jó. És utána tovább és tovább. 256os mp3-at már 99%-ban nem fogod tudni vaktesztelni a flaccal szemben.UI: azért jó alacsony bitrátán kezdeni, mert az az arcodba tolja a hibákat. Egyből hallani fogod, hogy magasabb bitrátánál hol kell keresni a difit, hiszen az algoritmus ugyanaz lesz akkor is, ugyanott fog vágni/elfedni, csak jóval kisebb mértékben.
[ Szerkesztve ]
-
Ba cy lus
őstag
válasz btraven #10231 üzenetére
Szerintem ott bukik ez az egész felvetés, hogy a ma embere boldogabb, hogy a boldogtalan, elégedetlen ember egész egyszerűen jobb fogyasztó. Nem lehet cél, hogy egy nő szája reggeltől-estig fülig érjen anélkül, hogy vásárolna magának egy
kis pillanatnyi örömötruhadarabot.
Másrészt miért lenne boldogabb az az ember, aki mindig az élet napos oldalán tartózkodott, mint az, aki megjárta a poklot is? Én inkább utóbbi nagyobb boldogságára tennék általában.
A küzdés, küszködés építő jellegű tud lenni. A könnyebb út, elkényelmesedés nem. Lehet a múlt embere gyakran megjárta a poklot, de valószínűleg a mennyet is gyakrabban látta. Szerintem. Nem az a boldogság, hogy sínen van az ember élete.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Creative Hybrid Pro Classic (Egyszer kipróbált, garanciális)
- iPhone 15 Pro 128gb Natúr Titanium, bontatlan, független
- ÚJ Apple Watch Ultra 2 GPS + Cellular 49mm - titántok, alpesi szíj
- 8/16GB memoriák
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia