-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#92251648
törölt tag
-
#92251648
törölt tag
válasz funkmester #9412 üzenetére
Ez eléggé más olvasata a "pénzért zenélésnek". Szinte minden zenésznek szüksége van visszajelzésre, sikerre, tapsra. Hogy ezért ki mit vállal be és mennyire marad önazonos, nyilván nagyon eltérő.
-
#92251648
törölt tag
válasz csocsoszán #9414 üzenetére
"Nagyon kevés zenész tud megélni a szakmájából! Rengetegen mellette kénytelenek "dolgozni" igen jó nevek is a szakmában!"
Ez igaz, most nagyon kevesen élnek meg a zenélésből úgy, hogy nem adják fel önmagukat. Idehaza ez kb csak a Quimby-nek és Ákosnak sikerült mostanában könnyűzenei fronton. A komolyzene másként működik, ott sokan alkalmazottak valamelyik zenekarban, ahol nem nekik, hanem a vezetőségnek kell küzdenie a megélhetésért. Régen jobb volt a helyzet e téren, még én is megéltem a zenélésből pár évig, amire ma már esélyem sem lenne.
-
#92251648
törölt tag
-
#92251648
törölt tag
válasz Dißnäëß #9427 üzenetére
Az Aréna a maga 7-8 ezres közönségével hoz valamennyit (már ha teltház van), bár nagyon magasak a költségek. Csak a hely bérleti díja 1,5 MFt/nap, még kb ennyi a technika, meg a zenekar és a stáb sem ingyen jön. Zorán koncerten kb 50-en szoktunk lenni. A jegyárak felülről korlátosak és abból is nagyot harapnak a szervezők, jegyirodák, na meg az ÁFA. A vidéki haknik simán veszteségesek, hacsak nem veszik nagyon minimálra a bulit.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz Ba cy lus #9450 üzenetére
"Mellesleg nem fér a fejembe, ha ennyire megbízhatatlannak tartjuk az emberi hallást, ugyan mi értelme van a hangminőség hajkurászásának? Hiszen ez esetben bármire rá lehet sütni, hogy az valójában jó - hiszen a fülünk úgysem alkalmas kontrollra -, csak szép mérési eredményt kell róla
hamisítanimutatni."Miben látod a megbízhatatlanságát? Nem hiszem, hogy az lenne. Amire teremtették, arra tökéletes.
-
#92251648
törölt tag
válasz Ba cy lus #9472 üzenetére
A hallásunk szépen teszi a dolgát, de nyilván nem mérőműszer, nem is erre találta ki a teremtő. Viszonyításban igen hatékony, de abszolút értékeket nem tud meghatározni. Két hang közül mindig meg tudjuk mondani, melyik a hangosabb, magasabb frekvenciájú és az irányát is elég jól be tudjuk lőni, de nem tudjuk megmondani a konkrét hang frekvenciáját, erősségét, fázishelyzetét. Ahogy Dorian is írta, nem a hallásunkkal van baj, hanem a kapott élmény kiértékelésével. Mindig is lesznek emberek és hifisták, akik nem a saját fülüknek, hanem tesztbeszámolóknak, kétes jelentőségű technikai paramétereknek, vagy éppen a véleményvezéreknek, újságíróknak hisznek.
-
#92251648
törölt tag
válasz btraven #9490 üzenetére
Szerintem érdemes elengedni ezt a vonalat. Nem tudom elképzelni egy hangsugárzó építését, fejlesztését, megítélését mérések nélkül és ezeknél a berendezéseknél sok párhuzam van a mért és hallott produkció között. De egy D/A konverternél szerintem reménytelen dolog mérési adatok alapján megítélni az eredményt. Tisztában vagyok vele, hogy a DAC-ok területén zajlott a legtöbb fejlesztés az elmúlt 4-6 évben a számítógépes és online zenehallgatás területnyerése miatt, de ha képesek vagyunk a divathullám mögé tekinteni, beláthatjuk, hogy a DAC is csak egy láncszem a rendszerben, egyáltalán nem tekinthető központi egységnek (ahogy más sem), bármennyire is ezekkel foglalkozik mostanában a tesztek, cikkek többsége. A másik ilyen túlerőltetett téma a kábelezés, amit a lánc többi eleméhez hasonlóan nyilván nem érdemes elhanyagolni, de mostanában fájdalmasan túl van hangsúlyozva.
-
#92251648
törölt tag
válasz ozzy711 #9493 üzenetére
Aki a mérési eredményeket kizárólag a frekvenciaválasszal azonosítja, az más galádságra is képes.
Ha egyszer végre valaki definiálja a "zenei" jelzőt, talán válasz is lesz a kérdésedre. Az elmúlt években sokszor kérdőre vontam a szó használóit, hogy ugyan mit értenek alatta, de mindig kitértek a válaszadás elől. Egy festményre mondhatjuk, hogy festői?
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz ozzy711 #9496 üzenetére
Közelítsünk a fülünk felől! Az emberi hallás sokféle korrekcióra képes, pl. képes kiegyenlíteni a hangnyomás különbségeket a különböző magasságú hangok között, de képes egy konkrét hangot kiemelni a többi közül. Zenehallgatásnál mindkettőt használjuk, tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak, mégis ebbe csimpaszkodik a többség. Az okát nyilván nem tudom, de úgy tippelem, ez az a görbe, amit a legtöbben képesek értelmezni: minél egyenletesebb, annál jobb.
De vannak olyan paraméterek, amiket a hallásunk nem képes korrigálni, így hát logikusan inkább ezek fogják meghatározni a hangélmény minőségét. Ilyen a fázismenet és a torzítás, amikkel szemben szigorúbbnak kell lennünk, csak hát ezeket sokkal nehezebb mérni és értelmezni, mint a frekvencia választ, így hát nem is szoktak ilyen görbékkel villogni sem a gyártók, sem a tesztelők.
A frekvenciaválaszt ki lehet kalapálni valamilyen DSP-vel, ebben nincs semmi ördögi, de sokan azt gondolják, ha ez összejön, máris megvan a tökéletes minőség. Sajnos nem ilyen egyszerű. Lehet, hogy fülünknek rövid távon tetszetősebb lesz az egyengetett produkció, hiszen az agyunknak kevesebbet kell dolgoznia zenehallgatás közben, de ennek az én értelmezésem szerint nincs sok köze a hangminőséghez. Szomorúan makacs tény, hogy hiába másolom át DSP-vel egy komoly hangsugárzó frekvenciaválaszát egy gagyi hangsugárzó átvitelére, nem fognak ugyanúgy szólni, mert a torzításuk, impulzus kezelésük, fázismenetük, meg még néhány egzotikus műszaki paraméterük nem lesz egyforma.
Akinek paraméterezhető aktív keresztváltó dolgozik a rendszerében, eljátszhat a váltási pontok, meredekségek, EQ tologatásával. Egyenletes hangnyomást sokféle módon el lehet érni, mégis mindegyik másként fog szólni. De ha már DAC-okról volt szó korábban... a modern konverterekben állítható szűrők dolgoznak, 4-6-8 preset közöl választhatunk. Ha ezeket méréssel akarjuk tetten érni, a hallható tartományban szinte semmi különbséget nem fogunk látni a görbéken, mégis más lesz a megszólalás; némelyik lusta, komótos, fedett, vagy éppen izgága, tele részletekkel. Érdemes játszani velük, de itt az otthoni mérés nem segít, csak a fülünk és az ízlésünk.
A saját DAC-omra mostanában jött ki új szoftver és mikor átnéztem az új beállítási lehetőségeket, kicsit eljátszottam a szűrőkkel is. Elég durva különbségek vannak és egy új beállítás most nagy örömet okoz, jóval érdekesebb, dúsabb középtartományt kaptam, mint az elmúlt hónapokban.
-
#92251648
törölt tag
válasz ozzy711 #9499 üzenetére
"... azt írtad ( tartalmát tekintve ), hogy hangsugárzóknál ( esetenként ? ) kimutatható a mérések és a hangminőség közötti összefüggés, mert szerintem itt is gondban lenne a mezei user, hogy ha meghallgatás nélkül, csak grafikonok és gyári paraméterek alapján kellene hangsugárzót vásárolni. "
A mezei user ne nézegessen görbéket, hanem vigye haza, hallgassa napokon át, aztán döntse el, kell-e neki! A mérést hagyjuk a - legalább valamennyire - hozzáértőkre! Az összefüggés leginkább úgy jelenik meg a görbék és a hallottak között, ahogy Dorian is írta: ami mérve kaki, az hallgatva is az lesz.
-
#92251648
törölt tag
válasz Dißnäëß #9508 üzenetére
"De ha ennyire nem tudjuk, melyik hangszóró hogyan zenél, mi alapján vesszük a méregdrágákat ? Vagy mi alapján szúrjuk le az olcsókat ?"
Válassz az alábbi opciók közül!
1. "Azt mondják róla..."
2. Kiolvasunk valamit a gyári görbékből.
3. Hallottunk a konkrét hangszórókból épített valamilyen hangdobozt valahol.
4. Használtuk már a konkrét hangszórókat másik projectjében.Az első kettőt nem javaslom.
"Az Accuton száraz...?"
Általában valóban az, bár én inkább súlytalannak mondanám, ami persze lehet előny és hátrány is hallgatótól, zenétől függően. Kb tucatnyi DIY dobozban hallottam, én is építettem belőle 3 párat és tényleg volt egy jellegzetes, furcsán könnyed hangzása a közép- és magassugárzónak. De (!) a közelmúltban fél napig volt szerencsém egy helyiségben lenni az Accuton motorokkal szerelt Marten Mingus 3 utas dobozzal (12 MFt/pár), mértem és hallgattam is. Na itt valami komoly furmányt vetettek be az alkotók, mert sem súlytalannak, sem száraznak nem éreztem a produkciót, sőt az egyik legjobb hang volt, amit gyári doboztól valaha hallottam. Na most akkor mondhatjuk-e az Accutonra, hogy száraz?
-
#92251648
törölt tag
"Aztán amikor kész, kicsit tekergetünk még a potikon hogy “”jól szóljon”, feltöltjük valahová, örülünk. Frissiben még meghallgatjuk, belinkeljük pár helyre ok. Aztán mondjuk egykét hónap múlva véletlenül megint meghallgatjuk és elborzadva halljuk hogy tök rosszak a hangszer arányok, az egész “frekimenet” gyalázatos."
Ez egy jól ismert jelenség, amit minden hangmérnök átél, jó esetben kezeli és számol is vele. Pl. olyan módon, hogy több lejátszó rendszeren is meghallgatjuk a kész mixet, amit nem a felvétel napján, hanem lehetőleg napokkal később, a mastering során friss füllel állítunk véglegesre. Az sem ritka, hogy a masteringet és a felvételt nem ugyanaz az ember készíti, így a végső hangzást előítéletek, személyes kötődések nélkül állítják be.
-
#92251648
törölt tag
válasz Mathiask #9514 üzenetére
Nevezheted megbízhatatlannak a hallásunkat, de mivel nem arra lett teremtve, hogy zenejátszó rendszerek hangzását vesse össze, nem vádolhatjuk semmivel. Ahogy korábban írtam, nem a hallásunkkal van probléma, hanem az agyunk által a hallottakhoz rendelt előítélettel, háttérinfóval, ízléssel, hittel, okoskodással. A zenehallgatást is tanulni kell az ízleléshez, kép- és verselemzéshez hasonlóan.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz Mathiask #9514 üzenetére
"... nem mondanám, hogy megbízható. Legalábbis annyira nem mint a szem például és az se átverhetetlen. Persze lehet csak a "megbízható" jelent mást nekem."
Most csak erre...
Két évtizedig dolgoztam TV stúdiókban hangmérnökként. Voltak műszereim, de a produkciót alapvetően a saját hallásom alapján állítottam be, nem is volt időm skálákat vizslatni. Tőlem néhány méterre ült általában a képmérnök, akinek volt egy drága kontroll monitorja, meg egy rakat műszere. Többségük úgy állította be a színeket, megvilágítást, kontrasztot, hogy közben kizárólag spektrum analizátorokat, vektorszkópokat, meg más ketyeréket nézett, a monitoron látható képre csak futó pillantást vetettek. Hát ennyit a látásunk megbízhatóságáról. Pont olyan alkalmatlan abszolút értékek megállapítására, mint a hallásunk és pont úgy korrigálja az ingereket, pl beleerősít a jelbe, mikor sötét van, vagy zárja a pupillánkat, mikor túl sok a fény.
-
#92251648
törölt tag
válasz Ba cy lus #9519 üzenetére
Értem én, hogy kötelező mindennel vitába szállni, de ez ne legyen elégséges indok a sarkításra! A hallásunk korrekciós képességének van egy komoly tehetetlensége, időre van szüksége az elemzéshez és átálláshoz. Nyilván nem képes komoly hibákat, sok dB-es eltéréseket korrigálni, nem volt ez cél az evolúció során sem.
A hatás szemléltetéséhez egyszerű módszer, ha a rendszerünkben van hangszínszabályzó, EQ, ezekkel enyhén emeljük meg a basszus és magastartomány szintjét, hallgassunk így zenét legalább fél órán át, majd kapcsoljuk ki a korrekciót és hallgassunk bele a ugyanazokba a zenékbe! Elsőre garantáltan laposabbnak fogjuk érezni az eredeti hangzást, aztán ez az érzés pár perc múlva elmúlik, ahogy a hallásunk elfelejti a korábbi mintát.
Hogy "nem lesz testesebb az énekesek hangja, és nem fognak úgy átjönni az érzelmek", annak megfejtéséhez első lépésben definiálni és valamilyen műszaki paraméterhez kötni kellene a "testességet", illetve elgondolkodni rajta, egy lejátszó rendszer mitől is lenne képes érzelmeket sugározni.
-
#92251648
törölt tag
válasz Ba cy lus #9522 üzenetére
"Egy hifinél miért ne lehetne róla beszélni anélkül, hogy definiálnánk?"
Leginkább azért, hogy lehessen róla beszélgetni anélkül, hogy mindenki mást ért alatta. Lásd az alábbi példát!
"A középhangok testességet nem különösebben nehéz műszaki paraméterhez kötni, azért a frekimenet a fő felelős"
Én meg biztos vagyok benne, hogy nem a frekvenciaválaszban keresendő, sokkal inkább az impulzusválaszban. De itt is egy olyan jelzőről beszélünk, amit nem definiáltunk, így simán lehet, hogy teljesen mást értünk testesség alatt. A hifisták közötti beszélgetések szókincse annyira szűk és annyira ingatag, hogy kész csoda, ha néha szót értenek egymással.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
"Hát én nem tudom hogyan tud 15dB árkot a hallás kompenzálni a mélytartományban"
Sehogy. Az ilyen durva sarkításokkal csak lerántod a beszélgetést az értéktelen szócséplés szintjére!
"A szobakorrekció nem A szent grál, de egy átlagos nappaliba szerintem kötelező. "
Szerintem is kötelező a szoba korrekciója.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
""tehát az átvitel egyenletessége a jelszint szempontjából nem tűnik olyan lényeges elvárásnak" Te ezt nem érzed sarkításnak?"
Nem. Értelmezzem? "Nem tűnik olyan lényeges elvárásnak", tehát nem jelentéktelen, de szerintem van nála fontosabb paraméter. Mi ebben a sarkítás?
"Nagyon sok megnyilvánulásodból kiderül, hogy ellenzed az EQ-t, miközben hangmérnökként te is napi szinten kötelezően használod."
Tipikus sarkítás. Mi az, hogy ellenzem az EQ-t? Van valami EQ nevű politikai párt, vagy törvényi szabályozás? Én az olyan korrekciók ellen szólalok fel, amik nem a hiba forrását kezelik, hanem a hatást palástolják, miközben teljes értékű megoldásként, pl. szobakorrekció néven tálalják. De ide sorolom az eszetlen tuningot is, mikor egy kondenzátor cseréjétől várja valaki, hogy megtáltosodik a gagyi hangsugárzója.
Kötelezően nem használok semmit, EQ-t sem, mivel nincs rá előírás. Nagyon más szerepe van az EQ-nak a felvételi, alkotási folyamatban, mint visszajátszáskor.
-
#92251648
törölt tag
Hogy ki mivel vezet embereket a málnásba, abban nem értünk egyet, de ebbe nem halunk bele, felesleges így kirohannod. A téged bosszantó kijelentésem után jónéhányan beszámoltak az ide vágó tapasztalataikról, tehát valami valóságtartalma talán van. Bármennyire is menő mostanában, egyszerűen butaság mindenkit besorolni a barát/ellenség táborokba. A legtöbb kérdést nem lehet igen/nem válaszokkal elintézni.
Az elektronikus korrekcióról ezerszer leírtam már a véleményem, de akkor ismét:
Nem helyettesíti az akusztikai kezelést, kisebb átviteli hibák korrigálására alkalmas, jó akusztikájú szobákban általában felesleges, továbbá hiba szobakorrekciónak nevezni. Ennyi. A rövid mondat értelmezése már nem az én feladatom, ez az olvasóra marad.A DSP nevű eszköz felhasználási területe sokkal szélesebben, mint ahogy itt említve van, nélküle nem létezne digitális hangfelvétel sem, szóval javaslom, ne keverjük ide!
-
#92251648
törölt tag
"A mélytartományban tapasztalható anomáliákon nagyon nehéz és nagyon költséges akusztikai panelekkel segíteni, pláne utólag. Ezért haveromnál is kell az elektronikus korrekció nevezzük akárhogy is."
Ez így rendben is van. De ugye a barátod története is azzal kezdődött, hogy javított az akusztikán, de mivel meg volt kötve a keze, a basszus problémák ellen hadrendbe állított egy elektronikus korrekciót is és a kettő eredőjét élvezi. Nem az utolsó lépéssel kezdte a csodát remélve. Pont erről beszélek sok éve.
-
#92251648
törölt tag
válasz Eugene Roe #9551 üzenetére
"Szobakezelésben az mondjuk tényleg problémás, hogyha váltasz hangfalat, akkor fűrészelsz a panelból is?"
Gondoljuk át együtt a mondatod! Szobakezelést írsz. A szoba akusztikáján nem változtat, ha hangdobozt cserélsz, tehát nem kell módosítani rajta semmit.
-
#92251648
törölt tag
"Ok, tehát akkor igazából a szoba és a hangsugárzó viszonylatának van impulzusválasza, nem pedig pusztán a hangsugárzónak?"
Impulzusválasza minden készüléknek van, még a szobának is (ezt látod a REW szoftverben is). Annyit jelent, hogy a beérkező jelforma mennyiben változik. Elektronikáknál általában négyszögjellel vizsgálják, hangsugárzóknál pedig azt figyelik, miként reagál a membrán a beérkező elektronikus impulzusokra:
Hogy fenntartsam a vita hevét, gyorsan leírom, hogy ezen a paraméteren az EQ nem tud módosítani.
-
#92251648
törölt tag
"Szerintem az lényegtelen, hogy melyikkel kezdődik. A kettőt együtt kell alkalmazni."
Nem lényegtelen. Ha egy túlzott utózengésű teremre ráengeded a szoftveres korrekciót, millió ponton, az összes oktávban be akar avatkozni, de a problémák nagy részén nem fog tudni javítani, a sok reflexió miatt moslékos impulzusválaszon, magas torzításon, káoszos fázismeneten nem tud korrigálni. Ha ugyanazt a hangot megkapod 15 irányból, időben eltolva, azzal egy EQ nem tud mit kezdeni. A visszaverődések miatt feldúsult energiából visszavehetsz, de attól még moslék marad.
Egy korrekt akusztikájú szobában, ahol legalább az utózengés már be van lőve és az elsődleges visszaverődések kezelve vannak, csak a basszus tartományt kell tekergetni, arra némi kompromisszummal alkalmas lehet egy jól beállított elektronikus szűrőcsoport, a szokásos kisbetűs fenntartásokkal, amiket most nem sorolnék fel, mert már én is unom újra és újra leírni. Sajnos ehhez a hobbihoz a jó szoba legalább annyira fontos, mint a jó készülékek láncolata, de a többség csak az utóbbiakkal foglalkozik. Kb mintha szétáztatott földesúton rendeznénk gyorsulási versenyt.
-
#92251648
törölt tag
""Kb mintha szétáztatott földesúton rendeznénk gyorsulási versenyt."
Pontosan De hát ne mondd, hogy nem ez a helyzet 95%-ban "A 95 % nagyjából helytálló. FB csoportokban, fórumokon, így itt is megjelennek néha fotók az otthoni rendszerekről, meg élőben is láttam már ezret. Kb 5 %-ra lehet azt mondani, hogy ott van esély a minőségi zenehallgatásra. Zenét hallgatni persze bármin lehet, de a HiFi számomra kicsit több ennél.
Magyar specialitás, hogy mindenféle zenelejátszó cuccot HiFinek nevezünk minőségtől függetlenül. Nyugatabbra ezt jobban megoldották, ott általában stereo néven emlegetik és csak a felső szintre mondják, hogy HiFi.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz Mathiask #9643 üzenetére
"...az USB-nél az async átvitelnek köszönhetően DAC oldalon meg tudták szüntetni a jittert..."
Blablabla. Lehet ilyen kijelentésekkel dobálózni, de az bizonyos, hogy a végső produkció minősége nem azon múlik, hogy USB vagy S/PDIF összeköttetés van a készülékek között. Az elmúlt években szinte kizárólag aszinkron üzemmódú USB DAC-okat lehetett kapni, ami elvben ugye érzéketlenné teszi a produkciót a forrás időzítési hibáitól (a gyakorlatban mégsem). Ennek ellenére ahány DAC, annyi hangzás, tehát nem a lényeggel foglalkoztunk.
-
#92251648
törölt tag
válasz funkmester #9652 üzenetére
Jó biznisz volt 8-10 évvel ezelőtt, idehaza is sokan bevásároltak belőle, aztán mint minden divathullám, gyorsan elvonult.
-
-
#92251648
törölt tag
válasz Mathiask #9660 üzenetére
Mérnök vagyok, az iskolában logikus gondolkodást tanultam, de ezt a HiFi-re ráhúzni szerintem majdnem lehetetlen próbálkozás. Az meg kimondottan bosszantó, hogy a hifisták között zajló beszélgetések többségét a hallott különbségekhez keresett műszaki magyarázatok töltik ki, amik jellemzően alacsony színvonalúak.
USB DAC és kártya... Egy alaplapi megoldáshoz képest egy Paul Pang v2 kártya határozottan hallható előrelépést hoz, egy v4 meg még egyszer akkorát. 6 év alatt egy vevőm volt, aki ezt nem igazolta vissza, másik kétszáz meg igen, tehát talán kijelenthető, hogy a helyzet egyértelmű. De ha kínoznának, akkor sem tudnám megmondani, miért van ez a különbség és milyen mérhető paraméterben érhető tetten. Szerencsére már leszoktam arról, hogy mindent meg akarjak magyarázni.
A jitter egy (szerintem túlságosan is) gyakran emlegetett jellemző a sok közül és olyanok is dobálóznak vele, akik értelmezni sem tudják, azaz egy tipikus hiedelem. Persze valamennyire mérhető ez a paraméter, páran publikálnak is értékeket, amikkel nehéz mit kezdeni.
Bizonyítani nem tudom, ezért csak halkan írom, hogy a "fejlesztők" többsége sem képletek, számítások alapján halad, hanem egyszerűen csak próbálgat valahonnan kapott tippeket, jól megideologizálja a lépést, aztán vagy bejön, vagy nem. Akik érdemben húzzák magukkal a szakmát, azok jellemzően csendben ténykednek és nagyon sok pénzt kérnek. Lásd pl. Nagra, Mytek!
-
#92251648
törölt tag
Azzal még nem váltjuk meg a világot, hogy lineáris tápegységet használunk, ezek között is nagy szórás van minőségben, sőt kapcsolóüzeműből is van egészen komoly minőséget felmutató példány (lásd pl. Parasound P6).
A "kevesebb mély" nem feltétlenül rossz irány. A minőség elég ritkán mutatkozik meg mennyiségi paraméterként, de persze a hiányérzet sem lényegtelen. Nem tudom, mit lehet várni ezektől a nagyon olcsó ázsiai DAC-októl, amikre most sokan rárepültek.
Ha az új tápegység teljesítménye kevés a készüléknek, akkor erősen melegszik, ezt ki tudod deríteni. Ha eddig elment USB portról, akkor elégnek kell lennie. De nem a tápegység dönti el, mekkora energiát vesz fel a fogyasztó, maximum limitálja azt.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz HUNNIA1920 #9734 üzenetére
"Tudna valaki ajánlani olyan programot, amivel régi VHS felvételből csinált AVI videóról le lehetne venni a hangi zajt?"
Nem szeretném misztifikálni a szakmát, de ez nem csak szoftver kérdése. A zajszűrés viszont programnak kitűnő, életem kimutatható hányadát sikerült eltöltenem vele.
Ha időben állandó, statikus zajról van szó (pl. szalagzaj), azt egy mintavétel után viszonylag jó hatásfokkal csökkentik az automata megoldások (pl. Sound Forge Noise Reduction, Spectral Layers, Izotope RX). Az időben változó zajok (zörejek) viszont ritkán bízhatók a robotra, manuálisan kell őket kiszedni.
-
#92251648
törölt tag
válasz alphamooncam #9735 üzenetére
"A videóról le kell választani az audiót, zajt eltávolítani, mondjuk Audacityvel, majd visszamuxolni."
A komolyabb stúdió szoftverek (Sound Forge, Audition, Pro Tools, Vegas) videót is kezelnek, ami pl. filmeknél elengedhetetlen.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz #03969024 #9741 üzenetére
"Csupán arra utaltam, hogy lehet veszélye az elsőfokú váltásnak, mivel ugyan nehezen törnek "fel" az ilyen merev membránú hangszórók, de azt nagyon csúnyán teszik."
Eddig 3 db Accuton hangszórót láttam elhalálozni saját szemeimmel, rendkívül könnyedén és gyorsan távoztak a túlvilágra némi füstöt és fél maréknyi porcelán törmeléket maguk mögött hagyva. Nem esett jól.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz fehér_ember #9786 üzenetére
Tegyünk különbséget a tisztítás és a kenés között! Csatlakozókat (kontaktusokat) jellemzően tisztítani érdemes, erre való az említett DeoxIT is, gyönyörűen leszedi a dzsuvát, ami sokszor hallható eredménnyel is jár, még én is használom. Potmétereket kenni érdemes, vezető anyagukból következően valamilyen grafitos olajjal, zsírral. Nem, a WD40 egyik említett feladatra sem ajánlott.
-
#92251648
törölt tag
válasz fehér_ember #9804 üzenetére
"Csak kicsit furán hangzik (mivel nem hétköznapi) hogy a tisztítószert rajtahagyjuk valamin.
Szóval pl. bekened és világosodik a kábel."Nam hagyjuk rajta, mert nagyon gyorsan elpárolog. Ha a kábel nem is, de a csatlakozó tényleg csillog utána. Párat már visszahozott a tetszhalálból.
-
#92251648
törölt tag
válasz Dißnäëß #9815 üzenetére
A kép kb 6 éve készült, a rajta látható eszközök közül már csak a hangdobozok vannak meg, sőt el is költöztem, tehát más a szoba is. jRiver-t használtam sok éven át, míg nem jött a Roon. Szerintem teljesen rendben van, ha Windows-t futtatsz, de nekem praktikusabb a Roon.
-
#92251648
törölt tag
válasz #03969024 #9831 üzenetére
"Egyes vélemények szerint lehet variálni az előlap kialakításával, de a rafinált letörések, kerekítések csak nagyon keveset hoznak a konyhára."
A helyedben nem hanyagolnám el az előlap kialakítását, de ez én vagyok. A nagyobb méretű saját dobozaimnál elég sokat játszottam a hangszórók elhelyezésével, aminek hatása egyértelmű volt a szimulátorban és a való életben is.
Új hozzászólás Aktív témák
- Újszerű, nagyon szép, független Huawei P smart 2019 DS eredeti dobozával eladó!
- FET-es Dual-Mono dupla toroid tápos végerősítő/végfok. Gyakorlatilag 2 monoblokk egy házban! 2x75W!
- DJI Ronin MX Part 1 Remote Start/Stop távindító
- Galaxy S22 5G Dual 128GB Rózsaszín
- Intel i5 11400 processzor elado gyari hutovel dobozaban