Aktív témák
-
szucsi
őstag
''Szucsit bántotta valaki? Sem én, sem más - senki. Mert kifejezetten korrekt''
Köszönöm, de szerintem egy hangyányit ez azért idealizált.
És zavarba is hoz. :B
Minden egyéb tulajdonságom mellett esetenként csúfolódó vagyok, arrogáns és cinikus. Nem éppen egy rogers-i eszmékért rajongó lélekbúvár tulajdonságai. :(
Amikor a barátnőm beleolvasott a kerestén topicba, kifejezetten megsajnálta kymcót.
Azt mondta, hogy kioktató a stílusom, és különben is minek piszkálom más hitét, hagyjam békibe.
Elgondolkoztam amit mondott. Részben igazat is adok neki.
Na mindegy, lényeg a lényeg, köszönöm a szimpátiát. :P -
RaVeN27
csendes tag
Eddig fel sem tűnt. Mármint az üldözési mánia. Ha az is van, akkor eltöprengek azon, hogy vajon kik miatt...
Egyébként nincs. Asszem.
Fájnak a dolgok - csak.
A túlnyomó többség szubjektív véleményének adott hangot. Ezért megengedtem magamnak én is. De csak azért, mert én arról beszélek, amiben élek. Gondolom mások is. Vagy nem.
Akit nem foglalkoztat annyira az ne írjon ide... pontosabban ne írjon bántóan. Csak ha őt magát bántja a dolog... de akkor meg foglalkoztatja - eléggé.
Sok fórumotokat olvastam, de soha nem foglalkoztatott annyira, hogy úgy viselkedjek, mint itt sokan. Sőt... be sem írtam. Mert nem foglalkoztatott.
Ide írtam.
Mert nem vagyok egyedül... és minek bántani valakit?
Szucsit bántotta valaki? Sem én, sem más - senki. Mert kifejezetten korrekt.
Szucsi: köszönöm, hogy létezel. :C
ps: nem kapásból támadtam, (vagy védekeztem) csak reagáltam - mindig a hozzászólóhoz igazított hangnemben (ezért sem reagáltam a mocskolódókra - sajnálom, ha valaki elvakult).
ps2:
''RaVeN neked üldözési mániád van.'' - ez a mondat fájt. Mert kijelentő. Mert megbélyegző. Mert állít. És mert nem ismersz.
ps3:
Szerintem rendes vagy. Bár nem ismerlek. Akkor inkább nem állítok. -
QG
tag
engem nem zavar az, hogy homoszexualis parok is fogadhatnak orokbe, ket dolog miatt
1. olvastam, hogy felmeresek szerint leszbikus anyak gyermekei nagyjabol ugyanolyan mertekben vonzodnak az ellenkezo nembeliekhez, mint a hetero anyake. lenyeges kulonbseg az elfogadasban van, ok sokkal kevesbe latnak kivetnivalot egy egynemu kapcsolatban, meg ha esetleg maguk nem is vagynak ra.
2. K. 23 Bela, munka nelkuli lakatos osszeallhat B Jolannal, es megverheti delutanonkent - ha hazateved a kocsmabol - mind feleseget, mind kedves gyermekeit, akkor neki joga van hozza. merhogy a sajat gyermeke, szep hetero hazassagban elnek, es repes a csaladkedvelok szive.
nehogy mar olyanoktol vegyek el a gyerekeket, akik nem azert alltak ossze, mert ugy csokken a rezsi, vagy mert a Joli bekapta a legyet, hanem mert tenyleg szeretik egymast. es esetleg meg a gyereket is...
Sot, eszembe jutott egy harmadik: a legtobb gyereknek nincs szexualis kapcsolata szuleivel. meg csak nem is tudja azok mikor, hogyan (kivel) teszik azt. szoval a kerdes valamilyen szempontbol lenyegtelen is, hiszen egy atlagos csaladban sem merul fel ez igy. legfeljebb egy peldat lat, amit lathatna utcan, filmen, iskolaban is.
QG -
KEndre
HÁZIGAZDA
RaVeN neked üldözési mániád van. Az lehet az oka a nagy csöndnek, hogy a beszólásaid egy kissé sokkolóak azoknak, akik távolról ismerik a dolgokat. Talán nem kellene kapásból védekezni (vagyis támadni), ugyanúgy lehet(ne) erről a témáról beszélni, mint általában a szerelemről, párkapcsolatról... Persze az intim részek természetesen nem tartoznak a széles közönségre. Jó, elismerem, nem voltak erőszakosak a hozzászólásaid, de a téveszmék azért a helyükre lettek téve, ezért gondolom azt, hogy a véleményedet - mely azért a helyzetből adódóan szubjektív - árnyaltabban kellene megjeleníteni. Ellenkező esetben ne csodálkozz, ha elspriccelnek innen azok, akiket nem foglalkoztat annyira ez a téma.
E. -
KEndre
HÁZIGAZDA
Pont ez az, ami miatt mindenki elspriccelt innen, maradjunk annyiban, hogy érdemben csak úgy lehet valamiről beszélgetni, ha nem beszélünk el egymás mellett. A poltopic is azért él ilyen szárnyalóan, mert egy tucat ideológiailag megszállott embernek kényszerből el kell mondania az éppen aktuális szólamot. Ha valaki odatéved esetleg naívul egy önálló gondolattal, hamar elmegy a kedve attól, hogy máskor odatévedjen. Majdnem egy zárt klubról lehet beszélni.
E. -
RaVeN27
csendes tag
Figyimá... lécci.
Mikor volt olyan, hogy bárki véleménye elriasszon embereket a beírsogálástól?
LOL
Az érintettségem talán... de miért?!?
A sunnyogás... nos... nézd meg, hogy a legutóbbi néhány hozzászólásom után mekkora ûr támadt a fórumon... Aki hozzászólt, az is elbeszélt felettem. Miért?
Már nem állna meg az anyázás önmagában a saját lábán?
Erôszakosnak nem mondanám a saját véleményközlésemet a hozzászólásokhoz... inkább nézd meg a korábbi hozzászólásokat, s gondold át mégegyszer, ki érdemel (mégoly pehelysúlyú) negatív jelzôt... :(
emberiség rulez :((( -
-
-
RaVeN27
csendes tag
1. Annak eldöntésére, hogy ez mennyire helyes, szerintem kérdezzünk meg egy olyan embert, aki mondjuk mozgássérült és meleg is. Ezt nem viccnek szántam...
(Jah... talán arról, hogy mi helyes, kérdezgessünk olyanokat, akiket ez napi szinten érint... és nem csak az újságokból :((( ) - szóval szerinted ez nem bizonyít semmit? :(((
ps: miért beszél el mindenki felettem? -
KEndre
HÁZIGAZDA
Emberek! Azért álljunk már meg a tényeknél és ne fantáziáljunk! Több dologban is kikérem magamnak, hogy olyan gondolatokat tulajdonítsatok nekem, amit nem is gondolok.
Amit állítottam:
1. Nem helyes összevetni a mozgássérültek illetve a vakok helyzetét a homoszexuálisokéval.
2. Nem értek egyet az özvegyi nyugdíj felvázolt kiterjesztésével.
Amit ezen kívül leírtam, azt nem én állítottam, legfeljebb az adott véleményt elfogadtam (csökken Európa népessége, tudományosan nem igazolt a “melegség” biológiai determináltsága, szex nélkül igen is lehet közel teljes életet élni, a tudomány már számos megoldással rendelkezik a szexualitás problémáinak kezelésére).
Tehát: nem kívánok kiírtani senkit, nem akarom, hogy bármiben bárkinek hátrányos megkülönböztetésben legyen része, kérem mellőzni az ilyen belemagyarázásokat.
Köszönettel:
E. -
laxius_
tag
szucsi te nekem gyanus vagy :)
De nam baj.
Nem ertem mirol beszelsz, milyen szoalizaciorol. te sem tudod talan.
Nem fogok utanaolvasni ne aggodj, mert kisebb gondom is nagyobb ennel.
Semmi bajom veluk, de ha rajtam mulik nem kapnak gyereket. Amugy egy rossz szavum rajuk nincsen!!!
Ennyi.Mindenki oda dugja ahova akarja. -
szucsi
őstag
válasz
Kalandor
#167
üzenetére
Persze, hogy nem, de ahogy társadalmi gondolkodás felpuhul, a ''büszkeség'' is alább hagy majd.
Bár ezek látszólag egymás ellen ható folyamatok, reméljük idővel javul majd a helyzet.
Gondoljunk csak az elváltakra, az apa nélküli gyerekekre, ''törvénytelenül együtt élőkre'', vagy akár a balkezesekre.
Left pride!
[Szerkesztve] -
szucsi
őstag
válasz
Kalandor
#161
üzenetére
Nem annyira büszkeség ez valójában, mint inkább az önelfogadás és identitás azon szintje, amikor nem érdekel a mások véleménye, és a negatív kritika csak táplálni tud.
Amikor a sötét titok átcsap a másik végletbe.
Ahogy Shakespeare fogalmaz:
Now proud as an enjoyer, and anon
Doubting the filching age will steal his treasure;
Now counting best to be with you alone,
Then better'd that the world may see my pleasure:;
Ez inkább a társadalmi normák és tabuk feszegetése, egy fajta dac, egyfajta csakazértis. -
szucsi
őstag
A világért se vedd fel a marhaságaimat! :)
Gondolkodóba estem egyébként utóbb, hogy a szmájlid a szó formai, vagy tartalmi részére érkezett.
Ugyanis az utóbbi esetben is érthető lett volna.
A cikk feltárt előttem valamit, amiről eddig csak gyanúm volt... :DDD
De nem, nem erről van szó. (Legalább magam üssem le saját magas labdámat.)
Egyébként kíváncsi vagyok az első PH-s coming-outra! Bár szerintem egyelőre túl sok az indulat a fórumon ehhez.
A beszólásér bocs, félreolvasni ugyanannyi, mint félreírni valamit (megmondta már Freud is :D). Valóban gyorsan ítéltem.
A pacis rész meg egyszerűen tündibündi :C. -
RaVeN27
csendes tag
válasz
Kalandor
#155
üzenetére
Kíváncsi vagy a véleményükre?
Változna attól valami (valaki)?
Durva mi?
Még névtelenül sem mernek megnyilvánulni... ajánlom negatív-szerûen hozzáálló fórumtársaimnak, hogy gondoljanak bele... milyen lehet így (ennyire) félni? Vagy csak megcsömörlöttek már... :(
Aszondod: büszke valamire feleslegesen... nos, aki nem csak megmutatja magát (ilyen közegben... mint halacska a cápák között), hanem mutatja magát... nos, az miért ne lehetne kicsit büszke magára? (pride, ugyebár) -
RaVeN27
csendes tag
Sejdítek angolul.
Már ennyi is elég lenne, hogy ismeretlen(nek tûnô) szavak értelmét megpróbáljam megragadozni...
De ettôl függetlenül félre lettem értve... bár jogosan. (elsô, száguldó pillantásom a releváns [megnemmagyarázom] szócskát láttatta velem elgépelve... hehe)
Egyébként ügyeseket szólasz hozzája az fórumhoz, csak ne... hogymonnyam... szóval ne hidd, hogy... szóval izé... hogy a Te pacid szükségképpen magasabb kell legyen az én póninak nézett harci titánomtól... :DD
(so, nem szükséges a könyvajánló, van egyelôre sütnivalóm - ezért sem vagyok éhes...)
forgatok én sokmindent, a világ mégis csak számomra tûnik változni... :((( -
szucsi
őstag
válasz
Kalandor
#155
üzenetére
''nyugodtan lehet undorodni tőlük, hangot is adhattok a véleményeteknek''
Az attitűd természetesen privát joga mindenkinek, de ha valaki nem néz utána dolgoknak, csak rémisztget, meg innen-onnan vett hiedelmeket, babonákat, ''kocsmai igazságokat'' öklendez, az sokkal inkább magát minősíti.
Lehet megismerni valamit, és úgy nem szeretni, de a nemszeretetet alátámasztani mindenféle handabandával (ezt racionalizációnak, vagy megideologizálásnak hívják by the way), az árulkodó az illető személyiségére nézve.
[Szerkesztve] -
szucsi
őstag
válasz
Kalandor
#155
üzenetére
''Ellenben egyet nem értek még: 14000 felhasználóból már statisztikailag több tucat melegnek kellene itt lennie. s senki sem mert eddig megszólalni.''
Mert elsősorban titok...
A coming-outoláshoz sok dolog szerencsés együttállása szükségeltetik:
- Nagyon erős, stabil önértékelés, amit külső kritikák, támadások nem áshatnak alá
- Stabil, alapvetően elfogadó szociális bázis.
- Emberekbe vetett alapvető (ős)bizalom
- Kockázatvállalás (fel kell vállalni, hogy akinek melegen nem kellesz, az nem érdemli meg a szeretetedet)
- De leginkább saját maga elfogadása (nem érzi bűnösnek magát, nincs morális krízisben, nem próbálja magát ''átszoktatni'', stb)
Ezek közül bármelyik hiányzik, a dolog titok marad. -
RaVeN27
csendes tag
Azt akarod mondani, hogy isten megbünteti a vétkeseket? MegaLOL
Vétkesek? Védtelenek? huhh... nem kellett volna Afrikában majomhúst enni... de legalább is nem HIV+ majomét
ejjj
A születésből fakadó heteroszexualitás egy viselkedés? Mert ha csak ennyi, akkor a melegek is csak viselkednek. Ekként pedig a tolókocsiját hajtó ember is csak viselkedik. Hiszen láb nélkül született... esetleg. hmmm...
Ha elfogadod a szomszédodat melegként, akkor miért is csökken a heterók száma? Azért, mert plusz 5-10%-kal jobban él ezáltal a homo, attól aligha lesz mérhetően és érezhetően rosszabb a heteróknak, hogy már képtelenek lesznek a párzásra is... ejj
Egyéb: ha az emberiség egyedszáma visszaszorulna vala, annak volna nagy derültsége az Föld az egyéb fajainak számára
A ''sárga tenger'' - bár igaz lehet, de igencsak csúnya kiszólás (diszkrim.) egy házigézától... nem akarok persze senkit megbántani. Sem kifigurázni, stb. -
tildy
nagyúr
És az miért gond ha fogy a népesség?
HA jobban belegondolunk ez természetes.A természet ''beszabályozza '' önmagát.HA valami valahol elszaporodik , utána általában népességcsökkenés is bekövetkezik.(lásd dinoszauruszok(bár ott más is közrejátszott, stb...)
De ez tök logikus.Elszaporodnak, kaja elfogy , meghalnak , nem lesz kaja, kevesen lesznek, majd megint elszaporodnak és így tovább.
Lehet ezzel a gondolatommal egyedül fogok maradni, de vállalom , hogy így gondolom.Repülhetnek a kések;]
Összefoglalva azt mondom: csak óvatosan azzal az özvegyi nyugdíjjal meg családi adókedvezményekkel, mert előfordulhat, hogy a vén öreg Európa (a liberális emberi jogaival együtt) egyszer csak eltűnik a sárga tengerben.
Volt az az időszak, mikor a rómaik ''uralták'' a világot, volt mikor mások.Volt hogy ebből a népből volt sok, volt hogy abból.
2 út van:
1.minden megy a maga útján(ez esetben a te gondolatod akár valóság is lehet)
2:beleszólsz.Szabályozol. Ezzel nem fogyna a népesség itt, máshol nem nőne.Kérdés mennyire engedik az emberek az életükbe , a szaporodásukba való beleszólást.
Ha túl sok homosexuális ember lenne, azt mondod, még jobban fogyna a népesség.
Én azt mondom , csak egy darabig.Egy ponton ugyanis megállna a fogyás, és ismét növekedés kezdődne. -
KEndre
HÁZIGAZDA
''Mivel ők is a természet részei (különben nem léteznének...) , ezzel az állítás megbukott.''
Igen, ők is a természet részei valóban, de nagy veszélyben vannak, az AIDS csak az első fenyegető jelzés volt szerintem. Tehát az állítás még nem bukott meg, csak az a kérdés, hogy mikor következik be az a természeti csapás, mely a védteleneket elpusztítja. Én azt állítottam, hogy lehet ellene tenni (védekezni), a tudomány már sok mindenre választ adott.
Te mondod, hogy ez egy viselkedés. Nagyjából ezzel egyet is értek, márpedig ha ez igaz, akkor ne keverjük össze a homoszexualitást a mozgássérültekkel, én ez ügyben próbáltam igazából ellenvéleményt megfogalmazni.
Másik oldala a dolognak, hogy már így is csökken (öregszik) Európában a népesség, tehát ha elkezdjük a homoszexualitást pozitív megítélés alá helyezni, még kevesebben lesznek a hagyományos családok, még nagyobb ütemű lesz a népességcsökkenés, szóval hosszabb távon ilyen következményekkel is számolhatunk.
Összefoglalva azt mondom: csak óvatosan azzal az özvegyi nyugdíjjal meg családi adókedvezményekkel, mert előfordulhat, hogy a vén öreg Európa (a liberális emberi jogaival együtt) egyszer csak eltűnik a sárga tengerben.
E. -
szucsi
őstag
''1 - homokos parnak gyerek ! - ez egy orultseg!!! ezt ki talalta ki? elhiszem hogy o is szeretnek gyereket, de a gyerekenek a jovojet megpecseteli ezaltal mert : lehet hogy mivel otthon ezt latja o is buzi lesz vagy legalabb is zavar lesz a fejeben rendesen. plusz : legyen mar annyi szeretet a homokosokban, hogy beismerik hogy ez nem normalis. Ki tudja milyen karokat okoznak szegeny gyerekben ezzel. Nem a homikkal van a bajom, hanem a gyereket feltem!
2. - nem lehet egy azonosnemu par ugyanolyan mind egy ''normalis'' pont ezert miert ezt a szot is hasznalom. Es ezert hiaba szeretnek soha nem lehet minden olyan nekik mint azoknak akik nem jartak ilyen szerencsetlenul, hogy sajatnemuekhez vnzodnak.''
Ez leginkább rólad, a te buksidban kavargó hiedelmekről, félelmekről, előítéletekről, és naivitásról szól.
Ajánlom, hogy olvass utána a homoszexualitásnak meg a szocializációnak, esetleg a párkapcsolatoknak, sőt simán a szexualitásnak valahol.
Sokan gondoják, hogy ha legalább egyszer már bedugták valahova, már rögtön a humán szexualitás szakértői, hasonlóképpen sok szülő gondolja, hogyha legalább egy gyerek élve megúszta a mellette való szocializációt, akkor már gyermeknevelési szakértő.
Ezeknek a dolgoknak van irodalma. Olvasgatni nem ciki. -
laxius_
tag
Hat megprobalok a temanal maradni, mert szerintem ez a homosexualissokrol szol ez a tema.
Ledobbento a rendelet, de ez meg hagyjam. Szoval nem vagy fajgyulolu, es semmi egyeb. mindenki egyenrangu szerintem .
DE!!!!!
Vannak dolgok amiknek ehhez semmi koze:
1 - homokos parnak gyerek ! - ez egy orultseg!!! ezt ki talalta ki? elhiszem hogy o is szeretnek gyereket, de a gyerekenek a jovojet megpecseteli ezaltal mert : lehet hogy mivel otthon ezt latja o is buzi lesz vagy legalabb is zavar lesz a fejeben rendesen. plusz : legyen mar annyi szeretet a homokosokban, hogy beismerik hogy ez nem normalis. Ki tudja milyen karokat okoznak szegeny gyerekben ezzel. Nem a homikkal van a bajom, hanem a gyereket feltem!
2. - nem lehet egy azonosnemu par ugyanolyan mind egy ''normalis'' pont ezert miert ezt a szot is hasznalom. Es ezert hiaba szeretnek soha nem lehet minden olyan nekik mint azoknak akik nem jartak ilyen szerencsetlenul, hogy sajatnemuekhez vnzodnak.
Szerintem nem eroltetem tovabb a temat, hatha baj lesz -
guminyúl
tag
Az egészségnek meg a szexnek nincs túl sok köze egymáshoz (ilyen értelemben). Ha az egyik nincs meg az életedben, az nem zárja ki a másik meglétét. Az, hogy mindenki (statisztikailag) szex alapú kapcsolatokat teremt, nem a természet akarata, hanem ez folyik mindenhonnan. Egy nő legfeljebb 30-40 utódot hozhat világra(elméletileg). Ezen túl, minden csak az élvezetek miatt van. Az, hogy ezt csinálod vagy sem, és hogy azonos neművel, hátsó bejáraton át, szájjal, stb. ( :B ), az teljesen privát és emiatt diszkriminálni bárkit helytelen dolog.
[Szerkesztve] -
KEndre
HÁZIGAZDA
Nem egy kellemes dolog, de elég sokan vannak, akik enélkül élnek. Rengeteg ember van, aki nem találja meg a párját, de olyan is sok van, aki nyakló nélkül váltogatja a partnerét. Elképesztően sok a családok széthullása, egyre több az erkölcsi mocsok, amit a média közvetít nap mint nap felénk, szóval nam tudom, hogy a XXI. század kibírja-e ezt az erkölcsi fertőt.
Nem véletlen az sem, hogy a statisztikai adatok rémséges számokat produkálnak, hogy a homoszexuálisoknál milyen méreteket ölt egy-egy vírusfertőzés, gondoljunk csak az AIDS-re. És ez már nemcsak őket fenyegeti...
Nem vagyok bigott vallásos ember, ezért nem fogok itt a Bibliára hivatkozni, inkább azt mondanám, hogy a természet szabályait nem lehet büntetlenül figyelmen kívül hagyni.
How old am I? Elég sok ahhoz, hogy tapasztalataim legyenek.
E. -
WN31RD
addikt
Megtetszett a következő szöveg, amit az egyik ismerősöm blogjába írt valaki egy radikálisan homoszexualitásellenes nézeteket népszerűsítő keresztény fundamentalista honlappal kapcsolatban:
''Oh well. It'll stop eventually. They used to burn witches and keep slaves, too.''
:) -
KEndre
HÁZIGAZDA
Már elnézést, de hogy lehet összemosni mondjuk egy mozgássérült vagy vak ember helyzetét a homoszexuális vonzalommal. A szexualitás egyrészt egy intim dolog, mondhatnám azt is, hogy magánügy - amivel és ami nélkül is teljes életet lehet élni, míg a másik esetben sajnos egyes embertársaink korlátozott lehetőségeket kaptak a sorstól. Nem kívánja itt senki kétségbevonni a homoszexuálisok emberi jogait, de miért kellene nekik plussz jogokat biztosítani. Ez elfogult és - úgy gondolom - bántó gondolat a korlátozott lehetőségekkel rendelkező társainkkal szemben. Őket támogatni kell abban, hogy megvalósítsák önmagukat (remélem nem tőlük sajnálod azt a kis támogatást, amit kapnak), míg a szexualitás - mégegyszer mondanám - erősen magánügy. Ha probléma van vele, lehet menni a pszichológushoz, nőgyógyászatra, urológiára, géngyógyászatra... Orvosilag gyógyítható. Ma már lehet férfiból nőt varázsolni, és viszont. A tudomány ezen a területen mindenre képes.
A katolikus papok, az apácák is jól el vannak szex nélkül. Így is képesek teljeskörű életet élni.
E. -
WN31RD
addikt
Legjobb tudomásom szerint nem pontosan tisztázott, hogy a homoszexualitás mennyiben genetikailag meghatározott, és mennyiben okozzák környezeti hatások. Bár, még ha környezeti hatások okozzák is, ha valaki tizenéves korában ráébred a szokásostól eltérő szexuális beállítottságára, a szubjektív ''meghatározottság'' élményét (tehát, hogy nem tudatosan választja ezt a dolgot) aligha befolyásolja a genetikai-környezeti hatások aránya.
Ennyit bevezetőként... Amit igazából mondani akartam, az az, hogy még ha tudatosan választott dolog lenne a homoszexuális irányultság, akkor sem lenne senkinek semmi erkölcsi alapja elítélni azokat az embereket, akik így döntenek. Ha két (illetve tulajdonképpen akárhány) felnőtt ember önszántából dönt úgy, hogy szexuális partnerek lesznek, akkor senkinek semmi joga nincsen beleszólni az ő személyes döntésükbe. És az, hogy ki kinek a kezét fogja az utcán, vagy kit csókol meg nyilvános helyen, (egészen addig, amíg kulturált formában teszik ezeket) személyes döntés, ami nem tartozik senki másra.
[Szerkesztve] -
RaVeN27
csendes tag
válasz
neduddgi
#131
üzenetére
Szerintem senki sem várja el, hogy ez az életmód követtessék, mint ahogy a tolókocsiba kényszerült ember (pl. aki genetikai [születési] okokból mozgássérült) sem azt várja el, hogy mindenki olyan legyen, mint ő, sokkal inkább azt, hogy mások (teljes értékű) emberként kezeljék. (És ne tekintsék sem önreklámnak, sem magamutogatásnak, ha megjelenik valahol teljes lelki/testi mivoltában. Ilyennek [és olyannak] ugyanis születni kell. Aligha választhat valaki. Ugye a kedvezőbb [erkölcsi, társadalmi normák alapján vett] külső pont úgy születési/genetikai dolog, mint a hátrányosabb [aka ''karakteres'' ] külső. Aligha szidhatunk valakit azért, mert a külseje alapján defaultból nem szimpatikus, de még akkor is illene elgondolkoznunk, hogy az ilyen ember miért mar el esetlegesen mindenkit maga mellől - miért goromba, stb... hisz mi, kívülállók tettük ilyenné kényelmetlen pillantásainkkal... a melegekkel miért más a helyzet? Azért mutatja meg magát, mert mást NEM tehet. She/he wants to live. As she/he was born. Just as those people want who were born with dark/black skin.)
A két leszbosz megemlítése pedig alighanem telitalálat volt.
[Szerkesztve] -
neduddgi
aktív tag
Aj, aj, tolerancia az valóban néha szűkös. Persze azt azért nem lehet elvárni, hogy ezt az életmódot követendőnek lehessen beállítani, hisz végül is a társadalom alapja a heteroszexuális normális család, de pl szerintem jó néhány olyan hozzászóló is volt, aki magas erkölcsi piadesztán állva elvi alapokon felháborodik a melegek létén, közben fogadjunk, hogy két karcsú, jó alakú leszbi lányt látva, csak csorgatná a nyálát...
-
csabika25
aktív tag
Legalább egy olyan mondatot idézne valaki, amikor én gyűlölködtem. Az a nagy baja az országnak, ha kiejtjük a ''meleg'' szót, akkor akinek egy picit is eltér a vélemény a mainstream média által sugalmazott képtől, az már gyűlölködik. Igazából belefáradtam, hogy az idióta személyeskedésekre válaszoljak. Azt sokkal könnyebb, mint a véleményemmel vitatkozni. De megint csak felidegelem magam, aminek semmi értelme nincs... A véleményemet tartom, viszont az tapasztalat, hogy teljesen felesleges ilyen ügyben vitatkozni...:(
-
hahaha
tag
Egy baratom megismerkedett egy lannyal. Mar par honapja egyutt jarnak. A tarsadalom ''normalis'' tobbsegenek nem tetszik az, h az utcan kez a kezben setalnak. Azt tartanak elfogadhatonak, ha a kapcsolatuk kimerulne az otthoni lepedoakrobatikaban, es semmilyen programot nem csinalhatnak barat-baratnokent, az otthonukon kivul. Semmi andalgas a varosban, parkban; moziba/szinhazba se mehetnek, nyilvanos csokrol pedig ne is almodjanak.
Groteszk ugye?
Mindez csak azert, mert az emlitett kepzeletbeli baratom nő. Mi valtozik meg ettol? Neki ez a termeszetes, erre vagyik. A nemtetszesuket hangoztatok joga a nekik tetszo ''utcakephez'' erosebb, mint az o joga egy boldog parkapcsolathoz?
:F
[Szerkesztve] -
RaVeN27
csendes tag
Miért kell egy moderátornak ennyire elfogultnak lennie? (Talán mert ember? hmm...)
Mi lenne, ha bármelyikünk közeli, hőn szeretett hozzátartozójáról (pl. öcsike) kiderülne, hogy meleg? Lehetne elkezdeni gyűlölgetni, kerülni, amikor csak lehet?
Az emberi faj nem normális.
[Szerkesztve] -
KEndre
HÁZIGAZDA
Kicsit utánanéztem a történéseknek. 2003-ban volt egy eset, hogy a Nyugdíjbiztosító egyik ügyintézője megitélte az özvegyi nyugdíjat egy meleg férfinak, de aztán nagyon gyorsan visszavonták ezt a határozatot. Az kétségtelen, hogy most megy a harc azért, hogy jogilag lehet-e élettársi viszonynak tekinteni ezt a kapcsolatot, arról persze szó sincs, hogy házastársi viszonynak tekintsék. A 10 év együttélés az élettársi viszony esetében biztosítja a jogosultságot az özvegyi nyugdíjra, tehát lehet jogi alapja annak, hogy melegek élettársi kapcsolatuk alapján jogokat szerezzenek. Mindenesetre a furfangos jogászok gondoskodtak arról is, hogy 2006-ig ne legyen meg nekik a tíz év, mivel a hivatkozott kormányrendelet (mely törölte a diszkriminációs előírásokat) 1996-ban lépett hatályba. Szóval bonyolult....
Mindenesetre a címbe raktam egy ''?'' karaktert, mert állítani ezt azért túlzás.
E. -
KEndre
HÁZIGAZDA
Azért gyanús amit mondasz, mert ha 10 évi együttélés konkrét házasságnak számítana, akkor a melegek kapcsolata jogilag teljesen rendezett lenne.
Amire utalsz, az szerintem egy olyan lehetőség, amikor élettársi együtélés után vagyoni osztozkodásra kerül a sor (közös szerzemények). Ez nem válóper a klasszikus értelemben, hanem elválló per. A közös gyemekek problémáit is általában bíróságon rendezik ilyen esetben.
A 10 év együtéllés is csak házassági papírokkal igazolható hivatalosan.
E. -
botye
tag
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Maradjunk a kiinduló kérdésnél szerintem is. A jog jelenleg házastársakat és élettársakat ismer, ezek a fogalmak eléggé szabályozottak. ÖZVEGYnek az egyedül maradt HÁZAStársat szokták nevezni, ezért az ÖZVEGYI nyugdíj nekik lett kitalálva. Nem is értem, hogy miképp jöhet itt szóba a melegek joga.
Más: A kisebbségeknek egy normális társadalomban vannak képviselőik, egyesületeik, stb., nekik kell a többletjogaikért lobbizniuk. A mi társadalmunknak a család a legfontosabb alkotó része, ha ez nem így lenne, akkor az emberiségnek hamar vége lenne. A támogatásokat meg mindig a fiatal nemzedéknek (illetve az ő érdekükben) kell elsősorban biztosítani (gyermekek utáni támogatások, családi kedvezmények, lelső lakásvásárlást támogató megoldások, tanulás támogatása, stb....), fel sem merülhetne ilyen ötlet, hogy özvegyi nyugdíjat kapjanak a melegek. Természetesen kapja meg a normális nyugdíját, mert az viszont elfogadhatatlan lenne, hogy azért ne kapjon, mert neki más a szexuális hajlama. A magyar társadalom SZVSZ toleráns, nem kellene elítélni a ''többséget'' ez ügyben.
E. -
csabika25
aktív tag
válasz
Kalandor
#109
üzenetére
''Mellesleg ha egy barátom bejelentené, hogy homokos semmi gond nem lenne. Tartsa be a játékszabályokat, azaz velem ne kezdjen ki, ha úgy is tudja, hogy felesleges.''
Leírtam még egyszer: olvasd át! Nem írtam, hogy az összes homokos kikezden velem. Azt írtam, hogy egy szabály van: ha tudja, hogy nem vagyok olyan velem ne kezdjen. Ennyi és nem több. De látom, hogy most kell abbahagynom egy darabig, mert megint egyedül maradtam, és csak egyre jobban belevisztek az erdőbe. Így meg semmi értelme nincs, csak én leszek egyre ingerültebb. Úgyhogy while (!cooldown) count++;... -
csabika25
aktív tag
Osztom az észt, peeeersze... Csak épp mindenhova oda van írva, hogy SZVSZ, szerintem, úgy gondolom. Én - veled ellentétben - senkit nem akarok meggyőzni, csak egyszerűen értelmes választ akarok kapni a felvetéseimre. Erre jössz a lehető legdemagógabb szöveggel, hogy úgyse tudok semmit, meg minden? Válaszolj! Ne oktass! Én sem teszem.
-
csabika25
aktív tag
válasz
Kalandor
#101
üzenetére
Volt egy jó cikk erről anno a Népszabiban. Már évekkel ezelőtt, de ma is emlékszem rá. Nagyjából arról szólt, hogy az újságíróval fiatalkorában kikezdett egy férfi, amin akkor nagyon felháborodott. Aztán idővel rájött, hogy a homokosoknak is kell valahogy ismerkednie.
Bizony-bizony, nekik is kell valahogy. És nyugodtan lehet, hogy a baráti körében érzi valakin, hogy esetleg lehet nála keresnivalója. Úgyhogy simán előfordulhat ilyen baleset.
Másrészt: azt nem mondom, hogy mindennapos jelenség, de különösen a Nagykörúton elég sűrűn lehet látni homokosokat. -
rog
addikt
válasz
csabika25
#99
üzenetére
asszem ez inkább szomorú mint vicces.
az irományodból kiderült, hogy fogalmad sincs a homoszexualitásról, hogy mit is jelent, mi is az pontosan. de azért osztod, rendesen. kaptál is linket, hogy nézz utána, ne égesd magad. de erre azt mondod, hog ynem olvasod el, mert nem érdekel. meg hogy úgyse győz meg senki senkit. de azért folytassuk, mert vitatkozni az jó. gratulálok.
''ennek a topicnak már rég nem az a célja, hogy meggyőzzük a másikat.''
''Szándékosan nem olvastam el, amit belinkeltél, mert ez itt inkább hitvita, mint érvvita''
''És maradj, mert jó dolog ám vitatkozni''
:( -
csabika25
aktív tag
Jársz te Pesten?:U Ha igen, akkor nyisd ki jobban a szemed! Mellesleg ha egy barátom bejelentené, hogy homokos semmi gond nem lenne. Tartsa be a játékszabályokat, azaz velem ne kezdjen ki, ha úgy is tudja, hogy felesleges.
Aztán: definiáld már, hogy mi az a homofób! Kettőnknél ez teljesen mást jelent.
Aztán: pletykálnak közéleti személyekről, akik homokosok, de mivel nem a nagy nyilvánosság előtt csinálják, engem pl. abszolút nem zavar. De szerintem mást se nagyon.
Aztán: mi van a tudománnyal? -
rog
addikt
válasz
csabika25
#89
üzenetére
huha.
gondolom jó sok férfit látsz kézenfogva sétálni.
vedd már észre hogy nem valós problémáról írsz.
mert igen is betartják a játékszabályokat. évente pár köcsög felvonul valami zenés izében. a heterok éves andrássy úti banzája sokkal nagyobb és sokkal több ember jóizlését zavarja. ez tök más dolog.
te igen is homofób vagy ahogy a heterók jelentős része. igen én is, és talán csak 1-2 embert ismerek akiről ezt nem merném kapásból kijelenteni.
mivel ilyenek vagyunk, szívesen belekapaszkodunk egy melegfelvonulásba. ha utálunk valakit a közéletből, két kézzel kapunk utána, ha kiderül, hogy buzi. hogy ineg tudtam hogy ez egy ilyen perverz alak! (holott nem is az.)
erről van itt szó nem másról. -
csabika25
aktív tag
Köszönjük, de épp az utolsó előtti bekezdésedet írtam le korábban én is. Tök felesleges egymás győzködése, úgyse fog menni. Szándékosan nem olvastam el, amit belinkeltél, mert ez itt inkább hitvita, mint érvvita. Az én hitem talán már kiderült. SZVSZ nálam vannak itt sokkal radikálisabbak, pl. te is. Szerintem ebben a témában van a konzervatív-keresztény demagógia és van a liberális demagógia. Próbálok a kettő között maradni, és olyan dolgokat írni, ami szerintem a legtöbb emberben felmerül.
És maradj, mert jó dolog ám vitatkozni.:P -
Ye_Nő
tag
válasz
csabika25
#89
üzenetére
Sajnálom, hogy nem olvastad az anyagokat, mert a #83-ban és #85-ben olyan dolgokat állítasz, melyek arról árulkodnak, hogy nincs, vagy csak részben van rálátásod a dolgokra (bocsánat, ha tévednék, de legalábbis erre utalnak pl. a transzszexualitásról, illetve a homoszexualitásra való ''hajlamról'' stb. írt soraid).
Azt gondolom, ez a téma a ''foci-vallás-pártállás'' témakörbe tartozik, mely dolgokról a vitát teljesen feleslegesnek tartom, ugyanis nem látok reális esélyt arra, hogy bármelyik fél meggyőzze a másikat; ezért van, hogy nem bocsátkoztam vitába senkivel, csak néhány, a tájékozódást segítő anyagot próbáltam megosztani a vitázókkal.
Most végképp kiszálltam a témából, üdv :) Y. -
csabika25
aktív tag
Tudod szerintem ennek azért nincs sok értelme, mert mindegyikünkben megvan a radikális tiltás/engedélyezés/középút, és ebből nem akarunk engedni. SZVSZ ennek a topicnak már rég nem az a célja, hogy meggyőzzük a másikat.
rog: nem érdekel, hogy ki mit csinál a magánéletében, és ez a normális. De mint állampolgár, nem tűröm, ha két férfi kézenfogva megy az utcán. Ez nem oda való. Ettől még lehetnek rendes emberek. Csak tartsák be a játékszabályokat. Ennyi. És újra mondom: szerintem ez nem homofóbia, hanem egyszerűen gusztus dolga. Mellesleg azt, hogy az utcán, társaságban hogy viselkedünk, az csak tőlünk függ. Ha a szűk társaság elfogad két azonosneműt, mint társat, akkor ott megjelenhetnek kézenfogva, de az utcán, moziban nem, mert ott nem fogadják el őket. Ezek a játékszabályok. Mi ez ellen a kifogás? -
Ye_Nő
tag
Néhány link tájékoztató jelleggel, _mindenkinek_, részben a tárggyal, részben az időközben felmerült dolgokkal kapcsolatban, a teljesség igénye nélkül:
Tények és tévhitek a szexuális kisebbségekről
[L]http://pride.hu/article.php?sid=523[/L]
A Prostitúció Nélküli Magyarországért Mozgalom oldala
[L]http://www.prostitucio.hu/[/L]
A Motiváció Mozgássérülteket Segítő Alapítvány oldala
[L]http://www.c3.hu/~motiv/magyar/ismer.html[/L]
Az Esélyegyenlőségi Kormányhivatal oldala
[L]http://www.eselyegyenloseg.hu/[/L] -
rog
addikt
válasz
csabika25
#85
üzenetére
elfolytható..
a rövid látás is hajlam. de persze el lehet folytani, vagy viselhetsz szemüveget/kontaktlencsét is.
a társadalom meg soha a büdös életben nem fogja elfogadni azt aki eltér az átlagtól.
ha a szomédodról kiderülne hogy buzi, annak ellenére hogy ő a világ legrendesebb embere, egészen más szemmel néznél rá egyből. és nem a paradicsommadarak miatt. a teljesen hétköznapi normális emberektől is elkap a hányinger ha megtudod róla hogy ő a fiúkat szereti. ''jesszus, és én kezet fogtam vele...'' ez teljesen normális reakció. csak nem kell harsogni, ezéltal úgyanúgy viselkedni heteroként, ahogy a prid-osok viselkednek buziként. vagy nem számonkérni rajtuk ezt. -
csabika25
aktív tag
És akkor a nyafogó fürdőskurvákról még nem is beszéltem.:D
De most nem erről beszéltem. Arra próbáltam utalni, hogy miért nem fogja a társadalom ezeket az embereket elfogadni, szemben a fogyatékosokkal. A homoszexualitás akkor is önként vállalt deviancia. Jó, lehet rá hajlamos az egyén, de a hajlam elfolytható.
Akin pedig transzexuális műtétet kell végrehajtani, mert orvosilag hormonzavaros, megint más tészta, ő nem önként vállalta, hanem orvosi eset. -
csabika25
aktív tag
A társadalom SZVSZ teljesen elfogadja, sőt együttérez a fogyatékosokkal. A melegek más tészta. Ők egészséges emberek, akik szándékosan deviáns viselkedést mutatnak, amit a társadalom nem tolerál. Ugyanez igaz a drogosokra, a kurvákra, stb. Ez van, ők mindig csak ''ezek'' lesznek a társadalom szemében. És szerintem nem a társadalmat kell megváltoztatni, az úgyis esélytelen.
-
rog
addikt
erről jut eszembe, még ha eltúlozza is a dolgot itt-ott:
''Laura Schessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó
műsort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztyén azt mondta, hogy a
homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, ''MERT'' Mózes harmadik könyve (A
léviták egyházi szolgálatáról) [3 Móz. 18,22] szerint utálatos az.
Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója:
Kedves Laura doktor,
Nagyon köszönöm azt az önfeláldozó fáradozását, amit annak érdekében tesz,
hogy Isten törvényeit az emberekhez közelebb hozza. Sokat tanultam a
műsoraiból, és megpróbálom ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha
például valaki megpróbálja homoszexuális életvitelét előttem megvédeni,
egyszerűen emlékeztetem [3 Móz. 18,22]-re, ahol világosan le van írva, hogy
ez bűn, és ezzel véget is vetek a vitának. Mindazonáltal néhány törvény
értelmezésében és végrehajtásában szükségem lenne a tanácsára.
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom [3 Móz. 1,9], illetve [3 Móz.
1,17]-ból, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim
jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket?
b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7]
megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte mainapság?
c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj
tisztátalan állapotában van. [3 Móz. 15,19-24]. A probléma csak az, hogy
miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon
pikírten reagált a kérdésre.
d) [3 Móz. 25,44] kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai
közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény
a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy
miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?
e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2] világosan
kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá,
hogy saját kezűleg öljem meg?
f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok
(pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne [3 Móz. 11,10], nem olyan
utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek egyet. Állást
foglalna ebben a kérdésben?
g) [3 Móz. 21,20] szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem
közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok.
Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis
játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát,
beleértve a pajeszát is, holott ez [3 Móz. 19,27 szerint egyértelműen
tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) [3 Móz. 11,8]-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem,
tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha
cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti [3 Móz. 19,19]-et, mert
földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami
kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom
az egész gyülekezetet [3 Móz. 24,16], hogy megkövezzük őket, vagy pedig
elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében
megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal
hálnak [3 Móz. 20,14]?
Tudom, hogy Ön ezeknek a törvényeknek nagy ismerője lévén biztosan utat tud
mutatni ezekben a kérdésekben.
Meg egyszer köszönöm, hogy ön a rádióban végzett munkájával folyamatosan
emlékeztet minket arra, hogy az Úr törvényei örökérvényűek és
megváltoztathatatlanok.
Az Ön odaadó rajongója: Jake'' -
Zoltán
őstag
Bocsi, de nem Én írtam, hogy ''ezek'', hanem egy előttem, hozzászóló, akik leteremtettél, hogy nem ''ezek''. Én csak ''védelmembe vettem''. De nem értem, hogy minek véded ennyire a buzikat, szerintem megvédik ők magukat ha akarják. Szerintem van sok, fontos, minket is érintő probléma, a buzik ügyével foglalkozzanak ők. A homoszexualitás pedig bűn. Lehet, hogy Marx-Engels szerint nem, az is lehet, hogy az (ex?)maoista főpolgármesterünk szerint sem, sőt még az 1949-es kommunista alkotmányunk szerint sem, de a Biblia szerint meg igen. És az hitelesebb. Engem tovább nem érdekel a téma.
Ui.: Légyszíves, ne csavard ki az általam írottakat, eszembe se jutna a mozgássérülteket/nyomorékokat nem embernek titulálni. Az a kommunisták szokása, pl: PolPot uralma idején minden szemüvegest kiírtatott! Vagy ugyanez törént Kínában is, csak az kevésbé ismert. Kínában az értelmiségi réteg (szemüveges) 80%-át sikerült likvidálni. (Történész hallgató vagyok).
Végeztem.
[Szerkesztve] -
tomcs
őstag
kapjanak. egeszsegukre. tenyleg kis tetel, nem fog senkinek se hianyozni, masreszt meg jarhat is nekik. ezen tenyleg nem kene felhaborodni. de azzal is egyetertek hogy 2 homo nem 1 csalad es soha ne is legyen csalad. pl az nagyon felhaboritana ha 2 homo orokbe tudna fogadni 1 gyereket. le7 hogy rendesen nevelnek, mindent megadnanak neki es stb, stb, stb, nem ''kenyszeritenek'' vagy nevelnek melegnek. csak hat a vilag korulottuk. ''te pistike, melyik is az anyukad?'' - jellegu inzultusok ernek egesz fiatalkora soran. egy gyereknek meg joga (lenne) hogy egy total hetkoznapi, minden ''szokatlan'' dologtol mentes csaladban nojon fel. persze ez soxor hetero csaladban se jon ossze kulonfele okok miatt de homo esetben meg mar eleve nem is jo7 ossze. de az ilyen ''jarulekos'' juttatasokkal mindettol fuggetlenul semmi baj, hadd kapjak meg
-
rog
addikt
vajon gyakori az hogy valaki a hajlamai alapján buzi lenne, de a szülei ezt időben észrevették és elmagyarázták neki, hogy nem helyes. és most boldog hetero kapcsolatban él, nem törődve vele, hogy merre és kik felé vonzzák a hormonjai.
én valahogy nem hiszem, hogy túl sok heteroból lett buzi vagy fordtva, a környezeti ráhatások miatt, és a hajlamai ellenére. erre születni kell. -
Vitus
őstag
Ez mind szép amit irogattok. Persze, hogy a meleg is ember és vannak érzései. De! Nem természetes dolog az azonos neműek vonzalma. Itt valaki említette példának az állatvilágot, ami szerintem nagyon rossz példa mert azok ösztönös lények és egyik vagy másik ''félresikerült'' egyedről nem vesz mintát a másik vagyis nem terjed az abnormális életmódjuk. Viszont az embernél ez nem így van. Mindenki gondoljon bele, hogy ha az ő gyereke olyan környezetben nőne fel, hogy melegek veszik körül akik ugyanazokkal a jogokkal rendelkeznek mint a normális házasok, és nem biztos, hogy a fejlődése során meg tudja ítélni, hogy melyik a helyes, még akkor sem ha a szülő erre odafigyel és megpróbálja elmagyarázni neki, hogy mi is a helyzet.
-
#75
Nowhereman
őstag
lao ce
#69
Nowhereman
őstag
No erre gondoltam én is ahogy ebbe a eposzba beleolvastam. De ha már itt tartunk: ahhoz valamelyiknek meg kell halnia? Mi van azokkal azokkal akiket 3-4 kölökkel angolosan hagy ott a párjuk és még gyerektartást se fizet? És ha mondjuk agglegényként kimúlok, de addig mondjuk egy háztartásban élek az elöbbi módon járt hugommal, akkor mondjuk neki mért ne járhatna utánam?/vagy talán boldog vérfertőzésben kellene élnünk ahhoz, hogy kapjon?/
-
-
lao ce
aktív tag
nem vagyok tisztaban hogy pontosan mi a celja az ozvegyi nyugdijnak, kit akarnak segiteni vele.
szoval ha nincs mogotte semmi elvaras es tenyleg arrol szol hogy ket ember egyutt el x ideig es ez utan penz jar, akkor teljesen oke hogy a homoszexualisoknak is jar, ha, ha(!) ez jar barki ket embernek aki x eve kozos haztartasban el, ugymint peldaul:
anyuci es a hulyegyereke
ha valaki osszekoltozik a szomszedjaval
jozsi es a gyermekkori ivocimboraja akik megrogzott agglegenyek
a 60 eves lea neni es az unokatesoja
tudja valaki, ilyen esetekben is jar-e? vagy van mas kikotes, -mar elnezest- de dugni is kell meg ilyenek? -
botye
tag
válasz
csabika25
#14
üzenetére
Tökéletesen igazad van a #13-ban... Én megyek veled...
Pontosan ezen akadtam ki, hogy a gyermeküket egyedül nevelő nőket/férfiakat, az önhibájukon kívül rokkant/béna házastársakat ápoló nőket/férfiakat bezzeg nem támogatják ilyen ''eszeveszett'' módon... És ilyen formán (szerintem) joggal kiakadhatok, hiszen ez is megkülömböztetés, vagy nem?
#14-ben meg javítsd ki az ''egy ember'' kifejezést, mert a végén még ezen sértődik meg valaki... :) -
Borosz
őstag
A hetero az a ''normális'' nem? Minden ember alapállapota a hetero.
A homo az meg a ''nem normális''. Nem normálisból normális.
Valamihez azért viszonyítani kellene...
Bocsesz mindenkitől, de nem igazán tudom magam kifejezni rendesen, de azért majd megpróbálom... :U
[Szerkesztve] -
botye
tag
Nos! Most jutottam újra ''PH-közelbe''...
Tökéletesen egyetértek az Alapelvekkel. Nem akarok senkit megbántani, megsérteni. Ha nem az ezek kifejezést használtam volna, akkor valóban ''gyülölködőnek'' tűnhetnék... De hirtelen más nem jutott eszembe... Ha Neked van rá (rájuk) jobb szavad, kifejezésed, akkor javítsd ki légyszíves... Köszönöm... -
#62
Avicularia
veterán
Avicularia
veterán
szerintem is egyenértékü a házasság és az együttélés ,csak egy papir választja el öket
mondom ezt 7 év házasság és válás után :)
a svédek nálunk jóval elörébb járnak ilyen és sok más szempontból is,és ott sincs megkülönböztetés házasság és együttélés között -
WN31RD
addikt
''Ez egy alapvető igazság, amit szvsz semmivel nem lehet megcáfolni.''
(A ''meleg'' témától teljesen függetlenül:)
De vicces vagy!... :DD
Mikor fog az emberiség egyszer végre felnőni? (Ezt költői kérdésnek szántam.)
(Bocs a magyarázat nélkül közbevetett megjegyzésért, de olyan jót nevettem ezen, hogy nem bírtam megállni, hogy ne reagáljak. Ennél több fáradságot viszont nem ér meg a dolog.)
[Szerkesztve] -
-
Borosz
őstag
''Abból a 2/3ból kerülnek ki a lelkisérült gyermekek, a vert feleség, aki mégsem akar a férjétől elválni, stb...''
Én is ilyen ''lelki sérült'' voltam. (VOLTAM!!!)
Apám alkoholista volt.(VOLT!!!)
Rossz házasságban nőttem fel egész 13 éves koromig aztán elváltak. Stressz, verések, balhék évekig. Tudom milyen így élni. Ennek ellére azt mondom, hogy többet érne az állam bácsi ha azt a pénzt a ''más'' emberek ''visszaszerzésébe'' fektetné mint ebbe itt(ld. topic). Rehabilitáció egy lehetséges megoldás...
Egészséges értékrend nélkül nem lehet normálisan élni. Ezt persze egyik ember innenm, másik amonnan szedi össze (Biblia, sing jung meg mittom én még mik). Egészséges dolog férfinek nővel élni és fordítva. Ez egy alapvető igazság, amit szvsz semmivel nem lehet megcáfolni. -
tildy
nagyúr
válasz
csabika25
#51
üzenetére
Abból a 2/3ból kerülnek ki a lelkisérült gyermekek, a vert feleség, aki mégsem akar a férjétől elválni, stb...
Sajnos 10 ujjamon meg tudom számolni a 10-20 év után is boldog kapcsolatban élő házasságokat(legalábbis ismerősi körömből)...(ugyanis sok helyen már csak a megszokás van...)
De kezdünk nagyon offtopic lenni... -
csabika25
aktív tag
Bár statisztikám nincs erre, de szerintem ha egyszer már megtörtént az esküvő, a párok nagy százaléka együtt marad, vagy akkor válik el, amikor MÉG nincs gyerek, vagy akkor, amikor MÁR kiröppentek. Tehát a gyereknevelés és a fészekrakás fázisában a többségben SZVSZ apuci és anyuci együtt van.
-
tildy
nagyúr
válasz
csabika25
#40
üzenetére
A házasságok hány százaléka is végződik válással?
ÉS hány olyan gyerek születik, akinek az igazi apja nem is az, akia nő férje?
Borosz:Igen én így látom.Egy élettársi kapcsoalt is lehet holtodiglan-holtomiglan...Ennek ellenére én is rágom párom fülét, hogy ideje lenne már megkérnie a kezem:D -
simonzé
addikt
Kedves Tildy! Én nem tudok veled egyetérteni. A házasság szerintem igenis csak férfiak és nők között HETERO módon jöhet létre. A házasság legfőbb célja, hogy a közös utódokat (itt: gyerekeket) együtt egy biztonságot nyújtó szövetségben neveljék fel. Ez van a sasoknál, rigóknál és több más állatfajnál is. Az anyagias szempontok csak civilizációs ártalmak eredményei. A lényeg a szaporodás. Ezt pedig csak hetero házasságoknál lehet elérni, nem?
Egyébként írtad azt is, hogy mi lenne, ha a heterok lennének kisebbségben. Elárulom: SEMMI. A nagy büdös fajta. Ugyanis akkor az emberiség kihalt volna az összes homoval együtt. Szóval a mondatod ostobaság volt. Ettől még lehet véleményed, csak szerintem a többség (a szemetek) nem értenek veled egyet. Én sem!
[Szerkesztve] -
csabika25
aktív tag
Alapvetően liberálisnak érzem magam, de nem mindenben. Pl. a házasság kérdésében. A házasság SZVSZ egy szándéknyilatkozat arra, hogy holtomiglan-holtodiglan. Egy ilyen szándéknyilatkozat többet jelent, mint a sima életársi kapcsolat. A házasságba nyugodtabban engednék gyereket, nyugodtabban adnék lakáshitelt, stb. Szóval a papír szerintem igenis sokat számít.
-
tildy
nagyúr
válasz
csabika25
#38
üzenetére
ehehe.Házasság szempontjából is a többségbe tartozol.
ÉS miylen alapon csaka férfiaké és a nőké a házasság?Hm.
Ennyi a muszlimok házassága nem házasság mert nem egy férfi és egy nő között van, hanem egy férfi és több nő között..Ugyanmár...
Szerintem félre kell rakni azt az ideológiát, hogy minden ember egyforma...Mert ez nem az.
Sőt.Valamilyen módon minden ember kissebbség.
És szerintem igenis legyen azonos megítélésű egy házasság és egy élettársi kapcsolat is, hiszen a házasság csupán egy papírral és egy ceremóniával több.
(Én is házasságpárti vagyok, tehát nem vethetsz semmit sem a szememre...)
Kedves tildy! A kisebbség egy s-sel írandó. Kérlek így írd, mert nagyon iritálja a szemem. Köszi. :P - Som@ -
csabika25
aktív tag
Valószínű. Talán ebben a topicban a második hozzászólásomban fejtettem ki, hogy az élettársi kapcsolat mindenkinek a joga, a házasság és a család viszont csak a férfié és a nőé. Tehát ami jár az élettársaknak, az jár a meleg élettársaknak is, de ami csak a házaspároknak, az ne járjon nekik.
Az, hogy az élettársi kapcsolat miért kevesebb, mint a házaspári, az más kérdés. Én házasságpárti vagyok, úgyhogy egyetértek vele, de ízlések és pofonok... -
tildy
nagyúr
válasz
csabika25
#29
üzenetére
Nos, ha jól tudom nem a felvonuláson háborodtál eleve föl ebben a topicban , hanem azon , hogy ugyanúgy jár az özvegyi nyugdíj.
Szerintem a hovatartozását senkinek ne firtassuk.Mert nincs értelme.
Én pl. ezen a híren simán átfutok és nem háborít fel.Viszont az igen, hogy ha egy ámokfutó nem tartja be a kreszszabályokat és ezzel balesetet okoz.
De még azt is hozzátenném, hogy azt sem igazán értem, miért van több joguk pl. hetero pároknál a házasságban élőknek az élettársakkal szemben?
Ez íis egy jó téma. -
L3zl13
nagyúr
válasz
csabika25
#19
üzenetére
Akik rózsaszín tütüben rohangálnak, azokat még a normálisabb homokosok is elítélik.
Szánalmasak imho.
Ezzel a törvénnyel viszont semmi bajom. Aki az ''én pénzemből ... '' érvvel jön, az szerintem csak ezzel álcázza az intoleranciáját. Akár még saját maga előtt is.
Ez nem lehet érv, mert ez soha nem lesz tetemes költségvetési tétel, amíg a homokos párok száma alacsony. Ha meg magas lesz, akkor a hetero párok száma fog csökkeni, szóval semmi nem változik.
Ennyi erővel lehetne nyavajogni amiatt is, hogy az élettársi viszonyban élők is kapnak özvegyit... -
-
-
rog
addikt
válasz
csabika25
#21
üzenetére
arra még nem gondoltál, hogy akik felvonulnak, azok egy kisebbség a kisebbségen belül. a melegek jelentős része egyszerüen szégyelli hogy ő ms mint a többség, és ahogy tudja eltitkolja. akiket te látsz azok a magamutogató különcök. heteroból jóval több van belőlük. csak mondjuk annak mondjuk a nők esetében, mi férfiak nagyon is örülünk (apropó: jöhetne már a tavasz, le a télikabáttal!! :)) )
-
tildy
nagyúr
válasz
csabika25
#21
üzenetére
Semmi ilyesmit nem mondtam.
Ha tudomásul veszik, hogy kisebbség vagyok...Nos ez lényeges mondat.Miért nem lehet úgy élni, hogy senkit ne érdekeljen a másiknak a nemi, faji és egyéb hovatartozása?
A kissebbségnek is vannak jogaik.És te sem örülnél ha csorbulna az amiatt , mert esetleg más vagy.
Tfh. hoznának egy törvényt, hogy a homok kapnak valami anyagi juttatást cserébe, mert megaláztatások érik őket.Te nem kapnálMit csinálnál?
Jártatnád a szád.
Ugyanez van ebben az esetben is.Csak fordítva.Olyat kapnak ami a heteroknak eleve jár. . -
csabika25
aktív tag
Megkérdezhetném, de nem kérdezem meg, mert ez nem az a topic.
Egyébként szerintem minden olyan kisebbség problémája megoldódna, akit negatívan diszkriminálnak, ha tudomásul vennék a társadalmi konvenciókat. Ahol kisebbségben vannak, ott úgy kell viselkedni, ahogy azt elvárják. Tipikusan ilyen az utca, a munkahely, a szórakozóhely, stb. Viszont a magánszférába senkinek sincs beleszólása. Ja, és nem kell titkolni, hogy ki meleg, ki cigány, ki zsidó, de SZVSZ reklmáozni is tök felesleges, mert az csak konfrontációt okoz. -
csabika25
aktív tag
Ha tudomásul veszik, hogy kisebbség vagyok, akkor nem. Ha úgy viselkedek nyilvánosan, ahogy azt a társadalom ''elvárja'', akkor nincsenek attrocitások. SZVSZ sokkal könnyebben tudják magukat azok a meleg párok elfogadtatni, akiknek az életvitelében semmi extrém nincs.
Ha rám akarod húzni, hogy homofób vagyok, akkor ezt még időben felejtsd el. Nem szeretem a melegeket, de elfogadom, hogy vannak, és vannak jogaik. -
-
csabika25
aktív tag
Ja, még annyi, hogy nekem ezzel a rendelettel különös bajom nincs, mert a szabad párválasztás joga mindnekit megillet -> az az élettársad, akit akarsz -> az élettársi kedvezmények járhatnak. DE. Ez sose lesz egy család -> a családi kedvezmények ne járhassanak. A család egy nő és egy ember. Élettárs akárki lehet.
-
csabika25
aktív tag
Nekem egészen addig nem fáj ez a meleg dolog, amíg mindenki magánügyként kezeli. De sajnos nagyon sokan vannak, akik ezt reklámozzák, harsogják, magyarul provokálják a társadalmat. Miért nem rendezzük meg a hetero pride day-t? Mondjuk mindenki kivonulna az utcára a barátnőjével, és büszkén hirdetné magáról, hogy ő heteroszexuális. Na? Ki tart velem?:P
-
Borosz
őstag
Látom van itt valaki, aki észnél van... :U
Sajnos ez van ma MO-n és igen, egyre kényesebb a helyzet elvégre nemsokára Uniós csatlakozás...
Az is érthető, hogy valaki dühös emiatt, pláne, hogy a saját bőrén is érzi a hatását.
Az is érthető, hogy valaki meleg, de szvsz a géneket felül lehet írni egy döntéssel.
Vonzódom azonos neműek után? Kérdés : akarom-e ezt vagy sem. Akarok ''normálisan'' élni vagy sem.
Persze mondhatnátok sokan, hogy ez nem ilyen egyszerű...szvsz lehetne ilyen egyszerű is.
A világ meg sajna az előrejelzések szerint várhatóan nem lesz ''jobb''. -
Yutani
nagyúr
Ha objektívan vizsgálnátok a dolgot, mindjárt meg is értenétek, ugyanis ha kicsontozzátok a dolgot, a lényege az, hogy két ember együttélésének a tényéről van szó.
Az, hogy kiterjesztették a melegekre is ezt a törvényt, nem meglepő, ugyanis ha nem kapnák meg, akkor a jogaik sérülnének. Állampolgári jogon mindenkinek jár az özvegyi nyugdíj, akinél a feltételek adottak. Ha ebből kizárják a melegeket, az diszkrimináció, és ez a téma egyre keményebb és kényesebb. Mármint a diszkrimináció. Csoda, hogy még csak most hozták meg ezt a rendeletet.
Egyébként semmi közöm nincs a melegekhez, csak éppen engem nem vakít el a gyűlölet a ''másokkal'' szemben!
Ahogy a hozzászólásokat olvasom, toleranciának igencsak híján vagyunk... És ez szomorú. Ezzel pedig nem azt akarom mondani, hogy szeressétek a melegeket (akár nők, akár férfiak), de ne hagyjátok eluralkodni magatokon a félelmet és gyűlöletet a mássággal szemben. Ők is emberek, ugyanolyanok mint mi, csak éppen genetikailag egyvalamiben eltérnek tőlünk: a saját nemükhöz vonzódnak. Higgyétek el, elég nagy csapás ez nekik, nagyon sokan szeretnének normálisak lenni, mint mi. Nem tehetnek róla, ilyennek születtek.
És azt is jegyezze meg mindenki, hogy divatból senki nem lesz meleg, nem lehet senkit rábeszélni, az genetikailag van kódolva.
[Szerkesztve] -
ez egy ilyen piszkos mocsok szemét világ ! ! :(((
jobb lett volna szerintem inkább egy régi világba születni. akkor kis nyuszikra vadászhatnék, vagy nasizhatnék az erdőben a gyümölcsökből.
vagy esetleg a távoli jövö se lehet rossz, amikor már a gépek tartanak el minket..bár ez nem biztos, hogy bekövetkezik
[Szerkesztve] -
sequator
senior tag
na ez jó, én is fullra kiakadtam ezen, főleg amiatt, mert kedvesemnek elhunyt az édesapja, és nem akarnak neki árvaságit adni a tanulmányai idejére(jövő év júniusig):(( sajnálják tőle azt a havi 10e forintot. erre olvasom, h a melegek is kapnak özvegyi nyugdíjat :(( Grrr
hát csoda, h az emberben felmegy a pumpa?
Sautia -
simonzé
addikt
Én meg azon vagyok kiakadva, hogy egyre több országban fogadhat örökbe gyereket homo pár. BAZZEG! Kapjunk már észbe! Itt nem az ő jogaik kiterjesztéséről van szó, hanem egy gyerek életének tönkretételéről!!! Ne mondja senki, hogy ha a gyerek otthon a Homoságot látja követendő példának, akkor abból normális ember lesz! :((( )
-
botye
tag
Egy kormánydöntés értelmében az azonos nemű pároknak is kötelezően jár az özvegyi nyugdíj január 1-től - írja a pride.hu. A Nyugdíjfolyósító Igazgatóság korábbi álláspontja szerint csak 2006-tól adhattak volna nyugdíjat melegeknek, mert az csak 10 év együttélés után jár, az azonos nemű párok együttélését pedig csak 1996 óta teszi lehetővé a törvény. A mostani döntés szerint azonban az 1996-ot megelőző időszakot is figyelembe kell venni a nyugdíj megállapításánál a pár nemétől függetlenül.
Nem vagyok prűd, nem vagyok faj-, vallás-, és szexuálisbeállítottság-gyűlölő, de ezen most rendesen kiakadtam...
Tőlem vonják, kérik, követelik... Sőt vissza sem adják... Ezeknek meg jár??? Normális ez szerintetek???
Aktív témák
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I7 6700K / RTX 2060 6GB / 32GB DDR4 / 500 SSD
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470 - i5-G6 I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro 64GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2050, 100% Akkumulátor
- LG 32GS95UE - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- MacBook Pro 16" M3 Pro 36GB 512GB Gar. SPACE BLACK
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest