Új hozzászólás Aktív témák
-
rumos14
nagyúr
nekem is lenne egy hülye kérdésem. a rekesznyílás, azon kívül hogy az optikába jutó fény mennyiségét szabályozza, milyen hatással van a képre? mintha olyanokat írtatok volna, hogy a kép "mélységét" fogja befolyásolni. nagyon röviden ki tudnátok okítani? én eddig csak annyit tudtam, hogy végülis tökmindegy hogy F2,8 és 1/10s záridő, vagy F8 és 1/3s (lehet hogy nem 1/3s párosulna arányosan, nem is tudom, mi az arányszám.
-
rumos14
nagyúr
uraim, köszönöm a felvilágosítást, van még mit tanulni. bár 5-6 éve "digitálisfotózom", ez az átka az automata beállításoknak, az ember nem kényszerül arra hogy megértse a számok mögötti tartalmat. bezzeg régen, ha jól tudom, a profi gépeknél manuálisan kellett mindent beállítani.
ez a blendés dolog, és hatása a mélységélességre, minden gépnél megfigyelhető, vagy egy gagyi kompaktnál kevésbé, egy DSLR-nél sokkal inkább?
illetve ezért van az, hogy sok DSLR újonc anyáz, hogy nem tud a gépével olyan képet csinálni, amin minden egyformán éles? én már előre félek ettől, ha eljön a pillanat, majd -
rumos14
nagyúr
sziasztok, kocanyelven meg tudnátok mondani, hogy mi az a depth of field preview DSLR gépeken? illetve a Canon 450D-n van egy olyan mód az üzemmód tárcsán, hogy nagy mélységélesség, vagy vmi ilyesmi. ez mire jó, nem csak a blende értéktől függ a mélységélesség? köszi
-
rumos14
nagyúr
ööö az elejét nem értem teljesen, de sebaj.
látom, másnak is megmozgatja a fantáziáját ez a mélység téma. nos bennem meg pont az merült fel, hogy fasza folog, hogy lehet homályosítani a hátteret, de az ember ugye néha azt is szeretné, ha csak "túristafotóz" hogy az egész kép éles legyen. gondolom alacsony (Fkevés) blendével ez is megoldható. -
rumos14
nagyúr
válasz wienattwo #4369 üzenetére
sajnos - korábbi lelkesedésemet felülvizsgálva - én is kezdem belátni, hogy eléggé elcseszett képminőséget ad az a Pana. ha nem nézed 100%-on, hanem csak monitorméreten, illetve ha csak sima 10*15-ös képeket csinálsz, sztem nincs gond, de amúgy kicsit kiábrándító. nehéz bármilyen nagytudású kompaktot ajánlani, mert mégiscsak bosszantó, hogy egy 80+ ropiba kerülő gép ilyen képminőséget nyújt. ami még rosszabb, az a Pana FX500, az már nem is fényképez, csak zajképez. valamit lépni kéne, mondjuk vissza 5-6 mpixelre, de ez nem túl valószínű.
ha ajándékba lesz, azért fogadd el nyugodtan[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz wienattwo #4373 üzenetére
a TZ4/5-ben lévő Venus IV "engine" elvileg jobban kezeli a zajt mint a TZ2/3-ban lévő Venus III, de hiába, ha 1,5x annyi mpixelt zúznak egy ugyanakkora érzékelőre.
6mb/s bőven elég. HD videóhoz sztem fele ennyi is elég, sorozatnál pedig a gyorsabb kártya csak a végtelen sorozatnál hasznos, ott elkél a 6mb/s, ha 9 mpixeles, alacsony tömörítésű képeket lősz. -
rumos14
nagyúr
válasz eddie17 #4394 üzenetére
milyen géped is van?
nos én, mint aki nem annyira ért a témához, azt javaslom, hogy semmiképp se exponálj túl, tehát inkább legyen kék az ég de sötétek a fák/tárgyak, mint hogy az ég kiégjen, mert ha kiég, azzal már nincs mit tenni.
aztán szépen Adobe Lightroom-mal, mint egyszerűen használható progival dolgozd meg a képet. kisérletezz a csúszkákkal. a fill lights növelése a leglátványosabb. természetesen a zaj is növekedhet a sötétről felvilágosított részeken, erre is figyelj, mértékkel zajszűrj, -
rumos14
nagyúr
hát ha megnézed, hogy újonnan mennyiért adnak egy ilyen paraméterű gépet, ööö... 15, max 20e ft, akkor kb. 10e ft-ért. tehát lehet hogy jobban jársz ha megtartod 2. gépnek (a Nikon D60 mellé, ha jól emlékszem). gondolom használtad már egy ideig, ismered, nem tartod túl rossznak, szóval jól jöhet még.
-
rumos14
nagyúr
válasz eddie17 #4405 üzenetére
nagyon hatékonyan lehet javítani az említett, valóban nem ingyenes progival a sötét részek világosításán, csak a zajra kell figyelni, ami ugye kompaktnál van. és ugye természetes, ha egy sötét részt utólag világosítasz, ott a zajszint is növekedni fog. illetve én azt figyeltem meg, hogy raw formátumú nyers képet sokkal szebben meg lehet dolgozni, mint egy már tömörített, processzált, zajszűrt, részletektől megfosztott jpeg képet. szóval ezért hasznos dolog a raw feature a nem DSLR gépeken is.
-
rumos14
nagyúr
ezt a Nikon hivatalos magyarországi képviseletétől kell megkérdezni, esetleg a honlapjukon van rá utalás. sztem az az alapszitu, hogy EU-n belül vásárolt termék számla és helyesen kitöltött páneurópai garilevél birtokában EU-n belül garisnak minősül. USA-ban vett termék viszont tutira nem.
-
rumos14
nagyúr
Panasonic FZ18 gépemmel csináltam egy iso tesztet (csak óvatosan, 100 és 400 között ), igazából a RAW->jpg konvertálás különböző programok által generált különbségeire és az utólagos zajszűrésre lehetőségeire voltam kiváncsi.
konvertáltam a fényképezőhöz adott Silkypix Developer Studio 2.1-gyel és az Adobe Lightroom-mal. a színeket, elsősorban a zöldeket kicsit máshogy kezeli a két program, nem tudtam teljesen azonos színvilágú képeket készíteni a két progival. kormatikus aberrációt nagyon szépen lehetett kezelni, a hordótorzítás orvoslásának lehetőségét a Lightroom-ban nem találtam.
a legkiváncsibb a zajszűrésre voltam. szűrtem a két konvertálóprogival (tehát konverzió közben zajszűrés is be volt állítva, alacsonyabb iso-nál alacsonyabb, magasabbnál magasabb érték). illetve csináltam teljesen zajszűrésmentes konverziót, majd ezt utólag NeatImage-dzsel zajszűrtem.
eredmény nincs, csak szubjektív megérzések:
1. sztem a Lightroom szebb konverziókat készít. ez azért jó, mert eddig főleg a Silkypix-et használtam
2. leghatásosabb (részletek vs. zaj) szűrést a NeatImage végzi. eddig persze alig használtam azt (megintcsak )kommenteket, mások tapasztalatait várom.
-
rumos14
nagyúr
válasz szkatti #4695 üzenetére
a VR a képstabilizátorra utal a Nikon szóhasználatában (Vibration Reduction, vagy ilyesmi), lényege az, hogy aktív állapotában lényegesen hosszabb záridőket tudsz jó eséllyel a kép bemozdulása nélkül használni. ha ezt már tudtad, akkor bocs. sztem ez egy igen jó dolog, feltételezem, hogy nem mindig álványról fotóznál. teleobinál főleg igen hasznos, de az alap 18-55-ösnél is pl. ha kevés fényben vaku nélkül akarsz fotózni.
-
rumos14
nagyúr
válasz Devil Smile #4703 üzenetére
a bridge is kompakt. az énbesorolásomban az a gép bridge amin van vakupapucs, "manuális" zoomgyűrű (tehát tekergeted az obit, mint egy dslr-nél) és jó nehéz Fuji S9x00 gépei mintapéldák.
-
rumos14
nagyúr
válasz philoxenia #4707 üzenetére
Z2, a Zűrlény, a Zufó.
ólommal már egy Hajógyári hídnak [link] talán elmegy -
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #4721 üzenetére
igen, engem is érdekelne. elég pl. 3 különböző EV-vel készített kép hozzá? legtöbb dslr-ben van ugyebár ilyen sorozat. de mi van, ha a sorozat közben is változik a téma, pl. mert fúj a szél?
-
rumos14
nagyúr
nem akarok zavart kelteni, de pont a napokban nézegettem S6500 képeket (jó kis gép, csak a stabi hiányzik belőle) és hát sztem ennél jobb volt a minőség, iso100-on meg aztán főleg.
ha szted rendben van, akkor oké, dehát neked is feltűnt h vmi nem kóser és gondolom használod már jóideje a gépet. főleg a korábban belinkelt 3 képrészlet az ami igen gázos... már bocs.
esetleg próbálj raw-ban lőni, nekem gyanús hogy a "képfeldolgozó egység" nem végzi rendesen a dolgát... -
rumos14
nagyúr
nem tartom magam kiemelkedően stabil kezű fotósnak, de ma próbálgattam a 10x zoom-mal rendelkező Olympus C765 fényképezőt, és 380mm fókusztávolság mellett az 1/60s záridővel készült kép véleményem szerint teljesen jó lett, és az 1/40-es sem kuka, sőt.
szóval a reciprok szabállyal akkor most mi is van?
a késtabis Pana FZ18-cal a max 504mm mellett 1/20s körül van a határ. -
rumos14
nagyúr
továbbra is azt mondom hogy itt vmi nem stimmol. mintha az élesség +100-as értékre lenne állítva. korábban a saját megítélésed szerint jobb képeket készítettél, akkor csakcsak történt vmi, ha így feltűnt neked a különbség
na várjunk csak... megnéztem megint pár tesztképet, pl. itt [link] és hasonlóak a képek... nem lehet lejjebb venni az élességet a fényképező beállításainál? raw-ban lőve nem jobb az eredmény?
a Pentax K200D jpeg képei hasonlóan túlélesítettek még. hú, ez nagy szentségtörés volt részemről, ilyet leírni. -
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #5099 üzenetére
sztem minden obin jól muzsikál, makroobira nyilván felesleges feltenni.
-
rumos14
nagyúr
huh, gyorsan döntésre vitted a dolgot! én úgy kb. egy hónap alatt döntöttem el, hogy mi legyen az első DSLR-em.
a kérdésed kapcsán: hol vetted a kártyát? mert ha MM-ban, Fukarban, akkor ott elég drágán adják ezeket. nem írta le, hogy hány gigás került 15k-ba.
lényeg a lényeg, sztem elég az Extreme II is. -
rumos14
nagyúr
argep.hu, pl. vagy mondjuk google is segít a kereséssel. kábé mindenhol olcsóbb mint ezekben az áruházláncokban. de ez ne rontsa el az örömödet.
az indokaidat abszolút megértem, a második indok nálam is bejátszott, csak én 3 hónappal születése előtt kezdtem el agyalni
utángyártott akksival én nem is találkoztam, azt hittem nem is létezik. adsz nekem egy linket róla? az eredeti mondjuk van 17k körül is, de így is nagyon drága. ebay-en talán párezerrel olcsóbban kijön, de nincs mit tenni, ez drága mulatság, én nem is szereztem be pótot. az A200 egy töltéssel 700 képet simán visz.
amúgy ha az utángyártottat nem a MM-ban vetted, akkor hogyan gazdagítja őket ismét -
rumos14
nagyúr
én sem ajánlom, ezt sem, Fuji S5800-at sem.
amúgy ez a vesszőparipám: az ilyen olcsó és viszonylag új ultrazoom gépektől menekülni kell nagy ívben. sokkal jobban jársz egy pár éves 5-6 mpixeles géppel.
johnjohn: nincs tesz minden gépről és kész, ne vitatkozz![ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #5300 üzenetére
az utódról készült teszt alapján pénzt ilyenért sztem ne adj... [link]
-
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #5305 üzenetére
én is gondolkodom egy zsebgépen, 20k is lehetne, de nem találok olyat, ami nem verné ki a biztosítékot, azaz kompromisszumokkal bár, de elfogadhatónak tartanám. ez a Benq sztem nagy ívben kerülendő, mert hiába van másodgéped, ha a képei használhatatlanok, akkor már ott van "másodgépnek" a mobilteló...
-
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #5317 üzenetére
használt gép szóba jöhet?
vaterán, apronet-en nézelődtem, de csak azt állapítottam meg, hogy néhányan nagyon elszállt árakkal próbálkoznak. -
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #5322 üzenetére
hát ilyet azért bőven találni 20k-ig...
-
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #5427 üzenetére
a feltételeknek leginkább a Pentax K200D felel meg, duplakitben asszem 150k körül van, igaz, azzal "csak" 200mm-ig vagy meg.
450D nem AA elemmel megy, illetve sztem gazdaságilag erősen megfontolandó egy vázba épített képstabis gép megvásárlása. én is így tettem, sokkal több obi közül tudok választani, nem kell obinként tízezrekkel többért stabilizált változatot venni, ill. nyugodtan megvehetek egy jófajta 10+ éves használt darabot is, nem kell lemondanom a stabilizálás előnyeiről. -
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #5433 üzenetére
a Sony-m tudja, de izé... azt hiszem, nem egy nagy feladat megvágni egy kép alját-tetejét... úgyis raw-ban lövök, LR-ban a képarány beállítása 2 kattintás...
amúgy Sony-ra látszólag kevés obi van, de olyan Minolta kincsek vannak, használtan olcsóbban jobbakat lehet venni mint amik ma vannak új obik. -
rumos14
nagyúr
válasz runner 125 #5441 üzenetére
nem rossz gép, lehet hogy vki sértésnek fogja venni, de pariba állítható képminőség szempontjából egy Olympus E420-szal. a gond az, hogy ez egy újdonság, szegényes az obi választék és mindent aranyárban mérnek.
amúgy ha nagyon kell a tizen-huszonszros zoom átfogás, akkor nem biztos hogy egy DSLR lesz a nyerő.
továbbá G1-et sztem csak olyannak érdemes venni, aki nem a keresőben, hanem az LCD-n komponál. a kereső képe nem DSLR szintű, az LCD viszont szép nagy és forgatható.[ Szerkesztve ]
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #5443 üzenetére
látom, nagyjából mindent leírtál előttem. még annyi, hogy persze, lehet átalakítóval minden obit felrakni, de akkor már felesleges volt micro 4/3-os gépet venni, ha "full size" 4/3-os obikat tesz rá az ember, ill. ha jól tudom, átalakítóval csak nagyon kevés obival lesz elérhető az autofocus.
-
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #5740 üzenetére
hímnemű?
-
rumos14
nagyúr
válasz Szten Márs #5742 üzenetére
nőnemű?
mert ez megmagyaráz azért bizonyos félreértéseket annak kapcsán, hogy a garancia mit fed. -
rumos14
nagyúr
Scot Kelby ezen könyvét[link] milyennek tartjátok? ezt kaptam kollégáktól szülinapomra... azt hiszik, érdekel a fotózás igazuk is van