Új hozzászólás Aktív témák
-
neduddgi
aktív tag
válasz
Vangelis
#128
üzenetére
Az ám! Tényleg, igazából csak a különbözetet kérhetik. Az meg ugye nagyon nagy munka, hogy kiszámold. Ha nem hiszed, próbáld meg egyszer egy áruhitel tartozásodat idő előtt kifizetni. Jól gondold meg, mert azt kb 30,000 azaz harmincezer Ft-ért számolták ki az unokahugomnak az xxxxx banknál, hogy mennyit egy összegben befizetni. Az egész különbozet nem ér annyit, amennyi utiköltséggel, + elpazarolt idővel jár, ui Vangelis is kiszámolhatja, hogy az órabérét alapul véve mennyivel károsítja meg őt a biztosító, amikor nem végezte el rendesen a munkáját, és őt túráztatja. Nem tartozik ő semmivel!
-
#129
luciferc
őstag
Donki Hóte
#121
luciferc
őstag
válasz
Donki Hóte
#121
üzenetére
egy ideális világban igazad lenne, de itt sajnos nincs. Amíg a biztosító megteheti, hogy egy kárkifizetéssel akár hónapokat is szarozzon, addig egy ilyen lószar levél alapján Vangelis éveket szarozhat a biztosítóval. Nincs kettős mérce, ha a biztosítónak jogszerűen szabad, akkor az ügyfélnek is. Ez az egyik.
A másik: nem valami szolgáltató cégnél dolgozol? mert eddig még csak ott dolgozó emberektől hallottam ilyen szöveget, hogy ha valami valószínűleg nem stimmel, de az ügyfélnek ebből kára nincs, akkor is az ügyfél sziveskedjen bevonulni és mutogatni a papírokat a saját költségén. Hát egy nagy ...t. Ha a cég akar valamit, akkor írjon hivatalos levelet, kérje meg az embert, hogy fáradjon be, és legyen szíves fizetni a kieső jövedelmet, ami minimum az utazási költséget és a szabadnap megváltását jelenti.
És még valami. Egy cégtől érkezett levél akkor hivatalos, ha bizonyítható, hogy átvetted. Egy sima postai levél semmilyen formában nem hivatalos, nem tekinthető hivatalosnak, ilyen levélre való nem reagálás alapján senkivel szemben fellépni nem lehet. Hidd el, ha a biztosító biztos lenne a dolgában, akkor hivatalos levélben levelezne. -
-
Kazi king
tag
Végigolvasva a topikot ugyanaz a véleményem mintaz első Hsz-t olvasva, roszz tapasztalatom van a biztosítóval, én ugyan nem fizetném vissza a zsetont. Gondolja csak végig mindenki, fizeti a biztosítást, történik valami, összegyüjti a szükséges papirokat az ember, bemegy a biztosítóhoz, ök kijönnek megnézik, jegyzőkönyvezik, majd 3 hét (jó esetben) múlva irnak egy levelet hogy nem áll modukban fizetni mert xy. Az ember még fut néhány kört, majd az ügyvéd tanácsára letesz a jogos követeléséről, mert ha polgári perre viszi az még 1 év.
Ergó ha annyira kell nekik a pénz hát dolgozzanak meg érte![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Grifid
aktív tag
Ez a Ptk-nak egy igen érdekes része , amivel nyugodtan és pofátlanul visszadobálózhatsz nekik.
Mondván , hogy te jóhiszeműen vetted fel a pénzt , mivel szerződést bontottál velük , és feltételezted , hogy ez a neked visszajáró összeg. Tehát a Ptk 361 §-a
rájuk nézve is érvényes. Csak azt az összeget követelhetik vissza ami a neked járó pénzen felül került kifizetésre. -
#125
Donki Hóte
veterán
neduddgi
#124
-
#124
neduddgi
aktív tag
Donki Hóte
#118
neduddgi
aktív tag
válasz
Donki Hóte
#118
üzenetére
Bocsi véletlen volt, Vangelisnek akartam címezni a levelet. Különben az ország szempontjából az igazi bajok azok az esetek voltak, jól működő cégeket adtak el olyan külföldi érdekeknek, akik csak a cég piacát akarták megszerezni, és a vállalat működését leállították. Mellesleg amíg egy cég mondjuk 1000 embernek munkahelyet és megélhetést biztosít, addig akkor sem lenne szabad felszámolni, ha a kifizetések után járó közterhek egy részét nem tudja kigazdálkodni.Tudnillik még mindíg jobb ez az állapot, mintha megszűnik, és az ott dolgozók a mások munkájának jövedelemelvonásából kapnak munka nélküli segélyt. De asszem ezzel már nagyon eltértünk az eredeti témától.
-
#123
Donki Hóte
veterán
Vangelis
#122
-
#122
Vangelis
félisten
Donki Hóte
#121
Vangelis
félisten
válasz
Donki Hóte
#121
üzenetére
Vazze itt miskolcon csak valami kis irodájuk van, nem foglalkoznak ilyen ügyekkel, ja és ahoz utazonom kell 50 km-er...no én nem
Pestre meg tuti nem megyek fel, ..ott tudják csak elintézni
Levelezni meg nincs értelme mert tuti 10 levél lenne kb
..ha válaszolnak egyáltalán
..mivel nincs határidő várok az ajánlott levélig legalább, a pénz mint írtam félre van rakva,
csak nem szeretnék kifutni
, majd fizetek, (vagy nem) -
#121
Donki Hóte
veterán
Szerintem itt több dolog keveredik össze. Vangelis nem fizet, mert a biztosító g@ci volt vele valamikor régen, egyébként neki érzése szerint is jár valami della vissza.
Az elsőnek nyilvánvalóan semmi köze a jelenlegi esethez; ha engem egy BKV busz lefröcsköl sárral és 500 Ft-ért tisztítják a nadrágomat, az nem jogosít arra, hogy legközelebb jegy nélkül utazzak
A másik két dolog látszólag összefügg, pedig semmi közük egymáshoz! Vangelisnek jár valami pénz, ez nem vitás; kapott valami pénzt, és most bevette magát egy lövészárokba és onnan nem engedi magát kiszorítani.
Valójában ez két teljesen különböző dolog !!!!!
Tévesen kapott valami pénzt, ezt megírta neki a biztosító, szerintem abszolút hivatalosan, szerintetek ennek semmi jelentősége sincs. Szerintem ezt a pénzt neki vissza kellene fizetnie, lényegében azonnal.
Ezután szépen az összegyűjtött papírjaival be kellene ballagni a biztosítóhoz. Ott azt kéne mondania, hogy Kovács Ibolyát keresem. Aztán Kovács Ibolyának azt kellene mondania: Hölgyem, nézze, itt a csekk, visszfizettem az önök által tévedésből nekem küldött pénzt. Visszadtam az önök pénzét, de most azt kérem, hogy segítsen rajtam, nézzen utána annak, hogy az én tavaly visszamondott biztosításom után mennyi pénzt kaphatok vissza.
Fogadok egy ezresbe, hogy Kovács Ibolya 10 perc alatt elintézné az ügyet, mert éppen nagy sz@rból mászott ki. (Még az is lehet, hogy Vangelisnek több pénz jár vissza, mint amit küldtek neki, de a hivatalos ügymenet szerint ők bent nem könyvelgethetik a pénzt ide-oda, ahhoz kellenek az ügyfelek is.)
Persze ehhez az kellene, hogy Vangelis ne úgy álljon a dologhoz, ahogy most áll; és ti ne azt a tanácsot adjátok neki, hogy vissza ne adja a pénzt, dögöljön meg a biztosító
Természetesen - mint mondottam - mindenki azt csinál, amit akar! Ha nem fizeti vissza a pénzt, akkor még hetekig jól elvitatkozgathatunk itt.
Én visszafizetném a pénzt és ezzel a ténnyel, mint egy gesztussal felvértezve nyílt kártyákkal mehetnék a biztosítóhoz és nem kellene azon filózgatni, hogy el is költözzek, vagy elég csak letagadni magamat a postásnak
-
#119
luciferc
őstag
Donki Hóte
#114
luciferc
őstag
válasz
Donki Hóte
#114
üzenetére
Azt kellene megérteni, hogy ajánlott levél nélkül, valamint pontos indoklás és pénzügyi elszámolás nélkül épeszű ember nem fizet semmilyen cégnek, legfeljebb félreteszi az esetlegesen majd fizetendő összeget. vannak írott és írtalna szabályok, amiket be kell tartani. a kiküldött levél semmis, nem igazol semmit, nem kell az alapján tenni semmit. ráadásul nem volt rajta határidő, ez pedig teljesen jogossá teszi a döntést, hogy nem fizeti be a pénzt. Ha nincs határidő, akkor a adott egyén belátásáta van bízva a dolog. Ez is vitatod?
A biztosító bepróbálkozott. csak nem jól. pech.
Vangelis, ne kezdeményezz semmilyen egyeztetést, keressenek meg ők, hivatalosan, ne görcsölj ezen. tedd félre a pénzt, kösd le, kamatozzon neked, aztán ha kell fizetsz. -
#118
Donki Hóte
veterán
Nem értem, hogy miért kell nekem címezni az összes (vélt vagy valós) sérelmet, amit a biztosítótársaságoknak tulajdonítotok
Attól, hogy a másik fél egy biztosító, attól már jogos megtagadni a visszafizetést ???
Itt általános normákról van szó, van aki egy fillért se tenne el, ami nem az övé; a másik véglet szerint a Wiszkis nem rabló, hanem csak elvette a bankoktól a jogtalanul megszerzett pénzt (mert ugye egy bank, vagy biztosító csak jogtalanul juthat pénzhez
).
Ha észrevetted, akkor nekem megvan a véleményem, de szemrebbenés nélkül elfogadom, hogy másnak más a véleménye; én fizetem a villanyt, gázt, biztosítást, adót, TB-t, stb-t, de ha másnak megfér a lelkiismeretével az, hogy ne fizessen, akkor ne fizessen. Igaz, hogy én fizetem helyette is (mert végül valakinek mindig fizetni kell), de elfogadom, hogy pl. Vangelisnek nincs pénze, mert beteg a gyerek, kirúgták az asszonyt a munkahelyéről, stb. stb.
Emberek vagyunk, nekem nincs jogom elitélni azt, aki nem tud (vagy nem hajlandó) fizetni.
Más kérdés az, hogyha mindenki befizetné rájutó penzumot és nemcsak a markát tartaná, akkor nem itt tartana ez az ország A jogok kötelezettségekkel is járnak, de sok embernek szelektív a felfogása 
-
#117
neduddgi
aktív tag
Donki Hóte
#116
neduddgi
aktív tag
válasz
Donki Hóte
#116
üzenetére
Én is írok neked, hogy még tisztábban lásd a helyzetet! Ha 7 hónap után írtak, akkor az elévült, se tőled, se ügyintéző csajtól nem fogják levonni. Ha a legközelebbi Részvénytársasági Közgyűlésen Genfben, vagy Zürichben minden 300 lóerős autón érkező részvényesnek 0.05 centtel kisebb lesz az osztaléka miattad, még mindíg ráérsz az önmarcangoló lelkiismetetvizsgálatra. Ha pedig át akarsz menni majd egy másik biztosítóhoz, akkor ott csak úgy kötnek veled újabb kötelező biztosítást, ha az előző helyen a számlát lerendezed. De van egy kiút! Ha ha ugyanis az autón megváltoztatod az üzembentartót, pl legyen a nejed, akkor már nem kekeckedhetnek veled. Majd kérdezz rá annak idején.
-
#116
Donki Hóte
veterán
Csak az előző hozzászólásodban ötször szerepel az, hogy ''nem tudom...'', ''azt hiszem...''. Egy dolgot tudsz tutira, azt, hogy a biztosító téved
Szépen tedd magad elé a feladóvevényt, amivel feladtad az ajánlott levelet a biztosítónak, hogy megszünteted a biztosítást. Adj hozzá 10 napot a dátumhoz és látod, hogy melyik hónapra esik a biztosítás megszüntetésének dátuma.
Ezután vedd elő a csekket, amin befizetted a biztosítást és nézd meg, hogy mekkora összeg szerepel rajta és milyen időtartamra szól.
Azért mondom ezeket, mert te is csak ezek tudatában látod tisztán a helyzetet és ezek nélkül a biztosítónál sem tudsz semmit elérni. Gondolom, hogy ezek a papírok már megvannak, hiszen 10 napja nyitottad a topicot, azóta bőven volt időd ezeket előkeresni.
Ha megvannak a pírok, akkor nekünk is írd meg a tényállást, de úgy, hogy ''nem tudom...'', ''azt hiszem...'' egy se szerepeljen benne -
#115
Vangelis
félisten
Donki Hóte
#114
Vangelis
félisten
válasz
Donki Hóte
#114
üzenetére
Most akkor , pontosan mi is van?!
1. félévente 41k-t fizettem , kötelezőt, pontosan nem tudom, az hiszem 8.hóban adtam el az autót sajna nagy autó volt 2500cm3meg japán és fiatal voltam Vagyok.
tehát 2 hónap csörgött le a félévből, vagyis 4 havi díj járna vissza.
ami kb 26k???? , de nem tudom pontosan
Vagyis arról még semmi nem jöt, legalábbis nem volt elszámolás.
...nekem egy olyan levél nem hivatalos amiben csak egy csekk van és pár sor hogy tartozok.....de semmi elszámolás, hogy pontosan miért tartozok, és egy csekk amin van egy számlaszám, ami akár a szomszéd sz száma is lehetne....
Mivel a levélben nem volt fizetési határidő megadva, így nem nincs határidő gondolom.
Azt kérték, ha tudom rendezzem, hát még nem tudodm
Ha majd tudom akkor megkapják, nem tudom mit szólnának részletfizetéshez -
#114
Donki Hóte
veterán
luciferc
#111
válasz
luciferc
#111
üzenetére
Nem értelek pontosan
''Azóta pedig nem kapott sem hivatalos elszámolást, sem hivatalos értesítést a hibáról. És itt vége.''
A biztosító nem tudja, de mi tudjuk, hogy Vangelis megkapta a levelet, amiben le van írva a tényállás. Ez elég hivatalos értesítés a hibáról.
''Vagyis igenis tett annak érdekében, hogy kiderüljön kié a pénz, de azt ugye nem várhatod el, hogy a saját pénzén nyomozzon a biztosítónak.''
Nem értem, hogy miért nem tartjátok elegendőnek a cégszerűen aláírt, hivatalos levélben leírt indoklást. Eddig nem azon folyt a polémia, hogy ez igaz, vagy nem igaz (még Vangelis is igaznak fogadja el), hanem azon, hogy ha letagadja a levelet, akkor az elég jó kibújó-e. Tehát nem az a kérdése, hogy a pénz visszajár-e, hanem az, hogy hogyan lehet kibújni a visszafizetés alól. Miért kellene neki nyomoznia a saját pénzén, megkapta a biztosító levelét, abban eléggé pontosan le van írva a helyzet.
Vangelis nagyon gondosan titkolja, hogy pontosan milyen biztosításról van szó (gondolom azért, mert ha felelősségbiztosítás, akkor neki azonnal észre kellett volna vennie, hogy a számára visszautalt pénz messze több, mint ami ilyenkor vélelmezhetően visszajár).
''Ugye véletlenül sem vagy jogász? remélem, mindannyiunk érdekében. Ez az érvelés, hogy onnan tudja, hogy nem az övé, hogy tudná ha az övé lenne, ez kissé ovis, vagy inkább bölcsis szintű.''
Tehát ismétlem: a döntés a lelkiismeretére van bízva, vagy visszafizeti, vagy próbál kibúvót keresni. Ő pontosan tudja, hogy mi a helyzet, ezért nem a korábbi biztosítására, a befizetett összegekre hivatkozik, hanem arra, hogy a biztosító korábban hogy kitolt vele, meg hogy a biztosítónak nincs pénze ajánlott levélre, meg hogy majd ő jól elbújik. Ha a pénz jogosan járna neki, akkor szerinted ilyeneket írna -
#111
luciferc
őstag
Donki Hóte
#107
luciferc
őstag
válasz
Donki Hóte
#107
üzenetére
Vangelis pontosan tudja, hogy nem az övé a pénz! Hogy honnan tudja Onnan, hogy tudná, ha az övé lenne
Ugye véletlenül sem vagy jogász? remélem, mindannyiunk érdekében. Ez az érvelés, hogy onnan tudja, hogy nem az övé, hogy tudná ha az övé lenne, ez kissé ovis, vagy inkább bölcsis szintű.
idéznék a topiknyitóból: Volt egy biztosításom amit megszüntettem a nyár végén azt hiszem, elküldtem a papírt, semmi válasz, hetekig hónapokig....
Majd egyszer küldött a biztosító 26k-t , nem jelezték, hogy mi ez a felseégem elvette a postástól.
Én próbáltam hívni az ügyfél szolg-ot, de majd kapcsolnak ide oda, stb. Mobilról vagy 1000ft-t eltelefonáltam, meguntam. zenélt állandóan.
na mondom majd jön valami felomondó dokumentum tőlük, vagy valami.
Vagyis igenis tett annak érdekében, hogy kiderüljön kié a pénz, de azt ugye nem várhatod el, hogy a saját pénzén nyomozzon a biztosítónak. ez az egyik. másrészt láthatod, hogy egy megszüntetett biztosítás volt korábban, így teljesen joggal hihette anno, hogy a pénz az övé!!! Így teljesen jóhiszeműen költötte el. Azóta pedig nem kapott sem hivatalos elszámolást, sem hivatalos értesítést a hibáról. És itt vége. -
Vangelis
félisten
válasz
neduddgi
#109
üzenetére
Köszi minden hozzászólást srácok.
Itt nem az a lényeg hogy enyém vagy nem az enyém, ha nálam van én birtokolom, és azt teszek vele amit akarok. Mert akkor a birtokomban van (nem tulajdonomban), volt, de elkelt elfogott.
És nem igaz, hogy a biztosító 7 hónap után döbben rá, hogy valami nem jó?!
Mert ha elméletileg felmondok valmai szerződést biztosítás, akkor végelszámolást kell csinálni, gondolom erre a biztosítónak nincs pénze, munkaideje, ereje, és nem tudja megcsinálni
elszámolni , mulasztani azt tudnak, ajánlott levélre nincs pénzük, elírni is tudnak,
Gondoljatok bele ha visszaküldöm a pénzt, (vagyis a feleségem)akkor ott bent nem is tudták volna mi a fene történt, megint visszaküldték volna, és így tovább.
Vagy a postás alákarcolja helyettem, vagy akárki....soha az életben nem tudtam volna bebizonyítani, hogy nem én vettem át.
Ha jön egy rendes levél elszámolásról, ajánlottan, fizetési határidővel, akkor majd gondolkodom. -
neduddgi
aktív tag
Igen, te tévedsz, és olvasd csak el! 1. Se vangelis, pláne közeli hozzátartozója nem követett el súlyos jogsértést a biztosító ellen. 2. A biztosító létfentartását (HIHIHI!) nem fenyegeti veszély. 3. Ki a fene tudhatná, hogy a milyen eseményeket feltételezett a biztosító, ami netán meghiúsultak.
[Szerkesztve] -
#108
sakál
tag
Donki Hóte
#107
sakál
tag
válasz
Donki Hóte
#107
üzenetére
Anélkül.hogy úgy éreznéd, hogy veszekszünk, légyszi olvasd el:
''az ajándékot is bármikor vissza lehet kérni.'' - ezt Te írtad. Amit utána leírtál, az nem a bármikor kategória. Azt, és úgy csak a homokozólapáttal lehet..
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#107
Donki Hóte
veterán
sakál
#106
''Ha hiszed, ha nem, az ajándékozás is valaminek az átruházása. Ebből eredően nem kérhető vissza.''
Tévedsz, az ajándék visszakérhető! Jogászkodjunk egy kicsit, az ajándékozó akkor kérheti vissza az ajándékot, ha :
- létfenntartása érdekében szüksége van rá és a megajándékozott létfenntartását nem veszélyezteti,
- az ajándékozó vagy közeli hozzátartozója rovására súlyos jogsértést követ el a megajándékozott, vagy vele együttélő hozzátartozója,
- ha az a feltevés, amelyre figyelemmel az ajándékot adta az ajándékozó utóbb véglegesen meghiúsult és enélkül az ajándékozásra nem került volna sor.
Szóval látod, hogy abszolút nem a megajándékozotton múlik a dolog és az utolsó mondatban írtakba sok minden belefér. De ez itt off, többet erről nem érdemes beszélni.
''Az adott esetben egyáltalán nem derült ki egyből Vangelis számára, hogy nem az övé a pénz''
Vangelis pontosan tudja, hogy nem az övé a pénz! Hogy honnan tudja Onnan, hogy tudná, ha az övé lenne
[Szerkesztve] -
#106
sakál
tag
Donki Hóte
#104
sakál
tag
válasz
Donki Hóte
#104
üzenetére
''Igen, ez így is van, pl. az ajándékot is bármikor vissza lehet kérni.''
Akkor újabb nono. Ha hiszed, ha nem, az ajándékozás is valaminek az átruházása. Ebből eredően nem kérhető vissza. (kevered a kölcsönnel - bocs)
Illetve visszakérhető, de a visszaadása csak a tulajon múlik. Na ennyit a rossz példáról.
Az adott esetben egyáltalán nem derült ki egyből Vangelis számára, hogy nem az övé a pénz, mivel az kisérő levél nélkül ment. Így hát bizony elkölthette.
A hülye biztosító számára szvsz méltányos a havi tíz forintos részletvisszafizetés.. -
#105
Donki Hóte
veterán
luciferc
#102
válasz
luciferc
#102
üzenetére
''Emberek, tessék már gondolkodni és utána papolni erkölcsről meg egyebekről.''
Erről beszélek!
Azt javasoltam a topicnyitónak, hogy tegyen belátása szerint!!! Ha az ő erkölcsi érzéke tolerálja, hogy eltesz olyan pénzt, ami nem az övé, akkor lelke rajta.
Van egy mondás erre: sose hagyd, hogy az erkölcsi érzéked meggátoljon a helyes cselekvésben.
Ebben benne van, hogy mindenkinek teljesen eltérő az erkölcsi érzéke és mindenki mást tart helyes cselekvésnek
Az általánosan elfogadott erkölcs szerint nem veszünk el olyan dolgot, ami nem a mienk. Ez egy társadalomban nyilván széles ''tűréssel'' valósul meg -
#104
Donki Hóte
veterán
sakál
#101
''Nono. Ennyi erővel bárkinek, bármikor adott (az ''adomány'' okát meg nem nevezve !) pénzt vissza lehet kérni. ''
Igen, ez így is van, pl. az ajándékot is bármikor vissza lehet kérni.
Megfelelő indokkal még a szerződéseket is fel lehet mondani és a szerződés keretében átadott pénzeket vissza lehet követelni.
Itt azonban nagyon nem erről van szó, mindenki tudja /a biztosító, a topicnyitó, meg mi is/, hogy olyan pénz van a topicnyitónál, ami nem az övé, sosem volt az övé, tehát igazából még követelni sem kell(ene) vissza. Tévedésből került hozzá és gondolom, hogy mindenki tudja, hogy tévedni csak ember képes, pl. egy biztosítótársaság nem. -
Vangelis
félisten
válasz
luciferc
#102
üzenetére
Igen volt, olyan esetem, amikor volt egy törésem,,autó, belém jöttek,
Végeredmény: ugyanannál a biztosítónál voltunk mind a ketten, az ifa-s és én is, az autóm elejét gyalulta le.
Tehát papír bead, lead, fax-on. Telefonon rákérdeztem, odaért-e, ó igen itt van, kb 15perc alatt meg is találták
..addig tartották a vonalat.
én meg perkáltam a pecdíjat.
Harmadik nap a baleset után, megcsörgeti a telefonomat egy idegen szám
mondom ki lehet az, visszahívom, mert ilyen vagyok,
Hát ki volt Az a kárszakértő bácsi, óh de jó mondom, hogy telefonra sincs pénze....
Hol lakom(előtte volt a kárbejelntő gondolom.)
Hát nem -e tudnék bemmeni miskolcra a kocsival, mert nem nagyon érr rá és akkor csak sokára tudna kijönni, (25Km)-ert.....a kocsimnak hiányzott a lámpa, sárvédő.jobb elején, de végülis tudtam vele közlekedni.
Hát mondom minél hamarabb, elintézem bemegyek.....tankoltam 3k ért és mentem a szar autómmal.
Hát bent vagyok várok rá egy órát, jön fotóz, stb.....hát ennyi meg ennyi.....oké, bementünk az irodába(ha iroda volt) , és számol, hogyan lenne jobb nekem kp vagy hogy megcsináltatom és akkor számla...stb.
Kp -melett döntöttem, mert gondoltam akkor ami van még rajta azt is megcsináltatom, és kipótolom a kár lóvéját, és kész.
Hát 3hónap alatt meg is küldtek 40k-t......
No én nem bízom a biztosítókba. -
#102
luciferc
őstag
Donki Hóte
#99
luciferc
őstag
válasz
Donki Hóte
#99
üzenetére
Olyan pénz van nála, ami nem az övé! Mit kell itt felszólításra várni.
Érdekelne, hogy ezen kijelentésed mi igazolja? Honnan tudja, hogy nem az övé a pénz?? Onnan, hogy a bank küldött egy semmit nem érő papírfecni egy közönséges levélben? Ne bosszants!!
Emberek, tessék már gondolkodni és utána papolni erkölcsről meg egyebekről. -
#101
sakál
tag
Donki Hóte
#99
sakál
tag
válasz
Donki Hóte
#99
üzenetére
Nono. Ennyi erővel bárkinek, bármikor adott (az ''adomány'' okát meg nem nevezve !) pénzt vissza lehet kérni. Persze az adott esetben lehet, hogy visszajár, de dolgozzon meg a pénzéért az aki hibázott, ne a vétlen embert ugráltassák.
Amúgy : mivel a korábbi szerződés felmondása nagyjából egybeesik a kifizetéssel, az ügyfél jogszerüen hihette, hogy az az ö pénze. Márpedig ezt elköltötte. Pont. Vissza tudja fizetni havi tíz forintos részletekben. (én ezt tenném) -
#100
Vangelis
félisten
Donki Hóte
#99
Vangelis
félisten
válasz
Donki Hóte
#99
üzenetére
Ja csak mennyi az enyém mennyi az övék, nem jött elszámolás, mi van ha megint elszámolták, mert megteszik, ....volt rá példa.
.....majd ha jön papír, miért mennyit fizettem, lehet hogy csak 20e ft-vel megyek nekeik, és akkor hogy kapom vissza a 7e ft-met.???? -
#99
Donki Hóte
veterán
''Hivatalos felszólítás nékül abszolúte nem (!!!) egyértelmű, hogy fizetnie kell.''
Olyan pénz van nála, ami nem az övé! Mit kell itt felszólításra várni.
Teljesen mindegy, hogy hogyan került hozzá; nem az övé, vissza kell adnia!
Ennyi ... -
Vangelis
félisten
Igazad van, ki is feizetem mihelyt küldönek valamit, majd valahogy előkerítem a manit, (bevallom már félre is van rakva az összeg, csak még várok, mert nem akarok kimenni nullára), de nekeik nagyon sürgős valmi mert, elsöbségi levélként küldték, de ajánlottra már nem volt pénz.
Én teljesen becsületesnek érzem magam, mert ha vamikor többet kaptam (pl pénztár)mindig vissza adtam, sőtt találtam már pémnzt az utcán is a lottózó előt, 4e ft-t , és előttem ment egy néni, és megkérdeztem tőle, hogy nem e hagyott el valamit???
Nem kérdeztem mit, mert akkor persze hogy elhagyta.
-Mondta, hogy nem, kérdezem biztos??? -igen.
Rendben mivel mást nem láttam, elballagtam.
--Egyszer a postán találtam 200ft-t, ..a pénztár előtt, és beadtam a pénztárosnak, ..ennyi, gondolom ő meg elrakta.
De szerintme ezek más esetek:!, és nem ilyenek.
Bennem megvan az alapvető bizalom, és erkölcs, mihelyt jön valmi hivatalos levél akkor fizetek, ha ez a végrehajtó lesz, akkor annak, ....
de valmait nagyon elnézhettek, ha fél év kellett hogy rájöttek
JA és a levelet az ühgyfél szolg igazgató, és még még valami vezető írta alá sajátkezülek, nem sablon levél jött(fénymásolta, stb) -
#97
luciferc
őstag
Donki Hóte
#96
luciferc
őstag
válasz
Donki Hóte
#96
üzenetére
Kicsit nagyon nem értek egyet veled. Hivatalos felszólítás nékül abszolúte nem (!!!) egyértelmű, hogy fizetnie kell. Ismétlem, még nem kapott elszámolást a biztosítótól a felmondott biztosítására!!! Ha azt megkapta volna és már nincs köztük jogviszony, akkor igen, igazad lenne. de így nincs.
a topicnyitó ne is fizessen semmi nem kötelezi erre.
a 3. pontod a masszív demagógia, ugyanis a topicnyitó valószínűleg már régen fizetett volna, ha a kedves biztosítónál dolgozó nagyon sajnált Kovács Ibolya ügyintéző hajlandó kiküldeni az elszámolást, illetve ha Kovács Ibolya ügyintéző hajlandó ajánlott levélben levelezni. addig viszont le vannak szarva. szvsz. ismerek olyan embert, akinek a panaszos levelét úgy letagadták, mint a huzat, mert nem ajánlva lett feladva. vannak szabályok, tessék őket betartani. hibázni lehet, de akkor sem módszer, hogy kiküldök egy sima felszólítást. Ilyenkor minimum fel kell ajánlani a részfizetést, tekintve hogy fél éve volt a téves?? kiutalás. -
#96
Donki Hóte
veterán
luciferc
#95
''Itt az ügyfél számára abszolúte nem egyértelmű a dolog''
Ez a dolog abszolúte (!!!) egyértelmű, bár néha magam is megdöbbenek azokon a furmányos okoskodásokon, amelyekkel az emberek ilyen helyzetben próbálják elmagyarázni, hogy miért nem egyértelmű a dolog.
A topicnyitó is pontosan tudja, hogy mi a helyzet, de nem akar fizetni, ennyi az egész.
Olyan pénzhez jutott, ami nem az övé, nem illeti meg; de próbál a maga igazolására (velünk!) olyan érveket találni, hogy megtarthassa a pénzt.
Megnyugtatok mindenkit, hogy a biztosítót ebben az esetben nem éri kár, mert
1. eset: topicnyitó fizet magától,
2. eset: biztosító bonyolultabb utat választva pénzbehajtóknak eladja a követelést, topicnyitó fizet (gavallérosan, mint a katonatiszt),
3. eset: biztosító egyszerűbb utat választva Kovács Ibolya ügyintézőtől bevasalja a pénzt.
Tehát a topicnyitó csak egy esetben tarhatja meg a pénzt, ha valaki helyette kifizeti. -
#95
luciferc
őstag
Donki Hóte
#94
luciferc
őstag
válasz
Donki Hóte
#94
üzenetére
Nos, igazad van, csakhogy ebben az esetben egyelőre nem nyilvánvaló az elfizetés ténye. Utalás már van rá, de hivatalos levél nélkül szvsz az a hülye, aki visszaadja. Most gondolj bele, hogy ha te fizetsz túl a biztosítónak (vagy most visszaadod, aztán kiderül, hogy mégis a tied), akkor rámegy x leveled meg egy halom időd, míg visszakunyerálod, még ha rögvest ajánlott levéllel is kezded. Szóval legalább vegyék a fáradtságot és hivatalosan közöljék a tévedés tényét. Ha a pénztárban többet kapsz vissza, az számodra is egyértelmű, nálam is volt már ilyen, még el sem tettem a pénzt de már szóltam. Itt az ügyfél számára abszolúte nem egyértelmű a dolog, hiszen ő nem lát bele a cég rendszerébe, ráadásul a felmondásáról sem kapott még papírt, úgyhogy joggal tartja magánál a pénzt.
Szvsz. -
#94
Donki Hóte
veterán
Vangelis
#92
Ezt a topicot végigolvasva nem úgy tűnik, hogy most jutottál erre a következtetésre
Én sokat dolgozom pénztárosokkal, tudom, hogy ha párezer forinttal elfizetik magukat, az biza nem a cégnek veszteség, hanem nekik. Nagyon szomorúak tudnak lenni, mert ugyan magukat hibáztathatják csak, de reménykednek, hogy valaki van olyan becsületes és visszahozza pénzt (csodálkozni fogsz, az emberek kb. harmada-negyede visszaadja a pénzt !!!)
Amúgy ha mégy az utcán és találsz egy tízezrest, az sem lesz a tied automatikusan (mármint a jogszabályok szerint).
Na mindegy, tégy belátásod szerint, de ez kicsit tükör is, amibe vagy belenéz valaki, vagy nem. -
-
LKW
aktív tag
Volt egy autóm, meg egy kismotorom. Bónus 10-be vagyok. rendesen fizetem a kötelezőt. Két éve eladtam a kis Hondát egy barátomnak. Ő rendesen bejelentette az adás-vételt, és azóta fizeti a mocira a kötelezőt. Ennek ellenére nekem ugyanarról a mocirol állandóan küldözgetik a fizetés felszólításokat. Éppen ma kaptam megint egyet. Méghozzá micsoda fenyegető hangnemben.
Ja ami a lényeg, mindketten ugyanannál a Biztosítónál vagyunk.
Tehát egy mociról, két helyről akarnák a biztosítást. Jó mi ?
-
luciferc
őstag
Figyelj, amíg a felmondásodról nem kapsz hivatalos papírt, illetve a pénz vissaköveteléséről nem kapsz hivatalos papírt, addig maradj veszteg. Bár inkább ne maradj veszteg, csak a pénz ügyében, a felmondás nyugtázását és a végső elszámolást igenis követeld ki, mert a végén még kimutatnak valami mókás díjhátralékot, aztán az cumi.
Tehát először mindenképp szerezd meg a felmondás és végelszámolás papírját. Aztán lehet tárgyalni. esetleg -
Szeke
senior tag
Ha már általában a biztosítók nem tisztességesek, legalább Te legyél az.
Fizesd vissza nekik és nem lesznek álmatlan éjszakáid. Elvégre az a pénz akárhogy is nézzük, nem a tied. Ha sokat vársz, még a végén tényleg bíróságra viszik az ügyet. Írták már előttem is: a biztosító mindenre képes a pénzéért. -
Vangelis
félisten
Sajnos nagyon régen nem voltam,mert xar volt kis városunkban a net.
Elolvastam a hozzászólásokat, és nem tudom még mindig, hogy mit is tegyek
Vissza is fizetném meg nem is
Nyár óta hogyhogy csak most vették, észre hogy gond van a mátrixban
De ami a lényeg , hogy még azóta sem kaptam semmilyen papírt a kedves biztosítómtól, a felmondásról, az anyagiakról vagy valami.
Lassan nyár óta csak küldhetnének már valmait. -
Apol77
tag
Pont az a gáz, hogy a biztasító ragaszkodik minden fillérhez, de fizetni nem akar.
Szvsz már csak azért is harcol a pénzéért, hogy lássa mindenki hogy Ő a nagy biztosító. Nehogy már a kisembernek legyen igaza.
Normális helyen ezt lenyelik, mint veszteség.
De az ilyen nagy cégek nem...... -
neduddgi
aktív tag
Csak azért nem mondtam ezt az esetet rögtön, mert ennek lehet, hogy az az ügyintéző csaj issza meg a levét, aki lehet, hogy kevesebbet keres, mint te. Ha csak a biztosítót kéne félteni, akkor nem haboztam volna ezt megírni, egy biztosító bőven kihever egy ilyen kis összeget, elég jól keresnek az ügyfeleken, és igen szűkmarkúan számolnak, amikor nekik kell fizetniük, úgy hogy zsebkendőmet nem fogom elővenni miattuk, ha tonnányi profitjuk 26000-rel csökken. Végül is ki ne tudná, ha nem a biztosító, hogy hogy olyan is van; üzleti kockázat. Még mindog jobban járnak, mintha életbiztosítást kötöttél volna velük, és bánatodban feldobtad volna a pacskert.
-
neduddgi
aktív tag
Szvsz 26 rugóért a jogászok meg se mocannak. Levonják a hibát elkövető ögyintéző csajtól és kész. Ugyanis nem éri meg a perköltséget. Mármedig ebben a perben Vangelis vesztes nem lehet, mert 1. Jóhiszemű volt, továbbá 2. nem tagadja meg a visszafizetést, ''csak momentán'' nincs pénze, ami viszont nem bűncselekmény. Mondok neked valamit, ami állítólag már működött: Ajánld fel nekik, hogy a pénzt megadni nem tudod, de vegyenek fel alkalmazásba, és akkor levonhatják a béredből. Akivel ez történt egyszer, azt állítólag soha többé nem zargatták
[Szerkesztve] -
Apol77
tag
Véletlenül nem 1 év az elévülési idő?
A behajtásra visszatérve. Volt állítólag egy kis net tartozáson 3xxx Ft.
Nem foglalkoztam vele.
Jöttek a behajtó cégtől a levelek szépen.
A 3. levelükben kb 4 hónap alatt a behajtási összeg bőven több volt mint a tőke.
A netes cég számolt kamata 2xx Ft volt.
Felhívtam a behajtó céget, mivel kiderült hogy nem jogos a követelés.
A végén abban maradtunk hogy ha elfelejtenek végre akkor hajlandó vagyok a tőkét minden kamat nélkül kifizetni.
Így maradt csak a tőke.
Ugyhogy pici üsszegekért is behajtatnak, nemhogy nagyobbért.
A biztosító jogászai meg ízekre szednek ha arra kerül a sor...
De azt tedd, amit helyesnek látsz... -
dystopia
tag
Az most egy dolog, hogy a tövény betűjét te így értelmezed, de szerinted ez a törvény szelleme? Ha igen, hát ok, szomorú vagyok; ha meg nem, és a kibúvókeresésre biztatsz, akkor meg szomorú vagyok, plána ha az én adómból sikerül ilyen jogászokat képezni. Uff.
Szerk: az url-t töröltem, kiszálltam a diskurzusotokból, nem kell anyázni.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
nem az én ügyem, de amúgy a válasz igen, gépj. felelősségbizt. mégpedig felmondás. a nyitót olvasd el...
és mégis mikor kell számolnom a visszaadással? ha küld nekem az áramszolgáltató 40000 Ft-ot, akkor kell vele számolnom vagy nem??? miért kéne. küldte, köszönöm, ők tartják nyilván a fogyasztást, nem én. -
-
luciferc
őstag
-
bebean
aktív tag
elesett: eladta kidobta, elvesztette, masnak ajandekozta stb. kommentar szerint. viszont nem lehet mellőzni a visszatérítést, ha sajat erdekkörödben felhasznaltad. (pl. felelted - ekkor vissza kell teriteni a tv. szerint)
- ha te utalnal veletlenül, biztos nem adnak vissza...
szerintem ok a (2)... azert kerdezzetek meg mast is, ha ez igy nem eleg biztos.
[Szerkesztve] -
Vangelis
félisten
Akkor most pontosan mit tegyek???!!!
lehet hogy láma vagyok de mit tegyek pontosan?!
eset mégegyszer, . postás hoz pénz bitosító küldi....a felmondás után 2hónappal legalább , vagy több.
felveszem mondom majd küldönek valmait, hogy mi is a helyzet, de nem jött semmi hónapokig
Utánna meg nem is érdekelt. Ha visszaküldöm akkor megint küldték volna mert gondolom most vették, csak észre én meg nem fogok a saját költségemen hozzájuk járni telefonálgatni, meg levelezni.
HA én véletlenűl elutalnék26k-t nekem sem adnák vissza
[Szerkesztve] -
bebean
aktív tag
Jogalap nélküli gazdagodás
Ptk.361. § (1) Aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles ezt az előnyt visszatéríteni.
(2) Nem köteles visszatéríteni a gazdagodást az, aki attól a visszakövetelés előtt elesett, kivéve ha
a) számolnia kellett a visszatérítési kötelezettséggel, és felelőssége a gazdagodás megszűnéséért megállapítható, vagy
b) rosszhiszeműen jutott a gazdagodáshoz.
van (3) bek. is, de az a gazdagodas allam javara való megtelese, tehat nem erdekes... -
luciferc
őstag
Ha kéznél van és nem sok másold már be a 361-es paragrafust. gondolom gépen van meg, begépelni nem kell
szerk: megleltem, de itt ez szerepel
Nem köteles visszatéríteni a gazdagodást az, aki attól a visszakövetelés elõtt elesett, kivéve ha
Mi értendő az alatt, hogy elesett a gazdagodástól? Gondolom nem azt, hogy elköltötte.
[Szerkesztve] -
bebean
aktív tag
-
bebean
aktív tag
gondolom azt irta a biztosíító, hogy jogalap nelkül gazdagodtal, ugyh. vissza a zsetont. főszabály szerint tenyleg vissza kell fizetni, viszont ha a visszakövetelés előtt már nem volt meg a pénz, akkor nem kell visszafizetni. ez alól két kivétel van (marmint nem all fenn a visszafizetes aloli mentesseged, ha - 1. rosszhiszeműen jutottal a gazdagodashoz 2. szamolnod kellett a visszatéritesi kötelezettséggel. rád egyik sem igaz. en ugy vettem ki szavaidbol, h. nem tudtad mire jött a penz....
ha nem jogalap nelk. gazd-t irtak, akkor mas a helyzet ez csak egy felvetes volt.
üdv
ja, most lattam h. leirtad a levelet is! akko erröl van szo, csak ök a szakasz felet lehagytak
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
nos, ha egy ilyen levelet küldtek, akkor kétlem, hogy előtte vol ajánlott levél, nem szokás, hogy küldünk 3 ajánlottat, aztán meg egy simát, és a simában nem is hivatkozunk a korábbiakra. szóval várj, amíg lesz pénzed és küldenek egy rendes ajánlott levelet. visszafizetni úgyis vissza kell, hacsak ki nem csúsznak az elévülési határidőből.
Ha meg elköltözöl, akkor az ő dolguk megkeresni, de egy költözésnél az új tulaj általában továbbítja a leveleket... -
Vangelis
félisten
Jogos...csak kirabolták a postaládámat,:d
De nem semi , azért elsőbségi levélként küldték
De ajánlott levélre nem volt pénzük.
mindjárt leírom a levelet
Tisztelt ügyfelünk.
Hivatkozással a társoságunknák kötött 2004xxxxx kötelező gk bizt, a következőről tájékoztatjuk önt:
Egy sájnálatos adminisztrációs hiba miatt a xxxxx kötvényszámú szerződése egy másik ügyfelünk befizetését könyveltük 27001.- így az ön szerződése díjfizetett lett 2004 xxx ig.
Ezúton kérjük önt, hogy a fenti összeget a polgári törvénykönyv 361 paragrafus alapján a mellékelt kp-átutalási megbízáson vagy a számlaszámra sziveskedjék visszaküldeni.
a PTK 361-es (1) bekezdése az alábbiakat rögzíti a jogalap nélküli gazdagodásról:
''''aki másnak rovására jogalap nélkűl jut vagyoni előnyhöz , köteles azt azt az előnyt visszatéríteni''''
Tévedésünk okozta kellemetlenségért ezúton elnézést kérünk.
Szives megértését és együttműködését köszönjük.
ennyi nagyjából. -
luciferc
őstag
Már elnézést, de miért kellene valakinek ügyfélszolgálatra járni, ha pénzt kap valahonnan? Küldték, küldték. teljesen jóhiszeműen járt el, van egy felmondott biztosítása, amire ő úgy vélte jár vissza pénz. Más az is szép hogy 5 percet telefonált. Az sem kötelessége, üzemeltessen a biztosító zöld számot az ilyen esetekre.
Szóval ez a bemenetnél az ügyfélszolgálatra gondolkodás olyan hivali fajta. És azt kifizeti neki a biztosító? Hogy munkaidőben, saját pénzén a saját idejéből a biztosító kedvéért járkál ide-oda?
A lényeg, hogy ajánmlott felszólításig maradj nyugton. Ha meg hosszabb ideig nem voltál otthon, az ajánlott értesítőket a többi küldeménnyel együtt meg kellett kapnod. -
Vangelis
félisten
Pl nincs itt ügyfélszolgálat, és hó közben mondtam fel, vagyis adtam el, tehát ját vissza mani, lehet hogy nem ennyi, de gpondoltam hátha küldönek valamit, telefont próbáltam de 5perc zene után meguntam, mert mobilról drága.
És vártam, hogy mikor küldik a felmondást, és valmai eészámolásról a papírt, hogy akkor mikor, hpogyan , hány forint, stb.
Legalábbis azt hittem, így szokták., elbaszták, ezt beismerték.
VAgyis, nem tudatm mi miért minek veszem, fel, ........legalább a telefont felvehették volna. -
neduddgi
aktív tag
1. Amit nem ajánlva ad fel valaki, az csak irodalmi munkásságának részét képezi. Még csak tudni sem vagy köteles róla. Ha viszont ajánlott, akkor mindegy, hogy átveszed, vagy nem, kézbesítettnek számít. 2. Annak nézz utánna valakinél, hogy ha te jóhiszeműen veszel át téves küldeményt, és nem tudod anyagi nehézségek miatt visszafizetni, az többnek minősül-e, mint szabálysértés. Ugyanis a szabálysértés 6 hónap altt elévül. Ha addig nem keresnek, akkor már nyugodtan úgy fogadhatod őket; ugyan mi járatban van itt jó ember? Szvsz ha részletekben törleszted, annak is örülni fognak. Persze kamat nélkül.
[Szerkesztve] -
Vangelis
félisten
Amúgy autó biztosítás.....eladtam, elküldtem az adásvételi másolatot, azoka barmok meg valaki másét könyvelték rá.....az enyémre, de azért legalább küldhették volna ajánlottan, és nem egy fél év mulva kellene észrevenni, hogy valami nem jó.
Mindegy , ki fogom fizetni lehet, de most nincs mani
És egy darabig nem is lesz, remélem azért nem fognak csődbe menni
Gondolom nem volt pénzük ajánlott levélre
És nekem sem küldtek semmit a felmondott, megszüntetett biztosításomról vagy valmi ezért nem is foglalkoztam vele.
És most sem nagyon érdekel, keressék meg a postai igazolást hogy tényleg én vettem -e át.
Vagy a feleségem.......fogadnak egy írásszakértőt, vagy nem is tudom kit, de nem hiszem hogy végrehajtót fogadnak emiatt, mert az szeritnem többe kerülne, de nem értek hozzá szerencsére.....nem tartozás egyébként hanem ...elkönyvelés,, nem tartozom, csak küldtek 26k-t -
dystopia
tag
Először is, utálatos leszek egy kicsit: van nálad 26k, ami nem a tiléd, azt illik visszafizetni. Szerintem. De tudom errefelé (bár vidéken talán nem annyira) csak az számít, meg lehet-e úszni a büntit, és milyen módon, pl. van olyan ismerősöm, aki nem a jelzőlámpa színét nézi, hanem hogy van-e a közelben rendőr.
Szóval véleményem szerint ne utazz az elévülésre, mert ha nincs mákod, 1 nappal elévülés előtt, bármikor legyen is az, bíróságra viszik az ügyet, és aztán a perköltséget is meg kell fizetned. -
Sil
senior tag
Hmm, én dolgoztam biztosítónál, de ezt nem egészen értem. Pontosan milyen fajta biztosítás volt, és hogyan mondtad fel (pl megszüntetted vagy csak díjmentesíttetted)? Általában levelezgetni tartozásokról nem szoktak a biztosítók, ilyenkor rákerülsz a mahnunglistára, és az üzletkötőd felveszi veled a kapcsolatot pl telefonon (de nem rögtön, ha csak 1 hónappal vagy elcsúszva, az még nem gáz). A biztosításokat általában 3 hónap nemfizetés után törlik, de esetenként ez is elhúzódhat.
-
jerry311
nagyúr
Az hogy nem veszed át az ajánlottat nem jelent semmit.
Ha az ajánlott vagy téretivevényes levelet nem veszed át a törvényes postai határidőkön belül, akkor a posta visszaküldi, hogy nem kerested és úgy is olyan mintha átvetted volna.
Meg nem az a lényeg, hogy átvetted-e, hanem az hogy ők hivatalosan, bizonyíthatóan megopróbáltak értesíteni. -
WuDu
tag
A legtöbb biztosítónál ha nem fizetsz, akkor először levélke jön. Második alkalommal már kijön valaki személyesen a biztosítótól általában.
Amugy meg, 26-ot adtak, akkor 26-ot követelhetnek vissza, ugyanis nem a te hibádból történt a dolog. Ha ilyenekkel jön, hogy ''kamat'', ''kezelési költség'', ''infláció'', ne törődj vele. Bíróságon, nekik itélik majd meg a dolgot, de csak annyit perelhetnek amennyi az első bizoyíthtó felszolítástól számított kamattöblet. Tehát a 26k akkor kezd gyarapodni, ha kijön a fószer és otthontalál titeket.
Szerintem nincs értelme sokat cicózni majd a dologgal, ha lesz léd menny be a biztosítóhoz, vidd az elismervényt, hogy ennyit vettél át, és tedd le az asztalra. Bármit is mutat az egyenlege, az elismervényen szereplő összeget kérhetik el, ha az első bizonyítható felszólítás után már ott is vagy náluk. -
sakál
tag
A pénztártól való távozás után.....nincs advisszaahomokozólapátomat !
A kérdésem : A pénz érkezésekor (vagy közvetlen utána) kaptál-e bármilyen írásos anyagot, hogy miért is küldték ? Ha nem, ne foglalkozz a dologgal. Majd legközelebb jobban odafigyelnek. Fenyegetőzéstől ne félj, - ha írnak ajánlottat, válaszold azt, hogy pereljenek be. Nem fognak. Ha mégis, az első idézés kézhezvételekor befizeted.
Nyugi, nem leszel ezzel tisztességtelen, ők is így csinálják többezer emberrel. -
Vangelis
félisten
Tehát ez eset.
Jelzem én is hibás vagyok, de nme csak én szerintem.
Volt egy biztosításom amit megszüntettem a nyár végén azt hiszem, elküldtem a papírt, semmi válasz, hetekig hónapokig....
Majd egyszer küldött a biztosító 26k-t , nem jelezték, hogy mi ez a felseégem elvette a postástól.
Én próbáltam hívni az ügyfél szolg-ot, de majd kapcsolnak ide oda, stb. Mobilról vagy 1000ft-t eltelefonáltam, meguntam. zenélt állandóan.
na mondom majd jön valami felomondó dokumentum tőlük, vagy valami.
de nem jött semmi, ...miért kaptam, mit kaptam, stb, és el is felejtkeztem róla.
Lesz.....am.
Majd a héten jön levél, hogy nekem bizony egy másik ügyfelük befizetését könyvelték el amit ők vissza térítettek nekem, de miért vagy mindek, azt még mindig nem tudom.
Vagyis még nem küldtek lassan egy év után semmit a felmondásomró, meg ilyenek.
Most jött egy csekk 27k ról, hogy fizessem be, de csak egy egyszerű sima levélként , nem ajánlottan vagy valami, határidőt nem szabtak, meg csak felsorolták a ptk. ide vonatkozó részeit, hogy ezzel mit követtem el, hogy ők elnézték a rajzot.
de azért 6 hónap alatt észrevették, de most nincs is nagyon lém visszaadni, sajnos.
De szeretém előtte tisztázni a dolgot, gondolom megvárok még egy levelet, hátha nem gond.
Végülis nem tudják bizonyítani, hogy átvettem egy sima levelet.
Ha ajánlottan jön az más..
valahogy le kellene tisztázni az egészet, ..majd azt mondom, hogy nem is vettem át ilyen lóvét.... A postát meg ismerjük...........szerintetek mit tegyek, hogy legalább tudjam húzni egy hónapig a lé visszafizetést vagy megvárjam míg elévül, ha egyáltalán elévül, vagy megyek a sittre
szerintetk??
Sztem ez annak a hibája aki kiküldte. Még jó hogy kamatokat nem kérnek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
).
![[kép]](http://www.tar.hu/crab/smiley3rd/3_2/27.gif "[kép]")
![[kép]](http://www.tar.hu/crab/smiley3rd/3_2/28.gif "[kép]")
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo Legion Pro 7 i9-14900HX 64GB RAM 2TB SSD 16" QHD+ 240Hz RTX 4080 12GB 175W DOBOZÁBAN, MAGYAR
- Bomba ár! Dell Latitude 5480 - i5-6GEN I 8GB I 500GB I 14" HD I Cam I W10 I Garancia!
- 120 - Lenovo Legion Pro 5 (16ARX8) - AMD Ryzen 7 7745HX, RTX 4070 (48 hónap garancia!)
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 9/Apple Watch Ultra/Apple Watch Ultra 2
- VÉGKIÁRUSÍTÁS - REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40A9 docking station
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest