Új hozzászólás Aktív témák

• Gyuri16 senior tag

  #1824

  #1822 Sk8erPeter

  2010-02-26 10:31:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Gyuri16

  senior tag

  #1822 Sk8erPeter

  #1822 Sk8erPeter

  Akkor lődd le a poént, légyszi! Írd le nagyvonalakban, kíváncsi vagyok!
  Én viszonylag egyszerű megoldásra gondoltam, hogy ellenőrizgetem, hogy megfelel-e a reguláris kifejezéseknek, semmiféle "determinisztikus állapotautomatára" nem gondoltam, főleg, hogy egyelőre azt se tudom, mi az (legalábbis - tudtommal - még eddig egy tárgyból se vettük).

  nem tudom mire gondolt shev7, de en kb igy csinalnam:
  eloszor papirra lerajzolnam a nem determinisztikus automatat (NFA). ebbol lehet ekvivalens determinisztikusat csinalni (DFA), mivel a DFA es NFA ereje ugyanakkora. ez kicsit maceras, de meg lehet csinalni. ha ez megvan akkor az atmeneti fuggvenyt valami ertelmes adatstrukturaba rakod, es onnan mar csak szimulalod a DFA-t.
  ha nem volt meg formalis nyelvek es automatak tantargyad akkor vagy kitalalsz valamilyen sajat modszert, vagy valahol elolvasod mik a fenti dolgok (DFA es NFA a legegyszerubb modell, ugyhogy a tankonyvek elejen szok lenni)

  Én viszonylag egyszerű megoldásra gondoltam, hogy ellenőrizgetem, hogy megfelel-e a reguláris kifejezéseknek
  ezzel csak az a gond, hogy nem olyan egyszeru mint hangzik

Új hozzászólás Aktív témák