Aktív témák
-
guest
veterán
Szia!
Az ismerosomnek raktam ossze egy ''csoda'' gepet. Az egy Amd K6-350 Agp-vel.Hozza egy Diamond Viper V550 kartyat hasznaltam fel 2x Agp.Vegul az eredmeny egy Dvix-et elbirt vinni akadas nelkul de csak jo PCI-s hangkartyaval!A Creative 16-t es baratait azt el lehet felejteni, nagyon lassitanak. En egy Amd XP-t hasznalok +1700@1600 Creative 3D blaster 2x Agp es ablakban 3rom divxaz elmegy tokeletese, 4 ha tunningolom a video-t.
Prohardver vendeg.AMD +1700@1600 Nvidia rulez! -
szokri
csendes tag
Helló
Más eset: mit számít a vinyó sebessége?
A havernak van baja a filmekkel. Acorp tavaly vásárolt alaplap, 128 RAM, S3Trio, via chipset, 450-es Cerka, 98-as Billdows, kicsi - nemtom mire kell még neki - 1,7 Giga Quantum cucc, hang a lapon, AC97. Ez a konf? Na tipp?
Mondjátok Gyorsan, Nagyon Fontos! -
guest
veterán
Sziasztok!
Én az L2 kérdéshez kívánok hozzászolni.
Volt ill. van szerencsém egy K6-2 és egy K6-3-as procihoz. Az egyik 300-as volt, a III-as pedig 400-as. Nem a prociórajel miatt, de ég és föld volt a kettő között. A szintetikus tesztek nem mindig profitáltak belőle (letettem a III-at 300-ra) de úgy alapjában véve feelingre érezni minden alkalmazásban a gyorsulást (alaplap ram uannyi maradt). Tehát igenis számít a az L2 cache.
Egyébként ATI RAGE pro-m van voodoo2 mellett TV kimenettel, de arra sincs panaszom, a 2d-s képe nagyon szép, TV kimenete pedig filmnézésre teljesen megfelelő.
Az ATI-m előtt virge-dx-em volt, uaz a film, akkor még a matrix volt a menő, már nem szaggatott az ATI-n.
Lehet, hogy egy kissé old fashion gépem van, de a K6-III-at egy nagyon eltalált procinak tartom, kevesebbet vártam tőle, de jól teljesít.
Themistokles -
#106
utax
aktív tag
h4ndsp1k3n
#105
utax
aktív tag
válasz
h4ndsp1k3n
#105
üzenetére
aha, akkor megpróbálok valamit még kipréselni abból a prociból, de leírás nélkül nehéz lesz
-
#105
h4ndsp1k3n
tag
h4ndsp1k3n
tag
Igen, szerintem is inkább a procit kéne húzni... Nekem is ez volt a tapasztalatom, h 366 cerkán úgy akadt a lord of the rings mint állat (igaz 64 mega ram :))), amint felemeltük az fsbt 83 mhz -re, abban a felbontásban amiben akadt 66-on, így lazáán ment. Szóval szerintem RAM és proci, nem vid.kártya elsősorban. (nekem minden jól megy cel300@450mhz, 256mb RAM, Riva TNT 16mb)
-
utax
aktív tag
tehát már tudjuk, hogy 500-as cerka viszi.
mi a válaszod Thomosnak, 300-as cerka mellé ?
mert ott már a proci lesz a szűk keresztmetszet.
én szintén 300-as cerkán és matroxg100-as kártyán tapasztaltam, hogy nagy felbontású divx már szaggat
lehet, hogy meg kéne kérnem kerosan-t és rogot, jöjjenek már el és nézzék meg, hátha ha ők indítják el, nem fog szaggatni ?
:)
(a proci húzhatatlan, mert brand gép) -
muffyka
csendes tag
A divx ekkel nekem is volt érdekes szitu ,
Elöször is volt egy film ami egy ibm gépen , 500 Crka, 64mbyte sdram, intel 810el tökéletesen ment, nálam meg nem, akkori konfigom szintén 500cerka, Dtk alaplap persze Vias chippel, 128mbyte Sdram,vidikartya elöször S3 trio agps 4 megá utána egy ASUS v3800 32mbyteos tv in/outosssal probaltam ugy is akadtak igaz csak az ac3as hangúak szidtam mindent,aztán eladtam es vettem egy Abit Bf6ost azzal minden ment, cska volt vele egy olyan prolémám hogy nem indult el elsöre hosszabb kikapcsolás után. Ajelenlegi konfigom egy ASUS P3 BF alaplap, intel chipsettel, 500 Celeron, 192 mbyte sdram, vettem egy ASUS V3800 Ultra Deluxe videoártyát és jelenleg nem emlékszem olyan filmre ami akadozott volna. egy olyan volt ami csak 800*600/32 bitben ment de akkor is csak azert mert cdröl néztük.
Szerintem nezd meg az alaplapi csipedet meg könyörgöm ha an egy 300 celeronod legalabb egy 100 mhzvel probald meghúzni, de siman kell mennie 450en is, megfelelö hűtéssel, meg ramokkal, videokártyát nem igazán tudok javasolni, csak annyit, hogyha agp felé orientálódsz semmiképpen ne voodoot vegyél.
Sok sikert. És jó filmezést. -
Ga
tag
Nna, üdv! Teszteltem egy kicsit...
Kikapcsolva a DX gyorsítást (köztük az overlay-t), PCI-os S4-en nyomattam divx-et, így pont úgy viselkedett,mint egy gyik,régi PCI-os kártya, ami semmit sem támogat...
Az órajelet 500-ra, a ram-ét 100-ra, és max késleltetéseket állítottam be.
Ilyen lejátszásnál a CPU végez minden számítást:
divx dekódolás+színkonverzió+átméretezés
és a többi ablakhoz hasonlóan írja be egyből a bufferbe az eredményt.
A divx egy viszonylag normál felbontású (560x340), kb. 750 Kbites klip volt.
A legnagyobb felbontás, ahol még jó volt a lejátszás (25fps), az az 1024x768 32 bites színnel.(ez ugye 76800 KB/s, azaz 75 MB/s sebesség, ami kb. 56%-os PCI kihasználtság).
Ennél a felbontásnál/színmélységnél a proc 100%-on volt, így gyengébb proccal kisebb felbontás kellhet. A színmélység a proc.használatot addig nem befolyásolta túlságosan, míg a PCI bírta a tempót, azaz 800x600-nál nem volt sok különbség 16 és 32 bit között proc-használatban (legalábbis a 2x-es adatmennyiséghez képest), a felbontás inkább befolyásolta.
16 biten:
800x600 kb. 70% proc
1024x768 kb. 80%
1152x864 kb. 95%
Ez volt ugye a no hw. támogatás esete.
Ha visszakapcsoltam a DX-gyorsítást (overlay,stb.), akkor az átméretezést és a színkonverziót a graf.kártya végezte, így tehermentesítette a procit és a PCI-t. Nálam ilyenkor 16 bites YUV-val dolgozott a megjelenítés, és az overlaynek köszönhetően eredeti méretben jut el a kép a videókártyáig, így a sávszél 2x560x340x25 Byte (<10 MB) körülire csökkent. A cpu terhelése pedig 50 % alatt maradt.
A divx dekódolás a MIN állásban volt természetesen (v 5.02).
Ezek szerint:
- egy gyengépp cpu-val, de overlay-t támogató vid.kártyával le lehet játszani a normál méretű divx-eket, akár magasabb dekódolással is
- ha overlay nem áll rendelkezésre, akkor 640x480-ban, esetleg 800x600-ban (ajánlott a 16 bites szín, mert számít pár %-ot) le lehet játszani, de csak leggyengébb dekódolással.
Az overlay hiánya nem mindig hw-függő, lehet, hogy DX-install kell, vagy driver-telepítés, de lehet, hogy csak be kell kapcsolni a képernyő tulajdonságainál vagy a DXDiagban a hw-gyorsítást.
Továbbra is azt tudom mondani, hogy nehéz kifogni olyan videokártyát, amely nagyon elcseszné a lejátszást, mert szinte mindegyik tud overlay-t.
Üdv
Ga -
KERO_SAN
aktív tag
Ugye ugye..
Mondtam en neked hogy nem szabad olyan nagy felbontasu filmeket nezni!!!!
Foleg nem pci-os kartyakon!
Dobd ki oket , mert azokon nem lehet divxet nezni!
Opteron meg gyenge, csereld le vmi jo kis zx spectrumra!
Azzal tuti menne!
:D:D:D:D:D
Na, akkor tanulsag: ne nezz nagy felbontasu filmet pcios kartyan, mert nem megy!
Ha meg megy, akkor fizikai lehetetlenseg tortent!
byx -
rog
addikt
az l2-höz annyit füznék csak hozzá, hogy annak idején sokat játszottunk különbözö beállításokkal, és a tapasztalat az, hogy az alaplapi L2-nek igazábol utoljára az edo-ramok mellet volt értelme.
meg egy 100mhz 486-osnal is a ''kis hatás'' is max úgy 5-10% körül volt. a jelentös gyorsulást a 8kbyte l1 adta (mennyi is volt 30%? nememléxem)
még annyit tennék hozzá, hogy szerintem a k6 nagy hátránya a P2-höz képest még az, hogy a k6-2/450nél 100mhz-vel a P2/450 meg 450-nel teker az l2, és ezmiatt ég és föld a két proc (meg még egy
szóal szvsz a k6-os alaplapi cache menedzselése azt a kis gyorsulást siman kompenzálja amit a ''gyorsabb'' ramok adnak.
nagyon komázom a k6-2-öt (mer amdrulz meg ilyenek), de igazán rakhattak volna a srácok bele pár kbyte l2-t is. (lásd k6-2+)
elfelejtettem mire is reagálok.. :) -
Ga
tag
Üdv!
Tényleg nem kötekedni akarok.
A PCI nem csupán burst üzemmódban tud 133 MB közeli speedet, pontosabban a nálad említett 20-30 Mb-ot minden esetben teljesíteni tudja.
A PCI az a technológia, amely a leginkább megegyezik az összes chipkészletben, mivel elég fix speckói vannak, így azért nagy eltérések nincsenek a chipkészletek között.
A PCI sávszélességének általában 50-80% használható ki, ha sok egység akar kommunikálni. Ha monjuk három (winyó,videórögzítő,audiórögzítő), és a CPU, és löketszerűen küldenek, akkor 50 % felett lehet a kihasználtság.
Pl. PCI-os rögzítőkártyáról tömörítetlen avi-ba rögzíteni, 24 bites színnel, teljes PAL felbontásban -> 33 MB/s a cpu-ig, majd még1x ennyi a winyóig, és mégis tudja rögzíteni képdobás nélkül (persze gyors vinyóval).
A K6 L2 gyorsítótárjáról annyit, hogy a rendszerbuszra kapcsolódik, így a max. sávszélessége ugyanannyi, mint a memóriáé, viszont, mivel SRAM-ból áll, így jóval kisebb a késleltetése, így a memóhoz képest talán 2x-es sebességet tud biztosítani. De nagyságrandekkel elmarad a P2,Athlon hátsó-buszos L2-jétől, vagy a P3, Athlon integrált L2-gyorsítótárától.
Viszont, ha kikapcsolod az alaplapi L2-t (asszem BIOSból), akkor azért érezni egy kis hatást (de pl. az 512 KB-os úgyis csak 64 MB-ig tud cache-elni...
Ja a cache sebességét legegyszerűbben az DOS-os aida memtesztjével tudod megnézni, ott nagyon jól látszanak a sebességhatárok, és a korlátok.
Szóval jó is, meg nem is. Jobb mint a semmi!
:)) :>
Na Üdv
Ga -
-
guest
veterán
Kedves guest(85)!
''A PCI 133 MB/s-os sebessége bőven elég a szokásos divx-ek lejátszásához.''
A PCI busznak ez nem a folyamatos, hanem csak a burst üzemmódban elérhető maximális, elméleti sebessége. A DivX-hez kiszámolt sávszélesség igény viszont az, amit folyamatosan, azaz AKADOZÁS NÉLKÜL kell tudnia produkálni. (Hiába lehetne átlagosan nagyobb is az érték, ha kellően nagy pufferek hiányában nem lehet kiküszöbölni az akadozásokat.) Nyilván erősen függ az alaplapi chipsettől, meg a PCI grafikus kártyától, hogy mennyi a folyamatos átvitel maximuma. Én sok esetben tapasztaltam 30 MB/s alatti értékeket, igen gyors processzorok mellett is.
Erre a problémára visszaköszönő hasonló másik, amikor valaki PCI buszos, hardveres tömörítést nem tartalmazó TV kártyával digitalizál. Ekkor a bejövő adatokat a CPU fogja röptében tömöríteni, mondjuk M-JPEG-ben. De legyen bármilyen gyors is a procija, csak azokat az adatokat tudja tömöríteni, amelyek megérkeznek hozzá. Márpedig teljes felbontásban elég gyakran maradhat ki egy-egy frame, vagy field. Ennek nemcsak az a következménye, hogy ott egy kissé ugrik, akad majd a videó, hanem az is, hogy ha netalán eredetileg progresszív is volt a jel (lásd mozi film), tehát az összetartozó field-eket helyesen párosítotva (pl. a VirtualDub + Donald Graft-féle Smart Deinterlacer-rel) tökéletes képet kaphatnánk, a field-ek kényszerű rossz párosítása miatt csak rosszabb minőségben tudjuk elvégezni a deinterlace-elést.
''Még vmi: a divx dekóder általában YUY2 kimenetet produkál (VfW-nél legalábbis), amely 16 bites
Szal: 768*576*2*25=kb. 20 MB/s, amely simán belefér a PCI-be, hát még az AGP-be (akárhányszoros is az).''
A DivX dekóder kimenetének AZ INFÓ tartalma ennyi, de ha true color-ban működik a grafikus kártya, és nincs megfelelő overlay, akkor bizony 3 Byte-os lesz az átvitel. (Most látom, hogy te is írtad...)
''Szóval áthúzhatom a videólejátszást az S4 képernyőjére, de ugyanúgy játssza le, így a PCI nem szűk neki...
A korábban emlegetett PCI-os kártyák (asszem vmi TRIO volt?) is hasonlóan le tudják játszani a nagyfelbontású videókat is. Esetleg proci kevés neki, ha nem tud hw-es zoomot. Segíthet a képernyő 16 bites színmélységre állítása és/vagy a felbontás csökketnése ilyenkor (legjobb a videónak megfelelő felb.).''
1900+-os Athlon XP volt a feneke alatt, és mégis kevés volt neki a teljes PAL videóhoz. Nem lehetett tökéletesre hozni. Akkor aztán kipróbáltam több más PCI-os kártyával is, és kiderült, hogy elég sokukkal ez a helyzet.
''Nálam (igaz 5.0-ás divx) a 640x480 felbontású >1000 Kbps-es divx-ek csak a leggyengébb dekódolásnál mennek tökéletesen (Duron850).''
Ez így igaz! (Így néz ki egy hazudozás, ferdítés nélküli állítás.) Ha a post-filteringet lehúzzuk a MINimumra, akkor még éppen mehet a teljes PAL felbontás is folyamatosan, (B-frame-ek nélkül!), de egyébként még egy Duron 850 is nagyon megizzad. Sőt, még egy 1900+-os Athlon XP sem tudja a folyamatos lejátszást, ha van erőteljes post-filtering és feliratok. Minimum a szinkron elcsúszásra számíthatunk, de ha vannak B-frame-ek a videóban, akkor még csúnya leakadásokra is. -
guest
veterán
Megtaláltam a sok back kötött!!!!!!!!!4
:))))))))))))
Üdv emberek!
Ez az a tipikus topic, ahol mindenkinek van igaza, és ezért egymást eszik.
A guest emberkénk az átlagbál jóval-jóval többet tud (és ért) a digitális (és analóg) videózásról, tömörítésről, lejátszásról, illetve a graf. alrendszer működéséről.
Azért mert nem tudja felvillantani az MC függvény formuláját, vagy a DCT-t, attól még nem kéne lehülyézni.
Jópárszor leírta, hogy ha mélyebben érdekel vkit, akkor keressen doksikat (azaz: ő ilyeneket nem tud nektek elmondani/magyarázni, mert talán nem is akarja tudni), de ő nagyjából tisztában van a működésekkel, de megtanítani nem tudja...
Azért ő sem tökéletes, mert néhány bakit elejtett a hozzászólásaiban, és kicsit fel is vette (visszadobta) a kesztyűt. Nomeg sokszor sokat mondott, de mellé, azaz a hozzászólásaiban leírta az egész témakört, amelyből a kérdező számára egy sor volt a hasznos (ezért is esett neki a kérdező a többi 20 sor infóinak).
A PCI-AGP kérdéshez:
A PCI 133 MB/s-os sebessége bőven elég a szokásos divx-ek lejátszásához.
Még vmi: a divx dekóder általában YUY2 kimenetet produkál (VfW-nél legalábbis), amely 16 bites :)
Szal: 768*576*2*25=kb. 20 MB/s, amely simán belefér a PCI-be, hát még az AGP-be (akárhányszoros is az).
Ennek a követelménye az, hogy a graf.kártya támogassa a színformátumot (kérdést megelőlegezve: a YUY sok másik színformátumhoz hasonlóan luminance/chrominance ábrázolással dolgozik, azaz nem RGB). Ha nincs hw-es támogatás(azaz nem tudja megjeleníteni a graf. kártya ezt a színformátumot), akkor a VfW egyből konvertálja RGB-re a proc segítségével (azaz proc. időt foglal). Pontosabban arra a színformátumra, amelyet a graf. kártya overlay módban kezelni tud...
Beleesem a korábbi guest hibájába...
Tényleg nagy méretű ez a téma, a legutóbbi bekezdést inkább felejtsétek el. :)
Szóval koncentráljunk csak a divx oldalára:
Jelenleg szerintem a graf.kártyák között szigorúan divx szempontjából (akadozó lejátszás, dekódolás) szinte semmi különbség nincs.
A ma fellelhető (esetleg használtpiaci) kártyák között nehéz olyat találni, amely nem tud overlay-t (amivel általában a hw-zoom együtt van) és YUY-t. Ez a kettő, ami plusz terhelést jelenthet a proc-ra nézve, de ez nem (csak) divx-függő dolog.
Szóval olyan kártya kell, amely hw-esen tud
- overlayt és zoomot
- megfelelő színformátumot (ez már annyira alap, hogy nem szokták a speckókban feltüntetni)
kezelni.
A divx-nél az MPEG-2 dekódolókat, rásegítőket (szerintem) el lehet felejteni, mert lényegében nem gyorsítanak a divx-dekódoláson.
A guestünk még sok olyan graf. kártya tulajdonságot is leírt, amely nem a divx-hez, hanem általában a videólejátszáshoz kapcsolódik (tv-out, stb.), ezek szintén fontosak lehetnek, de az akadozást nem befolyásolják.
Némi konkrétumot is lássatok:
a gépem:
ABIT KT133, DUR 650 8x105
384 MB SDRAM 105+33%-on(kb. 140 MHZ) cas 2
vid. kártya1:
ELSA ERAZOR III Pro 32 MB 4x AGP
TNT2 PRO, VIVO
ezért is nagyon jó tv ki(és be)menete van
vid. kártya2:
Savage 4Pro (asszem Pro), Innovision PCI 32 MB
hang: SBLive!Value
van még: Pinnacle PCTV Pro tv/rádió tuner
a többi talán lényegtelen...
Szóval áthúzhatom a videólejátszást az S4 képernyőjére, de ugyanúgy játssza le, így a PCI nem szűk neki...
A korábban emlegetett PCI-os kártyák (asszem vmi TRIO volt?) is hasonlóan le tudják játszani a nagyfelbontású videókat is. Esetleg proci kevés neki, ha nem tud hw-es zoomot. Segíthet a képernyő 16 bites színmélységre állítása és/vagy a felbontás csökketnése ilyenkor (legjobb a videónak megfelelő felb.).
Az 500 MHz alatti órajeleknél azért nem lesz tökéletes a lejátszás a minőségi videóknál.
Nálam (igaz 5.0-ás divx) a 640x480 felbontású >1000 Kbps-es divx-ek csak a leggyengébb dekódolásnál mennek tökéletesen (Duron850).
DVD ripeknél a függőleges felbontás akár ennek fele is szokott lenni (16:9), és <1000 Kbps minőségűek, ezért azokhoz azért elég lehet az 500 MHz alatti órajel is.
Ja a K6 cache-hez tudnék szólni, de nem akarom szítani a hangulatot, mindegyiknek igaza van: jó is, nem is.
BOcsi a nagyon hosszú szólásért és a hejesírási hubákért.
Ne báncsátok szegény gesztet (nomeg engem se), mert azért ért hozzá, nem is keveset. (én nem bizti, hogy értke hozzá annyira, mint ő)
A lényeg: divx dekódolás szempontjából szinte mind1 milyen graf. kártyát veszel, a megjelenítés szempontjából (képminőség, tv-ki) nem mind1.
Ja, én is geszt voltam, sorry érte, csak elfelejtettem a jelszavamat (rég szóltam már a fórumon).
Üdv
Ga
(ha esetleg kérdeztek, ne várjatok oly gyors választ tőlem) -
guest
veterán
KERO_SAN!
Az állítás egyáltalán NEM az volt, hogy ''pci-os kartyaval lehetetlen hogy normalisan mennyen egy divx film'', hanem az, hogy NEM MINDEGYIK PCI-os kártyával lehet elérni a tökéletes DivX lejátszást, HA a DivX film teljes PAL/SECAM/NTSC felbontású.
''Az apam gepen,(cel1 466+256ram+matrox g200) gyonyoruen futnaka divxek, 5.02es codecel. Akkor most ez egy paranormalis tevekenyseg?''
Nem, ha viszonylag kicsi a felbontás. Hogy mi számít viszonylag kicsinek, arra az előbb is hoztam számpéldát, de úgy látom a számoknak te sem vagy barátja, különben nyilván megadtad volna azt is. -
emvy
félisten
Vazzeg, ugy tunik a szomszedban valaki tegnap ejjel kicserelte a p2-t quadro opteronra! Az osszes pci slotban parheliák ülnek hogy meg tudják osztani a divx-lejátszás során adódó feladatokat, és 14 colos CRT-nek álcázott LG plazmatévén még így se tudunk 1-2 fps fölé kerülni, pedig már 4Ghz felett vannak a procik, amiket a koli összes hűtőgépére csatolt vízhűtés hűt, már mindenhol megromlott a kaja a 70 fok feletti hőtől!
IGAZAD VOLT, ÉN VAGYOK A HÜLYE!!!!
(ja, a felbontást saccoltam, megnéztük, ha 100%ra állítjuk be a képméretet, akkor majdnem kitölti a 800x600-at.).
egy analfabéta lámer -
KERO_SAN
aktív tag
Hu vazz, igy ezeket igy vegigolvasva, rajottem hogy te csuda okos ember vagy.:)
En pedig azt hittem, hogyha 1600*1200ra rakom a felbontast, akkor olyan lesz a film felbontasa is:(
Az apam gepen,(cel1 466+256ram+matrox g200) gyonyoruen futnaka divxek, 5.02es codecel.
Akkor most ez egy paranormalis tevekenyseg? -
guest
veterán
Jaja, a vízszintest most nézted meg, a másikra meg nem emlékszel :-). (Mindig mondom, hogy baj van, ha valaki 2 számot egyszerre már nem tud megjegyezni...)
Nade ismétlés a tudás anyja:
A processzor terhelése döntően a másodpercenként processzálandó pixelek számától függ. Ez teljes PAL felbontásban 720x576x25 = 10.4 Mpixel/s, DVD-ről származó DivX-es filmeknél pedig tipikusan 720x272x25 (= 4.9 Mpixel/s), vagy még kisebb, pl. 512x256x24 (= 3.1 Mpixel/s). Ez tehát azt jelenti, hogy az utóbb említett esetben a proci vagy 10.4/3.1= 3.3-szor lassúbb lehet, hasonló sebességű lejátszás céljára. Minthogy a CPU-igény ilyen erősen függ a felbontástól, egyszerűen értelmetlen a tökéletes DivX lejátszással hencegni a felbontás megadása nélkül (és akkor most nem is szóltam az egyebekről). -
-
guest
veterán
Kedves emvy!
Innen tudom, hogy csak kis felbontású, vélhetően DVD-ről származó DivX videókat néztek (a szomszéd szobában), és talán még azokat is legigénytelenebb minőséget nyújtó beállításban. (Attól, hogy a Windows 800x600-as felbontásban van, még nem válik ekkora felbontásúvá a videó.) -
guest
veterán
A ''full screen'' kifejezés az a KÉPERNYŐRE vonatkozik, és nem a DIGITALIZÁLT VIDEÓ felbontására!
ATi Rage kontra Savage2000 ügyben ezeket írtam, mindjárt a legelső (sorszám szerint 12-es) üzenetemben:
Savage2000: elég erős MPEG-2 gyorsítás, nagyon szép zoom-olás és overlay, jó minőségű videó kimenet, gyors kommunikáció. DivX videóra kiválóan megfelel (3D-ben rettenetesen bugzik.) Ára 10-12 eFt.
Az ATi Rage 128 Pro ViVo _DivX szempontból_ fontos előnyei vele szemben (ugyanott), a teljes PAL felbontású és jó minőségű videó ki és bemenet, valamint, hogy egyszerre is megy a videó az sVGA és a videó kimenetre, sőt, még a videó bemenet is megy egyszerre (azaz pl. azonnal vissza tudja digitalizálni, amit előzőleg kiadott). A Rage Theater chip nélküli verziókról ugyanott ezt írtam:
Egyéb ATi Rage 128 Pro alapú kártyák: ezeken többnyire nincs rajta a Rage Theater chip, ezért digitalizálni nem tudnak, a videó kimenet meg ha van is, a videó overlay üzemmódban nem tehető ki rájuk (tehát csak úgy, ha a hardveres gyorsítás ki van kapcsolva). Ettől függetlenül DivX-re még mindig nagyon jók. Ára 8-10 eFt.
Szóval nem hinném, hogy a Savage2000-nek adott ''DivX videóra kiválóan megfelel'' minősítés rosszabb lenne, mint a közönséges Rage 128 Pro-knak adott ''DivX-re még mindig nagyon jók'' minősítésnél. (Sőt, a figyelmesebbek észrevehetik, hogy a Savage2000-ret dícsértem jobban, éspedig a szebb zoom-olása miatt.)
(Ja, és ne kérj bocsánatot, ha eszed ágában sincs tartózkodni a további szemétkedéstől!)
*****
Kedves Den!
Mit nyernénk a regisztrációval? A kötekedő alakok még inkább kötekednének, a tekintélytisztelő alakokban meg csak nőne a tekintélytiszteletet. Mindkettőt helytelenítem.
A regisztráció eredendően arra volna jó az ilyen fórumokon, hogy távol tartsa az ámokfutókat. De önmagában nem elég a regisztrációs rendszer, hatékony moderáció is szükséges. Az meg itt gyakorlatilag nincs.
(Egyébként szerintem sejted, hogy ki vagyok, és a sejtésed helyes...) -
utax
aktív tag
hát srácok ez hihetetlen ...
rog, miért olvasod ezt a topicot, ha olyan témáról szól, ami nem érdekel és olyan hozzászólások vannak benne, amiket már úgyis régóta tudsz ?
kicsit olyan érzésem van, hogy azért haragszol Guest-re, mert nem tud neked ATi dokumentációt adni. Én viszont nem szeretném, ha Guest ez miatt nem írna többet ebbe a topicba, mivel engem érdekel amit ír és én nem hiszem azt, hogy vetít, csak mert nem ad dokumentációt.
ja és persze bocsánatot kérek ha megbántottalak volna :)) (mivel ez előtt a mondtad előtt akárhogy anyázhatok én is, ez után tutira meg fogsz nekem bocsátani) -
rog
addikt
full-screen video nálam az a digitalizált video felbontását jelenti. ha a keppontok szama megkozeliti a pal/ntsc szabvany szerint elerheto keppontok szamat.
full-screen video lejátszás az nálam is azt jelenti, hogy egy akármekkora (10x10->12345x67282-os) video-t egesz kepernyore nagyitva jelenitunk meg te kis ügyes
''- Hülyeségeket írsz a K6-2 és az L2 cache kapcsolatáról, valamint hatásáról.''
:) :)
de mégis 500,100
''- Pontosan leírtam, hogy a főbb ATi és S3 kártyák milyen előnyökkel/hátrányokkal járnak MPEG-2 és DivX számítógépen''
ezzel vitatkoznék,(bár az ahelyzet hogy elbeszélünk egymás mellett folyamatosan, úgyhogy nem teszem)
egy utolsó kérdés még aztán regisztráld be magad:
milyen elönyökkel rendelkezik egy ati rage kártya egy savage2000-el szemben divx lejátszásakor?!
ja és bocsánatot kérek újból, ha megbántottalak volna (tudom hogy bunkó dolod, de én azér megkockáztatom harmadszorra is..) -
guest
veterán
- Pontosan leírtam, hogy a főbb ATi és S3 kártyák milyen előnyökkel/hátrányokkal járnak MPEG-2 és DivX számítógépen, illetve TV-n való megnézésénél. (Itt-ott még árakat is írtam.) Nem igaz, hogy annak alapján ne lehetne eldönteni, hogy mit volna jó beszerezni.
- Fingod sincs a videókártyákról, közelebbről a kártyák különféle üzemmódjairól (felbontás, színmélység), kevered a teljes PAL/NTSC felbontást a ''full screen'' üzemmóddal (ami a Windows aktuális felbontására kinagyított zoom-ot jelent, tehát pl. 640x480, 800x600, 1024x7068, 1280x1024, 1600x1200, stb. felbontást), nem tudod, hogy a kártya mikor mennyi adatot jelenít meg és vesz át a buszon keresztül, helytelenül értelmezed a leírt specifikációkat, stb.
- Hülyeségeket írsz a K6-2 és az L2 cache kapcsolatáról, valamint hatásáról.
Még egyszer az MC-ről:
Ezt meg lehet valósítani szoftveresen, és ez nem is titkos, az erre vonatkozó dokumentációk nyiltan hozzáférhetők, jóllehet, ha üzleti alapon kívánod felhasználni, akkor fizetni kell érte.
A hardveres MC más tészta, mert ahhoz a grafikus kárya gyártótól kell beszerezni a dokumentációkat, ezeket viszont általában még pénzért sem adják oda akárkinek. Komoly szoftver fejlesztő cégek is csak kínkeservesen tudnak hozzájutni ilyen anyagokhoz.
Így tehát NEM TUDOK arra vonatkozó dokumentációval szolgálni, hogy akár az ATi, akár az S3, vagy más gyártók grafikus kártyáinak az MC-je alacsony szinten hogyan programozható. Ha téged mégis ez érdekel, akkor vagy a gyártókhoz kell fordulj, vagy olyan cégekhez, akik már rendelkeznek ezzel az infóval. Konkrét példaként felhoztam a Cyberlink-et (PowerDVD), náluk próbálkozhatsz.
U.I. Miért nem azon idegesíted magad, hogy milyen bunkó vagy?!? -
rog
addikt
1 dolog biztos, hogy rage 128-ad van.
feltettek egy kerdest, hogy egy adott konfighoz mit vegyenek, ha divx-et akarnak nezni
erre lenyomtal egy nagyarc-dumat
amiben tobbek kozott az is volt, hogy egy ati sokkal jobb divx-hez mint egy savage (aztan amikor meg akartam tudni, hogy miert is, szepen kiderult, hogy van fogalmad az mpeg2-gyorsitasanak elmeleterol, de fingod sincs a video-kartyakrol :)) ezek szerint nem tudod hogy az alaplapi l2 lofingot sem er egy 500 k6-osnak inkabb lassit mint gyorsit :)
neked mit jelent ;)
a 47-es arra iranyul, hogy van e valami kozod ahoz amit irsz..
51 de ertem, de te nem erted hogy mi a kerdes :)
az 58-es arrol szol igazabol, hogy van-e valami konkret fogalmad arrol hogy valosul meg egy mc, vagy csak azt tudod, hogy mit kell erteni az allatt a muvelet alatt amit motion c.-nek hivank.
60-nal elszakadt a cerna, es azt talaltam ki, ha igazan erdekel a tema akkor van doksid is, es el is kuldod. ha nincs akkor csak kiokoskodtad a dolgaidat. ha van es nem adsz akkor ez azert van amiert guest vagy.. :)
63: ez tény
de kurvara ideges leszek, ha azt erzem hogy valaki vetit! guest(12)
ha bantot irtam azer bocs, de nem csak en huztam fel az agyad, hanem te is az enyemet
na szeva -
guest
veterán
Egyre kevésbé kedves rog!
Csináltam egy hevenyészett összeállítást érdekesebb üzeneteid alapján. Talán így tanulságosabb lesz, mint szétszórva:
rog(14): állításod a ''full (>640x480)'' divx-lejátszásról: ''366cel + trident cyberdvd(2,5mb,pci): tökéletes''
(EZ AZONBAN EGYSZERÛEN NEM LEHET IGAZ)
rog(18): ''szvsz egy k6-2-n csak azer akad a divx mer 0 l2 cache van rajta.. a pci meg tök elég video lejátszáshoz, akárhogy is számolod.''
(Eszerint NEM TUDOD, hogy a K6-2-es rendszerekben is VAN L2 CACHE, csak éppen az ALAPLAPON. A PCI meg csak NÉHA elég gyors a TELJES felbontású videóhoz.)
rog(30): ''ha a fejem tetejére is álsz akkor sem akadozik a gépemen a lejátszás! ha nem hiszed gyere el és nézd meg''
(TELJES FELBONTÁSÚ videóra és Celeron366+PCI grafikus kártyára nézve az állítás HAZUGSÁG.)
rog(31): ''ja ha már itt vagyok, akkor leírnád hogy mit értesz mpeg-2 gyorsításon? mer baromira szakszövegnek
hangzik amit írsz de az ''enyhe meg-2 gyorsítás'' az már kicsit furán hangzik.. ''
(Kérdésnek tûnik, de sejthetõ némi PROVOKATÍV szándék is.)
rog(32): ''kezdem azt hinni, hogy direkt szivatsz 640*480*25*4=23mb?''
(Eszerint NEM TUDOD: a true color felbontásban csupán 3 Byte-ban tárolják a színinformációt.)
rog(32): ''de nem ez a lenyeg. hanem az, hogy Thomos vegyen egy SiS6326-ot mer akkor meg tudja nezni a 768x576-os divx filmeket is.(teljes mpeg2 gyorsitas)''
(Eszerint NEM TUDOD: a hardveres MPEG-2 gyorsítás NEM JELENT hardveres DivX gyorsítást is.)
rog(39): ''''- hardveres deinterlacing, - Motion Compensation, - iDCT'' ez meg mind rajta van a sis feature listajan''
(Eszerint MÉG MINDIG NEM ÉRTED, hogy a hardveres MPEG-2 gyorsítás NEM JELENT hardveres DivX gyorsítást is.
Az is kiderül, hogy a feature lista alapján okosítottad magadat, DE FÉLREÉRTVE az abban felsoroltakat.)
rog(43): ''nálam 768x576=full screen ovarlay nélkül egyébbként még a 320*240 is beszaggat..''
(Kiderül, hogy NEM TUDOD, mit jelent a ''full screen'' kifejezés.)
rog(43): ''egyet mondj meg nekem, de ez most komolyan érdekel (eddig tényleg csak kötözködtem, amiért bocs, de olyan jól ugrottál egyszerüen muszály volt. még1szer bocsi)''
(ELISMERED, hogy szívózol - és ismételt példát adsz a helytelenírásról.)
rog(47): ''szóval mondanál valami konkrét példát is hardveres mpeg2 gyorsító funkcióra? mer mindenhol csak az általad is említett idct-vel és társaival dobáloznak, de sehol egy leiras vagy magyarazat..''
(Leírást és magyarázatot kérsz a jellegzetes MPEG-2 gyorsító funkciókra. Nem programozási útmutatót.)
rog(51): ''magyarul, mégis csak lehetne mpeg4-et hardveresen támogatni egy ati-val csak basznak leprogramozni.
pl az mc-vel faszan lehetne tehermentesíteni a procit, azt meg már minden jelenleg kapható kártya tudja.
még a gyenge mpeg2 támogatással rendelkezö savage is ;)''
(Eszerint NEM ÉRTED, hogy egy funkció hasonlósága még NEM JELENTI azt, hogy a hardver módosítás nélkül is alkalmas a másik funkcióra, MPEG-2 kontra DivX-es MC.)
rog(54): ''akkor most a divx-ben lévö dct az nem ugyanaz mint a mpeg2-ben. ez ok.''
(Mintha valamit most megértettél volna. De várjuk ki a végét!)
rog(58): ''ok. de van valami doksid is errol, mer túl általánosságot írsz mindig, engem meg kezd izgatni a téma.
a idct-t megtaláltam de csak a matematikai alapját, az meg uncsi. és fölösleges is mert úgyis a hardver csinálja, igazából a programozás része érdekelne.''
(Most már meg programozási segédletet kérsz. (47)-es üzenetednél még semmi ilyenrõl nem volt szó.
Ráadásul úgy akarsz programozni, hogy közben a matematikai része nem érdekel...)
rog(60): ''szóval semmilyen doksid sincs, azér nem írsz semmi konkrétat. csak olyasmit amit eddig is tudtam.. vagy titkos az info ?''
(Ahhoz képest, hogy mennyi alapvetõ dologban kellett felhomályosítsalak, kiderül, hogy ezt már eddig is mind tudtad...
Ez túl azon, hogy NYILVÁNVALÓAN NEM IGAZ, TISZTESSÉGTELEN viselkedés is.)
rog(63): ''nem szemtelenkedem, tényleg így gondolom. olvastál ezt-azt, aztán most vetítesz itt, mer adom alád a lovat. még neved sincs. szar lehet.. ha szevasz!''
(BIZONYÍTOD, hogy a SZEMÉTKEDÉS nálad nem a véletlen mûve. A jótett helyében tõled csak rosszat kaphat a másik.) -
-
-
guest
veterán
Teljesen hardveres DVD dekódolásnál értelemszerűen szinte mindent a dekódoló (kártya) csinál meg, vagyis az alaplapi CPU lényegében csak továbbítja az adatokat.
Ezzel szemben a hardveres MPEG-2-es gyorsítóknál,
pl. az ATi kártyáknál marad némi munka a CPU-ra is, mert a DVD drive-tól függően esetleg a CPU végzi el
- a régió dekódolást (ez jó, mert így könnyű manipulálni), azután
- a hangnak a leválasztását, majd pedig
- a hang dekódolását (ebbe egyes hangkártyák besegíthetnek).
A munka garmadáját jelentő iDCT-t, MC-t, deinterlace-elést, Overlay-ezést, Zoom-olást és post-filter-ezést, valamint a feliratozást (a 2. overlay ablakban) már a grafikus kártya csinálja meg.
Minthogy az MPEG-2 szabvány megköveteli, így az MPEG-2 gyorsítós kártyáknak is támogatniuk kell, hogy változó számú, azaz ''viszonylag sok'' köztes frame után jöjjön az újabb key frame. Tehát bizonyos határok között konfigurálható kell legyen az MC végrehajtása. Sajnos azonban ez mit sem változtat azon, ha a számolás maga pontatlan, s így túlságosan felhalmozódnak a képhibák.
Ettől függetlenül lehetne valamilyen értelme kierőszakolni a dolgot, ugyanis egy durván akadozó lejátszás lehet rosszabb, mint az MPEG-2 gyorsítást barkács módra kihasználó, és elég gyenge képminőségű, de legalább folyamatos DivX lejátszás.
Sajnos, ezzel kísérletezni csak az tud, aki számára adott az adott hardver részletes leírása, márpedig ezt mindegyik cég borzasztóan titkolja. -
rog
addikt
akkor most a divx-ben lévö dct az nem ugyanaz mint a mpeg2-ben. ez ok.
de a kártyán lévö chip nem 1 az 1-ben tartalmazza a dvd-röl jövö adat kikódólását ugye? hanem csak egy a kikódólast segítö spec utasítást tud végrehajtani.
úgy mintha pl egy hengert kéne rajzolnia opengl-lel.
én kiadok egy glutSolidCube utasítást. amit nem a kártya értelmez, hanem a glut32.dll és a kártya továbbra is csak háromszögek rajzolásával van megbízva.
valahogy így van itt is nem? a kártya nem a dvd-röl olvasott adatokat kapja meg mpeg2 formatumban, hanem mar egy valamilyen koztes alapotban levo adathalmazt, es azzal dolgozik tovabb. vagy igen?
szóval elépzelhetetlennek tartod, hogy a divx-filebol szarmazo adatok megjeleniteseben is segithetne a kartya hardware-e? -
guest
veterán
Mint előzőleg írtam, az MPEG-2-höz kifejlesztett hardverek nem szoktak elég pontosan számolni ahhoz, hogy ha a hardveres MC-t a DivX-hez használnánk (vagyis a kártyával számoltatnánk ki a különbségi jelekből a key frame-ek közötti képeket), akkor ne legyen csúnya a kép, vagyis ne jelenjenek meg csúnya artifact-ek. Ahhoz olyan hardveres MC kellene a grafikus kártyában, amelynek számolási pontossága az MPEG-2 igényeihez képest jelentősen túl van méretezve. Kérdés, hogy vajon melyik grafikus kártya ilyen?
Egyébként tisztán szoftveres játszadozással is ki lehet próbálni, hogy milyen fajta képhibákra számíthatunk. A DivX 5.02-vel kódolni kell egy videót, ámde az összes advanced opciót kikapcsolva, hogy az eredmény lejátszható legyen a 4.12-es codec-kel is. Minthogy a DivX 5-ben az MC számítási pontosságát megjavították a 4.12-höz képest, ezért a 4.12-es codec csak pontatlanabbul tudja az 5-ös által gyártott filmeket lejátszani. Főleg olyan hibák jelentkeznek, hogy a mozgó objektumok ''kondenzcsíkot'', illetve ''szellemképet'' húznak maguk után. -
-
guest
veterán
Szóval téged az érdekel, hogy az MPEG-2 lejátszás szempontjából fontos (és ezért időnként a grafikus kártyában is hardveresen megvalósított) funkciók, úgy mint ''deinterlacing'', ''motion compensation'' és ''iDCT'' mi fán teremnek?
Hát ugyebár nagyon különböző mélységű válaszokat lehet adni. Ha programozni szeretnél ilyesmit, az egészen más, mintha csak megérteni szeretnéd. Felteszem, hogy inkább ez utóbbiról lehet szó. Ennek jegyében írom:
1.) deinterlacing:
Az analóg videó rendszerek (pl. PAL, SECAM, NTSC) interlaced megjelenítést használnak, vagyis valójában nem egész képeket (frame), hanem félképeket (field) továbbítanak és jelenítenek meg, időben felváltva és egymáshoz képest kissé eltolva. Így azonos sávszélesség mellett jobb felbontású, kevésbé vibráló és a mozgást jobban visszaadó képet kapunk. (Lásd még az interlaced megjelenítést monitoroknál, amikor még a monitorok sávszélessége szűkös volt, de mégis szerettünk volna belőlük nagy, mondjuk 1024x768-as felbontást kicsikarni, ráadásul úgy, hogy még ne is nagyon vibráljon.)
A digitális videók korában viszont már nem oly szűkös a videó hardverek sávszélessége, hogy továbbra is rászorulnánk az interlace-elési praktikákra. Sőt, éppenséggel most szenvedjük el a korábbi előnyök hátrányát, ugyanis digitális videó céljára a noninterlaced adattárolás, kódolás/dekódolás és megjelenítés sokkalta jobban megfelel. A harci feladat tehát az, hogy az interlaced videót non-interlaced formára hozzuk. Igen ám, de az egyes félképek között is eltelik valamennyi idő, így amikor előállítjuk belőlük a teljes képeket, akkor jellegzetes fésű szerkezet lesz ott, ahol mozgás van. Ezt valahogy el kell tüntetni, különben igen elcsúnyíthatja a képet. Az eltüntetésre különféle stratégiák és megvalósításaik léteznek. Nem részletezem.
2. Motion Compensation:
Az MPEG tömörítésre jellemző (az álló képek egyszerű JPEG tömörítéséhez képest), hogy igyekszünk csak időnként átvinni 1-1 teljes képet, és közöttük csak azokat a változásokat továbbítani, amelyek integrálásával majd előállítható a mindenkori teljes kép. A számolások pontosságától függ, hogy egymás után hány olyan képkockát engedhetünk meg, amit így rakunk össze. Belátható, hogy az egymást követő képek mozgalmassága befolyásolja a dolgot. Általában az szokott lenni a helyzet, hogy a kép túlnyomó része változatlan, míg egy viszonylag kis részében valami mozog. (Pl. egy bemondó beszél.) Az MPEG kódoló ezt észreveszi és ki is használja, így a kérdés az marad, hogy a lejátszást mindez hogyan befolyásolja. Nos úgy, hogy ha van hardveres Motion Compensation, akkor a CPU-val nem közvetlenül az egész képeket rakjuk össze, hiszen a lejátszó hardver képes tárolni a képek változatlan részét, így a procitól csak a mozgásban lévő részek változásaira vonatkozó információt kell továbbítani. Röviden:
- Ha nincs MC, akkor a CPU az időnkénti teljes képekből és az utánuk követő változásokból előállítja a közbeeső képeket, amelyeket továbbít megjelenítésre a grafikus kártyához.
- Ha van MC, akkor nem a CPU állítja elő a közbeeső teljes képeket, hanem majd a grafikus kártya, felhasználva az időnkénti teljes képeket és a változásokat, amiket természetesen a CPU-tól kap. Minthogy ebben az esetben nem a CPU végzi a jelösszegzést, és mert továbbítani is csak kevesebb adatot kell neki a grafikus kártya felé, átlagosan mintegy 30 százalékos tehercsökkenést nyerhetünk.
iDCT (inverse Discrete Cosine Transformation):
Az adatokat nem az eredeti, hanem térbeli frekvenciák formájában célszerű tárolni (hasonlóan a hologramokhoz). Ehhez DCT transzformációt használnak. Később természetesen ezt majd vissza kell csinálni, hogy visszakapjuk az eredeti key frame-eket, illetve a köztes frame-ek (képek) közötti különbségeket. Ha a grafikus kártya ezt az inverziót is el tudja végezni, az további kb. 50 százalékot vesz le a proci hátáról. Az MC és az iDCT együtt vagy 80 százalékkal, azaz a töredékére csökkenti a proci terhelését.
A DivX-es codec sokkal ritkábban helyez el key frame-eket, mint az MPEG-1 és MPEG-2 codec-ek, ugyanis esetleg csak 500 frame után következik egy újabb, és nem 4-6 frame-enként. Ez azért lehetséges, mert a DivX-es codec _sokkal pontosabban_ számolja a különbségeket. Ugyanebből fakad, hogy az MPEG-2 pontatlanságához méretezett hardver nem feltétlenül tudna szép (artifact-ek nélküli) DivX-es képet produkálni.
A DivX codec egy másik trükkje, hogy a kódolásnál nem csak a DCT transzformációt végzik el, de a végeredményt iDCT után összehasonlítják az eredetivel, a korrekciós különbséget pedig ugyancsak nagy pontossággal eltárolják.
Vannak aztán olyan trükkök is, amelyekhez hasonló nincs is az MPEG-2-ben. Így azok kihasználása a szokásos MPEG-2 hardveren nyilván nem lehetséges, csak a proci csinálhatja meg, vagy egy olyan kártya, amit kimondottan a DivX-et figyelembe véve alkottak meg. -
TommyGun
őstag
Melóba egy 466-os cerka megy 525-ön, 256 SD, Asus v3000 PCI 4Mb-al....most szedtem le az Episode 1 DVDrippet ami gyönyörüszép még DVD filmhez képest is és szaggatás nélkül megy. Igaz szinkronos mert a feliratos filmeket ami alá külön felirat file van azokkal már szokott szenvedni...de megy kérem szépen akadás nélkül a film...
-
rog
addikt
nem nem
félreértesz.
arra vagyok kiváncsi, hogy az ''mpeg-2 gyorsítás'' tulképpen miben rejlik.
azt tudom hogy az ''mpeg-1 gyorsitás'' azt jelenti, hogy nem csinál semmit a videokartya, csak a buszról érkezett cuccot, az ablak méretéhez igazítja, (scaling), illetve, az lejátszáskor a video memória egy´másik részén képezi le a videot (overlay), ja és ha scaling, akkor még antialiasingot is nyomat (interpolating)
(ezeket használjuk mpeg2 és divx eseten is ugye)
szóval mondanál valami konkrét példát is hardveres mpeg2 gyorsító funkcióra?
mer mindenhol csak az általad is említett idct-vel és társaival dobáloznak, de sehol egy leiras vagy magyarazat.. -
guest
veterán
Hasonlatokat hoznék:
Van egy TV-d, amelyik hivatalosan PAL jelet dolgoz fel, arra van optimalizálva. A kivitelezésétől függően alkalmas lehet az NTSC jel kezelésére is, de nincs rá garancia. Meglehet, hogy csak egy kicsit kellett volna módosítani az eredeti konstrukción, de azt a kicsit nem tették meg.
Van egy fúrógéped, amelyik 110 V-os hálózati feszültséget igényel. A kivitelezésétől függően alkalmas lehetne a 230 V-os feszültség fogadására is, de nincs rá garancia. Meglehet, hogy csak egy kicsit kellett volna módosítani az eredeti konstrukción, de azt a kicsit nem tették meg.
Van egy AGP 2X grafikus kártyád, amelyik hivatalosan AGP 1X és AGP 2X alaplapokban megy, de egyes AGP 2X/4X alaplapokban nem. A kivitelezéstől függően mehetne ezekben is, hiszen csak módosítani kellett volna a konstrukciót, de nem tették meg.
Na szóval, az a hardver, amelyik az MPEG-2 gyorsítását végzi, ha kis módosítások árán el is végezhetné a DivX hardveres gyorsítását, nincs rá garancia, hogy a módosítások nélkül is tudja.
Fordítva, azt is kérdezhetnénk, hogy vajon nem készíthetnénk-e olyan DivX-SZERŰ codec-et, amelyik tökéletesen kihasználja az MPEG-2 gyorsító hardverek képességeit? A válasz: dehogyisnem. Hiszen ha ez a ''DivX-szerű'' codec megegyezik az MPEG-2-vel, akkor triviálisan megoldottuk a feladatot. Így persze nem nyerünk vele semmit az MPEG-2-höz képest.
Akkor most legyen az a kérdés, hogy vajon valamilyen (mondjuk minőségbeli) kompromisszumok árán fel tudnánk-e használni az MPEG-2 gyorsító hardvert? A válasz erre is igen, de ekkor meg nem biztos, hogy a DivX-ben már eddig elért minőséget és tömörítési arányt továbbra is tartani tudjuk. Márpedig a DivX alkotói szívesebben koncentrálnak erre, mintsem a hardveres gyorsításra. (Hiszen a modernebb procik így is elbírnak a feladattal.) -
guest
veterán
''nálam 768x576=full screen''
Hogyhogy? A Windows-t (vagy a DOS-t) be tudod állítani ilyen felbontásúra? (Nem mintha nem lenne értelme, csak éppen a Microsoft meg a kártya gyártók nem szoktak lenni ilyen felvilágosultak. A különleges felbontások között inkább csak a 848x480 szokott előfordulni, NTSC-hez.)
(Vagy eddig egyszerűen a 768x576-ot nevezted full screen-nek?)
''szóval, ha van egy feature pl. a motion compensation, akkor azt ugye a kártyán lévö áramkorok valósítják meg a kártya saját videomemóriájában lévö adatok alapján.
ezért ha jól meg van írva a driver/lejátszó akkor nem lehetséges, hogy divx/mpeg-4 is ugyanúgy kihasználja, mint az mpeg-2 ?''
Egy okosan megtervezett MPEG-2 gyorsító hardvert, megfelelő driverrel, tényleg fel lehet(ne) használni a DivX gyorsítására is. Lásd pl. a Sigma Design kártyáját, amire korábban hivatkoztam. Sajnos azonban nem triviális összhangba hozni a dolgokat, főleg, hogy a DivX még nem egy kiforrott technológia. Jellemző, hogy amikor a Sigma Design kártyája megjelent, akkor az tökéletesen működött mindenféle MPEG-1, MPEG-2 és DivX verziókkal a 4.12-esig bezárólag, de aztán megjelent az 5.0-ás DivX, és azt ugyanúgy nem tudta tökéletesen lejátszani, mint a szoftveres lejátszók! Sőt, nem volt eleve biztos, hogy pusztán a szoftver módosításával kiköszörülhető lesz-e a csorba! (Milyen égés lett volna...)
Az előbbin túlmenően a grafikus kártya gyártók meglehetősen rövidlátóak is. Pl. agyba-főbe tupírozzák a 3D sebességet, miközben marad a színcsatornánkénti 8 bites felbontás. (Na jó, most végre a Matroxnak eszébe jutott elmenni 10 bit-ig.) Aztán az ATi (meg a többi) ''elfelejt'' multisegment capture funkciót integrálni a digitalizáló programjába (pl. ATi Multimedia Center), és így hiába a remek valós idejű MPEG-2 rögzítés lehetősége, ha egy teljes filmet folyamatosan nem tudsz felvenni (a 2 GByte-os AVI és a 4 GByte-os file méret határ miatt), vagy csak viszonylag rossz minőségben. Ha ezen problémák némelyikén túl is jut egy másik gyártó programja (pl. VirtualDub), ahhoz meg nem csinál a cég Video For Windows compatibilis capture drivert. Ha pedig valaki más csinálna, az meg azért nem fog tudni, mert a cégek a hardver alapvető felépítéséről nem szívesen adnak ki adatokat.
Én mindenesetre bizakodó vagyok. Előbb utóbb csak leesik a grafikus kártya gyártóknak a tantusz, és beépítik a hardveres DivX gyorsítást, minimum 10 bit-es overlay kimenetekkel, HDTV felbontásig és a hang dekódolásával együtt. (Talán még a DivX-be való hardveres tömörítés is menne.) -
rog
addikt
nálam 768x576=full screen
ovarlay nélkül egyébbként még a 320*240 is beszaggat..
egyet mondj meg nekem, de ez most komolyan érdekel (eddig tényleg csak kötözködtem, amiért bocs, de olyan jól ugrottál egyszerüen muszály volt. még1szer bocsi)
szóval, ha van egy feature pl. a motion compensation, akkor azt ugye a kártyán lévö áramkorok valósítják meg a kártya saját videomemóriájában lévö adatok alapján.
ezért ha jól meg van írva a driver/lejátszó akkor nem lehetséges, hogy divx/mpeg-4 is ugyanúgy kihasználja, mint az mpeg-2 ?
erröl tudsz valamit? -
-
guest
veterán
''ez mind megvan az én öreg alliance kártyámon is, mégse megy a fullscreen divx''
A teljes PAL felbontású videót (720x576, vagy 768x576, esetleg 704x576)) meg kell különböztetnünk a ''full screen'' üzemmódtól. Ha egy kártya hardveresen támogatja a zoomolást és az overlay-t, és mondjuk 1024x768/32 bit-es Windows felbontásban egy 720x576-os ablakban (eszerint teljes PAL felbontásban) rendben megy a DivX lejátszás, akkor mennie kell full screen üzemmódban is, azaz adott esetben 1024x768-as felbontásban is. Ha mégsem megy, akkor a kártyának vagy nincs hardveres zoom-ja, vagy csak az MPEG-1 felbontású videókhoz megfelelő erejű.
Ha a megjelenítés már a 720x576-os ablakban sem folyamatos, akkor várhatóan full screenben sem lesz az.
Sőt, ha a hardveres gyorsítás ki van kapcsolva, akkor a zoom-olást is az alaplapi CPU-nak kell elvégeznie, ami egyrészt plusz teher a procin, másrészt ekkor már a buszon (AGP, vagy PCI) a grafikus kártyához egyenesen 1024x768x25x3 = 59 MByte adatot kell továbbítani másodpercenként, szóval bizton számíthatunk durva lassulásra.
(A hardveres zoom támogatásának ki-be kapcsolása a Windows Media Player 6.4-ben itt:
View/Options/Playback/Hardware acceleration)
''ez meg mind rajta van a sis feature listajan''
Rajta van, DE CSAK AZ MPEG-2 DEKÓDOLÁSRA VONATKOZÓAN!!! -
guest
veterán
Kedves guest(35)!
Maga az ATi Rage Fury Pro Expert 2000 tényleg tudja a teljes PAL felbontású DivX filmek folyamatos és szép megjelenítését.
Az is igaz, hogy a Nimo sokféle codec-et tartalmaz ahhoz, hogy majdnem minden menjen általa. Pl. XviD codec-et, ami képes nagyjából dekódolni a DivX 5 videót (is), csak éppen gyengébb minőségben. Ha úgy vesszük, akinek gyenge procija van, annak érdemes lehet a megjelenítés folyamatossága érdekében kísérleteznie vele. -
guest
veterán
rog!
640x480x25 = 7.680.000 pixel másodpercenként, pixelenként pedig 3 Byte-ot használunk fel a megjelenítésre 24/32 bites színmélységben egyaránt, így az adatátvitel 3*7.680.000 Byte = 23 MByte/s.
(Ha a DivX dekóder lehetővé tenné (de nem teszi) a high color (azaz összesen 2 Byte-os) dekódolást, akkor a procinak csak 2*7.680.000 Byte = 15.4 MByte kiszámolt adatot kellene átadnia a grafikus kártyának másodpercenként.)
A hardveres MPEG-2 gyorsítás NEM jelenti azt, hogy akkor majd a 768x576/25 fps DivX filmek is akadálytalanul mennek, ugyanis a DivX nem MPEG-2 formátumú, hanem az MPEG-4-hez hasonló, de azzal sem teljesen megegyező formátum!
Ettől függetlenül igaz, hogy az MPEG-2 gyorsítós grafikus kártyák nagyobb eséllyel jelenítik meg a DivX-et is jól, mert:
- van hardveres zoom,
- a zoomolásnál interpoláció,
- overlay, esetleg 2 is (egyes DivX lejátszók szintén a feliratok megjelenítésre használják fel),
- és esetleg PAL kimenet.
De sajnos NINCS:
- hardveres deinterlacing,
- Motion Compensation,
- iDCT
- és hardveres hang dekódolás (MP3/AC3)
Mert hiába van meg az előbbi 4 funkció az MPEG-2-re, ha egyszer DivX-re nincs. Ettől még a SiS6326-os chip alkalmas DivX megjelenítésére is, csak éppen az előbbi 4 funkció ellátása az alaplapi CPU-ra fog hárulni, így annak sokkal gyorsabbnak kell lennie, mint DVD-zésnél.
Természetesen akadtak már olyanok is, akik eltöprengtek azon, hogy ''Ej, de jó is lenne egy hardveres DivX lejátszó!'' A Sigma Design-os fickók pl. addig töprengtek, hogy csináltak is egyet, amelyik hardveresen gyorsítja a DivX lejátszást is. (Sajnos ennek a kártyának is meggyűlt a baja a DivX 5.00 és 5.01 codec-ekkel.)
http://www.realmagic.com/products/xcard.htm -
guest
veterán
rog (31,32)!
Egyre inkább így érzem, hogy szándékos bosszantásomra adtad a fejed, amelyikbe nem akar beleférni, hogy a 31 MByte/s az a teljes PAL felbontásra vonatkozik, valamint arra, hogy HA az adott grafikus kártya és alaplap nem tudja biztosítani ezt az adatátvitelt, akkor akadozni fog a teljes PAL felbontású DivX filmnek lejátszása (720x576/25 fps).
Ez nem jelenti azt, hogy kisebb felbontású filmek ne mehetnének folyamatosan, hiszen pl. 640x480/25 fps-hez 23 MByte/s, 640x272/24 fps-hez (tipikus DVD rip) 12.5 MByte/s is elég.
Azt sem jelenti, hogy PCI buszos kártya ne tudhatna többet, mint 31 MByte/s. Az ET6100-as pl. (megfelelő alaplapban és proci mellett) tudott 75 MByte/s-ot is. De az átviteli értékek 15-35 MByte/s körül szórnak, szóval egyáltalán nem biztos, hogy sikerül túl lennie a teljes PAL felbontáshoz szükséges határon.
MPEG-2 gyorsítás:
Először is tisztázzuk, hogy már az MPEG-2 gyorsítós kártyák megjelenése előtt is volt már videó gyorsítás egyes grafikus kártyákban (pl. az S3 Trio-kban is), ami akkor az MPEG-1 gyorsítást jelentette. Ez főképpen a következőket takarta:
- hardveres zoom (352x288-ról az adott Windows felbontásra)
- a zoomolás közben vízszintesen és/vagy függőlegesen interpolálva a pixelek színét/világosságát (a pixelesedési effektus ellen)
- overlay megjelenítést.
A teljesen hardveres MPEG-1 lejátszók (többnyire valamilyen Zoran chip-pel) az iDCT-t (Inverz Diszkrét Koszinusz Transzformáció) és az MPEG-1 Layer 2 hang dekódolását is elvégezték.
Ezekhez képest az MPEG-2 hardveres gyorsítása a következő újdonságokat jelenti:
- hardveres deinterlacing (ez 352x288 pixeles felbontásban fel sem vetődik, hiszen csak a frame-ek egyik field-jét tartják meg, szemben az MPEG-2-vel, ahol az 576 (=2*288) sorból láthatóan megvan mindkét field).
- Motion Compensation (ez a kódolás/dekódolás olyan javítása az MPEG-1-hez képest, ami főleg mozgó objektumok képét javítja meg).
- Több memória az overlay-hez, hiszen nagyobb a felbontás, és 2 db overlay ablak is kellhet.
- iDCT
A teljesen hardveres MPEG-2 lejátszók az előbbieken túlmenően eleve 2 overlay ablakkal rendelkeznek (a második a feliratok megjelenítéséhez kell), dekódolják az AC3 és egyéb formátumú hangot is, továbbá szabványos PAL kimenő jelet is adnak.
Szóval egy adott kártya MPEG-2 gyorsítása nem egyszerűen van, vagy nincs, mert fokozatai vannak a dolognak. -
rog
addikt
''PCI buszon keresztül a grafikus kártya kisebb, mint 31 MByte/s sebességgel tud adatokat fogadni, akkor a lejátszás akkor is akadozni fog, ha a fejed tetejére állsz, ''
ha a fejem tetejére is álsz akkor sem akadozik a gépemen a lejátszás! ha nem hiszed gyere el és nézd meg -
guest
veterán
rog(18)! Hiába lenne a K6-2-ben nagy L2 cache (a K6-3 mintájára), ha egyszer az órajele kicsi.
A PCI meg egyáltalán nem mindig elég a DivX videóhoz. Ezért hoztam a számpéldákat. Ha a videó teljes PAL felbontású (720x576/25 fps), és a PCI buszon keresztül a grafikus kártya kisebb, mint 31 MByte/s sebességgel tud adatokat fogadni, akkor a lejátszás akkor is akadozni fog, ha a fejed tetejére állsz, illetve ha 3400+-os Hammert teszel alája. Vagyis, az adott felbontáshoz tarozó minimumot a procinak is és a grafikus kártyának _is_ teljesítenie kell.
guest(16)! Dekódoláshoz (lejátszáshoz) a DivX 5.02 Bundle is tökéletesen megfelel, minthogy fizetni nem kell érte, minden DivX-et lejátszik, és reklámokat sem küldözget.
Nestroy(21)! Ha tutira nem érdekel a TV kimenet és a HydraVision, továbbá digitalizálni sem akarsz, akkor nincs feltétlenül szükséged a Rage Theater chipre (bár a deinterlace-elésre még jó lenne). Úgyszólván bármelyik ATi kártya megfelel. Ha nagyobb felbontásokban dolgozol, akkor kell odafigyelni a RAMDAC sebességére (általában összefügg a grafikus chip névleges órajelével), amelyik gyorsabb a Radeonokon, mint a Rage 128-akon, és a leggyorsabb a Radeon 8500-on (eddig). De itt már nincsenek akkora különbségek, hogy csak ezért érdemes volna egy kisebb vagyont pluszban elkölteni.
Thomos(24)! Olcsó gépekbe DivX-re a legjobb az ATi Rage 128 Pro és az S3 Savage 2000. Az áruk is hasonló. (Az ATi-val 3D-ben kevesebb a probléma, és jobb az MPEG-2 gyorsítása, de szigorúan DivX-re egyformán jók.)
Jancsi(25)! Ha elég kicsi a DivX-es film felbontása, akkor nem szaggat egy 333-as Celeron plusz S3 Trio(2MB) kombinációval sem. Korábban már leírtam, hogy mit jelent az elég kicsi felbontás.
De ha valaki részletgazdag, szép képet szeretne, akkor kénytelen a nagyobb felbontásokra törekedni.
És akkor még nem is szóltam a HDTV felbontású DivX-es filmekről... Alighanem többen is lepadlóznátok meglátva egy 1280x720-as filmet (:-). A DVD sehol sincs hozzá képest! (De még a mozi se igen jobb.) -
Loha
veterán
a levon konklúzió az, hogy vegyél Ati Rage 128-at azzal a chippel!
Nekem a saját tapasztalatom, hogy TNT2PRO-val
és 800-as cerkával 640x480-as videók tökéletesen mennek. Nagyobb felbontásó DivX-el még nem volt szerencsém. Az ATI-nak van egy nagy hátránya, hogy nem nagyon lehet ilyen kártyát beszerezni használtan. Ha találsz akkor ez az ajánlott!
Ha nem, akkor szerintem a TNT2 is jó választás, az igaz, hogy szar a TVkimenenete, de szerintem igen olcsó és jó kártya, de ne vegyél TNT2 M64-et vagy hasonlót! Csak sima, PRO vagy Ultra :) -
Nestroy
csendes tag
guest (12):
A 2D minoseg miatt a Matrox helyett nekem csak ATI johet szoba. Melyik Radeont ajanlod DivX nezesre, figyelembe veve azt, hogy en kizarolag monitoron nezek filmeket es a tv-re a jovoben sem akarom kitenni oket (szemkimeles)?
Ha tudsz ajanlani egyeb, a Matroxszal egyenerteku 2D minoseget nyujto kartyat, az is erdekelne. -
Vertic
aktív tag
Hát nekem is celeron 300-am van, meg egy s3virge gx2 (mellette monsterII)
Nem épp a legfrissebb konfig. Ez van. Megnéztem azért ezt az 5.02-es divx-et, hátha minimális gyorsulást eredményez, dehát nem :) Mondjuk számítottam rá, hogy nem a codec a kis keresztmetszet, sajna. Asszem ideje gépbe ruházni lassan. -
guest
veterán
Ja igen, a VooDook. Hát akkor:
VooDoo Graphics és VooDoo 2 kiesnek, mert sVGA kártyaként nem funkcionálnak. VooDoo Rush rettenetesen lassan kommunikál, így azért. Marad tehát a VooDoo Banshee, továbbá a VooDoo3 és a VooDoo5 (kisebb számban VooDoo4). Ezekre jellemző, hogy MPEG-2 gyorsítás abszolút nincs bennük, és az AGP-n keresztül is meglehetősen lassan kommunikálnak. Így bár a VooDoo3 és a VooDoo5 képe elég szép lenne, a teljes felbontású videók mindenképpen akadoznak. (Mondjuka DVD rippek többnyire 720x272/640x352 pixel körül vannak, azok elmennek rajtuk.)
A 950 MHz-es Duron, AGP 4X-es kártyával és DivX 412/5.02-es codec-kel, valamint megfelelő beállítással (a post processing minimalizálásával)
bírja a teljes PAL felbontású, tehát 720x576/25 fps-es videókat is.
A 800 MHz-es Celeron a teljes felbontású videókhoz már egy kicsit gyenge, de 640x480-ig elég. Addig megfelelő beállítás mellett akadozásmentesnek kell lennie. (Ha régi az alaplap, akkor gondok lehetnek az AGP 4X üzemmóddal, illetve az ATi kártyá driverei nem biztos, hogy jól vannak telepítve. Pl. a tapasztalatlan userek szinte mindig elkövetik azt a baklövést, hogy előbb telepítik a display drivert, és csak azután a DirectX-et, stb.)
A 450-es K6/2, meg a Celeron 300/366 (amiről itt szó volt) tökéletesen csak az MPEG-1 felbontáshoz közeli filmekhez jó, vagyis 320x240, 352x288, 400x300, 440x220. Az 512x256 még talán összejöhet, de az 512x384, vagy a 640x272 már akadozni fog.
Még valami, amiről elfelejtettem írni. Ha régi a gép, akkor előfordulhat, hogy a hangkártya is régi, és jónak hitt Creative termék szamár módon nem képes megbírkózni a 48 kHz-es hanggal. (Lásd pl. klasszikus SB16.) Ilyenkor célszerű új hangkártyát is szerezni.
rog!
A 640x480-as DivX lejátszásnak T-Bird-ön akadás nélkül kell mennie, persze, ha az egyebek is stimmelnek. Lehet venni mostanában pl. olcsó S3 Trio3D nevű kártyákat, amelyek csupán PCI sebességgel kommunikálnak, így azzal (vagy hasonlóval) egy AthlonXP 2000+ -t is bármikor lelohaszthatunk. Ugyanígy a rossz hangkártya (lásd fentebb is megakadályozhatja a normális lejátszást.
Az viszont ki van csukva, hogy egy 366-os Celeron (BÁRMILYEN) grafikus kártyával képes legyen tökéletesen visszajátszani egy 640x480/25 fps, vagy még nagyobb DivX-es videót.
Az MPEG-2 más tészta, ott létezik hardveres gyorsítású grafikus kártya. Pl. az ATi Rage 128-as kártyák egy MMX 200 MHz-es proci mellett is képesek úgyszólván tökéletes DVD-zésre. -
jenicel
tag
A voodoo-kat kihagytad!
Nálam anno 450-es K6/2-vel és v3 2000-rel - ami már nem drága, használtan max 8-10 eFt - szépen ment rajta a DivX, ha a kinfos is úgy akarta. Most 950 durci + v3 2000, minden szépen megy. Némelyik film szobatársam gépén (800-as cerka + Ati rage 128 Pro Theater chip nélkül) akad. Nálam most jó volt ugyanaz a film. Nyilván 450-es K6/2-n is akadt volna.
A DivX-hez tényleg elsősorban erős proci kell, videókártyát viszont már olcsón lehet szerezni DivX-hez. -
guest
veterán
Mivel fentebb téves információk is megjelentek, összefoglalnám a tudnivalókat:
1. A DivX filmek lejátszásához mindenekelőtt erős proci kell. Egy adott film proci igénye NEM a tömörítés erősségén, hanem a másodpercenként feldolgozandó pixelszámon, vagyis lényegében A TÖMÖRÍTETLEN ADATMENNYISÉGEN múlik. Tehát a felbontás (pl. 720x576, 720x272, 640x352, 640x480, 512x384, 352x288, stb.) és a hozzá tartozó FPS érték szorzata egészen pontosan kiadja, hogy milyen proci kell a jóminőségű visszajátszásához. (A teljes PAL felbontáshoz már GHz körüli proci kell.)
2. Minthogy a proci végzi el a tömörített videó dekódolását, így igen nagy mennyiségű adatot kell átadnia megjelenítésre a grafikus kártyának (10-30 MByte/sec-ot!). Ezt a folyamatos adatátviteli sebességet (30 MB/s) a PCI-os grafikus kártyák már nem szokták tudni, ezért velük a teljes PAL felbontású videók mindenképpen akadoznak, akárhány GHz-es is a proci. A grafikus kártyával szemben tehát a következő elvárásaink vannak:
- Minimum 2X, de inkább 4X AGP sebesség (ugye az alaplapnak is támogatnia kell!).
- Jó minőségű hardveres zoom, hogy full screen üzemmódban ne legyen pixeles, és ne legyen lassúbb, mint mikor mondjuk 1024x768-as felbontásban egy ablakban nézzük a 720x576 pixeles videót.
- Az overlay üzemmód támogatása. Ehhez (felbontástól függően) célszerű minimum 4-8 MByte RAM a kártyán.
- Olyan videó kimenet, amelyik lehetőleg szabványos PAL jelet ad ki, minimális méretű fekete kerettel.
- Előnyös, ha a kártya az MPEG-2 lejátszását is hardveresen támogatja, mert így DVD-ket is szabadon nézhetünk, és tetszés szerint összehasonlíthatjuk a DVD és a DivX minőségét.
3. A lejátszási sebességre nagy hatással vannak a használt codec-ek és programok is. Ebből a szempontból
- a 4.12-es DivX codec nagyon jó (csak nem támogatja a DivX 5-tel készített filmek lejátszását),
- az 5.00 és 5.01 codec-ek nem érnek egy kalap sz*rt sem, horribilis erejű gépeken is akadozik a lejátszás,
- az 5.02-es codec végre használható. Ha jól van beállítva, néha még a 4.12-esnél is lehet gyorsabb.
4. a DivX codec lejátszási DirectShow post-filterét tudni kell jól beállítani, különösen gyenge procik mellett. Íme a főbb teendők. Nyissunk meg egy DivX-es AVI file-t a Windows Media Player 6.4-gyel (C:PROGRAM FILESWINDOWS MEDIA PLAYERMPLAYER2.EXE), majd:
File/Properties/Advanced/DivX Decoder Filter/Properties/Quality Level/Postprocessing Settings/MIN
Majdnem ugyanitt állíthatjuk be a ''Smooth Playback'' opciót is:
File/Properties/Advanced/DivX Decoder Filter/Properties/Quality Settings/Smooth Playback
Vannak egyéb lehetőségek is, azokkal is játszhatunk. Ha itt jól beállítjuk a DivX DirectShow filtert, abból kamatoznak más videó lejátszó programok is (pl. az ATi Multimedia Player), tehát nem csak a WMP 6.4.
5. A lejátszás sebességét (természetesen) befolyásolják a használt programok is. Az egyik leggyorsabb a DivX 5.02 codec-hez mellékelt player, de ennek használatát mégsem javaslom, mert sok elvárt funkció hiányzik (még) belőle, így pl. a feliratokat sem tud megjeleníteni.
A SASAMI2K egy jó lejátszó, csak a stabilitása nem tökéletes. Hasonló igaz a DVIaD nevű lejátszóra is. A legjobb szerintem a WMP 6.4, csak installálni kell hozzá egy kiegészítő DirectShow filtert, hogy a feliratokat full screen üzemmódban is képes legyen megjeleníteni, és nem csak az SMI (SAMI), hanem más formátumúakat is. A kiegészítésként installálandó program neve DirectVobSub, illetve VobSub_2.14.exe.
6. Visszatérve a grafikus kártyákhoz:
- nVIDIA: TNT, TNT2: MPEG-2 gyorsítás nuku, videó kimenet ha van is, nem sok benne a köszönet. A buszon keresztül viszonylag jó sebességgel kommunikálnak. Tehát alap szinten megfelelő, de nem túl szerencsés választás.
GeForce-ok: MPEG-2 gyorsítás van, de sz*r. Video kimenet jobb, de mégsem elég jó. Kommunikációs sebesség jó (AGP 4X). DivX videóra közepesen megfelelő.
- S3 Savage4: enyhe MPEG-2 gyorsítás, szép zoom-olás és overlay, viszonylag jó minőségű video kimenet, gyors kommunikáció: DivX videóra jól megfelel (ha 3D-re lassú is). Ára 6-8 eFt.
Savage2000: elég erős MPEG-2 gyorsítás, nagyon szép zoom-olás és overlay, jó minőségű videó kimenet, gyors kommunikáció. DivX videóra kiválóan megfelel (3D-ben rettenetesen bugzik.) Ára 10-12 eFt.
Matrox: G200, G400, G450: 2D-ben kiváló képminőség, a video kimenet is nagyon jó, sajnos hardveres MPEG-2 nincs (tehát csak erős procikhoz jó), és a kommunikációs sebesség is változó. A Dual-Head jó, de DivX-re kihasználni csak erős procival lehet. Szerintem kb. annyit ér, mint egy Savage4.
ATi: Rage 128 Pro ViVo (avagy Rage Fury Pro ViVo): ezt csak azért említem külön, mert a DivX-re valaha gyártott legjobb kártyák egyike: mesteri hardveres MPEG-2 dekódolás, jó minőségű hardveres zoom és overlay,
gyors (AGP 4X) kommunikáció, teljes PAL felbontású és valós idejű digitalizálás (az ATi Rage Theater chip révén), teljes PAL felbontású videó kimenet, amely bármit megjelenít (DOS-ban is!) a videó kimeneten, amíg a felbontás nem nagyobb 800x600-nál (tehát igen, egyszerre is megy a videó a monitoron és a TV-n). A kártya 3D-ben is elfogadható teljesítményű, és itt-ott még felbukkan 15-20 eFt körüli áron.
Egyéb ATi Rage 128 Pro alapú kártyák: ezeken többnyire nincs rajta a Rage Theater chip, ezért digitalizálni nem tudnak, a videó kimenet meg ha van is, a videó overlay üzemmódban nem tehető ki rájuk (tehát csak úgy, ha a hardveres gyorsítás ki van kapcsolva). Ettől függetlenül DivX-re még mindig nagyon jók. Ára 8-10 eFt.
Radeonok: a választóvíz itt is az, hogy a kártyán rajta van-e az ATi Rage Theater chip. Ugyanis ez a végzi (ha van) a video digitalizálását, illetve a videó kimeneti jel előállítását, a szükséges egyéb funkciókkal (pl. hardveres deinterlace-ing) együtt. (Jellemző, hogy a legeslegújabb ATi kártyákon is ugyanaz a Rage Theater chip teljesít szolgálatot, mint az első Rage Fury Pro ViVo kártyán.) Ha nincs a kártyán a Rage Theater, akkor a videó kimeneti funkció ugyanúgy csökevényes lesz, mint az egyszerűbb ATi Rage 128 Pro kártyáknál. És ezen nem segít semmiféle HydraVision-nek nevezett izé sem.
Jöhetnek a kérdések (:-). -
-
Nestroy
csendes tag
Filmnezeshez felejtsd el a Matrox kartyakat - ezt ugy mondom, hogy en is Matrox-fan vagyok es csak Matrox-kartyaim vannak. De eppen filmnezes miatt keresek most mas tipust.
A leggyorsabb gepemben Millennium G200 es CeleronT 1100 @ 1466 megy egy ST6-ban, 512 MB RAM-mal. Es vannak olyan DivX-ek, amelyek teljes kepernyon akadnak, meg 1518 MHz-en is. Mivel ugyanezek a filmek ugyanezzel a Matrox-kartyaval ugyanigy akadtak egy BH6 + P3-933 konfigban is, bizonyara nem arrol van szo, hogy az 1466-ra vagy akar 1518-ra huzott CeleronT nem lenne jobb, mint a 933-as (nem huzott) P3.
Ha nem hasznalod a DivXG400-at, akkor meg rosszabb a helyzet olyankor, ha a film vizszintes merete nem oszthato 32-vel.
Konkret tippet adni sajnos nem tudok, mert nincsen mas tipusu kartyam. -
Thomos
csendes tag
Sajna nem tom letolteni, anonymous belepes nincs engedelyezve.
talan a sajat userrel? de azzal se.
Na mind1, a ffshow codecet gondoltam hasznalni, vagy a divx5-ot, de nem is ez a lenyeges, hanem hogy egy viszonylag gyenge gepnel mi az a videokartya ami segiti a lejatszast, 3d nem kell. -
Thomos
csendes tag
Lehetsege, elotte egy p200-on neztem filmeket, eleg jol mentek ahhoz kepest.
A kartya NEM jatszani lesz, semmi jatek csak irodai celok ill filmnezes, viszont elony lenne egy tv out?
TNT2-ben annyira nem bizom, kepminoseg stb.
Atirol tud valaki valamit?
Vagy van/volt vlaakinek hasonlo konfigja?
Aktív témák
- LG Ultragear 45GR950QE-B OLED A Győzelemhez! 45 Ívelt Qhd OLED Gaming
- LG 45GS95Qx-B 45" Ívelt OLED MLA Wqhd 240HZ 0.03 MS Gaming Monitor !
- Samsung ViewFinity S6 34 (S34C650TAU) ívelt monitor - 13 hó garanciával
- LG 27GX790A - 27" OLED evo / QHD 2K / 480Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync / DP 2.1 / HDMI 2.1
- LG 32GS94UX - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- LicencAruhaz.hu OLCSÓ, LEGÁLIS SZOFTVEREK AZONNAL - Windows - Office - Win Server - ÖRÖK GARANCIÁVAL
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi 9, Xiaomi Redmi 9AT, Xiaomi Redmi 10, Xiaomi Redmi 10 2022
- LG 32GS94UX - 32" OLED / UHD 4K / 240Hz - 480Hz & 0.03ms / 1300 Nits / NVIDIA G-Sync / AMD FreeSync
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T460 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB White Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3006, 90% Akksi
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest