Aktív témák

• #31 [amne] senior tag WN31RD #26

  2003-08-17 16:18:35 #31

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [amne]

  senior tag

  válasz WN31RD #26 üzenetére

  Azt hiszem értem mire gondolsz, de én másra céloztam.
  Vegyük akkor továbbra is azt a felállást hogy NTFS partíción XP, másodlagoson pedig FAT. Nem tudom elképzelni hogy olyan szinten el lehetne a kettő szeparálni, (egyik oldalról oké el van de másikról ugyebár nincs) hogy semmi féle forgalom ne legyen FAT->NTFS irányába, mert az XP mondjuk meghív vmilyen alkalmazást a FAT-ról. Oké tegyük fel hogy a tökéletes felhasználó soha nem telepít a FAT-ra (nincs tökéletes felhasználó), de maga az XP is szvsz a folyamatos atyáskodása miatt vmilyen módon karban tartja a FAT-ost is. Nem tudok konkrét példát hozni de érdekelne egy a gyakorlatban. Egy hasonló konfigot összekéne hozni és a FAT partíciót megfertőzni, szerintem átterjedne NTFS-re is.

• #30 [amne] senior tag Warlock_42 #25

  2003-08-17 16:14:04 #30

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [amne]

  senior tag

  válasz Warlock_42 #25 üzenetére

  Erre gondoltam én is, nem ezt írtam? :t

• #23 [amne] senior tag WN31RD #22

  2003-08-17 15:07:30 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [amne]

  senior tag

  válasz WN31RD #22 üzenetére

  Nem ismerem elég jól a vírusok működését ezért a következő az csak találgatás, de szerintem Windows esetében, nem csak a felhasználón múlik, a Win elég sok dologt ''akar elvégezni helyettünk'' ezért szerintem simán előfordulhat hogy a felhasználó beavatkozása nélkül átterjed a FAT-ról NTFS-re a vírus, a Win háttérben folytatott tevékenysége miatt. De mint mondtam ez pusztán találgatás egy laikustól aki sokat gondol mágáról. :)

• #20 [amne] senior tag Fawkes #16

  2003-08-17 15:01:47 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [amne]

  senior tag

  válasz Fawkes #16 üzenetére

  Először meg kéne szűntetni a vírusokat, aztán nekifogni a védelem felépítésének, mert ez olyan mintha ingóványo talajra fektetnéd a házad alapjait, vagy van vmi hasonló mondás :)

• #19 [amne] senior tag WN31RD #15

  2003-08-17 15:00:43 #19

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [amne]

  senior tag

  válasz WN31RD #15 üzenetére

  Lassú vagyok, pont ezt írtam le én is, rövidebben, több idő alatt :)

• #17 [amne] senior tag WN31RD #13

  2003-08-17 14:59:41 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [amne]

  senior tag

  válasz WN31RD #13 üzenetére

  Nade ha a gyengébb biztonságú 98SE vagy ME partíciót megtámdaja valami, akkor még ugyanúgy veszélyben van a biztonságosnak hitt partíció is mivel: az oké hogy NTFS-t nem látja de mivel XP/2000 látja a FAT-ot ezért haez van elindítva akkor ugyanúgy használja a FAT partíciót is, behívja az adatokat, kezeli, a vírusaival együtt. Remélem többnyire érthető voltam, itt is meleg van.
  
  Amúgy topicindítónak: szvsz ez már túlzott paranoia :) érdemesebb lenne szépen megcsinálni egy OS-t jó védelemmel, saját példámat tudnám elmondani, WinXP megy a saját tűzfala, plusz fentvan a Norton Intenet Security 2003, jól bekonfigolod rendszeresen frissíted és nem lesz probléma. Nekem is ma Kazaa közben 3-4 vírus akart beférkőzni, még le se töltötte a fájlt mári törölte. Az hiszem egész jó lett a védelem de tesztereket nem kérek :)

Aktív témák