Új hozzászólás Aktív témák
-
#75
Grafiqs
őstag
master bud
#74
Grafiqs
őstag
válasz
master bud
#74
üzenetére
Ezek abszolút copyright-os képek! Szvsz nem hiszem, hogy adna neked ebbôl.
G -
#73
Grafiqs
őstag
p a s s e r
#72
Grafiqs
őstag
válasz
p a s s e r
#72
üzenetére
Jó ötlet!
Egyébként ez a ram dolog tényleg nagyons sokat dobhat! Tegyél bele minél többet. Esetleg egy
egy erôsebb proc még dobhat a dolgon, bár a legtöbbet a ram.
G -
#72
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Ha egy ilyen szabályos formát akarsz a témából kiemelni, ahogy a próbaképen látszik, én még
mindig azt mondom, hogy húzz be négy guide-ot, amivel behatárolod a kivágandó területet, tegyél
bele egy szelekciót, copyzd ki egy új doksiba, állítsd be rajta amit kell (pl hogy ilyen szép ufókék
legyen), és copyzd vissza. A dpi számba szerintem ebben az esetben felesleges belebonyolodni.
Tök mindegy hány dpi-s a képed, ha sokmillió pixelt tartalmaz, ígyis úgyis hatalmas méret? lesz.
Lehet akár egy dpi-s is. Ha kicsinyíteni akarsz, egyszer?en nézd meg hány százaléknál vesznek el
azok az adatok, amik még szükségesek a szemléltetéshez. Na ott lesz a határ. -
Hani
aktív tag
Nem, nem értettél félre semmit - ez egy próbakép volt csak, kb 300KB-os, mert kértétek. Nem tudok belinkelni egy fél gigás képet,ráadásul úgyis kb. ugyanekkora része látszana..
A több lépcsôs méretcsökkentést kipróbálom, meglátjuk.
A memóriabeszerzéssel mellesleg valóban sokat javult a dolog - tegnap sikerült összekoldulni egy próba erejéig 2x1G 400-ast ddr-t... álom. -
Grafiqs
őstag
2 dolog.
Az elsô az, hogy egy kép 2000dpi-ben 6*7mm-en nem lehet sokkal több 1-2Mb-nál. Ergo nem
nagy. Vagy valamit félre értettem.
A második pedig szerintem két lépcsôben csökkentsd a méretet. Elôször is úgy állítsd be a
100dpi-t, hogy a három érték arányosítása be legyen kapcsolva, majd a következô lépésként
pedig csak az oldalak aránybantartása legyen bekapcsolva.
G -
Hani
aktív tag
A megbántás eléggé nehezen megy...
Nem arról van szó, hogy tisztában vagyok minden alapfogalommal - ezt nem is állítom. Csupán a dpi-t gondoltam úgy, hogy itt nem annyira lényeges.
Az vezetett ehhez, hogy úgy tudtam, a dpi a dot per inch kifejezést takarja. Ez azért érdekes, mert tudom, hogy van pl. 15000 x 12000 pixelem (bár valamennyire ez is változik), viszont az, hogy ez mekkora területen van - passz, ez mindig más. Így a dpi is.
Viszont engem nem is zavar, hogy mekkora a méret, hiszen úgyis nagyítva lesz a kép - engem csak az zavar, ha valami nincs ott a cuccos semekkora nagyításban sem.
Az információvesztés is ehhez hasonló.
Kb. a pontok 70-80%-a értékes, ez változó - a srácok megpróbálnak minél jobb képet csinálni.
Ezek közül nem szeretnék elveszteni sokat, ha lehet. Ami igazán fontos nekem, a struktúra, a méretek, a forma, ilyesmik. Hogy a szín megváltozhat - azt hiszem, ez egy unsharp mask-nál is eléggé magától értetődő.. egy színkorrekciónál meg inkább követelmény.
Persze ehhez hozzájön, hogy a színkorrekciót az egész mintára szeretném alkalmazni, hogy könnyebben meg lehessen állapítani, hogy Alien-t vizsgálunk, vagy csak átraktuk inverzbe.
Ha kioktató lett volna a stílusom, nagyon bocsánatot kérek - egyáltalán nem állt szándékomban. Nagyra becsülöm, hogy tanácsokat adtok, amiket meg tudok fogadni. Ha nem hiszitek, képzeljetek mellé egy bánatos kutyatekintetet.
Köszönöm. -
#64
Grafiqs
őstag
p a s s e r
#63
Grafiqs
őstag
válasz
p a s s e r
#63
üzenetére
Ebben igazad van. Ezért lenne jó látni valami legalább hasonló képet, mert így elég nehéz
tanácsot adni. Én azért is mondtam, hogy a ''kisebb'' kiigazításokat már a nagy képen tudja
majd végrehajtani a batch-elt globális mutyizás után.
Bár nem akarom megbántani a topicnyitót de aki alapfogalmakkal nincs tisztában az
szerintem ne nagyon akarjon képeket rutusálni/színrehúzni, mert nem is igazán tudja valójában
mi mit is eredményez a valóságban. Pl.: more sharpness (ugye színvesztéssel is járhat).
G -
-
#61
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Ennyit a piXpiXL-es képekrôl...
-
#60
Hani
aktív tag
p a s s e r
#58
Hani
aktív tag
válasz
p a s s e r
#58
üzenetére
Az információvesztéssel pontosan ez a helyzet: nem szabad semmit sem kihagyni. De csinálhatnék egy próbaképet kicsiben, és ha arra jók az aktuális filter-paraméterek, akkor minden szép és jó, meg lehet csinálni a nagy képen is.
Épp csak nem tudom, mennyire változik az átalakításkor. Azt hiszem, csak kipróbálással fogom megtudni.
Képet viszont sajnos nem tudok küldeni - valami buggyant adatvédelmi törvény még azt is megakadályozza, hogy hazavigyem
mintha számítana valamit is a minta gazdájának. Nem értem én ezt a dolgot.
De köszönöm a hozzászólásokat - tényleg sokat segítettek.
[Szerkesztve] -
#59
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Nem nézhetnénk meg egy ilyen képet, hogy konkrétabb vélemény formálhassunk?
-
#57
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Jaja, Macrôl.
-
Grafiqs
őstag
Szerintem ne vágd szét a képet abból jó nem sül ki!
Egyszerěen fogok és két lépésben kicsinyíted, miszerint:
1., arányosan (3 együtt a felbontás arányában) átálítod a képet 100dpi-re (nem vesztesz pixelt)
2., arányosan (méret) ''összenyomod'' a képet mondjuk nagyjából A/3 (210*297mm)-re és akkor
még elég részletes de már sokkal kezelhetôbb méretě.
G -
#54
Hani
aktív tag
p a s s e r
#52
Hani
aktív tag
válasz
p a s s e r
#52
üzenetére
Az a baj a dpi-s megközelítéssel, hogy itt alapból vagy 3*5mm a minta, amiről a kép készül. Szóval a mérete csak virtuális, azaz attól függ, éppen mekkora nagyítással dolgozik a mikroszkóp.
A képet meg jó lenne egyben manipulálni, mert nem annyira tuti, ha nem tudom eldönteni, hogy a cuccos a többihez képest hogy néz ki - vagyis ha csak arra alkalmazom a filtert, akkor bukik a környezettel való objektív összehasonlíthatóság. -
#53
micro
addikt
p a s s e r
#52
micro
addikt
válasz
p a s s e r
#52
üzenetére
Te milyen gépről írsz, hogy ilyenek az ékezetes karakterek, meg a tördelés?
-
#52
p a s s e r
őstag
Hani
#50
p a s s e r
őstag
Egy 50%-os kicsinyítésnél elképzelhetô, hogy elt?nhetnek az egy pixel átmérôj? vonalak. És mi
van akkor, ha egyszer?en kivágod a kellô részletet, és csak azzal foglalkozol egy külön doksiban?
Aztán szépen visszailleszted a helyére, merge és kész. Persze ez csak akkor ok, ha a kép többi
részén nem szeretnél manipulálni. A monitoros 100% meg függ a felbontástól, a monitorod
képátmérôjétôl, a képpontmérettôl, stb. Úgyhoz az csak saccperkábé. De nagyon baltával
kerekítve. -
Hani
aktív tag
Akkor viszont lehet, hogy semmilyen módon sem fogja jelezni a dolgot, hogy eredetileg mi volt ott, csak simán kitörli?
Tehát pl. megnézem, hogy mire szeretnék koncentrálni az eredeti képen, csökkentem a dpi-t, megnézem, hogy még mindig megvan-e ugyanaz az új képen, és akkor mehet a móka?
Igazából az a problémám, hogy böszme nagyok a képek, viszont a pixelek 80%-a hasznos.
Világosítson fel valaki: van különbség monitoron abban, hogy egy 2*2 inches 72 dpi-s képet nézek 100%-os méretben, vagy egy 1*1 inches 144 dpi-s képet, 200%-ra nagyítva? -
#48
Grafiqs
őstag
p a s s e r
#43
Grafiqs
őstag
válasz
p a s s e r
#43
üzenetére
A kolléga válasza teljesen helytálló!
G -
Hani
aktív tag
Igen, ez jó megoldás és olcsó is.
Bár ezzel a lappal csak ami 0-ás és 1-es Raid-et tudok... a 0-hoz meg a biztonság miatt nem nagyon van kedvem. Bár persze vehetek külön vezérlõt, de akkor meg marad a PCI szélessége (266 MB körül? )
Mellesleg mennyit javíthat a gyakorlatban SATA-nál a Striping?
Szerk:
Passer: Csak hogy jól értem-e a dolgot: ha pl a resample be van kapcsolva, és pl. 100 dpi-rõl 50-re csökkentem, akkor a progi fizikailag csökkenti a felbontást (és törli minden 2. pontot) , viszont logikailag marad ugyanaz, vagyis a nyomtató minden pixel helyett 4-et ((100/50)*(100/50)) nyom , így marad a nyomtatási méret ?
Vagy valamit félreértettem.
[Szerkesztve] -
#43
p a s s e r
őstag
Hani
#40
p a s s e r
őstag
Attól függ, milyen méretezési eljárást használsz. Választható a kép újraméretezése (resample
image) amikor a dpi változtatásával nem változik meg a nyomtatási méret, illetve ha az ki van
kapcsolva, a felbontás csökkentése mellett elvégzi a nyomtatási méret újrakalkulálását, ergo a
tényleges pixelszám marad. -
#41
dabadab
titán
p a s s e r
#36
válasz
p a s s e r
#36
üzenetére
Eloastam egy tesztet, 733-as G4 egyprocesszoros 1500-as P3 ellen - Photoshopban sem mindig a G4 volt a gyorsabb, es max 30%-ot vert a P3-ra (Quake-ben meg konkretan csunyan kikapott). Es talan a domain nevbol is latszik, hogy a site milyen iranyban elfogult.
Bővebben: link -
Hani
aktív tag
Változtathat sokat a dolgon?
No, hülye megfogalmazás volt, még egyszer.
Tehát nem tudom, hogy mi lesz a képekkel a jövőben, és nem akarok irreverzibilis dolgokat csinálni, de:
Ha leveszem az eredeti képet 100 dpi-re, és azon próbálom ki, hogy mit és milyen paraméterekkel kéne csinálni, akkor jó esélyem van rá, hogy az eredetin is jó lesz ugyanaz a paraméterezés?
Ebben az esetben ugyanis gyorsan elszórakoznék a kis képekkel, és aztán egy script ellenne a maradék időben a nagyokkal...
Csak az a baj, hogy mindig más és más a kép jellege, van, ahol a vírus bal szemét kell bekékítenem, meg van, ahol egy sima, szabályos szövetszerkezetet élesíteni/kiemelni/..
Nem lehet megtudni valahonnan, hogy hogyan csinál a photoshop 2000 dpi-ből pl. 100-at? Törölget szép szabályosan, vagy gondolkozik is?
Bocs, hogy sokat kérdezek. -
#38
I_Am
veterán
p a s s e r
#36
I_Am
veterán
válasz
p a s s e r
#36
üzenetére
Ne haragudj, hogy megint beleszólok, de P4 meg kizárt dolog, abból Xeon a dual procis, az meg egymaga megeszi a G4-et a leglassab is.
-
#37
Fisha
őstag
p a s s e r
#35
Fisha
őstag
válasz
p a s s e r
#35
üzenetére
Khm. Ott nem igazan tomoritesrol van szo altalaban, hanem hang es textura generalasrol.
-
#36
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Lehet, hogy P4-volt. Nem értek hozzá, télleg, bocs. Viszont a Photoshopban le tudom olvasni,
hogy mennyi idô alatt forgat el egy képet (pl). Ugyanis kiírja, hogy mennyi idôt vett igénybe. Azt
meg azért mindennem? számtechtudás nélkül is össze tudtam vetni. Meg monnyuk egy kvék3fps
számot is össze tud vetni egy laikus. Relatív. Mondjuk inkább felhasználó. -
Hani
aktív tag
Majd veszek külön memóriablokkokat, aztán amikor úgy gondolom, hogy éppen betelt, gyorsan kihúzom a bent levőket, és kicserélem a maradék kockákra
Csak érzéssel.
Aztán persze néha vissza-visszadugogatom az eredetieket is, nehogy elszálljon a tudás.. csak még gyúrnom kell csuklóra, hogy elég gyorsan ki tudjam kapkodni a dolgokat, meg visszarakni, amikor frissíteni akarja
Hogy is kéne, úgy 2ms-enként? -
Ez kell neked: Bővebben: link
Hozzá egy vinyó meg egy kis memória. De annyi memóriát úgysem tudsz beletenni, hogy ne swappeljen, úgyhogy a scsi fogja megoldani a problémádat.
Én most váltottam scsi-ra, és mondhatom, hogy egy új világ. Főleg ha 6 gigás fájlokat nyomtat az ember...
A mac is jó alternetíva, de az egy nagyságrenddel drágább, és csodákra az sem képes azért. -
Grafiqs
őstag
Ha viszont nem lesz nyomtatva akkor szvsz fölösleges 100dpi fölé menni. Mert a monitoron úgyis
csak 72dpi-ben jelennek meg a képek (sorry a hülye fogalmazásért), és ha 100dpi-re lövöd be a
PhotoShopban akkor jelentôsen kissebbek lesznek és nagyon sokat gyorsul is a feldolgozás.
Ha esetleg photoshoppal kapcsolatos kérdésed lenne nagyon szívesen segítek emilen vagy
telefonon, de ezt a topicot ne offoljuk szét.
G -
#30
Grafiqs
őstag
p a s s e r
#25
Grafiqs
őstag
válasz
p a s s e r
#25
üzenetére
Csatlakozom, én is csak a saját tapasztalataimra tudnék hagyatkozni ami ugye kevéssé
tekinthetô autentikus forrásnak.
G -
#28
dabadab
titán
p a s s e r
#25
válasz
p a s s e r
#25
üzenetére
''Miért hiszitek azt, hogy egy PC-nél nem is létezhet jobb?''
Nem hiszem, mert tudom, hogy van nala jobb.
Ugyanakkor programozo vagyok, ismerem a technikat, tudom, hogy mi lehetseges, es mi nem.
Nem azt mondtam, hogy a G4 nem volt gyorsabb, mint a P3, hanem azt, hogy egy darab G4 nem lehet ketszer gyorsabb, mint ket darab P3, amiknek tobb, mint ketszer akkora az orajele.
(Es abban sem ketelkedek, hogy a Photoshop erosen optimalizalva van Macre.)
''Szerintetek egy Silicon 60 GHz-es?''
Az SGI-k ujabban pont Itaniummal keszulnek A MIPS R1x000 meg nem egy sebessegbajnok, a Siliconoknal meg a Sunoknal sokkal inkabb a savszelesseg az, ami sokat lendit a dolgokon.
''Miért kell hitetlenkedni?''
Mert egyes dolgok kevesse hihetok. Ha azt mondanad, hogy talaltal vmi tomoritot, ami minden adatot az eredeti 10%-ara nyom ossze, akkor is hitetlenkednek.
''De azért nem hazudok.''
Nem is mondtam, hogy azt teszed. Lehetett vmi felreertes, a demozok benaztak/kamuztak, barmi - mindenesetre a vegeredmeny nagyon messze volt a hihetotol. -
#26
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Inkább hagyom. Volt már ilyen vitám. Csak úgy megyek bele, ha ide jön az illetô (a Macem elé) és
élôben illusztrálva válaszolgathatok a kifogásokra. Ergo semmi értelme.
De azért köszi. -
#25
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Miért hiszitek azt, hogy egy PC-nél nem is létezhet jobb? Szerintetek egy Silicon 60 GHz-es? Az
sem az órajel emelésével ért el sebességtöbbletet, hanem párhuzamosítással (gondolom), meg
optimalizálással. De télleg. Miért kell hitetlenkedni? Nincs Macintosh boltom, elhihetitek, otthon
nekem is csak pécére tellett, és nekem sem esik jól. De azért nem hazudok. Így arc nélkül sem. -
#24
dabadab
titán
p a s s e r
#23
válasz
p a s s e r
#23
üzenetére
Ha gondolod, a fentebb linkelt PC vs MAC topikban megvitathatjuk a dolgot.
-
#23
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Jaja, ez már a szokásos nemhiszemelúgyiscsakvetítesszmertmegszállotvagy projekt.
6-szoros. Nincs róla se fényképem, se hangfelvételem. -
''1. A cucc pl.: 64bit-es, válogatott alkatrészekbôl áll a hardverhez irt op.rendszerrel van ellátva.''
A Pentiumok is valogatottak (meg nagyjabol minden markas alkatresz), az oprendszer a puszta ero szempontjabol nem szamit, a 64 bit meg az egyeb architekturalis kulonbsegek miatt tud azonos orajelen ketszer gyorsabb lenni egy P3-nal, ami nagyon komoly teljesitmeny - a nyolcszoros sebesseg viszont egyertelmuen Fantaziavilagba tartozik.
Nem akarok nagyon belefolyni, csak gondoltam megjegyzem, mielott vki ezt igy elhinne. -
Hani
aktív tag
Köszönöm a tanácsokat, megfogadom. A kioktató stílust meg nem vettem észre, lehet, hogy nem is volt?
Csak a SCSI lenne kicsit nagy váltás, de lehet, hogy tényleg megéri - mindenesetre nagyobb az esélye, mint annak, hogy most áttérjek MAC-re
A nyomtatással kapcsolatban: remélem, nem lesz a dolog nyomtatva. Jelenleg egy kvázi-döntéstámogató rendszert csinálgatunk, ami a mikroszkópos szövetminta-képek alapján tud(na) tanácsokat adni, valamennyire - legalábbis megmondja, hogy hol érdemes nézelödni. Aztán remélem, hogy kapunk is érte Nobelt
Nagy eséllyel marad a memória-megtömés.
Vagy ''beruházok'' egy régebbi 286-osra, amire mellesleg soros porton viszem majd át az adatokat, és azonnal nem lesznek problémáim... -
Grafiqs
őstag
1. A cucc pl.: 64bit-es, válogatott alkatrészekbôl áll a hardverhez irt op.rendszerrel van ellátva.
Amit mint tudjuk PC világban jól ismert okokból nem lehetséges.
2. Ezt a fajta beszélgetést szerintem a MAC vs PC
Bővebben: link kellene folytatni.
G -
#19
dabadab
titán
p a s s e r
#14
válasz
p a s s e r
#14
üzenetére
''A G4-es (733MHz) 6-szoros sebességgel verte meg a duál 1.6-os Pentium III-at (persze Photoshopban, általános tesztekben csak kétszeres volt az elônye).''
Khm... Nem ba, ha ezt most csak kevesse hiszem el?... Azonos orajelen futo G4 kb ketszer olyan gyors, mint egy PIII (adott esetben egy kicsivel meg gyorsabb is lehet), ez hiheto is, az Apple is vmi ilyesmivel reklamozta magat.
De az, hogy egy uniproc 733MHz-es G4 ketszer olyan gyors legyen, mint egy dual PIII ketszer akkor orajellel (vagyis orajelre szamitva kb nyolcszor gyorsabb), azt egy kicsit nem hiszem el. -
#18
Grafiqs
őstag
p a s s e r
#14
Grafiqs
őstag
válasz
p a s s e r
#14
üzenetére
Ebben 100%-ig egyet értek veled. A MAC erre lett kitalálva úgy ahogy van. Ezért is tud olyan
nagy teljesítményt. (A részletekbe most nem mennék bele arra van másik topic.)
G -
#17
Grafiqs
őstag
steve@prhw
#16
Grafiqs
őstag
válasz
steve@prhw
#16
üzenetére
Jelenleg és már néhány éve én is DTP-zem. (Jelenleg egy hetilapnál + magánba)
Szóval néhány olcsó tanács:
- a photoshopban a historyt vedd vissza max 3-ra (többet úgysem használnál ki)
- a képek felbontása nem tudom mekkora de ha 1:1-ben kerül nyomásra akkor nyugodtan
leveheted a felbontást 254dpi-re (mivel a legjobb levilágítók sem dolgoznak 2540 dpi / 150lpi 60-
as rácshoz nagyobb felbontással ehhez pedig elég az abszolut [2540 dpi] felbontás 10-ede, tehát
254dpi.) Ezt tudod automatizálni is akár.
Kicsit trágább tanács:
- vegyél jó sok 400Mhz (nem feltétlenül tunning ) ramot - szerintem max 2gb megy a lapodba de
nézz utána -
- Esetleg a fentebb említett SCSI meghajtókártya + vinyó is nagyon sokat dobhat a swappalési
idôn (nagyon-nagyon sokat tudod olvasi adott idô alatt)
Másrészrôl a vidkarid a lehetô legjobbb választás 2d-s munkára.
Bocs ha esetleg kioktató voltam
G
[Szerkesztve] -
#16
steve@prhw
őstag
p a s s e r
#14
steve@prhw
őstag
válasz
p a s s e r
#14
üzenetére
Ott a pont...
Mondjuk nem hiszen, hogy csak és kizárólag arra akarná használni, így meg kénytelen kompromisszumot kötni...
Másfél évig újságot (nem túl nagy dolog, csak egy helyi havilap) szerkesztettem PageMakerrel, és jártunk komolyabb helyeken, ahol MAC-eztek.... Brrr... Mindig is vágytam arra, hogy kipróbálhassak egy ilyen masinát, de eddig nem volt hozzá szerencsém... -
#15
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Ja, meg télleg kell vagy két giga memória, de ha használsz a Photoshopban historyt, ekkora
képeknél több tíz gigát fog beswappelni menet közben. Úgyhogy többet meg nem érdemes. -
#14
p a s s e r
őstag
p a s s e r
őstag
Hali.
Én dolgozom hasonló méret? képpekkel, és bizton állíthatom, pc-n nem igen futnék neki a
dolognak. Érdemesebb egy használt Mac-re spórolnod. Csak példának: egyszer részt vettem egy
tesztben. Pont hasonló, DTP-re kihegyezett PC-ket szerettek volna G4-esekkel versenyeztetni,
persze pozitív eredménnyel. Nem jött össze. A G4-es (733MHz) 6-szoros sebességgel verte meg a
duál 1.6-os Pentium III-at (persze Photoshopban, általános tesztekben csak kétszeres volt az
elônye). Persze ez nem mai eredmény, de a PC azóta sem jött fel, elhiheted. Mindezt egy jó PC
áráért. -
#13
steve@prhw
őstag
Hani
#12
steve@prhw
őstag
Ó, köszönöm! (azért még1x nem mondom az hogy...)
Visszatérve: sztem ha megtömöd rammal a cuccost, akkor elég lesz.. Ha netán mégsem, akkor az új konfighoz már megvannak a memók. Nem tudom, mennyit kezel le a lapod (AMD-vonalon eléggé gyenge vagyok), de pl. 2 GB-t belenyomatsz, az mindenképpen komoly lökést ad a teljesítménynek. -
Hani
aktív tag
Helló!
Köszönöm a gyors reagálást.
Pontosítások:
steve@prhw : költséghatékony pl. ha meg lehet úszni a gépet olyan 150K körül.
Esetleg a mostanit továbbfejlesztve, kb. 80-100 körül.
Bővebben: link
tray: A képek natív felbontása 13-14.000 x 12 - 20.000, és nagyon változó a tartalom, vagyis lehet, hogy a kicsinyített képen jó lenne a filter, de a nagy képen pont nem az a legélesebb / szembetűnőbb / stb., ami kéne. De azért valóban nem rossz kiindulásnak, így 15-20 próbálkozás helyett elég pl. 13.
simonzé: Az időkitöltésre költséghatékony megoldás pl., ha tanulok közben vmit., pl. Nem ezt szeretném, ha van rá mód. Tersius jól fogalmazta meg.
micro: Hümm.. lehet, hogy gondolkoznom kéne rajta.
Szerk:
steve@prhw: csakazértsekövezünkmeg!
[Szerkesztve] -
-
simonzé
addikt
A legtöbb mai gép már elbánik ezzel a feladattal, ha jó sok RAMot adsz alá. Egy 2,5-3Ghz-s AMD XP, vagy P4-es (nem Celeron!) megfelel erre a célra, és kb 100e-be belefér egy ilyen config. A VGA itt nem igazán játszik szerepet.
Nem értem a mondandód végét: ''nem kitölteni szeretném a fennmaradó időt, inkább csökkenteni'' - akkor most munkaidő igényt csökkentenél, vagy szabadidőt? -
tray
aktív tag
Kicsinyítsd le a képeket! Nem hinném, hogy szükséged van 15000x15000-es felbontásra (valószínűleg nem 200 megapixeles cuccal lettek ezek fényképezve, tehát már eleve egy nagyított képpel dolgozol, amiken nem lett több részlet a nagyítás által, ugye...)... Vagy mégis? Akkor vágj ki belőle egy kisebb részletet, és először azon próbálgasd a szűrőket...
Hardwer szempontjából a memória a lényeg. Abból sosem elég, főleg ha hosszúra nyúlik a history-d. Ja meg ne Celeronnal láss neki
-
Tersius
tag
-
Hani
aktív tag
Tiszteletem mindenkinek.
Nem nagyon illik ide a téma, de a többit látva, talán belefér.
Ha mégsem, kérnék egy moderátort, hogy tegye át belátása szerint
A kérdés:
Nagyobb képeket (fényképek mikroszkópos szövetmintákról, kb 5-800 MB/db) kéne utólag módosítgatnom, filterekkel, effektekkel játszani. Sajnos mindegyik más és más, így nem tudom automatizálni, és nem is találom el a beállításokat elsőre, ami kis képnél oké, de itt sokáig tart, amíg látom, mi lett az eredmény.
(Photoshop - ez pont megfelel erre.)
Tudnátok egy költséghatékony megoldást ajánlani, ami segít, hogy ne unjam el az életem közben? (Ja igen: nem kitölteni szeretném a fennmaradó időt, inkább csökkenteni.)
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE A520M R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA CM 650W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3496, 90% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series S 512GB játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- Új és újszerű 13"-14" Gamer, ultrabook, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3530
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest