Új hozzászólás Aktív témák

• #56 04ahgy nagyúr Oliverda #55

  Új Válasz 2011-10-27 08:53:44 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Oliverda #55 üzenetére

  Gigabyte lapoknál nagyon régóta így van. Pendrive, HDD is szolgálhat a BIOS profil tárhelyéről, és onnan is be lehet tölteni. És BIOS frissítéskor itt is törlődnek a profilok, legalábbis a BIOS-ban magában eltároltak.
  Itt az a speciális eset forog fenn, hogy az X58A-OC esetén minden állítható menet közben. BIOS-ban állva, a BIOS választó kapcsolót átpöccintve kikapcsolás nélkül eléred annak tartalmát.

  Main BIOS-t frissíted F3 ---> F5b, belépsz, átkapcsolod a kapcsolót, ekkor elérhetővé válik a másik, nem frissített BIOS, nem törlődött BIOS profilja(i). És máris be lehet tölteni.
  A lap persze pampog, hogy ő bizony TUDJA, hogy nem azonos verzióval készült a mentés, és én bizony azt akarom erre a más verziójú BIOS-ra betölteni. Y/N-val kell megerősíteni, hogy own risk...

  Évek óta így van, évek óta megerősítés után a mentett BIOS profil HDD/pendrive hordozóról betölthető. Évek óta jóvá kell hagyni a különböző verziók esetén, és évek óta csinálom is. Az évek alatt persze voltage table kiosztásbeli változások nem voltak (a lap meg ugyebár csak az adandó feszültségérték sorszámát tárolja).
  Most ugyanahhoz a sorszámhoz más feszültségérték tartozott...

  HGyu

• #54 04ahgy nagyúr Oliverda #52

  Új Válasz 2011-10-21 11:14:28 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Oliverda #52 üzenetére

  Csak a saját balfaszságom eredménye volt. F4-ig a max. adható CPU feszültség 1,9V volt, az F5B-vel meg 2,xxxV. Ez a változás az elmentett profilban levő sorszámhoz más feszültségértéket (nagyobbat) rendel.

  HGyu

• #10 04ahgy nagyúr Oliverda #5

  Új Válasz 2011-06-14 17:11:33 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  04ahgy

  nagyúr

  válasz Oliverda #5 üzenetére

  Az UD9-nél csak a csellentyűcsatlakoztatások max. mennyiségében és a 4-way SLi nem támogatottságában gyengébb. Másban meg az UD9 fölött.

  A HWBOT adatbázisban már jócskán vannak vele eredmények, még nem láttam nagyobb felbolydulást égett VRM miatt.

  Igen, ekkora terhelhetőségű VRM-nél már minimalizálni kell a jelutakat, csak a DrMOS vagy a digitális PWM járható megoldás, ha egy tenyérnyi alaplapfelületre való elhelyezésben gondolkodunk. MSI-ék azért kijárták a DrMOS utat elég szépen, és meg kell hagyni, jól teljesítenek a DrMOS-os lapjaik.

  HGyu

• #6 toyone őstag Oliverda #5

  Új Válasz 2011-06-14 16:23:00 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  toyone

  őstag

  válasz Oliverda #5 üzenetére

  Árban nem annyira vészes [link]

  Mod. Igen, persze nézőpont kérdése is. De nem is átlagos felhasználáshoz van. Pl. Azért is Hi-Cap os és azért minimalizálták a cpu foglalat körül lévő területet hogy minél jobban lelehessen szigetelni.

Új hozzászólás Aktív témák