Új hozzászólás Aktív témák
-
ricsip
addikt
Azt nem tudom, hogy a C2-nél mi a fenét művelt az LG, de C1-nél az ECO mód kb 80-100 közötti OLED fényerő, kb. ezen használva garantáltan beég a kép akár pár hónap alatt is, és a fogyasztása is kb. maximum közeli. Naívan mindenki azt hiszi első találkozaskor, hogy az ECO az economy-t jelent a fogyasztásra nézve, és valami "kíméletes" üzemez hisz rá. Távolabb nem is állhatna a valóság ettől!
Meglepne, ha C2-ben nem pont ugyanez lenne a viselkedés. -
#87
bteebi
veterán
Hieronymus
#81
bteebi
veterán
válasz
Hieronymus
#81
üzenetére
"A CPU max 130W volt, ha jól emlékszem."
Igen, volt olyan, még nagyon régen. Léghűtés se nagyon volt rá (nyilván volt, de nem nagyon sok fajta) - meg persze igény se, hogy annyit fogyasszon csak a CPU.
-
ddekany
veterán
Local dimming nélküli nem lehet büntetlenül háttérvilágítás erősséget állítani, ha van bármi világos a képen (pl. felirat). Nem tudom TV-k mit csinálnak, de monitorból még nem láttam olyat, hogy ezt bevállalnák.
OLED esetén azzal lehetne sokat nyerni TV esetén, ha mikor nem néz oda épp senki, akkor azonnal fekete lesz. Persze akkor meg a kamera és képfeldolgozás fogyasztása ami állandó, de az tán kellően kicsi. (LCD-nél ugyan ez nem menne, mert a háttérvilágítás ki/be kapcsolása lassú és amortizálja a készüléket is.)
-
#84
mad823
őstag
JulianSinulf
#80
mad823
őstag
válasz
JulianSinulf
#80
üzenetére
Már bocs, de az 55"-os LED tévéd a büdös életben nem tudott ilyen sokat fogyasztani, mint az OLED, szóval az kis ferdítésnek tűnik, hogy nem nőtt a fogyasztásod. (Az LCD is kevesebbet eszik, ha sötét a kép, mert még egy local dimming nélküli tévé is szabályozza a háttérvilágítást, a local dimminges meg pláne.)
-
#83
ddekany
veterán
Dragon3000
#79
ddekany
veterán
válasz
Dragon3000
#79
üzenetére
Mellékesen, az új játékok kinézetének is überelnie kellene mindig a pár évvel ezelőttit, vagy hát ez lenne elvárás. De a csökkenő megtérülés (diminishing returns) törvényszerűség miatt ezt csak egyre extrémebb vasakkal lehet teljesíteni. Vagy talán úgy sem... néha megnézem felvételen, hogy most mi a csúcs valós játékban (nem tech demó), és persze, dögös, de nekem nem üt akkora nagyot a különbség akár a 10 évvel ezelőttihez képest. Pedig vizuális téren elég érzékeny vagyok... az idegesítő ember típus, aki beszól, ha szarul van beállítva monitor, ha frame drop van, stb.
-
#82
Gargouille
őstag
Gargouille
őstag
16K TV, mint eegy falat kenyér, úgy kellett!
-
#81
Hieronymus
veterán
Dragon3000
#78
válasz
Dragon3000
#78
üzenetére
Régen a nagy OEM gyártók igénye befolyásolta a piacot. Tartani kellett fogyasztási kereteket. A CPU max 130W volt, ha jól emlékszem.
Időközben az asztali gépek gyártása marginális szintre süllyedt. A mini gépek átvették a mobil processzorokat, ezzel fogyasztva a meglévő piacot.
Maradtak a gamerés a bányászfelhasználók. Ennek a rétegnek nem érzékeny pontja a gép fogyasztása.
Erre van igény, ezt kell gyártani. -
#80
JulianSinulf
őstag
JulianSinulf
őstag
Mikor jön belőle OLED? Mert LCD-t biztos, hogy nem fogok venni.
A 16 kábel nagyon durva. Kíváncsi lennék, mivel hajtották meg és vajon mennyit bíbelődtek a kijelző firmware-jével is.Fogyasztás téma:
Az 55" LED-es TV-t cseréltük 83"-os OLED TV-re. A fogyasztásunk nem nőtt meg. Ráadásul az OLED TV-nek van egy olyan jó tulajdonsága, hogy fekete kép esetén csak az alapot fogyasztja, ami 50W. Nagyon sokszor zene megy rajta, azzal sem fogyaszt többet. Normál használat mellett a képi tartalomtól függően 150-250W körüli a fogyasztás. Vásárlás után a TV-t színekkel teszteltem. Mindegyik szín esetén van egy fix fogyasztása. Jellemzően 200W, de van amelyiknél 400W. Meglepő módon nem a fehér fogyasztja a legtöbbet, hanem a sárga, amivel 600W-ot vett fel a konnektorból. Csak néztem. Normál körülmények között mondjuk ritka, hogy konstans szín jelenjen meg a képernyőn.A TV alatt van egy miniPC, mert se kereskedelmi adót nem nézek, se netet nem kötöttem a TV-re. Nem szeretem a reklámokat. A PC stressz teszt alatt 60W-ot fogyaszt. Normál körülmények között ilyet nem fog elérni, csak aida-val. Rendesen használva alapjáraton 25W, filmeknél max 40W-ra megy fel a fogyasztás. Ha egy rossz felbontású avi-t kell megjelenítenie, akkor fix 40W, ha 4K-s tartalmat, akkor a képi elemek függvényében változó 40W-ig. A win jobban tud spórolni az erőforrásokkal, mint a linux. Emellett win alatt sosem volt 4K film lejátszási gondom, így win fut rajta. Játékra nincs használva, VGA nincs benne. 2 HDD és 1 m.2 SSD. A mellette lévő szünetmentes táp fix 17W-ot fogyaszt. Kikapcsolva is.
Az asztali gépemben egy 5950X és egy 4080 teszi a dolgát. Játék esetén fel tud menni a fogyasztás 500W fölé, de ez szintén függ a megjelenített képektől. A játéktól és a beállításoktól is. A monitorok nincsenek benne, azokat nem is néztem mostanában.
Mivel ez egy játékgép, így nem a fogyasztása fog érdekelni. Főleg nem játék alatt.
Alapjáraton 110-140W körül fogyaszt attól függően, hogy a win épp mit csinál.
A régi 6700K, 980 Ti páros 100-120W körül fogyasztott alapjáraton. Csúcsban nem ment 400W fölé.
A fogyasztást egyrészt kíváncsiságból, másrészt a szünetmentes táp miatt is figyelem. Az új gépet már nem bírja játék közben, visít, hogy túlterhelés van, így ki kellett vennem.Én minden hónapban felírom a villanyóra állását. Ha valamikor nagyon kiugró, akkor elgondolkodom, hogy mi lehetett az oka és, ha van rá mód, akkor csökkentem.
Pl. egy 100W-ot fogyasztó gép órákra otthagyva csak úgy, akár havi 30kW többletet is eredményezhet. Ma már elég gyorsan betölt a rendszer, hogy azt mondjam, ebédre is lekapcsolom. Sose lehet tudni, hogy ebéd után mi lesz a program, mihez lesz kedvem. -
#78
Dragon3000
nagyúr
bteebi
#74
Dragon3000
nagyúr
Régen nem volt ennyire divat, hogy az utolsó 1-2% teljesítményért beáldozzák a fogyasztás/teljesítmény arányt. Az említett 4090, pár százalékkal kisebb teljesítménnyel elvan 300W körül is a 450 helyett, közben ezen a szinten sincs ellenfele, így akár jöhetett volna kisebb tdp-vel is.
-
#77
bteebi
veterán
Hieronymus
#75
bteebi
veterán
válasz
Hieronymus
#75
üzenetére
Nem mindig voltak kiegészítő csatlakozók amiatt, mert egyes hardver komponenseknek túl nagy volt a fogyasztása. Az AGP pl. csak kb. 50 W-ot tudott, az AGP Pro pedig max. 110-et. (A PCIe pedig csak 75 W-ot tud önmagában.) Ahogy nőtt az igény a sokkal-sokkal nagyobb teljesítményre, úgy lettek 6-8 pines kiegészítő csatlakozók.
-
Robert07
aktív tag
Azert ezzel nem egeszen ertek egyet. A gyartastechnologia es az architekturalis feljesztesek meg mindig ott vannak, csak nem a leggyorsabb kartyakat kel hasonlitani hozzajuk. Egy Radeon W6600 hozza egy Vega 56/64 teljesitmenyet 100W-bol, es egy W6400 lekoroz egy 7970-et (ami mar tenyleg regi) 50W-bol. Tehat ha nem a csak a csucskategoriat nezzuk, akkor a hatekonysag nagyban javult az elmult 10 ev alatt is.
-
#75
Hieronymus
veterán
bteebi
#74
-
#74
bteebi
veterán
Dragon3000
#73
bteebi
veterán
válasz
Dragon3000
#73
üzenetére
"A nagyobb fogyasztás növelés inkább azért van, hogy a lelket is kiszedjék a kártyákból"
Alapjaiban véve mindig nagyjából kimaxolták a rendelkezésre álló fogyasztási limitet. (Amiket ugyebár az alaplapi csatlakozók ÉS a tápok is korlátoztak valamelyest; nem mindig voltak kW-os tápok, amik akár áganként leadtak 50-60 A-t.) Csak régebben 1-1,5 , max. 2 évente volt jelentős gyártástechnológiai fejlődés, most meg már fogyasztás/hatékonyság terén jóval kisebb az előrelépés. Emiatt, meg a konzolok előrelépése miatt is minden erővel arra kell törekedni, hogy megvegye a paraszt a 2,5-3×konzol árba kerülő dVGA-t. Ez pedig csak a nyers TFLOPS-ok felmutatásával működik, amihez viszont kimaxolt fogyasztás is párosul sajnos. Nem jó irány.
-
#73
Dragon3000
nagyúr
bteebi
#68
Dragon3000
nagyúr
A nagyobb fogyasztás növelés inkább azért van, hogy a lelket is kiszedjék a kártyákból, pl a 4090 esetében pár százalékkal rosszabb teljesítmény mellett drasztikusan lehet csökkenteni a fogyasztást. Ha a fogyasztás lenne korlátozva, akkor a hatékonyságra mennének rá a gyártók és nem a nyomjuk ki a szemét is a terméknek. Cpu esetében elindult az intel a nagyobb fogyasztás felé, mert sokáig szenvedett az újabb gyártás technológiával, erre válaszul az amd a tsmc sokkal jobb megoldása mellett ugyanezt csinálta.
-
-
#69
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
#67
Aprósólyom
addikt
válasz
Aprósólyom
#67
üzenetére
Javítom magam, mert nem emlékeztem pontosan erre a videóra.
Itt egy i3-6100, 2db RAM, 1db SSD, viszont ATX PSU-val 17W idle.
Kisebb teljesítményű táppal, ami pár %-os terhelés mellett jobb hatásfokú, biztosan jobb fogyasztást is el lehet érni. Ha jól tudom 1L-es brand PC-k 10W IDLE alá mennek konnektorból mérve. -
#68
bteebi
veterán
Dragon3000
#61
bteebi
veterán
válasz
Dragon3000
#61
üzenetére
"Hiába legózás, lehetne szabályozni, pl gold alatti tápot nem lehetne kiadni, illetve lehetne maximalizálni a táp teljesítményét...."
Nem hülyeség. A teljesítmény maximalizálás mondjuk szerintem nem feltétlenül kivitelezhető. De azért így se "korlátlan" teljesítményű egy táp; nincsenek pl. 10-20-50 kW-os modellek (ATX PC-hez), mert teljesen értelmetlen lenne.
"Lehetne az alkatrészeket is korlátozni és akkor nem az lenne, hogy minden generációval növelik a fogyasztást a cégek."
Ebben is van igazság, de azért ez egy relatíve új dolog. A csatlakozók régebben alapvetően lekorlátozták a maximum lehetőségét (meg persze azért valahol most is). A sima PCIe csak 75 W-ot tudott kiegészítő kábel nélkül, a 6 tűs plusz tápcsatlakozóval pedig 150-et, a 8 tűssel viszont már 225-öt. 2 vagy 3 db 8 tűssel pedig még többet. Régen egy átlag táp kevesebbet bírt összességében (300-350 W), mint amennyit ma egy HC gamer videokártya bezabál.
Nagyjából mostanáig viszont lehetett növelni a teljesítményt a fogyasztás kordában tartása mellett is, a hatékonyabb gyártástechnológiákkal (mondjuk 90 → 80 → 65 → 55 → 40 → 28 nm). Most már azonban egyre kisebb a javulás, miközben a teljesítményigény (4K, RT), a verseny viszont talán még sohasem volt ennyire kiélezett, szóval elmennek a falig fogyasztásban, mert már-már muszáj.
-
#67
Aprósólyom
addikt
ddekany
#64
Aprósólyom
addikt
Akkorát bólintottam, hogy bevertem a fejem a padlóba.
Papíron ugyan a törvényhozók tartják a kezükben a szabályozást, viszont, mivel a politika a társadalom és a nagy piaci szereplők adópénzéből menedzsel, ezért all-in-all a befolyásos piaci szereplők érdekei érvényesülnek a jogszabályokban is, ritkább esetben nagy társadalmi nyomás által. A különféle érdekkel rendelkező piaci és társadalmi csoportok örök küzdelme ez, igazad van. Ez egy neverending story. Így volt eddig is és így lesz. Mindenki valamilyen motiváció szerint próbálja befolyásolni a másikat és oda-vissza.
#65 ddekany: Sajna az idle 35W az a táp túlméretezéséből fakad. Maga a PC komponens tényleg annyit fogyaszt, amit kb. a HWiNFO ír. A régebbi intel proci idle-ben tényleg csak pár watt... a RAM modulok 1-3W, SSD, közel nulla. De egy 300-400W táp, plusz a MOBO, VGA VRM-je, az összesített 10-20W-nál rossz hatásfokkal dolgozik.
Egy asztali PC egy 90W pico PSU-val és kocaktáppal idle-ben nem venne fel többet 15-20W-nál, IGPU esetén. -
#66
Dragon3000
nagyúr
Robert07
#63
Dragon3000
nagyúr
Ha korlátozva lenne a vga 300-350W-ra a cpu max 150-200-ra, akkor hova nem lenne elég egy 800W-os táp (kisebb keret esetében kisebb teljesítményű tápra is lehetne korlátozni az egészet)? Persze a korlátozásokat soha nem léphetné át, nem úgy mint most, hogy 300W körüli a tdp, aztán peak 20ms lehet akár 550W is vagy cpu 125W tdp, ha az alap órajelen megy, ha már turbo, akkor lehet akár 250W is típustól függően....
A keretek most csak légből kapott számok, de már ezek az értékek is legalább megakadályoznák a további fogyasztás növekedést és jobban ráfeküdnének a gyártók, hogy azonos fogyasztás mellett lépjenek előre a teljesítménnyel, mert a jelenlegi tendencia az, hogy a csúcs esetében növelik a fogyasztást, aztán pár év múlva már 600W lesz egy csúcs vga fogyasztása és 250-300 lesz majd a cpu-k fogyasztása, ami szerintem nagyon rossz irány.
#65 ddekany
Nem kell mesze menni, ott a HEDT vonal, sokkal magasabb árkategória, nagyobb fogyasztási keret, viszont ahova kell ott a teljesítménye is nagyon jó, ezekhez lehetne bevezetni egy HEDT kategóriát a tápok körében, ahol lehetne nagyobb teljesítményt is venni sokkal drágábban. -
#65
ddekany
veterán
Dragon3000
#61
ddekany
veterán
válasz
Dragon3000
#61
üzenetére
Ja, hát elvileg lehetnének valamiféle termék kategóriák, mint átlag user-nek szánt, aminél max ennyi-meg-annyi a fogyasztás, és akkor tripla áron munkaeszközök. Főleg ha alapon keresztül menne a táp (nem ér a külső kábel, mert akkor az "ipari" kategóriának számít), akkor lenne egy központi hely, ami az öszes fogyasztást korlátozza. De komplikált persze ilyen kategóriákat definiálni, meg kierőltetni, csomót lehet benne cselezni, stb. És mondom, a gamer PC megregulázása... nem pont arra raknám az emberi energiát. (Nem, nincs gamer PC-m... Amik családban vannak desktopok, azok max 110W körül esznek. Ez Prime 95, meg játékok, ilyesmik alatt. De idle 35W körül van monitor nélkül, ami nonszensz.)
-
#64
ddekany
veterán
Aprósólyom
#62
ddekany
veterán
válasz
Aprósólyom
#62
üzenetére
Ezek állandó küzdelmek, a kontroll szükségessége, és az abból adódó visszaélések közt. Lényegében hosszú távú érdekeket kell időben visszahozni úgy, hogy már a hónap végén fájjanak, ne 50 év múlva. Hiszen, legtöbben, és a cégek is, első sorban rövid időtávra optimalizálunk. A mai csatát kell megnyerni (különben tán meg is szűnsz), aztán majd lesz ami lesz alapon mennek a dolgok.
A pazarlós IT is egy ilyen csapda helyzet. Ha nem éri meg 3x annyit fizetni fejlesztőknek, hogy takarékosabb módszerekkel (pl. olyan keretrendszerekkel) dolgozzanak, akkor gyakorlatilag nem tudod ezt megtenni. És fejlesztőként mondhatom, hogy utálom ezt. Sőt, nekem jobban fáj, mint az átlag felhasználónak, mert jobban tudom, hogy mennyire is pazarló valami. Tehát örülnék, legalább is ilyen szempontból, ha lenne olyan törvény, ami miatt pénzügyileg megéri, hogy több idő alatt takarékosabb szoftvereket írhassunk.
-
#63
Robert07
aktív tag
Dragon3000
#61
Robert07
aktív tag
válasz
Dragon3000
#61
üzenetére
Akkor majd jonnek a ket tapos gephazak, amivel ironikusan meg rosszabb lesz a hatasfok.
-
#62
Aprósólyom
addikt
ddekany
#51
Aprósólyom
addikt
Ez nem vicces.
Mert ez terv, csak nem a TV-re lesz korlátozva, hanem a teljes elektronikus vagyonodhoz terveznek CO2 kvótát, de sok egyéb társadalmi pontrendszert (mint pl. az ESG). Ugyan az a vágyálma az elitnek, amit kínában már megvalósítottak, csak hát a "demokrácia és jogállam" nevében csak apránként tudják megvalósítani. Először be kell dugják a kisujjat, kézfejet és így tovább... Máshogy nem lehet kondícionálni tömegeket arra, amit nagy léptékben maguktól nem tennének meg egyik napról a másikra.
A digitális valuta fel lesz készítve egy ilyen rendszerre és nem véletlenül. A társadalmi megítélésed pontozva lesz, magyarul nem lesz mindegy, hogy mi a véleményed a bevándorláspolitikáról, a közerkölcsről stb... és nem fogod tudni titkolni ezeket, ha átlagos életet fogsz élni.
Az ESG rendszert először vállalati szinten fogják megvalósítani. Ügyes húzás, hiszen ki szólhat bele a vállalat belső policy-jába? Ne ütközzön jogszabályba... de a jogszabályt egyébként nagyon sokszor a "szabad piacok" szereplőinek megfelelően, vállalati érdekek mentén alakítják. Látszódik is már, hogy maga a politika is szépen lassan adagolja az ESG-t. Csak idő kérdése és kötelező lesz és valakik majd megmondják mi a helyes és mi nem.
Nem csak nálunk, hanem nálunk "demokratikusabb" helyeken is így megy. Úgyhogy szépen majd be fogják szivárogtatni ezt a rendszert állami felügyeletbe is.
Na jó, az igazsághoz hozzá tartozik, hogy nem 100%-ra tudható, hogy így lesz, de nagyon sok hír, esemény igencsak erős gyanút kelt a tekintetben, hogy nem csak kivitelezhető, de szándéka is megvan erre bizonyos gazdasági és politikai érdekcsoportoknak.
Még akár a helyességét sem kérdőjelezem meg feltétlen, csak mint majdnem minden eszköz/rendszer, igazából az üzemeltetők látható/titkolt szándéktól függ, hogy mire és milyen célból használják vagy visszaélnek vele.
Úgyhogy ha, ha visszatérünk az eredeti kijelentéshez, könnyen eljuthatunk majd oda, ha túl sok kWh-t használsz olyan időszakban, mikor az elektromos szolgáltatás magas CO2 ekvivalenciával szolgáltat áramot, akkor lehet szimplán levonják a következő hónapból vagy korlátozzák majd az áramhasználatod, vagy simán büntetés vonnak le az egyenlegedről automatán, ami ellen nem tudsz majd mit tenni.#52 Dragon3000:
Ugyan ez a véleményem. Nem csak maguk a hardware gyártók nevetettik ki magukat, mikor hatékonyságról és környezetvédelemről beszélnek, hanem igazából az egész IT ipar. Az alkalmazások optimalizálatlanok. Feleslegesen vagy a vállalat érdeke szerinti erőforráséhesek. -
#61
Dragon3000
nagyúr
ddekany
#60
Dragon3000
nagyúr
Hiába legózás, lehetne szabályozni, pl gold alatti tápot nem lehetne kiadni, illetve lehetne maximalizálni a táp teljesítményét.... Lehetne az alkatrészeket is korlátozni és akkor nem az lenne, hogy minden generációval növelik a fogyasztást a cégek. Pl a 4090 esetében pár százalék veszteség mellett lehet drasztikusan csökkenteni a fogyasztást, így teljesen felesleges, hogy alapjáraton 450W-ig is el mehet.
-
#60
ddekany
veterán
Dragon3000
#59
ddekany
veterán
válasz
Dragon3000
#59
üzenetére
PC-nél, mivel legózott, és nem egyértelmű mire kell (pl. játék-e, mennyit használod, stb.), elég nehéz lenne ezt szabályozni a gyakorlatban (de ismét, az üresjárati többet számít, és könnyebb szabályozni is). Egy játék konzol esetén már esélyesebb. Egy PS5 amúgy átlag 200W játék közben (kb. 350W max), állítólag.
-
#59
Dragon3000
nagyúr
bteebi
#58
Dragon3000
nagyúr
A 4090 ha nincs piszkalva a tdp és ki is van használva simán elmegy 450W-ig, mellette az i9 simán 150W, plusz a többi szar és már ott vagy, hogy 700W, akkor erre jön még a táp hatásfoka, a legtöbb embernél gold tápot láttam, azzal akár 780W is lehet a vége, platinummal picit kevesebb. Ha a játék jobban meghajta a cpu-t is, akkor még több is lehet, illetve kérdés, hogy a sallangnak elég e 100W.....
Nézzünk átlagosabb megoldásokat, közepes CPU játékok alkalmával 60-100W is lehet mellé a VGA 200-250W (3060ti/3070/2070 super/5700xt....) és akkor már közép kategóriát néztünk csak, vagy sok évvel ezelőtti felső kategóriát (pl 1080ti) plusz a sallangok és máris 350-400W összejön játék közben plusz a táp hatásfoka, ilyen gépek esetében még a gold táp is elenyésző, de számoljunk ezzel és kb 450W körül járunk. -
#58
bteebi
veterán
Dragon3000
#57
bteebi
veterán
válasz
Dragon3000
#57
üzenetére
Nekem 4. generációs i5-aim vannak. 3-4 HDD+SSD-vel valószínűleg átlag 60-100 W-ot fogyaszt. Igaz, nem játék alatt (és nyilván nem is játszom). A 4-500 W és az 1000 W az max. a táp mérete. A kW-os fogyasztáshoz már erősen kell húzni a VGA-t. Egy egy videokártyás gép nem nagyon fogyaszt 500 W-nál többet (mondjuk 300-350 W VGA + 130-150 W proci és a maradék), de idle-ben azok is 100 W alatt maradnak. Persze LN2-vel húzva, két csúcskártyát rommá húzva kW-nál többet is be lehet húzni. De azt meg a poénon kívül minek? Attól már nem lesz több a heccsat se.
Aki meg i9-et, meg 4090 Ti-t vesz, akár többet is, az nem fog semmin se spórolni. Eleve a nagyobb teljesítményű tápok általában jobb minősítésűek is (kb. minimum Silver, de inkább Gold). Bronze tápot szerintem max. középkategóriás gép mellé vesznek, ahol pl. már a házra se igazán áldoznak. Egy fentebbi gép mellé egy ~Lian Li dukál, nem egy használt Kodegány.
-
#57
Dragon3000
nagyúr
bteebi
#53
Dragon3000
nagyúr
A hc gémer gép simán 1000W körül fogyaszt, 4-500W egy közepesebb gép és a táp hatásfokával simán összejön. Akkor a tendencia is az pár éve, hogy egyre többet fogyasztanak az alkatrészek. Pl vga régen 250-300W volt a csúcs, most meg már lassan 200W körül van a belépő kategóriás vga, régen 125W volt a max cpu fogyasztás, ami manapság már bőven 200 fölött alakul egy i5 esetében is, hol van még az i9 kategória...... Akkor a többség pont a tápon szokott spórolni, így már annak is örülni kell, ha legalább már bronze minősítésű tápról van szó.
Aki 8k-ban gondolkodik azt lehetne hc-nek nevezni, mert ugyanúgy rétegtermék, mint egy 4090-nel szerelt pc.
#55 ddekany
Oda is írtam, hogy nem böngészés közben értem, így vagy játék vagy egyéb feladat, ami terhel mindent. -
#56
bteebi
veterán
Hieronymus
#54
bteebi
veterán
válasz
Hieronymus
#54
üzenetére
Már miért ne lenne komoly? Egy hajszárító mondjuk 1500 W-ot fogyaszt, egy hűtő meg vagy 100-200-at, ha bekapcsol a kompresszora. Mégis az utóbbi fogyasztása sokkal relevánsabb, mert az éjjel-nappal működik, míg egy hajszárítónál a heti átlag ~fél óra, vagy annyi se sokkal kevésbé meghatározó.
Hogyha pedig megveszel valamilyen elektromos-műszaki cikket, akkor ~99%-ban azért teszed, hogy használd. Amiket meg igazán gyakran/sokat használnak az emberek (pl. TV), leginkább azoknál van értelme limitálni a fogyasztást. De egyébként majdnem teljesen felesleges az egész, amíg a világ többi része, élükön az USA-val (világ energiahasználatának 17%-a <5% lakossággal), de ide lehetne még sorolni Indiát és Kínát a maguk >2,8 milliárdos (!) lakosságával, nagyjából szarik a környezetvédelemre/energiatakarékosságra en bloc. Szóval termelheti az energiát a fotoszintetizáló Európa, amíg Amerikában legális a rolling coal.
-
#55
ddekany
veterán
Dragon3000
#52
ddekany
veterán
válasz
Dragon3000
#52
üzenetére
HC gamer PC eléggé réteg igény, és csak játék közben eszik igazán sokat. De amúgy PC-knél az IDLE fogyasztás csökkentése lenne, ami sokat segítene, de nem foglalkoznak vele nagyon, csak notebook-nál.
-
#54
Hieronymus
veterán
bteebi
#53
"Ha pl. van egy 100 W-os hagyományos izzód, amit naponta 30 percet használsz, akkor az 0,05 kWh áram. Viszont ha van egy 5 W-os LED izzód, ami napi 20 órát megy (nem azért, mert kell annyit, hanem csak kényelmesebb nem lekapcsolni, mert minek), akkor az biza' 0,1 kWh-t fogyasztott. Pont kétszer annyit, mint a hússzor akkora fogyasztású gagyi izzó."
Izé ez most komoly??
Ha be sem kapcsolod, az összes fel nem használt energiát megtakarítod.
Nyilvánvalóan a tévé méretével legalább egyenesarányosan nő a kijelző megvilágítására fordított energia mennyisége. Ha nem vált valaki 8/16K-ra, azzal takarítja meg a legtöbb energiát. Natív tartalom amúgy sincs sok ebben a felbontásban.
-
#53
bteebi
veterán
Dragon3000
#52
bteebi
veterán
válasz
Dragon3000
#52
üzenetére
8K TV-től (egyelőre) több, de azért TV sokkal több van, mint PC, és pláne mint (HC) gamer PC. Szóval valahol van értelme a fogyasztás korlátozásának, ésszel (ami aligha áll fenn az EU-ban).
Egyébként sokkal több értelme lenne a használat hosszának a korlátozásának (okos TV-knél firmware frissítéssel simán meg lehetne csinálni), mert összességében nem az a mérvadó, hogy egy adott eszköz mennyit fogyaszt, hanem hogy mennyit használod, mennyi a tényleges áramfelvétele.
Ha pl. van egy 100 W-os hagyományos izzód, amit naponta 30 percet használsz, akkor az 0,05 kWh áram. Viszont ha van egy 5 W-os LED izzód, ami napi 20 órát megy (nem azért, mert kell annyit, hanem csak kényelmesebb nem lekapcsolni, mert minek), akkor az biza' 0,1 kWh-t fogyasztott. Pont kétszer annyit, mint a hússzor akkora fogyasztású gagyi izzó.
-
#52
Dragon3000
nagyúr
ddekany
#51
Dragon3000
nagyúr
-
#51
ddekany
veterán
Aprósólyom
#49
ddekany
veterán
válasz
Aprósólyom
#49
üzenetére
Vagy, meg lehetne feltöltős jelleggel vásárolni a környezetvédelmileg elfogadott feletti fogyasztásra vonatkozó kWh-kat! Sötétítő függönyre befektetés hosszú távon megérheti.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#50
bteebi
veterán
Aprósólyom
#49
bteebi
veterán
válasz
Aprósólyom
#49
üzenetére
"Nah, akár én is írhattam volna a jogszabályt. Szigorúbb és hasznosabb is lenne. Már csak gyomorforgató kép/videó figyelmeztetés kellene és a kötelező fényérzékelő."
Én akkor már inkább azt csinálnám, hogyha a max. >60%-ára felhúzod a fényerőt, akkor hirtelen kikapcsol a kép, esetleg valami statikus, vérvörös "GY I L K O S" felirat lenne látható a képernyőn hatalmas betűkkel, miközben a "Gyilkos, gyilkoooos!" szöveg hallatszana max. hangerőn valamilyen zúzósabb black metal zenei alapra. Ez menne folyamatosan mondjuk 5 percig, és utána 2 óráig nem lehetne visszakapcsolni a TV-t. Gördülő heti 3, havi 8, évi 20 ilyen alkalom után pedig auto brick mode lenne, ami természetesen nem garanciális hiba. És természetesen a counter értékeit nem látnád, és nem lehetne sehogy se nullázni őket. Milyen szép is volna!
-
#49
Aprósólyom
addikt
ricsip
#48
Aprósólyom
addikt
Nah, akár én is írhattam volna a jogszabályt. Szigorúbb és hasznosabb is lenne. Már csak gyomorforgató kép/videó figyelmeztetés kellene és a kötelező fényérzékelő.
Muszáj, mert az már bebizonyosodott, hogy a piaci szereplők gyengén fejlesztenek, ha nem erős a szabályozás. Illetve a gyenge szabályozás szintén kihat a fogyasztók lustaságára.
Pl. a figyelmeztetés is csak annyit fog kommunikálni, hogy "megnő a fogyasztás". De, ha azt nem arányosítja/számszerűsíti a figyelmeztetés, akkor a fogyasztó le fogja szarni.
De, ha azt írom, hogy 50%-kal nő a fogyasztás, akkor már kisebb eséllyel fogja leszarni a user.
Fontos lehet, hiszen vannak olyan emberek, hogy hazaérkezéskor azonnal bekapcsolja a TV-t háttérzajnak/"háttérzenének"/háttérinfónak és üzemel egészen lefekvésig, csak akkor ül oda, ha hall valami igazán érdekeset... Úgy működtetik, mint mondjuk a melóhelyen a rádiót (megy non-stop). -
#48
ricsip
addikt
Aprósólyom
#47
ricsip
addikt
válasz
Aprósólyom
#47
üzenetére
The requirements relate to the default picture mode that a TV ships with. TVs can still offer other picture modes that consume more power as manual selections that must present on-screen a warning notification making the user aware of the increased energy consumption.
-
#47
Aprósólyom
addikt
ricsip
#3
Aprósólyom
addikt
Ez tényleg így lesz? LOL. Akkor szarnak egy pofon.
Teszteltem a szög egyszerű 55" tévénket: moderált beállításokkal ~65W a tipikus. Mindenféle biz-baz javítóval és max. fényerőn pedig ~95-120W között táncikál. 1 Probléma van... Hogy bizonyos fényviszonyokhoz kevés a moderált beállítás, így jóformán nincs kedvünk kapcsolgatni....
Ergo a fényérzékelőt tenném kötelezővé. Alapbeállításként csak az alacsony fogyasztású beállítások legyenek elérhetőek és csak 2-szeres "bolygókárosító" figyelmeztetések után lehessen átkapcsolni a magasabb fényerőkre... Valami olyasmi figyelmeztetés, mint a dohánytermékeken a rák.... Egy-egy hulladéksziget képének a beillesztése... menjen a pszichikai hadviselés a GHG és a globális energiafelhasználás mértéke ellen. -
#46
ricsip
addikt
Hieronymus
#45
ricsip
addikt
válasz
Hieronymus
#45
üzenetére
Van millió féle skálázós algoritmus már régóta, lassútól a villámgyorsig. A lassút is ha beleteszik ASIC-be, kb. semmi teljesítményproblémát nem fog okozni.
-
#45
Hieronymus
veterán
mad823
#9
Akkor nem lenne köze, ha a pixel méretet csökkenteni lehetne. De a 16K nem fér bele fizikailag 32" méretbe.
Ezért a kijelző mérete nagy. A nagy kijelzőn is tartani kell a fényerőt, növelni kell a hátérvilágítás teljesítményét.A felskálázás is energia igényes. Az SD tartalmaz csak egy pöttyként lehetne látni a képernyő közepén. Egyszerű skálázás után mozaik háború lenne rendes kép helyett.
-
bteebi
veterán
A DP2.0-ból már pont elég lesz egyetlen csatlakozó is: "For a single screen, DisplayPort 2.0 handles a hefty 15360 × 8460 resolution (16K) with HDR at 60Hz and up to 30 bits per pixel (30 bpp). This requires VESA’s Display Stream Compression (DSC 1.2a) to push the high pixel count across current hardware limitations. DSC promises a “lossless” experience, meaning you won’t lose visual quality due to compression."
-
mad823
őstag
A rácsméret számít és a felület, meg az elérni kívánt fényerő. Ugyanakkora fényerőhöz egy 8k tv esetén értelemszerűen nagyobb háttérvilágítás teljesítmény kell egy pl. 55 colos tévénél, mint egy ugyanekkora 4k tévé esetén. De csakis azért, mert nagyobb a rács aránya az LCD-n a pixelekhez képest. Ha ezt a 8k 55" tévét felhúzom 110"-ra és 16k-ra, akkor kizárólag a felület növekedése miatt fog nőni a teljesítményfelvétel, nem a felbontás miatt.
-
#36
Dragon3000
nagyúr
bteebi
#29
Dragon3000
nagyúr
A 16k maga nem érdekel, de ez szerintem az előző írásomból is kiderült. A lényeg, ha nem jön semmi új, akkor a mostaniak ára soha nem fog egy bizonyos szint alá csökkenni. Amikor majd a 16k lesz a csúcs, akkor a 4k-s nagy kijelzős oledet már szinte utánunk fogják dobni és ez a lényeg.
-
Kinder
senior tag
Ja, tehát a 4x annyi képpontot ugyanannyi árammal lehet meghajtani?
Nincs is több kérdésem.
( Egy 4K-s 90-100 wattot, egy ugyanakkora 8K-s 190-210 wattot fogyaszt a Samsung szerint, de ők tuti nem értenek hozzá, sosem láttak tévét, biztos, hogy tévednek, hiszen mindkettő ugyanannyi. ) -
#29
bteebi
veterán
Dragon3000
#27
bteebi
veterán
válasz
Dragon3000
#27
üzenetére
A 16K-nak tényleg NINCS értelme. (Maximum polárszűrős 3D-hez.) Az ember szemének (szög)felbontása korlátot szab neki, emiatt a 8K már gyakorlatilag tökéletes eredményt ad. Persze ettől még lehet készíteni 256K kijelzőt is, de szebb, jobb nem lesz.
Hasonló módon a 22.2 csatornás audio már elég a valóban tökéletes 3D-s hangélményhez, ergo felesleges több csatornát, hangfalat belerakni.
-
#27
Dragon3000
nagyúr
bteebi
#14
Dragon3000
nagyúr
Ugyanez ment anno a 4k esetében is. Szerintem jó dolog, hogy jön, ha majd kereskedelmi forgalomba kerül a 8k is és majd később a 16k is, akkor a kisebb megoldások ára egyre lejjebb fog menni. Majd amikor egy 16k-s megoldás lesz 10e dollár, akkor a 4k megoldások ennek töredékéért kerülnek a boltokba és most nem a belépő szarokra gondolok.
-
#20
BlackDevil
aktív tag
BlackDevil
aktív tag
Megnézném élőben, de feleslegesnek tartom
-
bteebi
veterán
Egyetlen, nagyon rövid kérdésem lenne: minek??? Ennek már komolyan semmi értelme nincs. Már a 8K-nak se feltétlenül, de a 16K végképp értelmetlen. Amúgy akkora méretben, nézési távolságból valószínűleg még a 16-od akkora felbontású 4K is elég jó lenne (bár a THX ajánláshoz már lehet, hogy kellene a 8K, ami még mindig csak negyedannyi).
#9: A 4×55" 4K az még "csak" 110" 8K.
-
#72042496
törölt tag
-
-
ricsip
addikt
Nem hinném h. 4x-e lenne az egyel kisebb felbontásúnak. Ugye eleve a 1080p bluray -> 4k uhd bluray váltásnál sem négyszereződött meg a filmek mérete, mert volt egy H.264 -> H.265 kodek ugrás is. Ami pont azt eredményezte, h. a H.265-ben kódolt anyagok mérete nem feltétlenül nagyobb, azonos felbontás és időtartam mellett, mint a H.264-é. Ha jól tudom, éppen ezért már készen van a H.266 formátum is: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Versatile_Video_Coding
-
ricsip
addikt
Ha utána olvasol, ez is 1 szokásos kamu intézkedés. Első bekapcsoláskor egy redukált üzemmódban fog elindulni a TV. Amiben kb koromfekete lesz a kép, közel 0 fényerő, semmit nem fog tudni nézni rajta a paraszt. De így legalább megfelel a fogyasztási előírásnak! Ami ha elolvasod a hivatalos szöveget, csak azt írja elő legyen olyan üzemmód, ami teljesíti. Nem azt írják elő hogy minden üzemmódban teljesítse, nagy különbség! Így aztán papíron mindenki boldog, a bolygó is zöldebb hely lett. Aztán 1 gombnyomásra átvált egy használható üzemmódba, amiben már természetesen nem felel meg a fogyasztási korlátnak. Így már te sem aggódsz annyira, igaz?
-
Kinder
senior tag
A 8k-ra ha még esetleg lenne is igény ( nekem mondjuk elég a 4k ), a tévék fogyasztásának nemsokára bevezetendő maximális határértéke miatt még a 8k eltrejedése is kérdéses egyelőre, de a 16k-s tévé ezer százalék, hogy nem tudja majd a fogyasztási normát teljesíteni.
Legalábbis az EU-ban.
Ugyan ez a véleményem. Nem csak maguk a hardware gyártók nevetettik ki magukat, mikor hatékonyságról és környezetvédelemről beszélnek, hanem igazából az egész IT ipar. Az alkalmazások optimalizálatlanok. Feleslegesen vagy a vállalat érdeke szerinti erőforráséhesek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hogy Győrfi Pált idézzem: "Na, ez a beszéd!"
Új hozzászólás Aktív témák
- E-roller topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Házimozi haladó szinten
- Gitáros topic
- Futás, futópályák
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Reklámblokkolók topikja
- Asustor NAS
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- További aktív témák...
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 5 Pro, Samsung Galaxy Watch 6 Classic
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
- LG 27GR95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Dell G15 5530 gyári kijelzőt keresek (DP/N: 0VPD4)
- Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB // Számla+Garancia //
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest