Új hozzászólás Aktív témák
-
ncc1701
veterán
Tök mindegy, mennyit fizetsz most nyugdíjra, az akkori nyugdíjadat az akkori fiataloknak kellene összedobni. Azaz majd járni járna, de jutni, azt már nem igen fog. mai reál értéken ilyen 50-100eft lesz a nyugdíjunk. Sajna ma minél kevesebbet kell ilyen célra költeni, és minél többet befektetni.
Mutass egy olyan hőszipkát, ami 20 évig fog menni. Kb, mint a napelem inverter, ha 8-10 évet elmegy, az már jackpot. Mire meghal, már nem lesz hozzá alkatrész.
Én maradok a sima nyitott égésteres kazánomnál, évi 800m3 a fűtésem, amit még kb felezni is fogok. Kazánhoz meg van tartalék alkatrészem, plusz egy működő, újszerű donorom. Amíg lesz gáz, nekem ez meg fog felelni.
Ha sok erdőt szeretnél, javaslom szlovéniát. Magyarország kb el fog sztyeppésedni az éghajlat változás miatt. -
repvez
addikt
ezért van szemléletbeli különbség köztünk, én azért fizetek ki többet aktivként , hogy utána már ne legyen gondom időskoromra.
Ha a höszivattyu le van telepitve és ki van fizetve akkor onnantol kb 20 évig nem igen kell vele foglalkozni. mig egy hagyományos tuzelési rendszernél bár olcsobb volt,és még ha ki is van fizetve folyamatosan költeni kell rá a futőanyagért aminek az ára minden évben ha mással nem az inflácioval emelkedik. tehát minél tovább használod annál drűgűbb lesz összeségében, mint az egyszer letelepitett és kifizetett hőszivattyu vagy akár a napelem és akkumlátor.
ÉS szted, ha olyan erdőt amit azért ültetnek ,hogy kivágják, nem fogják arra a 20 évre benépesiteni álatok és növények? meg ha mindenki átál faépitkezésre akkor szted nem csinálnának más területekbol is telepitett erdőt , hogy minél többet lehessen kivágni és pénzt csináni belöle?
Elég csak arra gondolni, hogy a rendszerváltásig, a vidéki falukbol nem lehetett látni a msik falut, mert körbe volt fával a szántóföld is, most meg ameddig a szem ellát nincs egy erdő se a falvak között. -
#118
Hieronymus
veterán
ncc1701
#117
-
ncc1701
veterán
Mert nekem abba beletartozott az is, hogy nekem se kelljen tennem azért, hogy meleg legyen mindig és mindenkor a házba.
Ahhoz, h pénzed legyen nyuggerként, egész életedben dolgoznod kell. Illetve itthon addig, míg fizikailag képes vagy rá, úgyhogy ez kapufa. Vagy elköltözöl meleg éghajlatra, ahol mindig meleg van.
Erdő pedig definíció alapján is megújuló, tök mindegy mit hiszel, a tények kemény dolgok. Arról már lehet vitatkozni, h tarvágás, vagy ritkítás, nyilván utóbbit preferálom én is. De egy olyan erdőnél, amit ezért ültettek, ennek sincs jelentősége. -
repvez
addikt
nem hiszem, hogy belekavarodtam volna, csak máshogy értelmeztuk azt, hogy nem szorulok semmire kifejezést.
Mert nekem abba beletartozott az is, hogy nekem se kelljen tennem azért, hogy meleg legyen mindig és mindenkor a házba.
Mig egy saját erdős kazános megoldásnál, az rengeteg idő munka és energia, mire az erdőről bejön a fa és el lehet tüzelni, tudom mert volt benne részem és nem szeretném mégegyszer csinálni.meg nyugdijasként azért megnézném, ha segitség nélkül kimész az erdőre és rönk és ágfákat darabolsz egész nap, hogy télire betermeld.és a minusz fokokba is minden nap kimenyj a tárolohelybe és behozz arra a napra tuzelőt a kazánhoz. arról nem is beszélve, hogy mekkora koszt hagy maga után igy a helységbe.
ÉS ez az energia , amit akár fiatalon is erre a tevékenységre pazarol az ember az meg fog látszani az egészségi állapotán is az embernek, arról nem is beszélve, hogy azt az időt , mennyimás dologra is el lehetett vola tölteni.
Ezért nem tartom én a fát megujjoló energiának se, mert attól, hogy ujranő attól még ugyan olyan kárt tesz a természetben vele az ember, mint a szénnel vagy mással. egy erdőnek ha felhasználják akkor kell 10-20 év mire ujra felhasználható méretűre megnő, az alatt az idő alatt az erdő élővilágának kénytelen más helyre vándorolni rosszabb esetben elpusztulnak. és ha mindenki könnyuszerkezetes faházat akarna csinálni mert az menynire környezetbarát meg lebomlo és ujrahasznositható.akkor gondolkodjon el ezen is, hogy menyni erdőt kell kivágni ahhoz mire mindenkinek meglesz hozzá az alapanyag, és az első erdő még ujra se nöt mire kéne már uj faanyag. -
ncc1701
veterán
Ebbe kicsit belekavarodtál, de nem gond.
Nem arról volt szó, h vén trottyosként mik lesznek a lehetőségeid. Szimplán önellátásról volt szó. Amikor nyugdíj belekerül a képbe, az már eleve nem önellátás, hanem más lát el.
Mellesleg ha nem lesz elég a nyugdíj villanyra-gázra, és még fát sem tudsz aprítani, akkor az tényleg kampó. De ez nem törvényszerű, ha vigyázol magadra egész életedben. -
repvez
addikt
Majd ha megöregszel nyugdijasként ne adj isten fizikálisan már nem leszel a toppon, a nyugdijadbol meg nem telik majd a gázra ,akkor majd milyen jo lesz mondogatnod vacogo fogakkal télen, hogy dejó , hogy van saját erdőm és egy vegyes tuzelésű kazánom, csak épp nem lesz aki folyamatosan kivágja feldarabolja bevigye a kazánra füteni.
-
nagyon fontos, hogy vízszintben legyen (mind a 2 dimenzióban jobb-bal, előre-hátra) a kültéri, a faltól minimum(!) 10Cm-re (De a több előny). és egy stabil talp vagy konzol se árt, ha tud deformálódni könnyen, az nem tudja megtartani rendesen a klímát így működés közben felerősítheti a kompesszor rezonanciáját.
persze ... mindig lehet elhasznált csapágyas ventilátor a kültériben, vagy gyári hibás egység is.Vannak akik az "infrahang" miatt nem bírják a klímákat (még ha halk üzemmódban is megy, egy az ember által nem hallható frekvencián búgnak, és fejfájást, émelygést okoz egyeseknél).
-
-
#111
frescho
addikt
Hieronymus
#110
válasz
Hieronymus
#110
üzenetére
Csak közben eltelt jó sok idő és ők képesek voltak tovább lépni pár kockát. Mi meg most húztunk egy
Lépj vissza a 80-as évekbe!
kártyát. -
#110
Hieronymus
veterán
frescho
#109
-
#109
frescho
addikt
Hieronymus
#108
válasz
Hieronymus
#108
üzenetére
Szociális rész is kell, mert van olyan környezet amiben ha a feje tetejére áll, akkor sem fog tudni tanulni. Oktatás terén mi sajnos szépen lépkedünk visszafelé az időben. A magolás fontosabb, mint a gondolkodás.
-
#108
Hieronymus
veterán
frescho
#102
"Ez csak részben szociális, legalább ennyiben oktatási kérdés."
Az oktatáson sokkal több múlik. A "szegény" ember gyerekének lehet más mintát mutatni, mint amit otthon lát. Ez lehetőséget ad választani, más mintákat követni.
Gondolkodni is megtaníthatnák a gyerekeket, a magolás nem sokat ér. -
Aktuális terv az uniós politikában, hogy minnél több háztartást hőszivattyúra (akár fűtésre alkalmas klímára) állítsanak át, mert csak így biztosítható hosszú távon a független európai energia politika (egyszerüen nincs elegendő fosszilis energiahordozónk, áramot termelni meg sok módon lehet).
ugyan nem volt erős tél, de a legutolsó szezonban a kb 30nm házamat kb. 500kw-nyi energiából kifűtöttem egy klímával (rossz, 30 éves ablakok, szigetelés nem nagyon van... első tél beköltözés után .. na, nem volt idő a tél előtt rá), azt nem is 21fok volt a cél, kíváncsi voltam "mennyi lesz" így 24-25 fok volt kb. végig.
Ez ezen kalkulátor alapján-> [link] :
A1 kedvezményes tarifán: 17996Ft
A1 nem kedvezményes tarifán: 35052Ft
H tarifán: 11341FtGondoltam idén szigetelek, de számolgatva az év elején úgy döntöttem nem éri meg (és kihúzok még 1 évet), mert jövőre kapna némi bővítést a ház (49nm-re bővülne, plusz új tető szerkezet és, elő lenne készítve tetőtér beépítéshez).
Tavaj a tél előtt annyi történt csupán, hogy mikor az első pár hideg nap bejött nagyon érződött, hogy "baj lesz", de egyedül felülről húzott erősen a hideg (szigeteletlen födém), így kapott 10-15cm nyi üveggyapotot (azért nem egységes, mert az alacsony tető esés miatt a szélekre csak 10cm fért be).. Az épület könnyű szerkezetes, kb 5cm kőzetgyapot van a falakban csupán, de az ablakok katasztrófálisak (azokon gondokodtam nagyon, hogy kéne csinálni velük valamit).Ezt egy levegő-levegő hőszivattyú eredménye egy nem túl jól szigetelt épületben (igaz, egy relatív drágább "3.5kw" kategóriájó klímával). Egy talajszondás biztos hatékonyabb, de 3-4x-es áron van. Amit megfigyeltem, az olcsóbb klímák, hiába "fűtésre optimalizáltnak" mondottak, sok idő rajtuk a DF mód (leolvasztás). Az enyém lényegesen gyorsabban vált üzemmódot (fűtés-hűtés között) mint a szomszéd olcsóbb klímája.
Magam részéről viszont terveznék egy olyat, hogy veszek majd egy 2. olcsóbb klímát, amit beépítek egy központi szellőzés csatornába. Lényegesen olcsóbban megcsinálható DIY módon mint egy-egy gyári rendszer (nem is értem az árkülönbséget, szerintem valami kartel lehet a piacon, vagy akkora az árverseny a split klímáknál, hogy már-már épp, hogy csak nyereséggel árulják az egységeket? míg a komolyabb rendszereknél azért "fogtott a ceruza").. gyakorlatilag majdnem azonos, csak más a hőátadó közeg és máshogy vezérelt szoftveresen.
-
csak lazán kapcsolódik a témához, de:
Ahol én lakom ott a lakók 2/4-e hőszivattyú/klímával fűt évek óta (inkább klíma, de ügye az is hőszivattyú)... a maradék 1/4 fával (bár egyre kevesebben és ők se kizárólag csak azzal), másik 1/4-ed elektromos radiátor/infrapanel. Napelem nem nagyon van, 1-2 házon pár tábla (fel is használják önmaguk).
Gáz nincs az utcában, egy 4 utcával odébb megálltak vele 30 éve, elvileg volt igényfelmérés gáz behozatalra egy 3-4 évvel ezelőtt, de igény nem nagyon volt rá (aránytalanul drága lett volna), így az egész elmaradt és nincs is tervben mostanában a gázhálózat bővítése.Visszatérve a hőszivattyúkra, eléggé függ a hangja, hogy jól van e telepítve (rendesen vízszintben van-e, nem-e rakták rá túlzottan a falra). Persze az is számít mennyire márkás a modell (a drágább azért jellemzően halkabb). 1-2 háznál van zajos kültéri (szinte kívétel nélkül rossz a telepítés ott), de többnyire csendben teszik a dolgukat.
Persze.. "rossz szomszédi viszonyok" vannak. A szembe szomszédom most szereltetett fel egy második klímát, hogy a földszinten se keljen fával fűteni mindig (ha venné a fát, nem is érné meg, de ingyen kapja innen-onnan, amíg van azt használja). Na ő direkt a felé a szomszéd felé telepítette a második klíma kültérijét is akit utál... pedig így drágább volt (6m cső kellett). mivel több mint 1 méterre van a telekhatártól a klíma nem is szólhat érte a szomszéd.. valamikor a covid első és második hulláma között romlott meg a viszonyuk, valahol azzal kezdődött, hogy az akkor fentlevő klímát ne kapcsolják be mert "átfújja a covidot" (a technológiai fejtegetésekbe most ne menjünk bele).
A lényeg, zajos lehet a hőszivattyú, de sokszor inkább telepítési okokból (egy jó talp se árt). Szerintem az ingerküszöböt többnyire nem érik el.
-
#105
qnadam
veterán
Donki Hóte
#104
válasz
Donki Hóte
#104
üzenetére
rég rossz, ha valakinek azért vannak gyerekei, hogy valaki törődjön vele öregkorában.
egyébként nem azt mondtam, hogy a gyerek hülyeség vagy rossz dolog, csak nem hiszek az ilyen univerzális megmondásokban, mint pl gyerek nélkül semmi értelme az életnek.
-
#104
Donki Hóte
veterán
qnadam
#98
-
#103
ncc1701
veterán
Hieronymus
#99
ncc1701
veterán
válasz
Hieronymus
#99
üzenetére
Egyszerű, ne mást tarts el, hanem magadat. A nyugdíjat is az embernek magának kellene összeraknia, és nem a másét fizetni.
Érték... Hogy mi az érték, az az értékrenden dől el. Számomra a legújapp iphone (csak példa) nem érték, hanem erőforrás pazarlás. Csak olyan a társadalom, h ez kell neki, mert félre van mindenki nevelve, és kevesen jönnek rá, h mi az igazán fontos. Nem, nem a legújabb autó. Ez egy mókuskerék, amibe beleültetnek mindenkit, és csak kevesen tudnak belőle kiugrani. -
#102
frescho
addikt
Hieronymus
#101
válasz
Hieronymus
#101
üzenetére
Nem érted az iróniát. Hofit idézném:
- Elvtársak, hol áll a hanyatló Nyugat?
– A szakadék szélén, elvtársak!
– És hol tartunk mi?
– Mi természetesen egy lépéssel előtte járunk!Igen, olcsóbb bevinni a munkaerőt, mint kitermelni. Ezzel nem értek egyet. De nézd meg, hogy mekkora a termelékenységük és a leszakadó réteg aránya. Ez csak részben szociális, legalább ennyiben oktatási kérdés. Alap képzésben igyekeznek gondolkodó, rugalmas tanulókat nevelni. A későbbiekben a szakképzésük, felnőttképzésük hatékonyabb. Egész egyszerűen több figyelmet és pénzt fordítanak rá ami aztán megtérül. Olyan böszmeség
nemkevésbé jellemző rájuk, hogy virágkötő tanfolyamot szervezzenek egy világvégi zsákfaluban. -
#101
Hieronymus
veterán
frescho
#100
"A döglődő nyugaton ez kicsit jobban megy."
Nem szeretem ezeket a paneleket.
Németország mostanában könnyítette meg az állampolgársághoz jutást. A német vezetők egzotikus országokba járnak munkaerőt toborozni az egészségügybe és a szociális ellátáshoz.
Olcsóbb megoldás , mint megfizetni a meglévő munkaerőt. -
#100
frescho
addikt
Hieronymus
#99
válasz
Hieronymus
#99
üzenetére
Van egy réteg, akik tökéletesen alkalmatlanok. Mindenre alkalmatlanok.
Van egy jelentős tömeg akit meg sem próbálnak integrálni, hanem látszat munkát végeztetnek velük költségvetési pénzből. Ha ezek 10-20%-át sikerülne csak betanított munkásként használni, akkor nem kellene behozni a gyártósor mellé munkásokat. Azok akik most a gyártósor mellett vannak lennének ezek vezetői stb. stb. A döglődő nyugaton ez kicsit jobban megy. Nem kell hozzá más, csak egy normálisabb oktatási-képzési rendszer. Nem kell, hogy mindenki atomfizikus legyen, de aki most árokpartot kapargat az szép térkövezésre is alkalmas lehet.
A munkaerő felszabadításra meg ott az utcaseprős példa. Ha képzés után képes a söprögető gépet végigtolni a járdán, akkor harmad annyi emberrel is megoldható ugyanaz a meló.
-
#99
Hieronymus
veterán
ncc1701
#97
"Helyette egy olyan társadalmat kellene kialakítani, ahol nem gond az, h öregszik a társadalom, ahol nincs szükség arra, h mindenből egyre több, és több kelljen, mert a növekedésen alapul."
És azt hogyan?
Ha tegnap 1000 ember dolgozott, ma 976 és holnap 941 fog dolgozni. Miközben a kieső emberekről gondoskodni is a tovább dolgozóknak. Egyre kevesebb embernek kell egyre több értéket előállítania.
Egy munkából kieső ember automatikusan duplán hat.#95 frescho : "...ez egy egyszerűbb válasz, mint a belső szabad munkaerőt képezni, bevonni az érdemi munkába."
Az 55 éves segéd/betanított munkást, mire betanítod mehet is nyugdíjba. Megnézném hány százalékát lehetne átképezni például szoftver fejlesztőnek. Bár átképző is alig lenne. Mint az idegen nyelv tanítás. A tanárok többsége nem gyakorolta élőben azt a nyelvet, amit tanít. A felsőoktatásban fordul elő néhány nyelvtanár, akinek anyanyelve az oktatott nyelv. Bár azok is csak rövid időre kerülnek Magyarországra.
Van egy réteg, akik tökéletesen alkalmatlanok. Mindenre alkalmatlanok. Még lopni se. Ez nem magyar specialitás. Más országokban is hasonló a helyzet. Egy fokkal jobb azok helyzete akik képesek valamire. De nem akarnak dolgoz. Őket lehet motiválni. (Többé - kevésbé.) -
#98
qnadam
veterán
Donki Hóte
#91
válasz
Donki Hóte
#91
üzenetére
gyerek nélkül az életed üresen, hatalmas hiányérzettel fog véget érni
jók ezek a mindenkire egyformán érvényes, általános igazságok.
-
#97
ncc1701
veterán
Hieronymus
#94
ncc1701
veterán
válasz
Hieronymus
#94
üzenetére
Ez a probléma megkerülése, a rossz válasz, időhúzás. Helyette egy olyan társadalmat kellene kialakítani, ahol nem gond az, h öregszik a társadalom, ahol nincs szükség arra, h mindenből egyre több, és több kelljen, mert a növekedésen alapul.
-
#95
frescho
addikt
Hieronymus
#94
válasz
Hieronymus
#94
üzenetére
Persze ez egy egyszerűbb válasz, mint a belső szabad munkaerőt képezni, bevonni az érdemi munkába. Az automatizálás is fenntarthatóvá tenné a trendet, csak most nem az egy főre jutó munkaidőt kellene csökkenteni, mint korábban. Persze nehezebb és kevésbé populistább, ezért nem valósul meg amit írok.
-
#94
Hieronymus
veterán
frescho
#93
"A fejlett világok szerintem a népesség csökkenéssel pont jó irányba haladnak, de az arra adott válaszokkal nem értek egyet. Sem a siránkozással, sem az importált munkaerővel."
Nem tudod megkerülni az import munkaerőt.
A népesség elöregszik. Egyre több a nyugdíjas. Egyre kevesebben születnek. A munkanélküliek egy jelentős része munkára alkalmatlan.
Ha ehhez hozzáveszed, hogy Magyarországról sokan elköltöztek. Leginkább azok, akik munkára alkalmasak voltak.
A stabil munkaerőhiány miatt szükség van külföldről bevont munkaerőre. Munkaerőre, akik letelepednek, gyerekeket nevelnek. Tisztességesen élnek, a szó minden jelentése szerint. Beilleszkednek Értéket állítanak elő. Adót fizetnek.
Nem ezzel van a baj. -
Churchill mondta, hogy "csak annak a statisztikának hiszek, amit én magam hamisítottam"
Van amit nem lehet hamisítani egész egyszerűen mert annyi ellentétes oldal ellenőrzi. Hacsak nincs egy titkos háttérhatalom aki mindenkit, legyen az sarló-kalapácsos, sasos vagy vörös, ellenőriz
Balaton jegén elférne.
Nem az a kérdés, hogy elfér-e kis helyen. A kérdés, hogy mekkora terület kell, hogy az igényeiket kielégítsék és még inkább az, hogy ez tovább nő, vagy csökken.
A nyugalomról tett állításodról próbálj meg azért a környezetedben tájékozódni,
Nézd meg a történelmet, azzal vesd össze a nyugalmas időszakot legalábbis itt a környezetünkben. Az emberek érzése értelmetlen, egyszerűen a média vezérelt világban a folyamatosan lelőtte-elütötte-leesett hírek pörgetik az embereket.
A fejlett világok szerintem a népesség csökkenéssel pont jó irányba haladnak, de az arra adott válaszokkal nem értek egyet. Sem a siránkozással, sem az importált munkaerővel.
Afrikában sem szaporodnának ész nélkül, ha nem lenne ez szándékosan lehetővé téve, hovatovább megszervezve, ahogyan az egész migráns krízis.
Gondolom azt el sem tudod képzelni, hogy a háborúkat és a válságokat is ugyanazok csinálják, akik a pénzkibocsátás monopóliumát birtokolják, és azok sohasem maguktól törnek ki.
Kik ezek akik kormányok, földrészek felett állva irányítják a dolgokat? Tudod őket nevesíteni?
-
#92
Donki Hóte
veterán
Roni1972
#84
Hogyan fér el egy ember 30x30 cm-en?
Nem vagyok nagy darab, de az én vállszélességem 60 cm, vagyis egy akkora négyzeten férek el fizikailag, aminek az átlója 60 cm, az oldala pedig 60/1.41 cm (vagyis 42,5 cm)
Vagy úgy kell elképzelni, hogy az egyik 30x30-as négyzeten a talpán áll az ember, a mellette lévőn pedig fejen áll?
Végülis egy ilyen valóságtól elrugaszkodott gondolatkisérletbe ez is belefér
-
#91
Donki Hóte
veterán
Rick4
#87
-
"Géczy Gábor mondta (mikor még élt), hogy a világ népessége a Balaton jegén elférne. Jó hírem van: ez számolható :) Én akkor ezt meg is tettem: ha megengedjük, hogy 30x30cm területen elfér egy ember, akkor ez igaz."
És persze te így akarsz élni... vagy mégsem? Ezért mondtam korábban, hogy kerüld a bombasztikus féligazságokat.
-
#87
Rick4
félisten
Donki Hóte
#71
Rick4
félisten
válasz
Donki Hóte
#71
üzenetére
Egyke gyerek voltam, 15.5 éves koromig, de annak ellenére hogy ez egyszerűnek tűnt, anyámék becsülettel dolgoztak nap mint nap, emellett még volt füldjük, háztályi dolgok, állatok, engem is erre tanítottak, már 14 évesen mentünk Anyámmal ketten 1.5 hektár kukoricát címerezni, abból vettem az első huifi cuccomat, amiket mindig jobbra és jobbra cseréltem, utána minden nyáron ahogy véget ért a suli, mentem dolgozni, és jellemzően augusztus 25-ig naponta 10-12 órán kereszül nyomtam, amikor túlóráról volt szó, én voltam az első, aki jelentkezett, és sajnáltam, hogy hét végén nincs meló.
Amikor 91-ben a rendes melósok 6-7 ezret kaptak, nekem 12 körül hozott a postás, annyi túlórám volt, ebből jöttek a következő dolgok, amik értéket tartottak, majd csere, beszámítás során jobb és jobb dolgok lettek belőle. Már kisgyereknek is bizniszelős voltam, mindent eladtam olcsón, más dolgokat megvettem drágán, mára szerencsére ez megfordult.
De Anyámék nem támogattak, amikor a sulit végeztem, én adtam pénzt 17 évesen Anyámnak egy talpmasszőr tanfolyamra, hogy azzal tudjon pénzt keresni, és ráért az első bejövők után visszaadni. Aztán jött a többi, voltam benzinkutas, amikor a voda bejött magyarországra, fotóboltban dolgoztam, lett voda értékesítői kódom, én adtam el a városban a legtöbb bazinagy műanyag kapszulás vitamaxos siemens c25-öst, dolgoztam biuztosítónál, csokigyár üzletkötőjeként, éjjeliőrként, és szinte mindenhol. Még 2004-ben is dolgoztam rendes becsületes főállásban, meló után mentem máshova melózni, hétvégéket végig nyomtam, majd úgy vettem ki szabit, hogy a szabi ideje alatt reggeltől estig dolgoztam egy másik helyen, mert nem poihenni akartam, hanem pénzt keresni.
Anyáméknak a lakást köszönhetem, ez egy örökéls és egy jó csere eredménye volt, meg a hozzállást és a nevelés, de nekem is voilt egy Alzheimeres nagyanyám, plusz Anyám idővel rokkantnyugdíjas lett, őt kellett orvoshoz, ide- oda vinni, nevelőapámnak lett egy húgyhólyagrákja, így őt is leszázalékolták, szóval hidd el, attól, hogy nem kellett eljárnom dolgozni, még volt feladat, csak ez nem jelentett problémát, mert az első pillanattól teljesen természetes volt, hogy ez olyan feladat, amit meg kell oldani.
Ma már egykük se él, én élem az életem, és még vár rám egy 100 milliós örökség.
De ettől függeltenül azért köszönöm szépen, jól elvagyok..
És pont azért költözünk a Balatonról, mert üzlertileg is kell egy nagyobb raktár, azt nem ide akarom csinálni, és 400km-rel arrébb 100 millióval kevesebbért megkapom ugyanazt az épületzet, plusz a döntés másik fele, az asszony szülei belekarcoltak a 65-be, és előbb- utóbb szükség lesz a segítségre, amit 800 méterről egyszerűbb megoldani, mint 400 km-ről.
Amikor azt mondom, hogy oda megyek ahova akarok, annak ez is része, a saját döntésem, hogy segítek ahol tudok, és alkalmazkodok mások problémáihoz, de ezt nem mások döntik el helyettem, és nem mások mondják meg, mit csinálhatok..Itt leginkább arról volt szó, hogy a gazdasági körülmények, a bankrendszer, a fiztetési lehetőségek, a munkaskörülények nem érintenek, mert semmilyen függésben nem vagyok velük.
-
#86
Hieronymus
veterán
Roni1972
#85
-
#85
Roni1972
csendes tag
Hieronymus
#83
Roni1972
csendes tag
válasz
Hieronymus
#83
üzenetére
Fiat money, adósság alapú pénzrendszer - nézz már utána légyszives, ez NEM konteó.
-
Roni1972
csendes tag
Ezt vesd össze amit rólam írtál, szálka és gerenda nem gondolod?
Ezt nem rólad írtam, csak egy képletes hasonlat, analógia volt arra vonatkozóan, hogy nem fogadsz el semmi új információt ami ellent mond a programozásodnak, nem jársz utána semminek (ezek egyébként sajnos ma általánosak), és számodra csak az az elfogadható, amit kiszámolsz. Az ember nem gép, és pont azzal kerekedett az állatvilág fölé, hogy kreatív és el tud vonatkoztatni.
Abszolút nem vágom, mi az, ami a számodra nem általánosság. CO2 adatokat ne várj tőlem, nem vagyok meteorológus vagy légkörkutató. Tán statisztikai adatokra vágysz? Churchill mondta, hogy "csak annak a statisztikának hiszek, amit én magam hamisítottam" - ezzel mindent el is mondott az egészről. Csak magamat tudom ismételni, hogy a hivatalos narratívákkal (meg ezzel a bugyuta 50-50%-ozással) nem fogsz sohasem tovább látni a bili szélénél. Bocs az őszinteségemért, de ez van.
A válságok, háborúk stb. évezredes múltra tekintenek vissza amikor még nem volt túlnépesedés és bárhogy nézzük ma a föld teljes népessége jobban, nagyobb nyugalomban él, mint mondjuk 100 évvel ezelőtt. A probléma meg pont az, hogy ész nélkül szaporodnak.
A túlnépesedés egy legenda, a világ népessége meg statisztikai adat (lásd fent a Churchill idézetet). Géczy Gábor mondta (mikor még élt), hogy a világ népessége a Balaton jegén elférne. Jó hírem van: ez számolható
Én akkor ezt meg is tettem: ha megengedjük, hogy 30x30cm területen elfér egy ember, akkor ez igaz. De ha nem engedjük meg, akkor is egy jó, szemléletes analógia. Gandhi meg azt mondta, hogy „a világ erőforrásai elegendők ahhoz, hogy kielégítsék mindenki szükségleteit, de nem elegendők ahhoz, hogy kielégítsék mindenki mohóságát”.A nyugalomról tett állításodról próbálj meg azért a környezetedben tájékozódni, mert aki csak dolgozik, gyereket nevel stb. és nem üvegbúra alatt él, azok ezt cáfolni fogják. (A Covidra emlékszel még?)
Az ész nélküli szaporodás helyett a nyugatiasodott civilizációban élő országok a katasztrofális demográfiai helyzettel küzdenek, ahogy hazánk is - nézz utána ennek, kivételesen. Afrikában sem szaporodnának ész nélkül, ha nem lenne ez szándékosan lehetővé téve, hovatovább megszervezve, ahogyan az egész migráns krízis.
Gondolom azt el sem tudod képzelni, hogy a háborúkat és a válságokat is ugyanazok csinálják, akik a pénzkibocsátás monopóliumát birtokolják, és azok sohasem maguktól törnek ki. -
#83
Hieronymus
veterán
Roni1972
#82
"Az uzsorakamat rendszer miatt szükséges az állandó növekedés, hogy legyen miből visszafizetni a hitelek kamatait"
Valamelyikünk alternatív világban él.
Senkit sem köteleznek hitel felvételre. Én autóvásárláshoz vettem fel hitelt. Majdnem felét előlegben fizettem ki. A maradékot hitelként.
Ha két év alatt törlesztettem volna vissza, akkor kamatmentes hitelt adott volna a gyártó bankja. A hároméves hitel teljes kamatja a egy családi ebéd ára volt egy közepes étteremben. Ennyit megért a hosszabb törlesztés lehetősége.
A hitelek között lényeges eltérés lehet. nem mindegy, hogy melyiket választod. Tudom van hitelintézet, amelyik borzalmas feltételekkel ad hitelt. Nem azokat kell választani.
Elég sok marhaság terjed a hitelről, nem kellene mindet benyelni.
A hitel olyan mint egy kalapács. Ha jól használod, hasznod származik belőle. Ha rosszul, akkor kb. olyan mintha a szög helyett, az ujjad kalapálod. -
#82
Roni1972
csendes tag
Hieronymus
#80
Roni1972
csendes tag
válasz
Hieronymus
#80
üzenetére
Látom, nem csak a gépészet nem megy, a közgazdaság sem. A GDP-nek semmi de semmi köze a vásárlóerőhöz, és pláne a jóléthez. Az uzsorakamat rendszer miatt szükséges az állandó növekedés, hogy legyen miből visszafizetni a hitelek kamatait. Ha egy országban nem nő a GDP, akkor jön az, hogy muszáj lesz eladni dolgokat, vagy újabb hitelt felvenni.
-
Kritizálod a másik oldalt, hogy korlátoltan gondolkozik, de átesel a másik oldalra és általánosságokkal válaszolsz. Ez ettől a ponttól hit kérdése párpélda amin érdemes lenne tovább gondolnod, mert ellentmondásos:
amivel az iskolában a fejét tömték, a tudomány szent tanait, meg amit a TV vetít - a többi számára meg mind csak "vallás" meg "konteó".
Ezt vesd össze amit rólam írtál, szálka és gerenda nem gondolod?:"mindenki hülye, csak én vagyok helikopter"
Pedig pontosan egyre távolodunk ettől, szembe megyünk a természettel, lassan meg lesz mérgezve minden amihez nyúlunk, válságok vannak és háborúk, az emberek csalódottak és boldogtalanok, nem tudnak egymással kommunikálni, nem szaporodnak, miközben csak a pénzt kergetik ész nélkül.
Részigazságok, 50-50 igaz és hamis szerintem: Teljesen igaz, hogy amit csinál az emberiség az hasonlít a vírusokéhoz ahol a végén a gazdatest belepusztul, de nekünk nincs másik amit megfertőzhetnénk. A válságok, háborúk stb. évezredes múltra tekintenek vissza amikor még nem volt túlnépesedés és bárhogy nézzük ma a föld teljes népessége jobban, nagyobb nyugalomban él, mint mondjuk 100 évvel ezelőtt. A probléma meg pont az, hogy ész nélkül szaporodnak. A pénz kergetéssel megint egyet tudok érteni.
A gyerekek még logikusan gondolkodnak, ösztönösen tudják, érzik, hogy mi a normális
Logikus és ösztönös teljesen mást jelent. A romlatlan erkölcsi iránytű és más hasonlatok nem véletlenül kötődnek a gyermekekhez, de a logikához már idősebb ember kell.
nem megyek bele ebbe a játékba, hogy adatokat követelsznem megyek bele ebbe a játékba, hogy adatokat követelsz
Ez is egy módja a vita lezárásának.
Tanultam hőtant és rendszereket, szabályozást és az ezekhez tartozó matematikát. Teljesen elfogadom a tapasztalati egyszerűsítéseket. Ahogy azt is, hogy van amikor nincs ideális megoldás. Például egy jól méretezett rendszert utólagos hőszigeteléssel sikerült felborítani. A kazán teljesítménye túlméretezett, nem tud eléggé lemodulálni, de amíg nem lesz komoly baja nincs értelme lecserélni.
-
#80
Hieronymus
veterán
Roni1972
#79
"...miért kell folyamatosan nőnie a GDP-nek, és hogy ez működhet-e az idők végezetéig."
Ezt ki mondta?
Magyarország GDP teljesítménye 2019 év után 2020-ban csökkent.
A GDP a vásárlóerőt jelenti.
A növekedése kényelmesebbé teszi az életet. Többet lehet költeni a környezet védelemre. Meg minden olyat lehet csinálni, ami segíti az embereket. Az aktuális politika kérdésekbe nem akarok belemenni.
Nem minden szép és jó ami a GDP felhasználásával elérhető.
Ha egy ország a GDP jelentős részét például 20-25%, fegyverkezésre költi, ott rosszabbul fognak élni az emberek.
A GDP lehetőséget ad a kutatás és fejlesztésre.
Ha nem akarnák többet elérni, akkor az a lehetőség sem lenne, hogy mi itt beszélgetni tudjunk.
Lehet mindent tagadni, csak előtte érdemes végiggondolni, hogy mi lenne, ha tényleg úgy lenne.Van egy másik megközelítése a kérdésednek.
Amíg a Föld népessége nő, több terméket kell előállítani. Gondolom nem akarod, egyre kevesebb ruhanemű, élelmiszer, ... jusson egy főre.
(Hú, ez így kissé demagóg, de legalább érthető) -
#79
Roni1972
csendes tag
Hieronymus
#78
Roni1972
csendes tag
válasz
Hieronymus
#78
üzenetére
OK., akkor légyszi most magyarázd el azt is, hogy miért kell folyamatosan nőnie a GDP-nek, és hogy ez működhet-e az idők végezetéig.
-
#78
Hieronymus
veterán
Roni1972
#75
"Ezzel szemben a valóság, hogy aki ezt képviseli, csak azt hiszi el, amivel az iskolában a fejét tömték, a tudomány szent tanait,..."
Barátom!A tudomány nem a hitről szól. Nem azért hisszük el, mert valami nagy ember vagy ember feletti erő ezt kinyilatkozta. A tudomány a mérésen és megfigyelésen alapul. Ezekből építenek elméletet.
Ezeket az elméleteket bemondásra nem hiszi el a tudományos világ. Bizonyítani kell! Einstein relativitás teóriáinak egészét máig sem sikerült bizonyítani. Ezért maradt a neve teória.A Hawking-sugárzást évekig tényként kezelte a magyar Wikipédia.
De Hawkingnek sem hiszünk el semmit bemondásra. Hiába nagy a tudományos munkássága. Ma már egyértelműen leírja a Wiki. Lehetséges, de nem bizonyított elmélet.A klasszikus (Newtoni) mechanika pontos. Tökéletesen írja le a mi nagyságrendünkben érvénes mozgás törvényeket. Bárki, bármikor ellenőrizheti. Ha talál fogást, akkor pontosíthatja.
Valamit bemondásra elhinni veszélyes. Könnyen visszaélnek vele mások. Minél nagyobb a hazugság, annál könnyebben hiszik el az emberek. Az ekkorát nem hazudhat senki, logika alapján.
Egy időben divat volt a fényevés. Többen haltak bele és szenvedtek tőle. A gyerekek nem önszántukból, a szülők hülyesége okán.A kento az amit nem lehet megkérdőjelezni. Csak elhinni szabad.
-
#77
Roni1972
csendes tag
Hieronymus
#76
Roni1972
csendes tag
válasz
Hieronymus
#76
üzenetére
Hőcserélős szellőztetés. Nagyban csökken a légcsere miatti energia veszteség. Télen és nyáron is teszi dolgát.
Ebből annyi igaz, hogy jól működik télen, amikor kint -15°C van, de a lederesedés kivédésére szolgáló elektromos előfűtés energiaigényével számolni kell. Ahogy megy a külső hőmérséklet felfelé, a hővisszanyerő hatásfoka nagyon hamar a béka segge alá csökken - jééé,. pont mint a radiátoroknál
-
#76
Hieronymus
veterán
frescho
#74
Jól gondolod.
A hőszigetelés egyszeri beruházás. További költség nélkül teszi a dolgát évtizedeken át.
Hőcserélős szellőztetés. Nagyban csökken a légcsere miatti energia veszteség. Télen és nyáron is teszi dolgát.Az alacsonyabb hőmérsékleten üzemeltetett fűtés előnyösebb.
Kevesebb a rendszer felesleges hővesztesége. A fűtőberendezés is tovább marad használható. A padlófűtés előnyösebb mint a radiátor.
Igaz többet kell takarítani a padlót, a por miatt, A szőnyegek sem barátai ennek a fűtésnek. De legalább rendesen alá van hőszigetelve az épület. -
Roni1972
csendes tag
Ismerős a mintázat, ahogyan gondolkodsz, mert fiatal koromban én is pontosan ilyen voltam: "bizonyítékokat kérek, különben nem hiszek el semmit". Ezzel szemben a valóság, hogy aki ezt képviseli, csak azt hiszi el, amivel az iskolában a fejét tömték, a tudomány szent tanait, meg amit a TV vetít - a többi számára meg mind csak "vallás" meg "konteó". De bizonyítékokat felesleges várni olyan dolgokról, amikről nem akarják, hogy tudd az igazat. Ezekre közvetett módon lehet csak rájönni, elgondolkodni, utánajárni, és összevetni azzal, hogy hogyan jön ki jobban a matek: a józan paraszti ésszel való gondolkodással, vagy a hivatalos dogmákkal. Például a fekete lyukak létezésére sincs bizonyíték, de a fizikai hatásai miatt közvetve szükséges, hogy legyen ilyen, emiatt feltételezik és jobb híján elfogadják a létezését. De ma még egy olyan egyszerű dolgon sem gondolkodik el soha senki, mint pl. hogy növekedhet-e a végtelenségig a GDP: pedig már csupán ezen a nyomon haladva is megbukik az egész modern közgazdaságtan. Kitartó munkával, szakmai tapasztalatok szerzésével bármilyen szakterület felől is közelítjük meg a problémákat, végül csakis oda lehet kilyukadni, hogy a világ egyetlen hatalmas rendszer, amiben minden összefügg mindennel, és a tudomány nagyon kevés ahhoz, hogy ezeknek csupán a töredékét is le tudja írni. Ezt teszik velünk: minél magasabban képzett valaki, annál inkább fel van ültetve a szopórollerre, a folyamatosan fejlődő világ hazugságával, ami majd egyszer tökéletes lesz. Pedig pontosan egyre távolodunk ettől, szembe megyünk a természettel, lassan meg lesz mérgezve minden amihez nyúlunk, válságok vannak és háborúk, az emberek csalódottak és boldogtalanok, nem tudnak egymással kommunikálni, nem szaporodnak, miközben csak a pénzt kergetik ész nélkül. Kislányomnak 5 évesen még nem lehetett elmagyarázni, hogy miért kell kidobni a szemétbe a kiürült tejfeles poharat, mikor az teljesen új, és szép, és sokmindenre használható. A gyerekek még logikusan gondolkodnak, ösztönösen tudják, érzik, hogy mi a normális: aztán bekerülnek az iskolába, és itt kinyírnak belőlük minden kreativitást (lásd: Pink Floyd - Another brick in the wall ), csak mert a gazdaságnak engedelmes rabszolgákra van szüksége.
Úgyhogy bocs, de nem megyek bele ebbe a játékba, hogy adatokat követelsz és majd mindent kiszámolsz, mert "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter".Ha komolyan érdekel a szakma, keress rá egy olyanra, hogy csotabla.xls. Ebben van egy olyan munkalap, hogy "tartály", ott lehet kiszámolni a puffer méretét. Az épületgépészetnek van egy leggyakrabban használt, baromi egyszerű alapképlete, a Q=c*m*Delta t. A "hőtech" munkalapon beállítod a közeget (ez a fajhő, a c miatt kell), az 5 fokos delta t-t, és a teljesítményt, ebből kiadódik a tömegáram ami a pufferméret számításhoz szükséges.
Még annyit, hogy bár az épületgépészet messze nem atomfizika, de már csupán olyan dolgokra, mint egy padlófűtés hőleadásának, vagy egy légcsatorna hidraulikai ellenállásáak meghatározására is empírikus (tapasztalati, mérési) úton összeállított diagrammok szolgálnak, mert olyan sok a változó, hogy már ezeket sem lehet tudományosan, egzakt módon számolni: és minden más elméleti számítást is csak iránymutatásnak lehet tekinteni, a valóság ettől jelentős mértékben is eltérhet. -
Fura, eddig egyetlen konkrét választ nem kaptam. A kétkedő oldalt ismerem, de pont ezért nem találtam eléggé alátámasztottnak eddig sem. Úgy nehezen lehet meggyőzni bármiről is, hogy a szkeptikus megjegyzések mellé nem tudsz tényeket adni. Hitéleti kérdésekkel (HAARP, reálkamat értelmetlensége...) ahogy politikával sem akarok foglalkozni bármely oldalhoz is tartozik.
A méretezés viszont érdekel, mert abból tanulhatok. Pár rendszert láttam és azoknál elég nagy puffert használtak pont a ki-be kapcsolási ciklus csökkentése miatt. Mondjuk engem nem érint, mert a meglévő rendszer átépítése jelenleg nem térülne meg 20 év alatt sem. Akkor már inkább marad a hőszigetelés növelése.
szerk: Mérések alapján nekem 48 fok az ideális HMV hőmérséklet. Az energiatakarékossághoz hozzájárul a több ponton történő mérés és zónánkénti vezérlés. Ez ma már olcsón, akár DIY is kivitelezhető, több évnyi adatból már elég jó szabályozás tervezhető.
-
Roni1972
csendes tag
Még valami. A kondenzációs kazánok megjelenésével fogalmazódott meg az energiatakarékosság mai napig érvényes alapelve: hogy csakis annyi hőenergiát termeljük meg a lehető legalacsonyabb hőmérsékleten, ami abban a pillanatban szükséges. Emiatt alkalmazunk időjárásfüggő szabályozást, és lehetőség szerint nem pufferelünk, pláne 60 fokon, mert a tartályoknak elég magas a készenléti veszteségük (nem utolsó sorban a gyatra szigetelés miatt). Nálunk pl. 42°C a HMV setpoint.
-
Roni1972
csendes tag
Fura egy figura vagy te, hallod (bocs). Semmiről nem hagyod meggyőzni magad, de mindent is kiszámolnál, és csakis annak hiszel, ha neked az matematikailag/fizikailag/kémiailag (stb.) kijön. Sajnos rossz hírem van: puszta "tudományossággal" 100% biztosan nem fogsz kilábalni sohasem az official version-ök útvesztőjéből. Merthogy ezek pont erre vannak kitalálva, mint az 1984-ben az újbeszél nyelv, hogy a valódi problémákat még csak megfogalmazni se lehessen általuk. Vagy ahogyan Einstein mondta: „Egyetlen probléma sem oldható meg azon a gondolkodási szinten, amelyen az keletkezett”.
Amúgy visszatérve a szakmára: "jól jön a nagyobb térfogat a stabil ellátáshoz". Hidd el, ennek szakmailag semmi értelme, és pláne senki nem fog pénzt és helyet pazarolni egy értelmetlenül nagy térfogatú tartályra. Pufferelni két dolog miatt kell a hűtőgépeknél: hogy a kompresszor túlmelegedését elkerüljük, a kapcsolási számot óránként 6-ban szokás maximalizálni (ez számolható, meg is tudom adni, hogy hogyan kell, ha érdekel), a másik pedig a leolvasztási ciklus miatt van: bár az sem kötelező, mert a hőszivattyú menüjében a HMV tartályt is be lehet állítani, hogy abba olvasszon le. A leolvasztáshoz szükséges tartály méretet minden korrekt gyártó megadja tervezési segédletben.
-
#71
Donki Hóte
veterán
Rick4
#68
már 31 éves korom óta "nyugdíjas" vagyok az asszonnyal együtt, nem dolgozunk másoknak, akkor kelünk amikor nekünk tetszik, oda megyünk, ahova nekünk tetszik, addig maradunk, amíg nekünk tetszik, annyit költünk, amennyi nekünk tetszik.
Hány gyerek és istápolásra szoruló szülő mellett érted ezt el?
Nekünk az anyagi függetlenség 20 évvel későbbi életkoromban jött el, addigra lett minden gyereknek saját lakása, autója, biztos egzisztenciája.
A szociális függetlenség viszont valószínűleg sajnos sosem jön el, anyósom demens, folyamatos felügyeletre szorul, a lányát is nehezen tűri maga mellett, nemhogy mást. Intézetbe erővel be tudnánk vinni, de nincs szívünk berakni, heteket, max 1-2 hónapot élne csak ott
A drága mamától még meg sem "szabadultunk", de már kopogtatnak az unokák, akikkel szintén foglalkozni kell, szóval az, hogy bármikor bárhová menjünk, az anyagilag nem gond, de az IRL szocális háló miatt csak utópia
-
Lehet akár természetes, és akár a HAARP-hoz hasonló rendszerekkel is simán manipulálhatják.
Százalékban, vagy ppm-ben megadott CO2 szint részre még nem válaszoltál. Az már világos, hogy az általánosan elfogadott magyarázatot nem fogadod el. Kételkedem, mert emögött az álláspont mögött még kevesebb racionális érvet, mérést lehet felsorakoztatni, mint a másik mögött.
"A reálkamat, illetve ezt megelőzően még az infláció egy ugyanolyan számított, és minden kétséget kizáróan vastagon manipulált érték, mint mondjuk (visszatérve az alapkérdésre) a hőszivattyúk esetében az EER és ESEER értékek (szezonális hatásfok)."
Ha ezt komolyan gondolod, akkor teljesen értelmetlen bármilyen számítást, tervezést, vagy más számokon alapuló racionális érvet használni. Mint például azt, hogy miért tolódott el az immateriális javak és szolgáltatások irányába a termelés, vagy azt, hogy a háborúk, katasztrófák, válságok miként eresztik ki a túlfújt lufikat, okoznak negatív reálhozamokat. Tényeket és számokat vártam válaszként, de amit írtál arra nem reagálok, mert az politika amiben nincsenek észérvek.
Roni1972: Ha patronnal akarod felfűteni, akkor jól jön a nagyobb térfogat a stabil ellátáshoz. Visszatérve az eredeti felvetéshez: a 60 fokos HMV hőszivattyúnál is megoldható, még ha értelmetlen pazarlás is.
-
Roni1972
csendes tag
Nagy mértékben közösségi ember lévén számomra nem az anyagiak, még csak nem is az (úgynevezett, de sosem létezett) szabadság a kulcskérdés, hanem a konszenzus - ami ma nyomokban sincs, hovatovább teljességgel elképzelhetetlenné vált. Ha szakmai fórumon írok le bármit is, ugyanúgy szétszednek és/vagy sértődve képletesen rám vágják az ajtót, mint itt. De még ha csak olyat is írok le, aminek végképp semmi tétje nincs, pl. hogy az ég kék, a fű meg zöld - akkor is. Elérkeztünk ahhoz a ponthoz, hogy most már tényleg bármit megcsinálhatnak velünk, mert nincs az a közösség, amelyik úgy gondolná, hogy lenne bármiféle ok arra, hogy szolidaritást kelljen vállalni egy másik emberrel.
-
Rick4
félisten
Ez nem politika, ez a gazdaság egy kis szeletkéje, a politika, mint legfőbb döntéshozó szerv csak érintőlegesen volt megemlítve, engem különösebben nem érdekel, nem vezérel, nem dühít, nem befolyásol.
Én a minap múltam 50, klasszikus értelmeben véve van még 15 évem a nyugdíjig, de valójában már 31 éves korom óta "nyugdíjas" vagyok az asszonnyal együtt, nem dolgozunk másoknak, akkor kelünk amikor nekünk tetszik, oda megyünk, ahova nekünk tetszik, addig maradunk, amíg nekünk tetszik, annyit költünk, amennyi nekünk tetszik.
Az én életem és boldogulásom politikától, országos vagy önkormányzati pénzügyi helyzettől, gazdasági válságtól, bármiféle főnök jókedvétől teljesen független, és mint ilyen, képes vagyok kívülről szemlélni az egészet, nem vagyok hasznonélvezője, kiszolgálója sem egyik oldalnak, nem vagyok senkinek lekötelezettje, elszámolásra kötelezettje, nem vagyok kiszolgáltatva egyik banknak sem, sose volt semmiféle hitelem, rendőrségi, adóhatósági ügyem, és köszönöm szépen, jól elvagyok.Én úgy alakítottam az életemet, hogy nem a mások által elém tett étellel kell beérnem, hanem azt eszem amit én akarok, nem a mások által adott pénzzel kell beérnem, hanem annyi van, amennyit én akarok. Azt szoktam mindig mondani, akik képesek másokat okolni a saját életük sikertelensége miatt, azok bármire képesek, akik sosem tanultak vagy dolgoztak eleget, és nem lettek, vagy nem akartak igazán sikeresek lenni, azok eleve rossz körülmények között élnek, rossz környéken laknak, a lehetőségeikből kiindulva más típusú emberekkel találkoznak, ruházkodásban, kikapcsolódásban, utazásban teljesen más kategóriát engedhetnek meg maguknak, ezért nekik ugyanaz az ország sokszor egy lerabolt, koszos, közbiztonságtól mentes ország, miközben lehet 20 utcával arrébb más teljesen más körülmények között éli ugyanabban az idősíkban az életét, és teljesen más tapasztalatokkal gazdagodik nap mint nap.
Abszolút nem személyeskedően, és nem sértő jelleggel írom, meggyőződésből leírtam ugyanezt ugyanígy a múlt hétzen is, nem gondolom senki személyére ráhúzni aki mégis hasonlóságot vél felfedezni benne, az abszolút a véletlen műve.. -
Roni1972
csendes tag
Bocs, nem akartam politizálni. Ahogyan az a nickemből látszik, 52 éves vagyok, és amióta az eszemet tudom, azóta eszem a szart (hol kisebb, hol nagyobb kanállal), amit a csodálatos vezetőink főztek idegen seggek nyalása és a saját hasznukra politizálás által, miközben a legcsekélyebb ráhatásunk sincs semmire sem. Én csak ennyit látok az egészből, szori.
-
Rick4
félisten
Már csupán ezzel gyakorlatilag kirabolták a lakosságot, és elvették a lehetőséget a fiataloktól, hogy önerőből valaha is saját fedélhez jussanak.
Ugyan nekem már 18 évesen saját lakásom volt, (előtte egy évvel lett véve kemény 1.15M-ért, most 16-ot ér) de azért maradjunk abban, hogy 2002-2010 között a fiataloknak semmiféle lakáshoz jutási lehetősége nem volt, a kormány a minimálbért, és minden ehhez köthető juttatást szándékosan alacsonyan tartott, a 2002-es 50 ezres minimálbérből 2010-re, azaz 8 év alatt csináltak 73500 forintot, azaz 8 év alatt emeltek rajta 23500 forintot, miközben a lakásárak 4 évente megduplázódtak, holott akkor semmiféle kormányzati segítség nem volt a lakáshoz jutásnál, tehát nem a kormányzat által generált lakásvbásárlási kedv okozott árnövekedést, sőt, még sikerült rátenni egy lapáttal, engedték, hogy a bankok bevezessék a chf hitelt, mert olyan drágák voltak a forint alapú hitelek, hogy sem a magánemberek, sem a vállakozőások nagy része nem tudta kitermelni a kamat9okat és költségeket, nem voltak beruházások. És így mindenki ki volt szolgáltatva, gyakorlatilag a nem kormányzással asszisztáltak a bankok hitelezési igényéhez, tehát minél több poénzt minél nagyobb kamatra kiadni, vissza lehet nézni, a válság alatt mekkora profitot termeltek a bankok.. És Gyurcásnyék mindezt még megtoldották azzal, hogy az imf- ekb, világbank hitelből nem csak a 2008-as és 2009-es költségvetésbe toldottak be (ezt nevezik államcsődnek) de még adtak is pénzt a bankoknqak, hog yazok adják ki hitelre...
Ez felelős gazdaságpoltika nélkül, pontosabban a külföldi tulajdoonú bankoknak kijátaszással közel végzetes módszer lett.Most a kormány pénzt ad a gyerekvállalásra, a falura költözésre, adókedvezményt ad x számú gyerek után, és hosszasan lehetne sorolni.
Ezelőtt ilyen nem volt, ha nem volt önerőd, nem vettékl lakást, amit felvettél, azt teljes egészében vissza kellett fizetni. Nem volt olyan, hogy felújításra, hozzáépítésre, modernizálásra pénzt adjanak, még kölcsönt sem, nem hogy vissza nem térítendő pénzt.
És ez elsőre úgy tűnik, hiányzik az állami kasszából, de az ingyenpénz elég hamar visszavándorol a kormányhoz adók, járulékok, illetékek fortmájában, a megvásárolt házra lesz illeték, ügyvédi költség, az adásvételhez kapcsolódó többi tétel is mozgatja a dolgokat, majd ha felújításra, átalakításra kerül sor, akkor az alapanyagokat le kell gyártani, oda kell szállítani, be kell építeni, azaz a gyárba kellenek melósok, sazoknak be kell jutni, enni és ruházkodni akarnak, adót fizetnek,a bolti költéseikkel adót fizetnek, a kiszállítás üzemanyagtartalma áfa és jövedéki adóval terhelt, a beépítő melós is termel, amiből céges bevétel, áfa tartalom, járulék, majd az ő vásárlásaiból is áfa bevétel generálódik. És ha van igány, akkor ennek megfelelően változik az ár, annyit kell érte kérni, amennyit 100% teherléssel még le tud gyártani a gyár, és még kifizetik érte, a kapitalizmuis így működik.Aztán ha a melósok jobban keresnek, szebb autó kell, nagyobb ház kell, eladják a régit, veszik az újat, illeték, áfa, hitel, és újab bátalakítás, újabb adóbevétel.
A kormánynak megéri, a kifizetett pénzek többszöröse érkezik vissza, éés a lakásvásárlási kedv végiggyűrtűzik az egész gazdaságon, az emberek többet keresnek, a termékek drágulnak, a folymat sosem áll meg, és sosem fordul vissza.
Azaz kainek pici esze is volt, bármikor amikor tehette, ingatlant vett, akár nagyrészt hitelből is, és amíg nem kellett neki, vagy nem akarta eladni, kiadta, hasznosította. Akár már 1-2 év után is többet ér az ingatlan, mint a hitel+ kamatok+ költségek+ az önerő. -
Roni1972
csendes tag
-
Roni1972
csendes tag
Ezt amúgy még szakmabeliek sem tudják, de a fűtőpatronnak az alapvető szerepe, hogy a ki-be kapcsolási ciklust kitolja a minél magasabb külső hőmérsékletek felé. A hőszivattyú invertere ugyanis elvileg 25%-ig képes leszabályozni (itt jegyzem meg, ritkaságszámba megy az a gyártó, aki az egyik legfontosabb paramétert, a minimum teljesítményt specifikálja), amikor pedig olyan meleg van odakint, hogy már a minimum teljesítmény is már túl sok a háznak, akkor ki-be kapcsolós üzemmód következik be, ami a hatásfokot gyilkolja. A Hitachinak van a saját gépeire egy nagyon jó kiválasztó programja, ami segít beoptimalizálni a kiválasztandó hőszivattyú teljesítményét:
A gyakorlatban azonban a melegvízkészítés lassúságának kiküszöbölésére mindenhová túlméretezett hőszivattyút tesznek (nameg a félelem is játszik, meg ugye a szomszédot is felül kell múlni stb.). Aztán meg csodálkoznak, ha magas az energiaszámla. -
A lényeg a használhatóság kérdése volt kiemelten arra, hogy télen kell 60 fokos vizet csinálni. De igazad van, hőszivattyú + patronos rásegítéses kombóval is 1-nél jobb, tippre azért 2 alatt a hatásfok -5 fok mellett. Messze nem ideális a hőszivattyúnak, de a rendszer elő tudja állítani a 60 fokos vizet. Ha rendesen van egy 300l-es puffer, akkor még a felfűtési idő sem okoz gondot.
-
Roni1972
csendes tag
Hogy mi okozza a felmelegedést, nem lényegtelen: de nem tudom, nem foglalkoztat annyira ez a téma. Lehet akár természetes, és akár a HAARP-hoz hasonló rendszerekkel is simán manipulálhatják. De ami az egészben fontos és tuti biztos, hogy erre hivatkozva kőkemény biznisz- és a hatalmi manipulációk vannak folyamatban, a mi bőrünkre játszva.
Ja, bocs, először félreértettem a kérdésed, de azért alább meghagyom a választ. A Josephspfennig tanmesében csak a kamatos kamat exponencialitásának szemléltetése a lényeg: maga a példa merőben elméleti, nem kell túlgondolni. Annak gondolj utána, hogy ha a pénzrendszer nem kamatos kamattal terhelve működne, és nem magánemberek kezében lenne a kibocsátás joga, hanem csakis valódi, létező, megtermelt érték fedezettel lehetne kibocsátani pénzt, mégis mi okozhatna egyáltalán bármiféle inflációt?
***
A reálkamat, illetve ezt megelőzően még az infláció egy ugyanolyan számított, és minden kétséget kizáróan vastagon manipulált érték, mint mondjuk (visszatérve az alapkérdésre) a hőszivattyúk esetében az EER és ESEER értékek (szezonális hatásfok). Ha elém tesznek egy akármilyen hűtőgép specifikációt, ez az a kettő, ami semmilyen szinten nem érdekel, mert csak egy marketing hazugság. Ha a valódi inflációt kellene számolni, én mindenképp a lakásárakból indulnék ki, ami 10 éves távlatban minimum megduplázódott, és amit a magyar kormány szemrebbenés nélkül hagyott (de sokkal inkább aktívan közreműködött benne). Aki több, mint 10 éve bankban tartja a pénzét, annak a reál értéke minimum lefeleződött. Már csupán ezzel gyakorlatilag kirabolták a lakosságot, és elvették a lehetőséget a fiataloktól, hogy önerőből valaha is saját fedélhez jussanak. Ez az igazság, akármit is hazudozik össze a KSH meg a többi kollaboráns gittegylet, ideértve a politikusokat is.
-
Rick4
félisten
Mondjuk azért nem mindegy, hogy a hőpatron a hőszivattyú által csinált 35 fokos vízből csinál 60 fokost, vagy vízmelegítőként a sima csapból érkező 10 fokos vízből kell 60 fokost csinálni. De ezek már tényleg csak apróságok... A gázkazán is csak addig jó, amíg meg nem értjük, hogy az épp aktuális darab végzetes meghibásodása esetén sok lesz a csere, mert ugyanazt már nem gyártják, és a kényelmi oldalát nézve a gázkazán egy eléggé összetett, és sűrű karbantartást igénylő darab. És ugye az itthoni 125ft/m3-es gázárak európa nyugati felén nevetségesen hatnának, de még romániában is imát mormolnának, ha csak ennyibe keürlne a földgáz, szóval a helyzet alapján valameddig (kormányváltásig) még ennyi lesz a gáz, utána tuti elszabadulnak az árak) Kényelmi szempontból nem különbség, az energia oldaláról annál inkább, pláne ha a hőszivattyú a nap 24 órájában megy, szemben egy hasonló jellegű szeközzel, eg ysima vbillanybojlerrel, aminél az éjszakai áram max napi 8 órájával összefüggésben kell méretezni a bojlert.
-
#59
Rick4
félisten
Hieronymus
#57
Rick4
félisten
válasz
Hieronymus
#57
üzenetére
És a legfontosabb az ingatlan + hitel+ infláció kérdésében, hogy ha az ingatlan egyik oldalról hasznot hoz, azaz bérlik, a vételár egy részét kitermeli, ha lakhatást old meg addig bérlemény helyett, akkor is ugyanez van, miközben a ma felvett hitel és a kamata a végére kevesebb lesz, mint a holnap jóüval drágábban megvett ingatlan és addig félretett, de inflálódó pénz.
azaz ha megvan a kezdőtőkéd, és nincs szükséged a pénzre, vegyél belőle ingatlant, akár hitelle is, add ki, az árnövekedés és a hitel lejártáig megtermelt tőke több lesz, mint amit beleraktál. -
#58
Roni1972
csendes tag
Donki Hóte
#55
Roni1972
csendes tag
válasz
Donki Hóte
#55
üzenetére
Avagy egymilliárd légy nem tévedhet, együnk tehénszart ;-)
-
#57
Hieronymus
veterán
Roni1972
#45
"de annyit azért elárulok, hogy az inflációt maga a kamatos kamat rendszere okozza azzal, hogy ha forgalomban van 100 egység pénz, abból semmilyen módon nem lehet 105 egységet visszafizetni, tehát muszáj a jegybanknak kibocsátani újabb és újabb felhasználható pénzt. "
Ez is butaság.
A hitel önmagában nem növeli az inflációt. A hitelkamatok követik az infláció mozgását.Meg kellene érteni. A hitel fizetőeszköz bérlése. A bérbeadó hitelbe adja az "éppen" használaton kívüli fizetőeszközét. a hitelt felvevő (bérlő) a megegyezett feltételek mellet vissza adja a bérelt eszközt. És kifizeti a bérlet költségét.
Ehhez miért kellene több pénzt kibocsájtani?
A bérlati díjat olyan pénzből fizeti ki a bérlő, amit amúgy másra költene el.
A hitel előre hozott fogyasztás. Ha egy lakást akarsz vásárolni és nincs elég pénzed, a hitellel megteheted. A hosszútávú hiteleknek mindig van kockázata. Ha termelőeszközt veszel hitelre, azonnal hozzájutsz a többlet lehetőséghez.A Facebook kezdetben exponenciális növekedést mutatott,
A hardver kapacitásuk gyorsan elégtelen lett a növekvő terheléshez.
Hitelláncból biztosították a szerverkapacitás növelést. Gyakorlatilag néhány havonta cserélték a hardvereket.A korai magyar változata az IWIW volt. Később az egyik volt vezetője nyilatkozta. Az IWIW lehetett volna a Facebook.
Nem lehetett volna. A begyöpösödött gondolkodás annyi hitelt sem engedett meg, hogy a magyar terhelést gördülékenyen tudják kiszolgálni. Nem tudtak volna mit kezdeni a növekvő nemzetközi regisztrációk számával.
A belassult rendszerből menekültek a magyarok a gördülékeny Facebookra.Luxus és szórakoztató cikkere hitelt felvenni csak akkor érdemes, ha kamatmentes az akció. Ekkor a hitel bérleti díja benne van a termék árában. Ha azonnal fizeted a terméket, ajándék pénzt adsz az eladónak.
-
#56
frescho
addikt
Donki Hóte
#51
válasz
Donki Hóte
#51
üzenetére
A hőszivattyús megoldásnál van egy extra hőpatron. Klasszikus cekász, 1-es hatásfokkal. Szóval azzal csinál neked 60 fokos vizet, ha ez kell, csak fizetsz, mint a katonatiszt. Szóval kényelmi szempontból ez pont nem különbség.
Roni1972:
Konkrétan nem válaszoltál a kérdéseimre. Nem oldalakra és sztorikra lennék kíváncsi, hanem arra, hogy tudod-e a CO2 szint ciklikus változásának értékeit és szerinted mi okozza a felmelegedést.
A másik témában az érdekel, hogy mi volt a reálkamat és 5% helyett azzal számolva mi jönne ki. Tisztán matek alapon, közgázról még egy szót sem szóltam, mérnökként inkább számolni szeretek.
-
#55
Donki Hóte
veterán
Roni1972
#52
aki rossz alapokon gondolkodik, az csakis rossz döntéseket hozhat.
Ez itt már nagyon OFF, de ha rajtad kívül mindenki más alapon gondolkodik, akkor te fogsz rossz döntéseket hozni
Hiába állította Giordano Bruno, hogy nem a Nap kering a Föld körül, ha akkoriban mindenki másképpen tudta. Lehet, hogy 500 év múlva neked lesz igazad, de addigra éhen fogsz halni
-
#53
Roni1972
csendes tag
Donki Hóte
#50
Roni1972
csendes tag
válasz
Donki Hóte
#50
üzenetére
Tapasztalati előzményekből kifolyólag annyi javaslatom van, hogy a ventilátor és a kondenzátor (ezalatt arra a nagy lamellás hőleadóra gondolok) rögzítése lehet problémás. Nekem Gree klímáim vannak, időben 2 év köztük a különbség, és az újabbik már más konstrukció volt: szinte csak kihajtogattak a burkolatból kis "füleket" támasznak, és belekúrták a kondenzátort meg a ventilátorokat, ami így korrekt rögzítés hiányában idővel zörgött is rendesen. Nálam az vált be, hogy 2mm vastag gumilap darabkákat szorítottam be minden olyan helyre, ahol zörögni tudott.
-
Roni1972
csendes tag
Volt egy faszi a NASA-nál, aki publikálta, hogy amíg az esőerdők felett állandóan felhős, és éjjel-nappal hőség van, addig a sivatagokban nincs felhő és nappal meleg van, míg este akár fagyhat is. Tehát a közönséges vízpára messze nagyobb mértékben szerepet játszik az üvegházhatásban, mint a légkörben szinte csak nyomokban jelenlévő CO2. (Ki is rúgták az illetőt, amiért gondolkodni mert, és nem a kötelező mantrát szajkózta ész nélkül.) Egyébként pedig van periodicitása az éghajlati viszonyoknak: pl. a klimarealista.hu oldalon nagyon jó cikkek találhatóak a témában, a yt-on pedig a Bukovinszky Gergőt ajánlom tájékozódásra, nemcsak ebben a témában.
(Reálkamat.) Nézd, ha odáig eljutsz, hogy a pénz valójában csak teljes mértékben fedezetlen, semmit sem érő jel ("fiat money", semmi köze az autómárkához), és ráadásul magánbankok tulajdonában (tehát magánkézben) van a kibocsátás joga, akkor egyértelművé válik, hogy az egész közgazdaságtan csak egy szánalmas játék, és teljesen érdektelen, hogy mennyit emelkedik a GDP, meg hogy Nagy Testvér felemelte-e a csokoládé fejadagot 20g-ról 15g-ra (remélem az 1984 megvolt: nagyon fontos mű, ahogyan a Mátrix film is). Természetesen maradhatsz a mátrixban is, csinálhatsz pénzügyi karriert, építhetsz mindenféle légvárakat: de most nagyon kemény idők jönnek (CBDC, social credit, oltási útlevél, digitális rabszolgaság stb.), és aki rossz alapokon gondolkodik, az csakis rossz döntéseket hozhat. -
#51
Donki Hóte
veterán
frescho
#48
-
#50
Donki Hóte
veterán
Csak hogy behozzak egy újabb paramétert, leírom, hogy a szomszédunknak egy 4 éves LG hőszivattyús fűtőkészüléke van, azzal fűtik a házat.
Eleinte nem volt vele gond, de tavalytól eléggé hangos lett a kültéri egység. Szóltunk neki, kihívták a szervizt, akik azt mondták, hogy a zaj nem haladja meg a megengedett értéket
Az idén is már zavaró a zaj, falun este a csendben eléggé hallatszik a zúgás.
Szóval vagy zajosabb városi környezetbe kell telepíteni hőszivattyús fűtést, vagy számolni vele, hogy csendes környezetben 5 év az élettartama, mert azután vagy fel kell újítani a kültéri egységet, vagy a szomszéd szétveri baltával
-
Talán ez nem az én feladatom... de azért egyszer talán gondold végig, hogy ha ilyen magas szintű kételkedést építettél ki magadban az uralkodó politikai és gazdasági irányzatokkal szemben, akkor ez csak akkor visz el egy valóban konstruktív szemléletmódhoz, ha közben nem hagyod magad megvezetni hangzatos féligazságokat tartalmazó youtube-os videókkal.
-
Ha nem veszel bele minden lényegi elemet a számításba, akkor hibás eredményt kapsz. Kényelmi szempontból egy kondenzációs kazán és egy hőszivattyú között nincs érdemi különbség. De az már indok lehet, hogy ezzel úgy érzed tettél valamit a földért.
Roni1972: 100 évvel ezelőtt mekkora volt a légkör CO2 tartalma? Ha ez nem játszik szerepet a felmelegedésben akkor mi okozza? Mekkora reálkamatot lehetett realizálni az elmúlt években és ez milyen összefüggésben van a válságokkal?
-
Roni1972
csendes tag
Ezeket a magasztos célokat el kell engedni, mivel gyakorlatilag nincsen semmiféle ráhatásunk. (Nejem bezzeg a legkisebb alufólia darabot is a szelektív kukába dobatja velem, hiába magyarázom neki, hogy ez semmit sem ér.) Ameddig az uzsorakapitalizmus ostobaságát és aljasságát el lehet játszatni az emberiséggel, addig a rendszerbe be van építve az esztelen pazarlás és környezetpusztítás. Ha újra a környezettel összhangban szeretnénk élni, egészen az önellátó parasztság szintjéig kellene visszamennünk: csakhát őket nemigen tudták kizsákmányolni, emiatt számolták fel és költöztették nagy részüket városokba. (Géczy Gábor foglalkozott ezzel a témával a legtöbbet, ajánlom az előadásait.)
A tiszta metán égésekor egyébként víz és széndioxid keletkezik, mindkettő teljesen veszélytelen. A levegő CO2 tartalma mindössze 0,04% (nem elírás), a növényeknek pedig szükségük van rá a fotoszintézishez. Az egy aljas hazugság, hogy az üvegházhatást és így a globális felmelegedést a CO2 okozza. -
repvez
addikt
Roni1972 és frescho
nem akartam, részletezni és minden apro elemet beárazni, csak rá akartam mutatni arra a dologra, hogy mig az egyiknél egy jövöbeni kiszámithatatlan költségekkel kell kalkulálni addig a másiknál egy ismert jelenkori összegbol gazdálkodik az ember. ami azután már nem változik , ha elkészült egy jo darabig.
ÉS már emlitettem, hogy itt nem csak a költségekrol van szo, hanem a kényelem konfort és egyéb dolgok is aminek nincs ára csak az egyén tudja értékelni.ÉS ezért nem is hoztam szoba a napelem és egyéb eszközök legyártásakor felmerőlö szennyeződést, mert mikor kiépitésre kerül akkor az már le van gyártva , de onnantol kezdve X ideig nem termel az a ház plusz károsanyagot, mig egy gázvagy egyéb nyilt láng használatakor égésteermék keletkezik .
ÉS én ha választanom lehet akkor inkább egy olyan világot választanák, ahol a kijelölt ipari parkokban a termeléskor keletkezik kis helyre koncentrálva a szenynezés ahol jobban kontrolálhato csökkenthető a kibocsájtás mértéke, mint egy olyat ahol minden egyes fogyaszto még szenynez.
Gondolom páran még emlékeznek, hogy amikor fatuzelés volt elterjedve és télen a fust szált mindenhol az utcán és az IFA trabi vartburg is eregette . ÉS menyivel másabb lenen ha a falvakban városokban a lakohelyeken egyáltalán ne m lenne ilyen kibocsájtás hanem csak azoktol távolabb az ipari létesitményeknél. -
#45
Roni1972
csendes tag
Hieronymus
#41
Roni1972
csendes tag
válasz
Hieronymus
#41
üzenetére
Egyszerűen értelmetlen vitatkozni veled, de annyit azért elárulok, hogy az inflációt maga a kamatos kamat rendszere okozza azzal, hogy ha forgalomban van 100 egység pénz, abból semmilyen módon nem lehet 105 egységet visszafizetni, tehát muszáj a jegybanknak kibocsátani újabb és újabb felhasználható pénzt. (Többet nem írok: lásd rajzfilm.)
-
Roni1972
csendes tag
Alapvető hiba a számításodban, hogy egyáltalán nem számolsz a hőszivattyú energiafogyasztásával, szóval a képleted valójában ez (10 éves élettartamot számoltam):
Most azt engedjük el, hogy ennyiért csak valami egészen kis teljesítményű fosszemét gagyi hőszivattyút kapsz, ezzel szemben egy 350 ezres Immergas kazán műszaki paramétereiben szinte bármelyik hasonló konkurens termékkel kiállja a versenyt.
És a beruházási költség messze nem csak a hőtermelő, ott van még a hőleadó kérdés is. A kazánhoz megfelel a radiátor, de a hőszivattyúnak minimum padlófűtés (de inkább padlófűtés + mennyezetfűtés-hűtés) szükséges, ami komoly különbség árban. És a hőszivattyúhoz venned kell egy minimum 250 literes, nagy fűtőfelületű használati melegvíztárolót is (bízom benne, hogy tudod ennek az okát), míg a kazánhoz nekünk most 80 literes van, és nem lehet kifogyasztani a melegvizet.
Szóval nem, itt és most nincs semmiféle trükk: nem "a drágább az olcsóbb".
Az energiaárakról (amit se te, se én nem tudunk, és mint említettem, tisztán a politika határozza meg) meg annyit, hogy amíg a földgáz (ami gyakorlatilag metán) az olajkitermelés mellékterméke, és ahogy jön ki a földből már mehet is a távvezetékbe, addig az elektromos áramot csak komoly és drága gépekkel lehet megtermelni (amihez fosszilis tüzelőanyag is szükséges, de most ezt engedjük el). Az, hogy az áram olcsóbb a gáznál, hosszútávon nem lehet fenntartani, és ennek a jelei máris látszódnak. -
Ennyiért már lehet kapni jőszivattyut is.
Igen ezt egybe kell kifizetni , de ez 10 év mulva is ennyi lesz...
A hőszivattyú kiépítését, a fűtési rendszer átépítését alacsonyabb hőmérsékletű elmenő vízre stb. nagyvonalúan elhanyagoltad. Ahogy az áram fogyasztást is. A gázzal párhuzamosan fog mozogni az elektromos áram ára, tehát az is drágul. Csapjuk mellé a lekötött pénzösszeg vagy a hitel kamatait is a számításhoz. Ezeket elhanyagolni tényleg zöldség.
Elektromos autó-napelem számítás: 1kWp napelem elméletileg 1100kWh-át termel éves szinten, legalábbis ezzel számolnak a telepítők. A realitás inkább 1000kW körül van, mert a tetők valahogy nem az ideális szögben szoktak állni, hanem az utcának megfelelően. Nekem ez tavaly 946kWh/1kWp-re jött ki, legalábbis ennyit mond a graphana dashboardom.
Egy kis autó 13-15kWh/100km fogyasztást produkál. Évi 15000km esetén 2-2.5kWp teljesítményű rendszer termeli meg az éves autókázást. Ezeket olyan 1.3 milla körül hirdetik, de a valós költség tartókkal, további vezetékkel, mérőcserével 1.6 fölött van. Egy nem elektromos Up 6-7 litert eszik 100-on, középértékről kicsit felfelé kerekítve ez 600k HUF/év. Szóval nincs szó milliós benzinszámláról évente. Simán elosztva 2.6 év a megtérülés. Kamatokat számolva több, ha a beruházás maradvány értékét (a ház értékét növeli) akkor még akár kevesebb is lehet.
A baj a kiszámíthatatlanság, mert a feni csak akkor igaz, ha éves elszámolás van. Ha 15 perces elszámolási periódus lesz, akkor teljesen más számok vannak a fillérekért átvett, amúgy meg drága áram miatt, mert csak kb 40%-ot használunk fel rögtön, tehát a kamatok nélküli megtérülés 2.5-tel szorzandó. A kamatos kamat miatt viszont a 2.5-ös szorzó helyett máris nagyobb szám jön ki és 10 éves élettartamot feltételezve már lehet nem éri meg.
Akku csomag radikálisan rontja a megtérülést. A legjobb az, ha valahogy úgy építi ki az ember, hogy a ház fogyasztását is csökkentse a rendszer, amíg nem éri el az autó töltéséhez szükséges teljesítményt, vagy az nincs feldugva a töltőre addig is hasznosuljon az energia, mondjuk HMV előállítással, nyáron légkondi, mosó, mosogató, szárító stb. ütemezett használatával.
-
repvez
addikt
csak akkor hamár számoknál tartunk,
A multkor azt irtad, hoyg 80k /év a futés számlád és ha azt mondod, hogy 350k ért veszel egy falikazánt. az ugye hamár megtérulést nézed 1 150 000ft
Ennyiért már lehet kapni jőszivattyut is.
Igen ezt egybe kell kifizetni , de ez 10 év mulva is ennyi lesz , miközben pont most vezetted le ,hoyg miért nem lesz 80k évente a gázod amit ki kell fizetned, igy a 10. év végére a te "" olcso "" falikazánod már a 3 misi költséget fogja surolni ha nem többet, a kereset is valoszinu emelkedni fog, de az inflácio és a gáz ára vagy követni fogja vagy meghaladja ezt a %ot,mig a most letelepitett hőszivattyuval még mindig marad minden azon az áron ahogy letelepitetted 10 évve és a maradék 2 millioval meg azt kezdesz amit akarsz.CSak sokan amikor anynira utána járnak a dolgoknak akkor mindig csak a jelen állapotot veszik számitásba a jelen árakat és ráfogják , hogy sötétzold meg felult a hypevonatra , de én majd megmutatom nekik, hoyg a jo öreg vegyestüzelésu is van olyan jó .
Ahogy a kocsi vásárlásnál is mindenki elsiklik a benzin költségen , és csak az autok tulajdonságaira konvcentrál , miközben évi laza milliok mennek el még rá tankolni. egy 10 éves kocsinál a vételáron felul még több mint 10 misi, miközben meg ha 2 misibol egy napelemet feltesz és abbol csak a kocsit tölti , akkor ugyan ugy maradhat pénz a zsebében ha jol kombinálja össze a dolgokat. Anélkül, hogy érdekelné, hogy majd 10 év mulva a 800-1000ft-s benzinre kelljen költeni.
-
#41
Hieronymus
veterán
Roni1972
#40
Van némi probléma a képeddel és a számolásoddal.
1. A kép nem számol az inflációval. sohasem fogsz, senkitől sem 5% reál (infláció feletti) kamatot kapni. Az valakinek ki kell fizetni neked a saját pénzéből.
A valóságban ennyi idő alatt az 1 Pfennig befektetés kevesebb mint 1 Pfenniget ér jelenértéken. A bankbetétek nem az értékállóságról szólnak. Inkább a pénz tárolás biztonságáról.1 második elgondolást gyerekes elképzelés.
Nem így működik az árképzés és a piac.A gyártó szempontjából a bevétel és a haszon optimalizálása a cél.
Én egy termék gyártója vagyok. A termékemet nevezzük izének.
Jelenleg 10 ezer darab izét tudok előállítani évente.
Ezzel a piac 21%-t tarom a kezemben, eladom a termelés 98-99 százalékát.
Kicsit olcsóbban adva az izét 16 ezer darabot tudnék eladni.
Ehhez viszont új gyárat kellene építenem.
Kicsit 10%-al drágábban adva az izét 9100 darabot adhatnék el.
Nagyobb, például 30%-l emelve az 6000 darab izét adhatnék el.Mit tegyek szerinted?
Építsek új gyárat, drágítsak vagy maradjon az ár jövőre is? -
Roni1972
csendes tag
Drágán sem lehet minőséget kapni. Ugyanazt a szar anyagokból gyártott, rövid élettartamú konstrukciót kapod, csak "fel van cicomázva" (vagy még az sem, csak felhájpolva), hogy neked tetsszen.
Nem tudom, hogy a kamatos kamat rendszerét ismered-e: enélkül sajnos nem lehet átlátni ezt a problémát. Ide beszúrok egy képet, sajnos rosszul olvasható és németül van, de szerintem így is érthető. A kérdés: ha a bibliai József Jézus születésekor nyit egy bankszámlát 1 Pfeniggel 5%-os betéti kamatra, 1990-ben mennyit ér a betét? A válasz: 134 milliárd Föld bolygó tömegű aranyat. Ez nem kamu, kiszámoltam Excelben is. Ehhez hasonló exponencialitással csak a nukleáris láncreakció és a rákos sejtek burjánzása bír: mindegyik nyilvánvalóan életellenes és fenntarthatatlan.
A pénzrendszernek ezt az anomáliáját (mondjuk úgy, hogy a %-os rendszert) aztán a teljes gazdaság kénytelen lekövetni, merthát a kamatokat fizetni kell minden egyes fillér után. (A pénzrendszerről itt van egy elég jó kis oktató rajzfilm: A pénz mint adósság vagy ez Az Amerikai Álom ). A következő táblázatban egy olcsóbb és egy drágább termék a fájdalmas valósághoz igencsak közelítő árképzése látható. 
Tehát amíg a gyártó mindössze csupán 135 ezerrel többet költ az előállításra, a végárban ez már 900 ezer pluszt jelent. Na így működik napjaink csodálatos parazita uzsorakapitalizmusa.
(Az irreális árra egy stílszerű példa: ha egy 350eFt-os falikazán műszakilag megfelelő és azzal gazdaságosan tudok fűteni, nem költök erre a célra egy petákkal sem többet.) -
"... kivétel nélkül minden termék, amit ma lehet kapni, gyalázatosan rossz konstrukció és rövid az élettartama: high-tec-től a közönséges kenyérig bezárólag. És amelyik termék irreálisan drága, az szóba sem jöhet nálam."
Értem én, hogy mit szeretnél mondani, de a cégek a "drága" kategóriában árulják a minőségi cuccokat, a többi meg olyan, amilyen. Vagyis ha nem veszel jó minőségűt, mert az drága, akkor ebből már következik, hogy minden gyatra. És így ez egy csapdahelyzet.
Emellett az "irreálisan drága" nem jelent semmit, csak egy érzésre megfogalmazott hangulatot.
-
repvez
addikt
A garancia érvényesitésnek több oldala van. és az egyik nem a termék és a eladó . hanem a felhasználo, mert alegtöbb emberben nincs annyi vásárloi tudatosság, hogy , hogy mihez van joga. mert max 1-3 éves cuccoknál még talán variál , hogy visszaviszi megjavitattja garanciába, de 10 év távlatában már nem is találja a számlát nem tudja kitöl vette nem akar már visszamenni ahhoz a céghez , nem is tudja már mikor vette és inkább egyszerübb neki kidobni és venni egy ujat.
DE még az is közrejátszik, hogy 10 év alatt fejlödhet anynit a dolog, hogy már nem is szeretnéd, hogy ugyan arra cseréljék ki hanem akkor már az ujabbat amibe vannak uj kényelmesebb funkciok amik addig megjelentek amiota használja .Tehát megint azt mondom, hogy nem minden fekete fehér és nem csak a termék vagy annak gyártója vagy eladója a hibás.
Én is jártam igy, hogy egy 17" CRT LG monitor képcsoves lett , garanciába visszavittem 4 év után. 5 év gari volt rá. az elado azt mondta, hogy nem tudja már beszerezni ugyan azt a tipust és szabály szerint csak ugyan arra lehetne cserélni vagy a vételkori árat kifizetni.Mondtam semmi gond, mert ugyse CRT-t akarok már hanem LCD-t ugy hogy a pénzt kérném, abba nem akart belemenni, mert arra hivatkozott, hoyg az eredeti árat nem akarja kifizetni, mert anyniért 4 év után már 21" CRT-t kapni, mondtam, hogy nagyon sajnálom, nem csak haszon van a bolton valamikor bukni is kell a sabály ezt irja elö, és a vége az lett, hoyg inkább egy 20"os LCD monitort hozatott nekem abban az árban.
-
Roni1972
csendes tag
itt megint csak azt érzem, hogy a te meglátásod szerint minek fejleszteni, mert csak szar minden és az a jo amit házilag kell lehet megjavitani.
Nem ezt írtam, de utánagondolva: igen, van benne ráció.
Senkitől sem várom el amúgy, hogy bármit is elfogadjon abból, amit írok. A tények azonban makacs dolgok, és az ébredés nagyon kiábrándító tud lenni.
Ha valaki tud olyan esetet, amikor itthon (ez fontos) egy elvileg 10 évig garanciális termékre mondjuk 5 év után még sikerült garanciát érvényesíteni, kérem, hogy okvetlen jelezze, mert komolyan megírom egy szakcikkben. (Bírósági végzéssel nem ér jönni, mert az szart sem ér.) -
repvez
addikt
itt megint csak azt érzem, hogy a te meglátásod szerint minek fejleszteni, mert csak szar minden és az a jo amit házilag kell lehet megjavitani.
Abban egyetértek, hogy manapság nem az örökkévaloságra terveznek valamit és vannak kivételek ami a selejtes meghibásodási faktort illeti.
vártam ,hogy mikor jon a képbe az este is kell áram és , hoyg a központi rendszer nem tudja az ingadozásokat lekezelni kifogásokat
DE a höszivattyunál és a napelemes rendszereknél nem azért vállal be valaki 10+ év garanciát valamire ,hogy utána évenként szivjon a vásárloval, mert garanciába cserélheti a cuccait. hanem pont azért mert addig biztosan tudja válalni , hogy addig müködik. mindenhol vannak kivételek elöfordul rossz széria rossz szerelés stb.
DE ha megfelelöen megtervezett kivitelezett rendszerrol beszélunk akkor nem lesz gond.
DE a legtöbb esetben a napelemnél az akumlátornál föleg sokan abban a hibába esnek, hoyg mikor jonnek, hogy mert 8-10 év után mikor lejár a garancia akkor lehet kidobni és cserélni meg ki fogja ujrahasznositani megsemmisiteni öket.
PEdig a legtöbb esetben ez nem azt jelenti hanem , hoyg a 10 év után az akumlátor az eredeti kapacitásának a 70-80%-t fogja csak tudni.Tehát csökkenni fog a tárolo kapacsitás ,de ugyan ugy müködik és nem lesz már garis.ennyi változik és nem kell kidobni attól .Tehát az én felfogásomban , még mindig ugy vagyok, hogy első a szigetelés, mert azzal sporol az ember aztán hőszivattyu és napelem meg akksi . ezekkel a kombokkal lényegében elfelejtheti jo időre az áram és futés hütési dolgait/problémákat
-
A ló túloldalára sem kell átesni.
Fenntartom az állításom, hogy a napelemes rendszer lehet jó, ha megfelelő komponensekből, jól méretezve és rendesen építik ki. Amelyik nem ilyen abból nem szabad általánosítani, mert félrevezető.
Sok dologban van minőség csökkenés, megtanultak élettartamra méretezni, annyit megy amennyit ígérnek, de egy kicsivel sem többet. Ahol mégsem sikerül ott meg annyit olcsósítottak, hogy garanciáztatni kell ami macera, de ez van. Nem tetszik a trend, de nem lehet mindent saját műhelyben legyártani.
De még ha minden is szar lenne, mert régen minden jobb volt, akkor is lehet számolni megtérülést az új dolgokra is.
-
-
Rick4
félisten
Ez a minőségesés elég hatványozottan látszik mindenen, én amerikai autók alkatrészeit importtálom idestova 20 éve, ott 98-ban kezdődött ez a dolog, és lefelé lefelé, rengeteg hiba, visszahívás, gariban javítás, sokszor az utángyártó javítja ki az ismert hibát, és az utángyártott alkjatrész drágább, mint az ismerten rossz gyári.
Én ugyan mindent lecserélek a gari lejárta előtt fél- egy évvel, ezzel védve magam a szívástól, a klímákat magam takarítom, a hajamat magam nyírom 25 éve. Tizenéve vettünk egy nagy indesit hűtőt, 7-8 évesen gondoltam lecserélem, méretre- formára- árra nem találtunk jobbat, vegyünk egy ugyanolyat. Idehozták, és össze- vissza hajolgatva a lemez a sarkoknál, kilóg a pur hab, lóg az ajtó fél centit, pedig 0km-es saját dobozában klévő termék volt, vissza is vitzettük ,és vettünk egy 3x drágábbat, ami még hozza a színvonalat..
Anno még vettem philips hajnyírót, az elsőp még bírt 3 évet, az utána következő kettőt se, az utána következő már 1 évvel a vétel után rosszul vágott, opedig nem lett több hajam a zidők során, úgyhogy a Philips elfejetve, sokadik éve van egy párezer forintos wahl hajnyíróm, na az a mai napig teszi a dolgfát, igaz 70 dekás cucc.
-
Roni1972
csendes tag
Fenntartom az állításomat, hogy kivétel nélkül minden termék, amit ma lehet kapni, gyalázatosan rossz konstrukció és rövid az élettartama: high-tec-től a közönséges kenyérig bezárólag. És amelyik termék irreálisan drága, az szóba sem jöhet nálam. Ennek pofon egyszerű az oka: minél több cuccod van és azok minél drágábbak, annál többet kell (normál esetben) foglalkozni vele és gürizni érte. (Az igazi kapitalista még a házát is csak bérli: Kulcsár úr a yt-os előadásában kerek perec megmondta ezt.) Piaci viszonyok között mindig a létező legolcsóbb anyagok vannak betéve, amit még épp hogy elfogadnak: nincs kivétel.
Alapos ember lévén képes vagyok utánajárni a legjelentéktelenebb tárgynak is, hogy melyik a legoptimálisabb választás. Sőt, mivel rájöttem, hogy még a szolgálttásokkal is átvágnak, olyanokat is megtanultam, mint kazán és víztisztító karbantartás - de még csupán fodrászhoz sem járok már vagy 10 éve. Ha valami első blikkre annyira tetszik, hogy ész nélkül megvenném (a teleshop-effektus, ugye), arról biztosan tudom, hogy nem jártam utána eléggé, és az is ugyanolyan shit, mint minden más. Sajnos aki lelkesedni tud a mai világban még bármilyen termékért, az a mátrix rabja, csak nem tud róla. -
Ha 5-8 év alatt megtérül és kibírja 10-ig, akkor már megérte. A rossz minőség a parasztvakítás. Általánosítva a napelemet és az egyes kínaiak minőségét összemosni hiba, mert nem minden rendszer minősége rossz.
Napkollektort 98-ban kellett méreteznem és számolnom. A kiépítése macerásabb, de az jött ki, hogy megéri jól méretezve és kivitelezve. Ahol árnyékolni kell ott a paneleket, a fogyaszást túl, a hőtárolót alul méretezték. Esetleg téli adatokkal számoltak és a nyárit meg magasról hanyagolták, majd pislogtak. Illetve ezek tetszőleges kombinációját is elkövethették el. A túlméretezés mellett a másik nagy hiba amikor okosan elhitték a kivitelezőnek, hogy mindig lesz a napból meleg vizük.
Donki Hóte: Pont ezért nehéz a sziget üzem. Az akku ára, mérete, avulása értelmetlenné teszi a beruházást.
Hőenergiát könnyű és sokkal olcsóbb tárolni, mint elektromost. Elektromos autót napközben is lehet tölteni, ha reggel és délután használod.
Pár mérési adat: Egy háznál kis odafigyeléssel a megtermelt energia harmadát rögtön fel lehet használni úgy, hogy nem azzal fűt/készít melegvizet az ember. Vezérelt HMV-vel, átmeneti időszakban légkondis rásegítéssel ez felmehet 40%-ra, de erre még nincs éves adatom. Az látszik, hogy klíma és boiler vezérléssel kb. ennyit lehet áttolni a napelemre. További trükkökkel és modernebb inverterrel ez felvihető 50%-ra akkupakk nélkül. De erre a jelenlegi szabályozás mellett átépíteni értelmetlen.
A nap leparancsolására elég, ha holnaptól fizetni kell az áram átadásáért, vagy adót rónak ki az inverterre/napelemre. De nem adok tanácsokat, mert megteszik, "fizessenek a gazdagok" jelszóval.
-
#29
Donki Hóte
veterán
frescho
#27
-
Roni1972
csendes tag
Van fent egy video a yt-on ahol egy német faszi mutogatja a c'odálatossz kínai napelem parkot, ahogy anyagában hullik szét, mert kikezdte az UV. Én azt se tudtam, hogy a felforrósodott napelem hatásfoka drasztikusan csökken. Még a napkollektorokkal is eljutottak oda, hogy le kell üríteni ("drainback" rendszer) vagy árnyékolni, mert túlforrósodik, és a glikolos fagyálló fekete masszává áll össze benne. Alighanem egy nagy parasztvakítás a napelem is - sajnos ez van.
-
Alapos a gyanúm, hogy a hőszivattyú és a napelem is ez a kategória.
Napelemre végeztem számítást beruházás előtt. Egyik napról a másikra változtattak a szabályokon ami radikálisan csökkentette a megtérülési időt. Majd megint változtattak ami az új beruházást tette volna értelmetlennél.
Hieronymus: A fent írtak alapján számolhat bármit a mérnök. A saját számításaimról bármit is írnék, akár egy éjszaka alatt megváltozhat. Ha érdekel titeket, akkor éves fogyasztási, termelési görbéket tudok mutatni, a napot csak nem parancsolják le az égről...
repvez:
pedig lehet jobban járnánk, hogy ha mindenki ugy gondolkodna, hogy a saját lakása egy sziget.
Nem járnánk jobban. A nagyobb rendszer jobban kiegyenlíti elvileg az ingadozást. Sziget üzemnél nagy gondot okoz az energia tárolása, beosztása és a költségeket annyira növeli, hogy mindennel olcsóbban ki lehet hozni, még a sima cekászos fűtéssel is.
Mai álláspontom: Hőszigetelni kell, az idővel megtérül és nem igazán romlik el. Hacsak a harkály nem nézi ki magának a falat...
-
#26
repvez
addikt
Donki Hóte
#24
repvez
addikt
válasz
Donki Hóte
#24
üzenetére
ha ugyan arrol beszélunk akkor én elolvastam az ASzfet az egyik ilyen cégnek akik ingyen tetöszigetelést igérnek.
Nem tudom, hogy ez igy hogy megy át a rendszeren, de ez kb buncselekmény kategoria és csalás .
Azt irták benne, hogy amyennyiben elfogadja valaki ,hogy leszigetelik a tetót, akkor 14 nap alatt visszaléphet töle amenyniben nem érkezik meg a visszaigazolo email rola, hogy beválalják.
Ezután már csak akkor mondhatja fel ha fizet érte X összeget.
ha a megbeszélt idöben nem tudnak bejutni a telekre akkor szintén kiszámláznak X összeget , a kiszállásra.
Majd miután megcsinálták a tetőt, a szerződő fél aláirja azt a papirt amibe válalja , hoyg a cégnek 5 éven keresztül fizeti azt az összeget amit elöre kalkulálva megsporol azzal, hogy leszigetelték a tetőt.
Tehát mondjuk elötte fizetett 15k-t futésre most 10 k körül kikalkulálják és akkor 5k-t ennek a cégnek 5 éven keresztül fizet , ugyan ott lesz költségbe mintha nem csinált volna semmit , nem sporol csak a cégnek utal lovét önszántábol.
Ja és ha 5 éven belül felmondja a szerződést akkor a fennmarado összeget szintén fizeti .
-
#25
Rick4
félisten
Donki Hóte
#24
Rick4
félisten
válasz
Donki Hóte
#24
üzenetére
Körbeszigetelés tuti nincs benne, csak a födémszigetelés, azt hirdetik már hónapok óta..
Mit gondolsz amúgy, más országokban nincs olyan, hogy akáér egy eu-s támogatás miat tindul egy olyan program, ami épp födémszigetelést tartalmaz, de múlt héten még nem volt elérhető? Ebben mi a bizonytalanság? Semmi! minél hamarabb megcsinálod a magadét, anánl több energiát spórol meg, annál több pénz marad a pénztárcádban, mert a szigetelés más aznap este is működik.. -
#24
Donki Hóte
veterán
Roni1972
#23
Ma Magyarországon semmit sem lehet korrekten előre tervezni. A kormány egyszercsak gondol egyet és bevezet, vagy éppen megszüntet kedvezményeket, árplafonokat, minimálárakat, megszab kvótákat, hitelt, vagy támogatást ad.
Mi 4 éve szigeteltük a körbe házat, elköltöttünk rá (akkori áron) valamivel több, mint 2 millió Ft-ot.
Ezen a héten pedig a szomszédunkat (akinek egyáltalán nincs szigetelve a háza) megkereste valami vállalkozó, hogy ha aláír egy csomó papírt, meg a vállalkozó javára lemond valami visszatérítésről, akkor valami állami támogatási program keretében ingyen és bérmentve körbeszigetelik a házát, amiben benne van a födémszigetelés és a homlokzatszigetelés.
Szóval így tervezzél előre bármit is
-
Roni1972
csendes tag
Tételes válasz helyett csak pár gondolatot írok, bocs.
Én semmiféle konkrét spekulációba nem bonyolódnék a jövőt illetően: annyiban egyetértek, hogy rosszabb lesz. De rengetegen élnek gyakorlatilag nyomorszinten, ez valamelyest garantálja azért, hogy nem fogják a normál lakossági gázárat az egekig emelni. Olyanban látok komolyabb problémát, hogy élelmiszer és közbiztonság: simán be tud játszani egy polgárháború (egyesek szerint már régóta az van, csak ez még a "verbális" szakasza).
Azt is megemlíteném, hogy kivétel nélkül minden termék, amit ma kapni lehet, tragikusan rossz konstrukciójú és rövid élettartamú: a 15-20 év utópia. A ma 10 éves hőszivattyúk már veszélyes ipari hulladékok. Nem hiszek a hi-tec-ben: bár a kondenzációs kazánt ár/érték arányában nagyon jónak tartom, egyértelműen ez a fűtéstechnika csúcsa, ami több évtizede bizonyít.
Teljes függetlenséget nem lehet elérni: pl. ha nincs munkahelyed, az OEP-et akkor is fizetned kell (stb.). Ha már felkészülés, akkor a nagyon szerény életkörülmények és az élelmiszer önellátás a legrealistább elképzelés (ehhez pedig a falura, méginkább tanyára költözés). Kassai Lajos is 50m2-en lakik a családjával, a négyzet alaprajzú ház közepén van egy cserépkályha, az fűt 4 helyiséget, 15(!) fokra.
Nagy hőveszteségű házat fűteni egyértelműen nem érdemes: a hőszivattyút végképp a kis hőveszteségű házakra ideális, akár csak 2 lóerős kompresszoros (5,6kW elvi hűtőteljesítmény). Ráadásul a régi házaknál a vízszigetelés hiánya is komoly probléma. Azt is szoktam mondani, hogy építészeti hibákat nem gépészettel kell kijavítani. -
#21
Hieronymus
veterán
repvez
#16
"DE a hőszivattyunál nem vagyok kiszolgáltatva szinte semminek ..."
Nem teljesen. Nagyon szerencsés körülmények kellenek, hogy bármely hidegben elegendő hőt lehessen előállítani.
Minél nagyobb a hőmérséklet lépcső, annál alacsonyabb a hatásfok.
Minden berendezésnél van egy teljesítmény határ, amit nem lehet átlépni. A névleges teljesítményt figyelembe kell venni.
Ha ezt átlépi a hőmennyiség igény, akkor hagyományos energia felhasználással kell rásegíteni a fűtésre. Az, hogy ebben az időszakban van kellő napsütés, szerencse kérdése.A hőszigetelés egyszeri beruházás és nagyon hosszú ideig lehet az előnyét élvezni. Nem tud csak úgy elromlani. Kivéve a lebomló megoldásokat. (Széna -szalma.) Télen -nyáron tud költséget megtakarítani, hőcserélős szellőztetés mellett. Az a hő mennyiség ami nem veszik el, nem igényli a pótlást. Nyáron meg nem igényli a hűtést.
-
#20
Rick4
félisten
Hieronymus
#15
Rick4
félisten
válasz
Hieronymus
#15
üzenetére
Azért kell az élettartamát 10 évre becsülni, mert utána hozzá kell nyúlni, azaz egy megelőző karbantartás és a meghibásodás között nincs sok különbség, rá kell ismét költeni, ami tovább rontja a megérülést.
Pont tegnap beszéltünk az asszonnyal hasonlóról, kellene eg ykis fejlesztésa, két ingatlanról van szó.
1. ingatlan
100m2 nem szigetelt régi B30-as blokktégla, régi ablak, kőporos bevonat, de a födémen, azaz a padláson 30cm leterített homlokzató hőszigetelő EPS lap, 6 db konvektor és egy gázos vízmelegítő. Előző évi teljes gázszámla nyári leolvasástól nyári leolvasásig a melegvíz készítéssel cakk pakk megállt 200 ezer forint alatt. Éjjel ki lehetett kapcsolni a konvektort teljesen, 22-ről 19-ig ment le reggel 8-9-ig, takaró alatt pont jó volt aludni.
Tervben van egy komplett felújítás, de az 30 milliós költségvetéssel sokadik a sorban, szóval pont jó, hogy csak a fűtés- hűtés van napirenden.lehetőségek:
- mika kazánból 2 db, 3-3 radiátor, füörgőbe indirekt melegvíz tároló, és törölközőszárítós radiátor, beruházási összeg 3 millió, nincs gázterv, macera, parapet helyén megy ki a falon a "kéménye".
- minden helyiségbe hűtős- fűtős klíma, vagy központi - légcsatornás klíma, beruházási összeg 3 millió, és akkor ez már hűt is.
- második mellé napelem, és akkor a havi 13 ezres villanyszámla nagy része is kilóhető, de 8 havi biztosan, és akkor a 3 millió mellé még jön 1.5 millió napelem.
-nem nyúlok semmihez, a 200 ezerből meg tudok spórolni max 80 ezret, egy 3 milliós beruházás megérülése itt 37.5 év, és ennyi idő alatt ha a konvektorban kell cserélni valamit, vagy a kazán, radiátor, váltószelep, légcsatornás klíma pusztul meg, teljesen más összegekről lesz szó.
---------------------------------------------------------
2. ingatlan
450m2, 2009-es építés, 30cm blokktégla és 10cm eps szigetelés, 2db gázkazán és 22db radiátor, 9 db klíma.lehetőségek:
- kazáncsere, átmosás, mivel a meglévő két kazán 15 éves, 2X 600 ezer ft a csere, és a 400ft/m3-es gázárral (céges ingatlan) jó borsos fűtés évi 1.5 milliós számla, a 15 éves klímák cseráéje új garisra 2.5 millió, és a 80ft-os áramárral hűtés csak nyáron, plusz a többi villamos cucc, éves 300 ezres számla.
- Felteszek 15kW napelemet 15kW energiatárolóval 5 millióért, feldobok egy 30KW-os hőszivattyút a kazán helyére, ami szereléssel 4 milla, lecserélem az össze radiátort 3x akkorára, ami még 2.5 milla, meg még némi sallanggal eljutok 13 millióig. Innen lesz az éves elemtromos számlám a legrosszabb hetekig esős, szürke februárban külső használattal nagyon max kb 50 ezer forint, és mindent letudtam, a klímák nem foignak ekkora teret kifűteni, tehát vagy nagyobbakat veszek sokkal többért, vasgy marandnak hűtésre, és akkor évi 2 hónap használattal ,ennek szépen 10-15 évig megint.
De ez is 8-9 év megérülés csak tőkében, a befektetett pénzt, a gariidőn kívül tönkremenő dolgok cseréjét bele se számoltam.Azért egy komplett fleújítás szinte minden ház esetén sokmilliós tétel, a gépészetnél egy hőszuigetelés mindig jobb eredményel jár, mert semmiféle gépészettel nem tudod megoldani, hogy energia hozzáadása nélkül javítsa az épület hőveszteségét, a felrakott szigetelés viszont elvben sosem kér felújítást, cserét, javítást, az örök, a gépészetre viszont mindig kell költeni, karbantartás, ilyen- olyan csere, csak hozzáértő nyúl hozzá..
-
repvez
addikt
pedig lehet jobban járnánk, hogy ha mindenki ugy gondolkodna, hogy a saját lakása egy sziget.
MErt már minden feltétel adott ha nem is 100%osan ,de közel hozzá, mind a futés mind az elektromos áram elöállitását meg tudja oldani önerőből. ugy értve, hogy ha egyszer le van telepitve akkor onnantol nem kell plusz dolgot venni hozzá.
15-20 évig egy rendszer mukodik, a legtöbb ember enyni idő alatt vagy házat vált, vagy csak ennyi ideig tud házban élni. illetve ez elég idő ahhoz, hoyg a ma felmerőlö problémákat megoldják vagy uj megoldások kerüljenek elérhetővé ami jobb .
15-20 éve még nem volt lehetőség a napelem hösszivattyura .Ezen idő alatt ezeknek a rendszereket amiket egyszerre letelepitve drágábbra jön ki a kültsége mint a hagyományos rendszereké azoknál még bejátszik az inflácio , a béremelés arányainak a kérdése is.
tehát ami ma kifizethető a fizetésbol 80k val havonta az 10 év mulva már 200k is lehet havonta és nem biztos , hogy a fizetés emelkedés követi ezt. mig a már letelepitett rendszerhez nemkell többet költeni.A gázos és fatuzeléses rendszereknél meg még ott van a az a veszély is, hogy bármilyen uzemzavar esetén az égés miatt akár robbanásveszély, CO gáz szivárgás és a környezeti hatások is közrejátszhatnak. ami tönkretehet mindent egy pillanat alatt.
Ezeknlél a megujulo rendszereknél ilyen probléma nem merül fel .
Ezért minden olyan rendszer ami a szigeteléssel azt eléri, hoyg kevesebb enegriát kelljen felhasználni a ház melegen vagy hidegen tartására illetve ha szukséges olyan aktiv rendszer beépiteni amihez nem kell folyamatos plusz futőanyag betáplálás külsö forrásbol az sokkal jobban megéri még ha nem is térül meg anyagilag. a fent emlittt fuggetlenség biztonság kényelem szempontok alapján.De ha hozzávesszuk, hogy minél több ember termeli meg magának ezeket a feltételeket az államnak annál kevesebb energiát kell forditania rá, tehát elvileg több marad másra, fejlödésre .(nem kéne paks2, le lehetne állitani a káros kibocsájtásu erőmuveket stb.)
-
Roni1972
csendes tag
Igen, értem a szempontodat, hogy egyfajta "konzervként" kezelnéd a hőszivattyú kérdést, amivel biztonságban érezheted magad. A hőszigetelés is hasonló ügy: a megtérülése ugyan bőven 10 év felett van, viszont az egy "passzív" szerkezet, és az élettartama sokszorosa az "aktív" (gépi) megoldásokénak.
Én magam azt csináltam, hogy pár hónapja hőközpontot cseréltem, és a pincémben ott van egy 2. vadi új tartalék, webes áron 350eFt értékű falikazán. De ezt igazából amiatt tettem, mert a karbantartással (ezt most már én magam csinálom) és az alkatrészekkel is megy a lehúzás: arról nem is beszélve, hogy a gyártók pár év alatt kifuttatnak egy-egy modellt, az új pedig sosem kompatibilis a régivel, szóval nem csak az van, hogy leszedem a régit és felakasztom az újat.
De ez nem ilyen egyszerű kérdés: "no man is an island", "senki sem egy sziget", itt társadalmilag együtt sírunk, együtt nevetünk, ha tetszik, ha nem. Én magam is átéltem olyan divatokat, amik végül minden nyom nélkül kifutottak: egy időben például napkollektort akart mindenki, aztán tehetős emberek is csináltattak alternatív szilárdtüzelést, a kismillió barkács kategóriájú ötletről (ami mindig csak a gazdájának válik be), nem is beszélve. Alapos a gyanúm, hogy a hőszivattyú és a napelem is ez a kategória: és sajnos az is, hogy a mostani szürreális, abszurd, polikrízissel szervezetten sújtott világban nem a fűtés lesz a legnagyobb gondunk. -
#17
Roni1972
csendes tag
Hieronymus
#15
Roni1972
csendes tag
válasz
Hieronymus
#15
üzenetére
Régebben sokat gondolkodtam rajta, mit lehet kezdeni azokkal, akik a legcsekélyebb szaktudás hiányában, puszta intuícióból tudják nagy magabiztossággal osztani az észt. De jóideje már annyira általánossá vált ez a jelenség, hogy beláttam, tehetetlen vagyok vele szemben, és inkább azokra koncentrálok, akikkel még érdemes eszmét cserélni.
-
repvez
addikt
nekem nem a megtérülés miatt számit , hogy milyen a futés, hanem az, hogy az a rendszer mennyire önfentartó és fuggetlen, megbizható.
Nem tudom nálad milyen szempontok számitanak amikor azt mondod, hogy kifizetsz 80k-t 10 évig futésre minthogy vegyél hőszivatyút.
De nálam nem lenne kérdés, ha oda kerül a sor. Mert lehet a telepités többe kerül, mintha 10 évig havonta részletekbe fizetnél gázt.
DE a hőszivattyunál nem vagyok kiszolgáltatva szinte semminek onanntol hogy uzemel, a kormány játszadozhat a gázárakkal meg ha bármi közbe jön és esetleg munkanélküli lennék vagy anynira magas lenne a gázár, hoyg nem tudnám fizetni havonta, akkor a hőszivattyus rendszeremmel, nem kellene aggodnom, hogy megfagyok e télen.
Mert a telepités után több mint 10 évig lényegében mindegy, hogy mi változik a világban a lakás ugyan ugy ki lesz futve mint az elso napon.
Ha ehhez hozzáteszuk , hogy napelemmel akkumlátorral megtámogatva biztositjuk a mukodéshez az áramot akkor meg aztán föleg ezen nem kell aggosdni semmit se.
ÉS lehet hogy egy összegben többet kel kifizetni, de ha havonta megmarad utána a 80k akkor abból másra is fogja futni és nem kell félretenni csak azért , hogy meleglegyen . -
#15
Hieronymus
veterán
Roni1972
#9
A hőszivattyú természetesen elektromos energiával üzemel.
A hőszivattyú élettartamát miért csak 10 évre becsülöd?Teljes mértékben kihagyod a becslésből. a környezetvédelmi (szén-dioxid kibocsájtási) adót. Ez Magyarország is dinamikusan fog emelkedni az következő években.
Még egyszer leírom.
Egy hőszivattyú megépítését tervezésnek kell megelőznie.
Honnan és mennyi energiát lehet elvonni, mekkora induló hőmérséklet mellett.
Ezren információk alapján lehet tervezni. Ha rentábilisnek tűnik a megépítés.
De ezt egy szakirányú végzettségű mérnöknek tudnia kell! -
Roni1972
csendes tag
Alapvető kulcskérdésnek tartom, és én magam is harcolok az ellen, hogy mindig és kizárólag a gazdaságosság legyen az egyetlen szempont. Persze ezzel szemben meg a "presztízs", a "luxus" igénye miatti pazarlás a másik véglet.
Azért írtam ezt a példát (végletesen leegyszerűsítve), mert talán még ez világít rá legkézenfekvőbb módon a hőszivattyú kérdés abszurditásainak egyik alapvető szempontjára. Másrészt a felvetés is ez volt, hogy gázt lehet megtakarítani vele (egyébként működésképtelen elképzeléssel, de ez most lényegtelen). Mindenkinek, aki az energiaárakra hivatkozik, el szoktam mondani, hogy semmiféle energiaválság nincsen, az árakat (és az árarányokat!) a mindenkori aktuális politika határozza meg. (Remélem az megvan, hogy a valójában semmit sem érő, teljes mértékben fedezetlen dollár iránti kereslet fenntartásának egyik legfontosabb eszköze az volt, hogy elérték a Közel-Keleten, hogy olajat csakis dollárért adjanak el.) Másrészt az elektromos áram előállítása nem csekély mértékű fosszilis energiát igényel (többféle okból, erről pl. a klimarealista.hu oldalon vannak jó cikkek). Szóval igazából nem kellene a fosszilis energiát démonizálni, hanem a fogyasztói társadalom fenntartásával járó pazarlást kellene megszüntetni.
Nagyon hülye helyzet van egyébként, mert a még elfogulatlanul gondolkodni képes szakemberek világosan látják a hőszivattyús fűtés problematikáit, ugyanakkor ebből élnek, és a sajtó, a reklámok is folyamatosan szembe mennek a valósággal. Én a projektjeimen mindig őszintén a megbízó elé tárom a hőszivattyús- és a gázfűtés problematikáit is (már ha egyáltalán érdekli), de meggyőzni már senkit sem tudok, és már nem is akarok. -
Emiatt egy beruházás, ami energiát takarít meg (és van pénzed rá
) , az mindig megéri.Nincs egyenes összefüggés az energia megtakarítás és a megtérülés között, mert a Teljes TCO csak egy része a megspórolt energia ára. Hozzá kell adni a beruházás költségét, annak elmaradt hozamát vagy kamatát, az üzemeltetés extra költségeit...
repvez:
Erre nekem az a meglátásom, hogy amikor valaki házat vagy autot vesz akkor miért nem merül fel ilyen kérdés benne, hogy mikor térül meg ?
Mert az emberek ilyenek. Amúgyis több dimenziós a dolog ahogy írod pl. a kényelem, de a nekem jár, a "menőség faktor" és sok más dolog miatt születnek sokszor irracionális döntések. A legtöbb ember még 1-2 órát sem szán rá, hogy egy kockáspapírra leírja az érveket, árakat... Arról, hogy több helyről bekérjen ajánlatot már ne is álmodjunk.
-
repvez
addikt
Nem személyesen neked csak ugy általánosságban válaszolog ,bocs ha egy kicsit filozofikusra veszem a témát, de sokszor olvasom és hallom ezt a kifogást és az érvet.
Mindig mindenhol az elsök között jön be a megujjulo futési és áramtermelési technologiáknál, hogy hány év alatt térül meg.Meg, hoyg most ennyi a gáz villany számla miért fizessem a sokszorosát most egybe ki meg nincs is anyni rá, mintha még 10 évig csak a számlát fizetném.Erre nekem az a meglátásom, hogy amikor valaki házat vagy autot vesz akkor miért nem merül fel ilyen kérdés benne, hogy mikor térül meg ? és ezeknél szinte mindig bukoban van az ember a kocsinál biztos, de annál fel sem merül ez a kérdés és mégis elkölti rá a milliokat, mikor buszjeggyel 10 évig is el tudott volna járni bárhova abbol a pénzbol ugyan ezen felfogás szerint. és ilyen felfogással nem kéne fejleszteni semmit se, mert jo volt /van ez minek vegyek ujat.
A szigetelésre és ablakcserére is elmegy pár millio, az is ha a futésszámlát nézzük több évig lehetne fizetni belöle igaz, hogy többet fizetnénk havonta mint szigeteléssel, de hát akkor se egybe megy el a pénz.
Sokan vehetnének még most is olyan autot ami fapados és mindig költeni kell a szerelésre vagy vehetnek drágábann egy ujat és akkor kényelmesebben tisztábban utazik . vagy a háznál is vehet olyat aminél ha hazameny melobol még egy muszakot lehuz otthon, csak azért, hogy a futéshez a fát összevágja vagy szitkozodhat, hoyg már megint áratemeltek a gázon vagy gondozás mentesen ugy megy haza a melobol, hoyg egy tiszta meleg ház fogadja és értelmes pihenéssel vagy szabadidövel foglalkozhat. -
#9
Roni1972
csendes tag
Hieronymus
#8
Roni1972
csendes tag
válasz
Hieronymus
#8
üzenetére
Neked ez egyszerű, de nekem nagyon nehéz (épületgépész mérnök vagyok, 28 évnyi praxissal). Mondjuk, hogy a hőszivattyú egyáltalán nem fogyaszt energiát, és feltételezzük, hogy 10 év az élettartama (ennél hosszabb idővel ma semmilyen műszaki termék esetében nem reális számolni - sokak szerint még ennyivel sem). Tehát ha nekem 80eFt az éves fűtési költségem, 10 év alatt (mivel jós nem vagyok, csak mai árral tudok számolni) a "fogyasztásmentes" hőszivattyúval 800eFt-ot spórolnék,. Tudok ma ennyiből hőszivattyút venni? Remélem érthető a probléma: szori, de ennél szemléletesebben nem tudom elmagyarázni.
-
#8
Hieronymus
veterán
Roni1972
#5
"Nem látom át, hogyan lehetne még ezen tovább spórolni hőszivattyúval,..."
Pedig egyszerű.
A hőszivattyú képes előmelegíteni a fűtés visszatérő ágának vizét.
A helyi viszonyokhoz tervezni kell rendszert. Ha jó hőmérsékletű talajvíz van, akkor nagyon leszorítható a gázfogyasztás.
Ha nincs jó hőforrás akkor például a padlózat alá hőszigetelést tenni jobban éri meg, mint a ház alatt keletkező hőt felhasználni. -
ncc1701
veterán
Ugyanez, kb 90nm+tetőtér, ~1000m3 a gázszámlánk, ebből kb 800m3 a fűtés, és 21 fokot tartunk. Passzív házas ablakok, 38-as pth falak+5cm EPS, most került a negyedére rá még 10cm EPS, a másik 3/4-ére jövőre. Aztán még kap egy hővisszanyerős központi szellőztetést is, talajregiszterrel.
-
Roni1972
csendes tag
A radiátorok (mai mércével értve) magas előremenő hőmérséklettel üzemelő hőleadók, a leadott fűtési teljesítményük az előremenő hőmérséklet csökkenésével drasztikusan(!) csökken. Mostanában kezdenek bejönni olyan monoblokkos (tehát csak kültéri egységgel rendelkező) propán avagy R290 hűtőközeges hőszivattyúk, amik a radiátorok részére elő tudnak állítani akár 70°C előremenőt. A probléma a hatásfokkal van: ezt nem lehet egy mondatban elintézni, de kb. a fele, mintha normál alacsony hőmérsékletű hőszivattyúval 35 fokos előremenőt állítasz elő padlófűtésnek és/vagy mennyezetfűtésnek. Háztartásban ma még mindig a legjobb megoldás kondenzációs kazánnal fűteni - abban az esetben, ha a ház kifűthető a normál tarifás évi 1730m3 földgázból. Egy jól szigetelt ház esetében 100m2 feletti méretű is kifűthető. Én ilyenben lakok, gázzal fűtünk, egy fűtési szezon kb. 80eFt a gázszámla.Nem látom át, hogyan lehetne még ezen tovább spórolni hőszivattyúval, de akinek az kell, úgyis azt fog venni, akármennyibe is kerül.
-
Megnéztem 1-2 terméket, 0 C alatt nem ajánlott a használat és max 40 fokos vizet tudnak.
A max 40 C is akkor jó/használható radiátorban, ha azok túl vannak méretezve. Gázzal/fával 50-60-70 fokos vízzel fűtesz. Egy "normál", fűtéshez való hőszivattyú is tud 50-60 fokos vizet, illetve tud -20/-25 C-ig fűteni.
Szóval azt neked kell eldöntened, hogy az átmeneti időszakokban a 35-40 fokos víz elég-e bármire is a radiátoraidban. -
#1
Krugszvele
senior tag
Krugszvele
senior tag
A magyarok leleményessége világhírű
De Anyámék nem támogattak, amikor a sulit végeztem, én adtam pénzt 17 évesen Anyámnak egy talpmasszőr tanfolyamra, hogy azzal tudjon pénzt keresni, és ráért az első bejövők után visszaadni. Aztán jött a többi, voltam benzinkutas, amikor a voda bejött magyarországra, fotóboltban dolgoztam, lett voda értékesítői kódom, én adtam el a városban a legtöbb bazinagy műanyag kapszulás vitamaxos siemens c25-öst, dolgoztam biuztosítónál, csokigyár üzletkötőjeként, éjjeliőrként, és szinte mindenhol. 
A pénzrendszernek ezt az anomáliáját (mondjuk úgy, hogy a %-os rendszert) aztán a teljes gazdaság kénytelen lekövetni, merthát a kamatokat fizetni kell minden egyes fillér után. (A pénzrendszerről itt van egy elég jó kis oktató rajzfilm: 
Tehát amíg a gyártó mindössze csupán 135 ezerrel többet költ az előállításra, a végárban ez már 900 ezer pluszt jelent. Na így működik napjaink csodálatos parazita uzsorakapitalizmusa.
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 10 / 11 Pro Retail aktiváló kulcs Azonnal szállítással, számlával, garanciával!
- Apple iPhone Xs 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 32UN880P - 32" IPS ERGO / 4K UHD / 60Hz 5ms / DisplayHDR 400 / USB Type-C / AMD FreeSync
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- 142 - Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5 i5-12450HX, RTX 4060 (ELKELT)
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest