Új hozzászólás Aktív témák

• #30919 Asgard12 újonc ronin s8 #30901

  Új Válasz 2015-11-03 12:18:21 #30919

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Asgard12

  újonc

  válasz ronin s8 #30901 üzenetére

  Összességében igen. Ha csapolás közben megnézzük a pogácsát optimális esetben felül belép 9-10 bar, majd ez a nyomás leesik az aljára érve 1,1-1,3 barra. Ha mindezt kivetítjük a csapolás időbeliségére akkor látszik hogy a szűrő vízáteresztő képessége (és ezen belül lyukak száma, mérete, gyakran megadják a lyukak felületét) alapvetően befolyásolja a folyamatot. Az alapvető különbség hogy mindez egészen máshogy zajlik le a nagyobb vízhozamú "nagygépeknél" mint a kisebb vízhozamú háztartási változatoknál. Persze egy Reneka teljesen áteresztő szűrővel még itt is látszik a különbség. A kioldódás abszolút függ a szűrőtartótól, de ebbe legszélsőségesebb a Reneka ott a széleken nem old, és ahol illesztve van a membrán látszik hogy a pogácsa szinte nem is oldódott. Mindemellett jól használható, csak ennek is megvannak az előnyei - hátrányai. Szubjektív tapasztalat szerint néhány kávénak kimondottan jó.

• #30898 Asgard12 újonc

  Új Válasz 2015-11-02 22:14:57 #30898

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Asgard12

  újonc

  Első hozzászólásban bemutatkozni illik, az AVX fórumon szoktam postolni Asgard néven, illetve a HB-n Kurtz néven. Ma az AVX fórumgazda - mint utóbb kiderült - innen posztolt egy megjegyzést amire hosszan válaszoltam. Úgy korrekt hogy ide beírjam teljesen a megjegyzésem, hiszen itt merült fel, hátha hasznos lehet. Parci írta be, nem tudom milyen gépe van, de vibrapumpás gépen én is csak a Renekával láttam durva különbséget. Illetve ha valaki nekiáll TDS-t mérni, és variál, de az más tészta.
  "Nagyobb fórumokon kivesézték a kérdést, valamint témába vágó szakkönyvek is taglalták, ezeket most nem ismételném újra, akit érdekel a téma valószínűleg úgyis olvasta. Az álláspont azért elég egyértelmű, aki komolyan foglalkozik ezzel nem írta - mérte hogy ne lenne pozitívabb. Megalapozott állításhoz komoly géppark, és mérés kellene, alapvetően ezeket a szűrőket üzleti környezetbe tervezték nagygépekhez, nagydarálókhoz (az egyik legnagyobb előny a magasabb TDS). És itt kapcsolódok a mondandómhoz. Esetleg egy újabb aspektus említésre érdemes amire apránként hifis megjegyzései vezettek. Az egész téma végső soron a vízhozam köré csoportosul. Hifis írta, amit most már én is sikerrel alkalmazok hogy a szűrőket átfolyásonként osztályozza. Azaz leméri hogy ugyanannyi csapvíz (legyen 2dl) mennyi idő alatt folyik át az üres szűrőn. Korábban valahova én is beírtam a mérési eredményeimet (IMS/VST/Reneka vonalon). A nagygépek vízhozama alapvetően más mint a "proconsumer" kategória. A kis vibrapumpák olyan kevés vizet fecskendeznek a kávéra, hogy lényegében nem is lehet előáztatás nélkül csapolni, mire felépíti a nyomást olyan sokáig tart, hogy az már előáztatás. Azt találtam, hogy ha La Marzocco Shot Brewer-en ugyanúgy lemodellezem a vibrapumpát eltűnik a minőségi előny. Ha "lassan" vizezem a pogácsát, az megszívja magát, a mikrorészecskék nagyjából a helyükön maradnak, és maga a pogácsa áll ellen a nyomásnak a szűrő kialakításnak nem sok köze van hozzá (gondolom ezt találta a hivatkozott hozzászólást író). Ezzel ellenben nagygépen ha egyből fölvágom a nyomást a mikrorészecskék megindulnak le, és a nyomás felépítéséig a szűrő áll ellen. És itt a minőségi különbség - hagyományos szűrőnél olyan durvára kellene darálni hogy emiatt ne fulladjon be, ami jelentősen rontaná a minőséget."

Új hozzászólás Aktív témák