Új hozzászólás Aktív témák

• #19684 inf3rno nagyúr Frawly #19682

  Új Válasz 2020-06-24 16:46:27 #19684

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inf3rno

  nagyúr

  válasz Frawly #19682 üzenetére

  "Csúnya törtek miatt nem lenne jó, hidd el. Valakinek másodpercre pontos idő kéne, aztán lehetne izmozni, hogy 0,0693 óra. Ilyen hosszú törtek pörögnének sportközvetítésen, mikor mérik az időt. Nekem menne, de Kisguczy Illésnek a tápióröcsögei kocsmában akadna vele gondja."

  Miért kéne másodpercre pontosan, amikor a másodperc se létezne a mai formájában? Egyáltalán miért kéne órában mérni. Mondjuk azt, hogy 100.000 egységre osztunk fel egy napot, ami nagyjából hasonló, mint a 86400 a mai másodperccel. Nevezzük ezt az 1 nap / 100k egységet x-nek. Legyen y = 100x és z = 100y. Szóval 10z egy nap. Legyen az idő a mai használatban 13:26:52. Ezt átszámolva 48412 másodperc telt el a napból, ami 56032.407x-nek felel meg. Szóval mondhatjuk 5z 60y 32x-nek az időt vagy írhatjuk 5:60:32-nek, ha úgy jobban tetszik. 10 másodperc olyan 11.574 x-nek felel meg, szóval a másodperc közel azonos lenne az új legkisebb mértékegységgel, egy picivel lenne gyorsabb a mai másodpercnél, amit meg tudnának szokni az emberek. Az 1 perc 0.69y lenne, szóval a közepes mértékegység hosszabb lenne, mint a mai, ahogy a hosszabb is, mert 1 óra 0.417z lenne, szóval kb. 2 óra 23 perc lenne az új legnagyobb napon belüli ciklus.

  "Másrészt nem értem, hogy binárist akarsz, de időmérésben meg 10-es számrendszert erőltetsz."

  Nem mondtam, hogy binárist akarok, csak azt, hogy az is működne ugyanúgy, mint a 10-es, ha gyerekkortól azt tanítanák. Egyedül annyi a hátránya, hogy hosszabbak lennének a számok. Az idő úgy jön ide, hogy azt is ugyanígy meg lehetne reformálni, hogy illjen az aktuális számrendszerhez, nem ilyen 24-60-60 alapon legyen beosztva, ami nevetséges kb. Simán lehetne 10-100-100 alapon, ahogy írtam, vagy akár 100-100-100 alapon is. Ez az egész csak annyi, hogy valaki többezer éve kezdetleges eszközökkel és logikával kitalálta, hogy így legyen. Akkor már sokkal inkább követném a Maja naptárat és idő számítást, annál legalább úgy tűnik, hogy elgondolkodtak egy fokkal jobban, hogy hogyan kellene mérni az időt.

  "Az atomóra meg nem óra igazából. Nem mutatja az időt."
  Ennek azért fuss neki újra, mert az így elég hülyén hangzik.

  "Hidd el, ezen sokan gondolkoztak már a történelem során, voltak is reformjavaslatok, de mind elbukott valami célszerűtlen hátrányon, meg kiderült róla, hogy semmivel nem lenne jobb, mint a mostani, globálisan elterjedt módszer. Csak azért meg senki nem reformál meg ilyen alap dolgot, hogy simán más legyen, meg változatos, nem akar vele senki szívni."
  Az egyedüli hátránya a mostani rendszerhez képest, hogy át kellene állni rá, és ez társadalmi ellenállásba ütközik. Egy diktatúrában pl simán be lehetne vezetni minden gond nélkül. A történelmi események meg senki nem érdekelnek a régészeken kívül. Én pl már réges régen elfelejtettem a velük kapcsolatos dátumokat talán még évszám szinten is, mert semmi jelentőségük nincs a szakmámban, vagy úgy általában. Elég nagyjából az évszázadot tudni meg az események sorrendjét.

  Előnye az lenne, hogy nem azt írnám, hogy pl 1:41:23 alatt futottam a félmaratont, hanem azt, hogy 7040x vagy 70.40y vagy 0.7040z alatt, és nem kéne azzal pöcsölni, hogy hogyan kell átváltani. Kb. olyan az idő mérése, mint az amcsiknál a birodalmi rendszer. Világviszonylatban rengeteg számítási kapacitás megy el dátumok, idők és intervallumok átszámítására teljesen feleslegesen. Az új rendszerben a kezdeti időszakban lenne erre legtöbbször szükség, amikor pl a tavalyi adatokkal kell dolgozni, de mondjuk egy évtized után már kifutna ez az időszak, és jóval egyszerűbben menne minden.

Új hozzászólás Aktív témák