Új hozzászólás Aktív témák
-
#45029
.mf
veterán
Oly-Service
#45026
.mf
veterán
válasz
Oly-Service
#45026
üzenetére
Szép, szép...
... de már sztem mindenki a kistesóra van ráindulva. Ha most vennék, valószínű, hogy én is inkább azt venném.
Van esetleg híretek a következő EM5 frissítés dátumáról? -
#45017
.mf
veterán
Mr.Csizmás
#45015
.mf
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#45015
üzenetére
Pedig néha előfordul
Dolphin, innen szemezgess.
-
.mf
veterán
válasz
Lassú Víz
#44929
üzenetére
"Lehet .mf fogalmazott félreérthetően."
Nem gondoltam volna, hogy ennyire nem egyértelmű... de akkor fordítok
Roboter felsorolásában volt 35 f3.5 makró is. Erre írtam, hogy a Sigma 30 f2.8 kicsi, könnyű, éles, olcsó, s ha erre egy jelátvivős közgyűrűt rak az ember (akár csak a kisebbiket is, ami mindössze 10 mm) már van egy ahhoz közeli párosítás is (s még mindig elég kicsi marad). -
.mf
veterán
válasz
ROBOTER
#44919
üzenetére
A 7.5-es halszem jó éles, csak manuális.
A 17 f1.8 középen szintén elég éles, csak a szélekhez rekeszelni kell.
S ott van még a 20-as is, ami még élesebb, kisebb, és elég megfizethető. Nekem az EPL3 után az EM5-ön nagyon sokat javult a sokat szídott sebessége és gyenge fénynél fókusz-találása, gondolom az EM10-en is már jobban működik.A zoomok közül a 12-32 is mérete ellenére meglepően éles, bár én inkább a hosszabbik végén érzem erősebbnek; de a 12 f3.5-öt tudja. Csak egyelőre ritka és lehetne olcsóbb is.
Közvetlen tapasztalatom nincs vele, de a Sigma 30 f2.8-ról is jókat hallottam, az is kicsi és éles, és árban is elég jó. Egy jelátvivős közgyűrű és kipipálhatod a ~35 f3.5 makrót is
Viszont a 25-höz kicsit közel van, ha azt is tervezed.Tele oldalon még mindig szegényes a rendszer, esetleg régi MF 85, 105, 135 obikat lehetne még adapterezve...
-
.mf
veterán
válasz
MrChris
#44854
üzenetére
Nem követem a fejleményeket egy ideje, de szvsz:
WD Red felesleges felárral jár egy fícsörért, amit nagy kegyesen visszadtak (TLER, ami régebben alap volt), s csak RAID-kötegként van haszna. Inkább vegyél helyette + egy kis extráért (2x ~14-15k) 2 db normál, különböző típusú (akár gyártójú) 1 TB-ost és állíts be egy időzített sync-jobot. Legjobb talán az, ha a második lemez még csak nem is azonos gépben van, hanem külső lemezként (4-7k egy külső ház) vagy egy okosabb routeren hálózati tárolóként vagy dedikált NAS eszközben. -
.mf
veterán
válasz
MrChris
#44852
üzenetére
Na nem egyből 1.0-ról 2.0-ra ugrottak: 1.1, 1.2, 1.4, 1.6, 1.7 és 2.0 voltak a lépcsők
Persze lehetne még sok minden... de már ez is több, mint az 1-2 tényleg csak alapvető hibajavításra korlátozódó fw-frissítés, amit a legtöbb géphez a gyártók ki szoktak adni. S még mindig ígérnek pár frissítést extra fícsörökkel, remélem lesz is belőlük valami. -
.mf
veterán
válasz
MrChris
#44849
üzenetére
Az EM5 fw már 2.0-nál tart, utólagos fícsörként megkapta a kisebb fókuszmezőket (bár ezt továbbra is csak utólagos vizuális visszavezetésnek tartom, ami már eleve benne volt a gépben), és még mindig ígérik, hogy egyik következő fw-ben a focus peaking is benne lesz... never say never.
-
.mf
veterán
válasz
csimpekve
#44809
üzenetére
Nem biztos, hogy ez a legjobb
-- mert ezeknek többségében van utómunka, néhánynál nem is kevés; az se mindegy, hogy ki lőtte; és vannak képek-helyzetek, amikből nagyon jó kép lesz, de nagyon ritkán adódnak. Tehát ha ezeket veszed alapnak, lehet, hogy túl magasak lesznek az elvárásaid, ami után élőben bármeilyik gép pedig csalódás.
Gondold végig, hogy mire, milyen helyzetekben használnád. Én pl. szeretem a kora-reggeli ill. kora-esti fényeket, az éjszakai város- és tájképeket is. Ez néha még a 25 f1.4-gyel is hosszabb záridőt jelent, az obiban pedig nincs stabi. Így nálam akkor az EM5 volt a logikus választás (most már megjelent az EM10 is, valószínűleg inkább az lenne). -
.mf
veterán
válasz
#04230330
#44691
üzenetére
A hamát nem tudom, ebayről van jobb is olcsóbban, mint amennyi itthon a hama.
Ha jó minőségű a szűrő, akkor nappal szinte észrevehetetlen. Ellenfénynél, főleg este, hajlamosak extra tükröződést bevinni a flare-be. Ha látványosan, akkor lecsavarom, amíg képelek. De van olyan obi, ami sajnos önmagában is csinálja (pl. az említett 17-es sajnos elég csúnyán).S akkor egy kérdést én is feltennék: egy karcos lencse a képeken, az obi értékén mennyit ront és mennyibe is kerül a javítása?
-
.mf
veterán
Tényleg nem nyúlszőr volt, hanem csak sima cérnakesztyű, láttam a tesztek képein
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Láttam már bőven képeket karcos kijelzőről, saját magam is láttam már pár karcos obit. Gyorsan megvan a baj. A 17-es is csak kb. 2-3 hetet volt Rolinál szűrő nélkül, mégis van rajta pár pontszerű kis sérülés a frontlencsén. Egy párszázas szűrőt vagy kijelző-fóliát pedig olcsóbb cserélni, mint egy frontlencsét vagy kijelzőt.
-
.mf
veterán
válasz
csimpekve
#44579
üzenetére
"Tehát ami kellene az egy utazó zoom (mert azért vinném is magammal, persze lehet nem gyalog vagy kerékpártúrákra, de autós utazáshoz vagy vonatos túrákhoz mindenképp), egy portré és egy makró obi. Nyilván nem egyszerre, mert most arra nincs elég, tudom."
Lássuk:
- Jmakk G5-öse 72k -- indexen van mégegy, de 92k-t kérnek érte, kicsit sok
- gyalog és bringás túrára nem árt egy alapzoom, Pana 14-42 20-25k használtan
- túrazoom a régebbi 14-140-es nemrég volt pár indexen, 90-100k
- portréobi Oly 45 f1.8 kb. 60-65k (90k újonnan)
- makró: olvasd ezt át. Gondolom méhekhez kell egy kis távolság, így az Oly 60-as makró-obi helyett hosszabb obikat és adaptereket javasolnék
- a.) olcsón: régi filmes manuál-fókuszos, manuál-rekeszes obi, pl. vmi 135 mm-es, egy makró-közgyűrű (vagy az obié, ami lehet párszázastól párezerig, vagy m4/3-hoz nem jelátvivős) és az adott obi -> m4/3 adapter (1-3k). Vagy egy még hosszabb obi, csak azok kicsit ritkábbak. Akár 10-15k-ból kihozható.
- b.) nemrég teszteltem, így tudom ajánlani: az ebay legolcsóbb működő AF-et átvivő m4/3-os makro-közgyűrűi, 6k -- csak 3 hét, mire megjönnek. Ha van 45-150/-175 vagy 14-140, akkor a hosszú végén. De mivel ilyen olcsó, még az a.) módszerhez is tudom ajánlani. -
.mf
veterán
válasz
csimpekve
#44563
üzenetére
Szerintem:
- még mindig nem írtad le, hogy mit és milyen körülmények között fotóznál, pedig ez eléggé befolyásolni tudja, hogy melyik vázat és obi(ka)t ajánlanánk.
- milyen szinten szeretnél videózni vele, milyen videós fícsöröket vársz.A G5, G6 jó irány. A 160 k-ba kis szerencsével beleférhet
a.) használt G5, 14-42 és 45-150 vagy 45-175 (nem tudom, hogy melyik a jobb)
b.) használt G5 és régebbi 14-140 túraobi, ha az FZ5-höz hasonló átfogás kéne
c.) használt G5, 14-42 alapzoom és kvázi-normál látószögű fényerős-éles 20 f1.7
d.) használt G5, 14-42 és Oly 45 f1.8-as, ha szeretsz portrézni -
.mf
veterán
Nézd, neked kell tudnod, hogy mi kell, mire kell, melyik szimpatikus
Mi max. csak tapasztalatokat, tanácsokat tudunk megosztani.
Nálam a bevált felállás:
a.) közepes: Lowepro Nova AW1
b.) full: az a.) + övre akasztott plusz-obi + övön lapszűrőtáska + háton állvány
c.) full-extra: hátizsákban még pár cucc, lámpa, víz, élelem, stb hosszabb kintlétre
d.) kompakt: egy (övtáskákhoz mérten) nagyobb sima övtáska.Mint látod, nálam is ott a d verzió. Ugyanis a Nova AW1 ugyan fotóstáskák között és befogadóképességéhez képest (egyszerre bele tudom passzírozni szinte a teljes m4/3 cuccom: EM5, 14-140, 12-32, 7.5, 17, 20, 25; ha -1 vagy -2 obi, akkor már kényelmesebben férnek el) elég kompakt, de mégsem mondható kicsinek. Amit kinéztél táskák, csak kicsivel kisebbek.
Szóval a Nova helyett néha csak az övtáskát viszem. Abba is belefér az EM5 állítva rajta vagy a 12-32 vagy 20-assal plusz még 1 obi, bélés nélkül EM5, 12-32, 20, 14-140-II mind belefér (bár passzentos), első zsebébe pedig pótakku és lenspen. Ellenben nem ad sok védelmet, épp most készülök valami bélést beleszabni; és a középen átfutó zipzár és állított gép miatt nem is olyan praktikus a gép ki-be, mint a másiknál -- de hát ez a méret ára.Szóval ha a hátadon úgyis lesz már egy nagy hátizsák, és csak pár fotóscucchoz (csak 1-2 kisebb obi) minél kisebb táskát keresel, még lehet kisebbre fogni.
-
-
.mf
veterán
Amúgy ez a kisebb fókuszmező dolog érdekes kérdés. Nekem már eredetileg úgy tűnt, hogy ugyan a megjelenített zöld keret nagy, de a tényleges fókusz-terület már kisebb. Ha például a gépen visszanézed a képeket, a sokinfós nézetben mutatja azt is, hogy hol volt a fókusz, és az a négyzet már csak talán negyede annak a zöld keretnek, amit a kép készítésekor mutatott. Tehát kicsit úgy tűnik, hogy a kisebb négyzetek már csak ezt vezetik vissza a keresőképbe, nem pedig ténylegesen úgy dolgot adnak hozzá, csak most már a tényleges fókuszmezőt mutatják.
A 2.0 másik újdonsága az "ISO Low", itt van két sooc kép ISO200 ill. ISOlow, ha pixelkukkolod pl. a kép közepét, kicsit símábbak lettek tőle a színek a város és az ég találkozásánál. Másik helyzet, amikor kapóra jön, amikor erős napfényben az iso200-nál már villog a 4000 -- ott ez még tud egy kicsit segíteni.
-
.mf
veterán
Szép, kihoztad belőle, amit lehetett.
Bármilyen politikai felhangtól mentesen, csak szerintem borzasztó ronda az M4? Valaki nyugtasson meg, hogy ez csak egy félkész állapot (ami már önmagában is ironikus lenne -- mivel a házunk alatt megy, így már két évtizede hitegettek minket, hogy most már tényleg építik. A 90-es években küldtek is valami pamfletet, hogy most már tényleg csinálják, tervezett átadás: 2008 vagy -10. Akkor kínunkban röhögtünk, hogy ilyen ambiciózus cél, 10-15 év alatt... erre még azt sem tudták tartani...). A sok lefedetlen, lefestetlen beton... mint valami gyárcsarnok. És minden második ember kezében fényképezőgép vagy kamera volt... pózolj gyárcsarnokkal, jah. Sok ország sok tucat metróvonalát láttam már, de ez az egyik legrondább. S erre a fosra vártunk és költöttünk ennyit...
-
.mf
veterán
válasz
Mercutio_
#44310
üzenetére
Szóval türelemjáték, én viszont annál éhesebb voltam
Vártam pár percet, hátha valamelyik odarepül, de ezek inkább csak elfelé mentek...
Nem egyszerű élességi síkot tartani, ha az nincs egy mm se, én meg a szélben lengedező virágos-bokor / -fa ágát vizslatom alaposan előrehajolva, nem épp egyensúlyi állapotban Ennyire instabilan észrevétlenül is mozogtam, nem tudtam ilyen finom mozgást "nyakból fókuszt". Guggolva, térdelve, hasalva már talán, csak nem úgy voltam öltözve. Valószínűleg még rekeszelnem is kellett volna (sokat), hogy egy kicsit nagyobb legyen az élességi tartomány.De mindegy, tanulságnak jó volt -- amiért mentem, hogy megbizonyosodjak, hogy működik, meg hogy valamelyest képet kapjak, hogy mekkora a nagyítása, mennyire nehéz makrózni, arra pont jó volt.
-
.mf
veterán
Hahaha, szóval a 4 vázból és 4 obiból, amit hoztam, rajtam kívül már csak MrChris és ironikus módon a "főnepper", Studi tartott meg 1-1 db-ot?
Nos elvittem egy körre a 6k-s AF-es makró-közgyűrűket. Laca múltkori rossz tapasztalatai után egy kicsit féltem, hogy lehet ezért ilyen olcsó, de szerencsére nem. A belseje fényeskés fekete műanyag, de mintha csavarmenet lenne, recésre esztergált, és nem láttam olyan képi hibákat, mint Laca. A bajonett (mindkét fele) fém. S méghozzá elég passzentos, nehéz obira, obiról fel- ill. leszedni. AF működik.
Az egész cuccnak egyetlen gyenge pontja van: én
Mivel még ismerkedtem vele, ezért elsőre zoomot dobtam rá, amiből szerintem a legélesebb most nálam (majd ha a 14-42-m is nálam lesz, jövő héten csinálok majd egy összehasonlítást, hogy biztosabban tudjam) a 12-32-es. A kettő gyűrű együtt marha nagy a nagyítás. A 32-es végén is szinte a frontlencséig bele kellett mászni. De még csak a kettő közül a nagyobbikkal is nehéz. Miután fókuszt fogott, tuti kimozdulok a fókusz síkjából. Vagy a szellő mozdítja arrébb a virágot, levelet. Földfelszíni virág? Nem játszósruhában voltam, hasalás helyett kihajtott hátsó LCD-t néztem, nézném, ha a napfényben látnék bármit is. Bogarakat esélyem se volt, ami nem bújt el előlem, az olyan gyorsan mászott, hogy követni sem tudtam. Tanulni kell ezt még -
.mf
veterán
1.) Mivel kitobival mélyebb, mint magasabb, így egy kisebb toploadert mondanék, ami félvállas, vagy hosszabban lelógós, de övvel rögzíthetős, hogy ne himbálózzon lehajoláskor. A toploaderekkel sokkal könnyebben hozzá lehet férni a géphez. Egy övtáskába állítva lehet csak betenni, így pancake obikra (a 12-32 és új 14-42-est leszámítva pár fix) vagy korlátozva.
Lowepro Rezo?2.) 14-42 helyett fix 14-gyel a rugalmasságot veszted el. 14-es általános felhasználásra túl széles, akkor már inkább a 20-as -- élesebb, fényerősebb is. Ha minimális méretre kéne fognom, akkor helyedben a 14-42-vel és egy 20-assal mennék túrázni (plusz pótakku és mikroszálas törlő és/vagy lenspen), ez már egy elég hadrafogható duó. Esetleg egy TCON, ha a 42 vég kevés lenne, illetve MCON előtétlencse (vagy egy jelátvivős makrógyűrű), ha pár koca-makrót is lőnél természetjárás közben.
Ha állatokat, madarakat, távoli épületeket is szeretnél, akkor a 40-150-esre is szükséged lesz, az viszont már jelentősen megdobja a pakk méretét.xedos: ne feledd, hogy a csúcskompakt fényerős tele vége nem fényerősebb, ha a szenzorméretet is belekalkuláljuk, mint a meglévő 40-150-esed. Egy kompakt ISO800-a nem ugyanaz, mint egy m4/3-os ISO800. Szerintem csak egyetlen fényerős obiba (20-as, ha inkább utca- és tájképezel, vagy 45-ös, ha portrézol) kéne még fektetned, már olyat tudna a rendszer, amit egy csúcskompakt nem. De igaz ez már 3 obi, amit időnként cserélgetni kell. (Esetleg még 2-re le lehet faragni, aprókon a régebbi 14-140-est 90-ért is láttam már hirdetve, talán az Oly 14-150-es is megvan annyiért. Kb. azonos méret, mint a 40-150-es, bár egy csúcskompakthoz képest mindegyik nagy).
más most jött meg a 6k HUF-os jelátvivős makró közgyűrű-szettem
- Meglepően könnyű
- Mintha tényleg fém lenne a bajonett
- Elég passzentos
- Működik az AF
Bővebben majd hétvégén, egyelőre csak feldobtam, hogy megnézzem, egyáltalán működik-e. A 10+16-ossal a 17-est szinte frontlencséig bele kellett tolnom, hogy találjon fókuszt -
.mf
veterán
válasz
schawo
#44226
üzenetére
Olvasd már el végre a lényegi részt, hogy az első utángyártott BLN1-esem nem töltötte a gyári töltő... Az utángyártottak többségét nem tölti, amit igen, azt drágábban is adják.
Arn: pedig a többség odaírja a leírásnál, néhány még a "terméknévbe" is beleírja, hogy a gyárival nem megy. Én olyat rendeltem, ahol azt írták, hogy kompatibilis a gyárival, de kiderült, hogy mégsem. Megírtam nekik, elnézést kértek és visszautalták a pénzt.
Ha nem ezt teszik, ott a Paypal, tehát a pénzt úgyse kapják meg, és a tetejébe még negatív értékelést is kaphatnak. Tehát nincs érdekükben, ha üzletben akarnak maradni.Roli: csak az egyikkel, természetesen vannak olyanok is, amik tényleg működnek a gyári töltővel. Volt nálam 1 db gyári akku és 1 db nem működő akku, így töltővel együtt jártam az egyik HK-i fotós-bevásárló-központot. Ahol jobb áron volt, megkérdeztem, biztos működik-e a gyári töltővel, kipróbálhatom-e -- ment, megvettem. De ha már Lassú Víz próbálta azt a fajta V-powert, akkor valószínűleg azzal se lesz gond.
De ha van idő, akkor az utángyártott töltő ~750-800 HUF, s a gyárinál még kisebb is. Bár nem tudom, hogy addig a 3 hétig, amíg megérkezik Kínából, még meglesz-e a géped
-
.mf
veterán
válasz
schawo
#44214
üzenetére
Nem, és ezt tapasztalatból mondom.
1.) Van BLN1, és a BLS1 és BLS5 páros. Utóbbi kettő cserélhető, de a BLN1 más méretű, feszültségű (7.6V vs. 7.4V) és kapacitású.
2.) Egyik utángyártott BLN1-em nem töltötte a gyári töltő, csak az utángyártott. A BLS-ből szerencsére az utángyártottakkal sem volt gond. -
.mf
veterán
A képen viszont a mérete és anyagminősége sem tűnik túl jónak...
Nem fogom lélegzet-visszafojtva várni a tesztet. De attól még jöhet alternatíva, hogy leverjen árakat. A 12-32 is zsírsirály, csak ritka és drága.
A Pana helyében ezt a vonalat még folytattam volna. Ha mondjuk másfélszeres hosszba (ami még így is bőven elég pici maradna) beleférne a -32 helyett egy -45 vagy -50 vég, milyen királyság lenne. Ha meg esetleg -60 vég is, akkor már csak egy(-két) fényerős fix (pölö 20 és 45) és nekem alig hiányozna más obi, meglenne az egész cucc egy baromi kompakt szettben.Timiii: "Bár lehet csak az igényeim magasak mikor a jó kis tejút fotók amivel tele van a net 5D3-al meg 1.4-es üveggel lettek lőve."
Ja, tök fair összehasonlítás
-
.mf
veterán
válasz
MC Pite
#44051
üzenetére
Kodak: már csak matricában, különben valamilyen pár éve alapított JK Imaging nevű cég.
A kérdőjel alá rejtett linkkel jól megfogtad a helyzetet is, sok a kérdőjel. Viszont a nemrég alapított cég mögött egy régóta OEM-ként bedolgozó cég és egy ex-Olympusos vezető van, tehát lehet, hogy idővel mégiscsak lesz belőle valami. -
.mf
veterán
válasz
madgie
#44013
üzenetére
Várjunkcsak-várjunkcsak...
A "dual-fast AF" a hibrid, CD + PDAF, ami az EM1 szenzorán van...
Nem akarok összeesküvés-elméleteket gyártani, de lehet, hogy eredetileg az EM1 szenzorával tervezték, aztán inkább az EM5-ét kapta, hogy ennyire ne vágjanak a két drágább modell alá? Vagy mégis az EM1 szenzora van benne, csak ez a fícsör letiltva?
Ha az EM10 megkapta volna a hibrid AF-et is, akkor verném csak igazán a fejem a falba... és cserélném rá az EM5-öt. -
.mf
veterán
Igen, engem is zavar, hogy ilyen workaroundokkal kell megoldani, főleg, hogyha valami gyors pillanatra vár és akar elkapni az ember, akkor ez pont elég ahhoz, hogy ne sikerüljön... viszont tudom, hogy benne van a "valamit valamiért" dolog is. A szuper IS gyenge fénynél bármely obival többször segített már, mint ahány képet az 1/8s miatt buktam.
-
.mf
veterán
válasz
Mercutio_
#43938
üzenetére
Köszönöm a bókot, de már 30 vagyok, így a Minolta manuális MD, nem pedig az újabb és Sony-val közös AF
Tehát egyrészt ezeket eladni már csak fillérekért lehet, nem is érdemes (annál jobb üvegek).
Másrészt, néha szeretek manuál obikkal is játszani. A m4/3-os focus-by-wire obikkal nem ugyanaz az érzés.
Harmadrészt, m4/3 fronton most épp jól el vagyok látva... EM5, EPL3, 7.5, 12-32, 12-50, 14-42 IIR, 14-140-II, 17 f1.8, 20, 25 f1.4.... Igen, a 45-ös nincs meg. De mivel nem szoktam portrézni, annyira nem is hiányzik. Ha meg kéne valami fix arra a gyútávra, az MD / 50 f2-t használom helyette. -
.mf
veterán
válasz
jjeahh
#43933
üzenetére
Igen, közben ráguglizva megtaláltam, hogy az OM bázistávolsága az átlagnál is hosszabb, így totál negálja a kis obikból származó előnyét
Egyelőre még csak elméleti szinten kérdezem. Van egy régi (velem kb. egyidős ) Minolta tükrösöm, s ahhoz pár obim. Se nem kicsik, se nem könnyűek, de a Minolta üvegeknek egész jó volt a megítélésük, s nekem is jónak tűnik a képminőség (élesség, részletesség, kontraszt, boké). Csak tűnődtem, hogy van-e olyan, ami kisebb-könnyebb (de főleg kisebb), viszont képminőségben legalább ilyen jó. Normál (24~28), portré (45~55) és kicsit telésebb (70~100), lehetőleg fényerősebb. -
.mf
veterán
válasz
HollyBoni
#43925
üzenetére
Mondjuk a Panalajka nem egy kitobi szintje,
és nem is szaturációban, kontrasztban látok akkora különbséget (abban is van, de nem az tűnik fel elsőre), hanem egyszerűen egyes színekben, tónusokban. Az általános világosabbságon túl talán a bőrszín a leglátványosabb.
Szeretem én is (különben nem használnám), csak kicsit nagyobbak, nehezebbek, és ilyen fénynél, mozgó célpontnál kicsit nehezebb velük éles képeket lőni.A propos:
Filmes obik közül mik a legkompaktabbak (adaptert is számítva), amiknek a képminősége is jó, és az ára sem túl elborult? OM, jól sejtem? -
.mf
veterán
válasz
Lassú Víz
#43923
üzenetére
Nem igazán tudtam ki ez (elég régóta nincs tv-m), ez se lenne rossz, de szvsz: amint valamiből olyan munka lesz, aminél mások határozzák meg és várják el az eredményt, az egy idő után ugyanúgy tud nyűg lenni, bármennyire is szerette az ember szabadon választott, elvárás nélküli hobbiként.
De attól még lehet, hogy ezt a békát lenyelném, ha szép helyeken motorozhatok, fotózhatok, és még fizetnek is érteLátom Parci bekerültél a hírekbe
Egyik ph-s cikk képénS megint más, kicsit már on-topicabb.
Érdekes, hogy néhány obi / obival a gép különböző fényviszonyok között másképp viselkedik.
Másfél hete voltam egy cimborám koncertjén. 25 f1.4 és egy adapterezett Minolta MD 50 f2-vel lőttem az állóképeket. Míg a 25-össel konzisztensen alexpós sötétebb és kékesebb, hidegebb árnyalatúak voltak, az 50-est konzisztensen világosabbnak hagyta, s melegebb sárgás képi világú volt. Talán valamilyen bevonat lehet a háttérben? Úgy emlékszem, hogy nem csak a bevonat-technológia fejlődése lehet, hanem a filmes időkben voltak "melegítő" szűrők, esetleg néhol már az obi bevonatában is volt egy kis "warming bias"? -
#43922
.mf
veterán
n.andras74
#43919
.mf
veterán
válasz
n.andras74
#43919
üzenetére
A kettő nem zárja ki egymást
Csak sajnos akkor meg idő nem lesz elég rájuk -- mivel ehhez elég sokat kell dolgozni, hogy két ilyen költséges hobbira valót megkeressen az ember....
Pedig legszívesebben abbahagynám a munkát, fotógép-hátizsák-motor, járnám a világot. -
.mf
veterán
A ma "bejelentett" / megerősített 4-ből 3-ra igaz is, de erre pont nem. A többi eredetileg APS-Cs tükrösre lett tervezve, de a 12/f2 natív mirrorless üveg, kb. a halszem mérete. Engem érdekelne, ha nem annyibe kerülne, amennyi. Kéne még egy lehetőleg fényerős és kompakt 17 és egy UWA obi, de sajnos az Olynál képminőségéhez képest mindkettő csúnyán túlárazott, s ugyan ez csak kb. feleannyira elszállt, de az elszálltnak a fele is még elszállt.
-
-
.mf
veterán
válasz
ROBOTER
#43560
üzenetére
Ebayről is elég olcsón kapni, egy német boltból rendeltem, gyorsan, asszem 3 vagy 2 munkanap múlva itt is volt.
Az első fóliát én is telefonboltban vettem -- 3" 16:9 méretre nem gyártanak, nekem kellett méretre vágni, így olyan pontos sem lett, valamint az 1 db drágább volt, mint amit utána ebayről 6-ot rendeltem. Viszont legközelebb már talán a drágább vikutit rendelném, mert az ebayes legolcsóbb túl vékony és sérülékeny - a képernyőt megvédi, de rajta egy kis karcolódás, dörzsölődés lett, így az áttetszősége is csökkent.Az érintést vele ill. nélküle nem tudom összehasonlítani, mert amint a gyári (kevésbé átlátszó) fóliát leszedtem, már tettem is egyből fel, hogy ne koszolódjon, sérüljön a felület. Az érintés működik így is, nem hinném, hogy számottevő különbség lenne.
-
.mf
veterán
válasz
FEDman
#43529
üzenetére
"Látom így utólag sokan nagyon vágják a témát, már csak azt nem értem, hogy mikor bedobtam ezt az egészet ez a sok okos ember hol volt akkor?
Mert érdekes módon akkor még mindenki aki csak klaviatúrát ragadott az ellenkezőjét bizonygatta."Nekem hiába írod, én ahhoz az egész vitához hozzá sem szóltam, sőt itt se voltam. Na jó, talán annyit szóltam hozzá, hogy tipikusan azután jelent meg az EM10, hogy megvettem az EM5-öt, a 25/1.8-as, miután megvettem a 25/1.4-est, a 14-42 palacsinta miután megvettem a 12-32-est, és a 9-es halszem, miután megvettem a 7.5-ös Samyangot
-
.mf
veterán
válasz
FEDman
#43480
üzenetére
Nekem úgy rémlik, hogy már a bejelentésekor azt mondták, hogy az E-M5 szenzorát kapja? Persze, értem, hogy mondani bármit lehet, ez viszont végre bizonyíték.
Ati: azért abba is gondolj bele, hogy a 12-40 tömege majdnem ugyanannyi, mint a gépé.
Én ezért is vetettem el a 12-40 gondolatát. Max. a 12-35-ös, mert az 100 g-mal könnyebb; élességben nagyon közel vannak egymáshoz. De még az se igazán.
A másik az, hogy f2.8-al is csak nappali obi marad. Néha f1.7, f1.4-gyel is túl hosszú a záridő gyenge fénynél kézből fotózáshoz.A 12-32 jóság, azt nagyon ajánlom. A 12-32-vel vagy a 20-assal be tudom dobni az övtáskába, s így gyorsabban "tűzkész". Más obit le kell szedni róla, csak úgy fér be, s ha valamit látok, akkor elővenni a gépet, elővenni az obit, lecsavarni a vázsapkát, lecsavarni a hátsó obisapkát, felcsavarni az obit, eltenni a váz- és obisapkát, ... szóval jóval tovább tart
Timiiii (
) sirály, majd ha megérkezik az időzítős kioldóm, majd én is nekiesek.Csizmi: búúúzi
jó cucc az, az üvegjeikre és az alacsony zajra irígykedek, a zöld kenésére, a tömegre, az AF és EVF lagzására már kevésbé... Ha az utóbbiakat el tudod fogadni, szuper kis rendszer.Timiiii:
ez a zajtenger... -
-
.mf
veterán
válasz
HollyBoni
#43424
üzenetére
14-es 20s-on már eleve húz csíkot, ha belenagyítasz... ahhoz 500 / (2×14) ~= 17.5 lenne a max (szélén már akkor is csíkot húz), azaz gépen 15 vagy 10s-os expo kéne.
Gondolom a hosszú-expós zajszűrés már eleve ki van kapcsolva, hogy ne legyen rés a képek között. Ha betonstabilan állványon van, és távkioldod, akkor előny, mert már eleve a csíkokat fűzöd össze hosszabb csíkokká.
Az nem effekt, hanem a stackeket növekvő darabszámban rakja össze time-lapsenek, minden következő képkockán egyre több képből áll a stack. Valami automatizmus biztos van rá, mert így leírva-belegondolva irdatlansok lenne egyenként a stackeket megcsinálni és mozgóképpé összerakni...
Tfh. egyszerűség kedvéért 10 s, és 10 fps, azaz 100 képkocka a mozgókép. Tfh az első képkocka 1 kép, a 2. már 2 stackelve, a 3. 3, ... a 100. 100 db stackelt kép. Türelmes ember vagyok, de sztem 10-nél tovább nem csinálnám -
.mf
veterán
válasz
HollyBoni
#43417
üzenetére
50×20 mp? Miért nem hosszabbak?
Kár azért a fényszennyezésért a jobb alsó részen. Bár még mindig jobb, mint ami pár napja volt: felmentem kora hajnalban a hegyre, erre olyan ködös-párás idő volt, amitől egy narancsos köd volt a város körül. A Citadellától kb. egy terasszal lejjebb lőttem a halszemmel egyenesen felfelé egy képet, középen kék kör, körbe narancssárga..... pfejj
Ma már végre jobb idő volt... [link] -
.mf
veterán
válasz
ROBOTER
#43367
üzenetére
Az ezüst obikat én sem szívlelem túlzottan, de OMD vázból jobban tetszik az ezüst. Igaz az EM10-ben a fekete is jól néz ki. Az EM5-nél a fekete verzió a bőrhatású helyett nagyon indusztriál recézésű műanyag-borítást kapott, kicsit nekem ütötte a váz retró hangulatú formáját.
Mindenesetre grat, szép kombó a 25-össel
Mazsi: asszép
Még szerencse a becsületes vevő. -
.mf
veterán
válasz
rbalint88
#43320
üzenetére
Nagyon hasonlón gondolkoztam, de nem ennyire öszvér megoldáson.
Szóval én is azt vettem észre, hogy néhány gyútávra gyakrabban állok be: legszélesebb, azaz 12 v. 14; 17~18; 24~25; 30~35; 40~45. Ha mondjuk lenne valami olyasmi, ami egy fixhez közeli fényerővel és az előbbiek közül 2 vagy 3-at tudna, nem is hiányozna a zoomból a többi köztes. Lenne pl. 17-25-45 f2.2 vagy f2.5, vagy akár csak 17-25 f2 és 25-45 f2 párban, nálam már akár ki is váltaná a kitzoomot.Btw: ha már prozoom, akkor én a pana 12-35-öt választanám. Bő 100 g-al könnyebb, azt már egyensúlyban észrevenni.
-
#43275
.mf
veterán
scarabaeus
#43271
.mf
veterán
válasz
scarabaeus
#43271
üzenetére
Pont tegnap hallottam róla, de sajnos az app vastagon fizetős. Bár jól látom, a desktopos ingyenes?
Bálint: volt már, hogy elég jó értékelésűvel "jártam meg" (pénzt akkor se vesztettem, visszautalták), az sem garancia. Nálam 96% a határ. Magyar aprókban nagyobb kockázatot látok.
Mercutio: volt régen. Azóta már csak egy hirdetési felület...
Ha felnézek az égre, lassan már az megbízhatóbb.
Motorozás miatt sokat néztem őket (régen főként időkép, amint az egyre rosszabb lett, inkább köpönyeg és met). Egyik sem volt konzisztensen jó. -
.mf
veterán
Juteszembe...
Szóval tegnapra azt írta az időjárás-előrejelzés, hogy szép tiszta idő lesz. Erre olyan fene pára, szinte köd volt, hogy naptár szerinti napfelkelte után 10-20 talán -30 perccel kezdett csak felsejleni a nap. Hiába keltem és mentem 4-kor, full fos idő volt csillagokhoz is és napfelkeltéhez is.
Hallottatok-e valami normálisabb időjárás-előrejelző oldalról, ami tud olyanokat, hogy
- napkelte és napnyugta időpontja
- holdkelte és holdnyugta, hold-ciklus
- várható páratartalom
- ég várható tisztasága -
.mf
veterán
Az előtét lencsék többsége gagyi. Nagyon erős CA, életlen, tompa. Készít az Oly is a 14-42-re is rakhatót, asszem MCON néven keresendő, az már pár fokkal jobb, viszont drágább, nagyítása korlátozott. Van még a Raynox 150 és 250-es, ami még jobb minőségű az Oly mellett.
Közgyűrűből csak olyan fog működni a kitobival, ami a jeleket is átviszi. Pont a következő hsz-ben linkelt eeaa pár ilyet, ebayen kicsit olcsóbban vannak ugyanezek.
Ha fordítógyűrű, ahhoz a kitobi nem jó (nem tudsz manuálisan rekeszt állítani), helyette viszont régi, filmes manuális obikat 5-10k között már kapsz normálisakat. 28-35-50, annál hosszabbal nehezebb lesz. A nagyítás lehet, hogy túl erős lesz, attól függően, hogy mit makróznál, a növény még elég tág.
S ha már régi manuális filmes obik, akkor azok között olyanok is vannak, amik eleve makró obik, ott egy adapter kell, nem fordítógyűrű, s akkor makrón kívül is tudod teleobjektívként használni a géphez. Viszont teljesen manuális fókuszálású lesz. A PL3-nál és az EM5-nél is az egyik gombra kitettem a belenagyítás funkciót: ráállok a témára, komponálok és nagyjából fókuszálok, belenagyítok, finomítom a fókuszt, ellövöm.
-
.mf
veterán
válasz
Lassú Víz
#43217
üzenetére
Nem, ez egy idióta szabályozás, pont.
Aki híresség, azok döntő többsége abból él, hogy híresség (ha nem lenne a figyelem középpontjában, nem kapna meghívásokat, munkát), ez pedig egyenes következménye. Amikor színésznek, vagy bármilyen más előadónak állt, azzal ezt is elfogadta. Vulgáris-viccesen, aki k--vának áll, ne panaszkodjon, hogy meg--sszák.
A nyolcas-ikres egy kivétel, a körülmények saját döntésén kívül kavarták bele.Másrészt: a döntő többség nem ilyen állat. Ez amolyan kollektív bűnösség elve, a paparazzik, egy apró kisebbség miatt büntet minden fotóst, a hobbistákat is. Paparazzik viszont továbbra is lesznek, mivel a celebekről kellenek fotók és pletykák a bulvárlapoknak, s amennyire eddig is tettek a magánéletre és személyiség-jogokra, erre a törvényre is fognak, csak max. még több álnéven és proxyn keresztül fognak dolgozni. Ezt is az ártalmatlan kisemberek és hobbisták szívják meg.
-
.mf
veterán
Páran a talin meg külön is kérdeztétek, úgyhogy akit érdekel egy kis virtuális világjárás, és megnézné a képes útibeszámolóm: [link]
Cuccos:
- E-M5
- nappal nagyrészt Pana 14-140 f3.5-5.6, motorral 12-32, eleinte pár 12-50-nel;
- esti képek PanaLajka 25, motorral Pana 20-as;
- valamint néhány a Samyang halszemmel.
Döntően kézből, pár képnél állvány -- vagy a kicsi hama Traveller Compact játékállvány, vagy pedig egy Weifeng 6615.
2-3 képnél lapszűrő, 3-nál pedig 760 nm-es IR-szűrő.
Szinte mindegyik SooC, néhány max. croppolva, illetve panorámába összefűzve. -
#43189
.mf
veterán
Mr.Csizmás
#43139
.mf
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#43139
üzenetére
PM1 + 40-150: szerintem azért több 60-nál (vagy meghirdetheted 65-ön is, ha azt akarod, hogy nagyon gyorsan elkeljen).
Az obi 40-45 körül megy (50-ért hirdetik, én pár hónapja 40-ért adtam, de szerintem kicsit többért is még elment volna, ha az utazás miatt nem sietek az eladással).
A váz pedig sztem 25-35 körül lehet valahol, bár utóbbi időben nem láttam PM1-et hirdetve. Bolti új garis PL3 + kitobi 80k, ebből érdemes kiindulni.- sokáig bírta a 17-es is, pedig az tetszett...
- mi történt a 17-essel?
- hát meghirdetted. Parci "[NEX] peáking"
hehe
Fattyú? Még a NEXszel manuálozás is stimmel Rumos: "inkább obi- mint vázteszt (összehasonlítás), de a Fuji 18-55 erősen elveri az mZuiko 12-50-t. persze ez nem lehet nagyon meglepő."
De most tényleg, nem mondod?
A 12-50 hirhedten rossz. Vagy legalábbis nem rossz, vannak nála rosszabb kitobik is, de nem hozza azt a képminőséget, amit nála kisebb méretű m4/3 obik is. A Fuji 18-55 f2.8-4 pedig köztudottan egy bitangjó obi.
Ha már E-M1-et hasonlítanak, akkor azt illett volna a saját kitobijával, a 12-40-essel. S akkor már más lenne a helyzet. Azt írja, hogy közel azonos árban ez a két párosítás van (X-T1 + 18-55, E-M1 + 12-50), de szvsz ha már valaki E-M1-et vesz, akkor már a 12-50 helyett a 12-40-es kitet választaná. A Fuji 18-55 is egy pro grade obi, csak nem írják rá. -
.mf
veterán
válasz
TayRol
#43090
üzenetére
Jaja
Még pont időben, ma este megyek egy cimbi koncertjére, már a PL3-at készültem vinni.
S így legalább az a 7k shutter count is lement, amit a 3 hét alatt beletettem
Viszont csak gépvázat küldtek, akkut nem, míg én azzal küldtem... nem tudom, hogy ezután kérjem-e azt is, vagy csak rendeljek mégegyet ebayről... -
.mf
veterán
Na újra van E-M5-öm
Küldtek egy másikat helyette, kb. mostanra végeztem a beállítgatásával. Beletelt vagy húsz percbe, hogy rájöjjek, hogy a live-scp-hez előbb az EVF melletti gombot is meg kell nyomni...Na, akkor egy jóárasított A7 kitet kéne most gyorsan szerezni, amíg a hype tart
Ezen gondolkoztam amúgy többször is, kéne egy ff gép Sony szenzorával, de Olympustól (IBIS, jpg-motor, személyre-szabhatóság), Zuiko üvegekkel, leginkább pancake 35 max f2.8 és 50 f2, Fuji-szintű kitobival (28-85 f2.8-4, de 24-80 f2.8-4-gyel is kiegyeznék) és/vagy egy 12-40 minőségű 24-85 f2.8 prozoommal.
Fejetlen bárd kommentje: szerintem szarkazmus. Ti tényleg milc-kommandó vagytok, kicsit túlreagáljátok a dolgot.
-
.mf
veterán
válasz
HollyBoni
#42817
üzenetére
Igen, az tényleg hiányzik róla. Az újabb Pana vázakon a vázzal lehet a manuálfókuszt állítani, de nekem Olym van. Így én is féltem előtte, hogy milyen lesz. Ehhez képest egyszer se volt, hogy a manuálfókusz hiányzott egy képhez. Szürkületig mindig talált fókuszt, utána már úgyis túl hosszú lett volna az expo.
-
.mf
veterán
válasz
Freddy76
#42802
üzenetére
Természetesen retesz akart lenni, csak elírtam.
Bálint: a nyitó-csukó retesz mechanikájára én se hallottam eddig panaszt. Magára a létezésére már annál többet
Boni: 12 mm-en pont fos. Amikor a 12-32-est megvettem, hazavittem és lőttem a hotelben állványról gyorsan pár képet. Középen a kettő hasonlóan teljesít, de a 12-50 a széleken sokkal lágyabb, ken, torzabb. Valamint a tényleges látószöge is kisebb (de belegondolva az is lehet, hogy amiatt tűnt úgy, hogy annyival hosszabb volt, a frontlencse annyival közelebb volt a témához). S mellé nagy is. A helyedben inkább egy használt 14/2.5 (hiába "14", egy picivel szélesebb, mint a 14-ről induló kitobik), amíg a 12-32 meg nem jelenik a használt-piacon.
Misi: ez az 50-es manuál Nikkor? Ha már nemrég szóban volt a boké
kissé erős a széle ennek is, kár érte Morc:
a bringám még az előző évezredben vettem, megy még most is (bár nem ártana kicsit jobb karban tartanom), városba ez való: nem akkora kár ér, ha ellopják. -
.mf
veterán
válasz
Freddy76
#42798
üzenetére
Van 20 és 25-ösöm is, de nem biztos, hogy jó kiindulási alap vagyok. Kirándulok, táj- és városképezek, nappal by default zoomobi van a gépen lerekeszelve, fényerős fixet gyenge fénynél veszem elő. A 20-ast csak akkor viszem magammal, ha minél kompaktabban kell csomagolni (elég jelentős a méret-különbség), és nem esti fotózást tervezek -- olyan viszonyok közt a 25-ös nem csak fényerőben vezet egy harmad f-stoppal, de sokkal látványosabb a különbség fókuszban. A 20-as néha már szürkületben is csak traktorozott, de nem talált; ez még sokkal sötétebben is gyorsabban, biztosabban talál.
Nem néztem teszteket, de úgy tűnik, hogy a régi 14-42 jobban teljesít? Viszont tripla méret, és nyitogatós-rekeszes. A 12-32 lenne jó, de használtan még nincs, újonnan meg drága. Pana 14-45? Vagy a két Pana 14-42 közül az egyik jobban sikerült, már nem tudom melyik.
-
.mf
veterán
válasz
jjeahh
#42618
üzenetére
Itthon 40-ért megkapod használtan, mivel kb. fél éve újan 45k-ért mentek táskával és 8GB-os kártyával. Én is annyiért adtam el, miután a 14-140-est megvettem, de nem volt egy rossz obi.
Miért gondolod, hogy AF gáz lenne? Egy tök kurrens obi, pár éve jelent csak meg.
A 45-150 lehet, hogy kisebb, de úgy emlékszem, hogy képminőségben ez a jobb. -
.mf
veterán
válasz
HollyBoni
#42524
üzenetére
Rémlik valami újítás, új fícsör a hosszú-expóval kapcsolatban, de most nem ugrik be.
Így ránézésre azt tippelném, hogy a házak megmaradtak sötétnek, és az ablak által bevilágított rész sem lett zavaróan túlexponált, miközben a háttérben a csillagok szép hosszú csíkot húznak (pár perces expo?). Máskülönben ehhez kéne egy hosszú expo a háttérre, és egy rövidebb az előtérre.
-
-
.mf
veterán
Azt mondják, hogy van olyasmi ökölszabály, miszerint csillagfotózásnál, ha fix a fgép, hogy a Föld forgása miatt a csillagok ne húzzanak csóvát, 500 / (ekv. gyútáv) max záridőt lehet használni. Tehát a 25-ösnél 500 / 50 = 10 s max, a halszemnél 500 / 15 = 33.3 s max. Mivel a közepén kb. a forgás középpontja van, ott nem annyira látványos, a széleken már inkább látszik, hogy nem pontok, hanem csíkok.
Ha repülő lenne, akkor a szárnyvégeken a villódzó fények csíkokban ott lennének, de nincsenek, és a sima fényt is ált. csak le- és felszállásnál használják, nem tudom, hogy ez reptér közeli környék volt-e. Ezért tippelnék hullócsillagot, bár az meg lehet, hogy nem lenne ilyen fényes, mert sokkal gyorsabban eltűnik. Akkor már csak a zufók maradnak magyarázatul
BS: pont ezt mondom, mostani árán még nem, de index aprón nemrég ment el egy E-PL5 100 vagy 110k-ért. S ez szvsz nem kivételes ár, mert az E-PM2 kit Angliában most 279 GBP, azaz közel 100k.
-
.mf
veterán
Csak flickr téved vagy tényleg 60s-os expo volt a halszem? Én fél perccel számoltam (500 / 15 = 33.33 s), hogy annyival még lehet próbálkozni. Ha jól látom, hogy hullócsillagot is elkaptál
Igen, a Samyang egy ismert hibája, hogy ott sem pontos a távolság-skála. Régebben durvább volt, nálam már csak kicsivel van a végtelen előtt.
-
#42394
.mf
veterán
Black Smile
#42385
.mf
veterán
válasz
Black Smile
#42385
üzenetére
Ezek (akku, írás) másodlagosak -- úgyis vinned kell pótakkut.
Oly előnye még, hogy kellemesek a jpg-i egyből a gépből, akár utómunka nélkül is el lehet lenni. A normál fókusz sebessége szerintem bőven jó (alig lassabb, mint az EM5), követő-fókuszban viszont továbbra is a V1 a nyerő. Plusz a kereső, bár nem tudom, hogy a V1 milyet kapott, de mióta az EM5 megvan, csak akkor nem lövök keresővel, ha nem tudom a szemem előtt tartani a gépet (földközelben, fejem fölött, kinyújtott karral kihajolva, stb). A tele-obik közül a Nikoné asszem jóval kisebb és könnyebb. Ellenben az Oly vakupapucsa szabványos, míg a Nikoné nem.Szvsz: nézz teszteket V1 DPR V1 Ph PL3, nézd meg őket élőben boltban, fogdosd meg.
Ha én most vennék ennyi táján, akkor lehet, hogy inkább várnék egy kicsit, vagy használtan, esetleg külföldről (Bécs nincs távol) vennék egy Oly PM2-t. Abban már a régi toldozott-foldozott Pana szenzor helyett az az új Sony van, ami az EM5-ben is, nagyobb dinamika-tartománnyal, alacsonyabb zajjal. -
.mf
veterán
válasz
TayRol
#42326
üzenetére
Mivel csak a 14-42-es kitobival használható, így már eleve egy nem annyira hűdejó képminőségből indulunk, s még ahhoz képest veszt egy kis fényerőt és élességet. Képeket összehasonlításnak nem tudok mutatni, mivel ezt csak a PL3-assal használtam, a Samyangot pedig eddig csak az EM5-össel, ami most nincs nálam. Elvileg 10.4 mm-es látószög, a halszem-hatás rajta visszafogottabb, asszem 120°-ot írnak rá, az egyenesek csak az alján és tetején görbülnek. Nem egy kategória a kínai gagyikkal, nincs az a durva CA-zás és elmosódottság, de a Samyangnak sem ér a nyomába (az már önmagában is talán élesebb, mint a 14-42). Szóval középút, ha 14-42-esed van és olcsóbban kéne a halszem-hatás.
Szerdán vihetem ezt is, ha érdekel. -
#42298
.mf
veterán
Black Smile
#42297
.mf
veterán
válasz
Black Smile
#42297
üzenetére
Oly 14-150 és Pana 14-140-I 4-5.8 használtan ~90-100k, az újabb Pana 14-140-II drágább.
Oly 40-150 a nyáron volt boltból 45k-ért ajándék táskával, de most már mintha nem lenne az az akció és használtan is ilyesmi áron mennének. -
#42296
.mf
veterán
Black Smile
#42293
.mf
veterán
válasz
Black Smile
#42293
üzenetére
Ha motorverseny, akkor V1. Motorozok és volt / van PL3-am, oda nem elég az a követő fókusz, amit tud.
A kitobi 3x átfogású csak. Lehet azzal is fotózni, csak közel kell lenni (gumifal mögött pl).Második obi: gyakran vannak dupla-obis kitek is, próbálj ilyet olcsón halászni, azzal már megvan a hosszú vég.
-
#42289
.mf
veterán
Black Smile
#42288
.mf
veterán
válasz
Black Smile
#42288
üzenetére
Mindkettő jó választás alapvetően, attól függ még, hogy mire használnád és hogy tervezed-e és hogyan a jövőben bővíteni.
-
.mf
veterán
válasz
HollyBoni
#42198
üzenetére
*fejcsóva*
S gondolom a szüleid gépén közben fut Outlook, x db Word és Excel doksi, VPN kliens, SQL, fájlkezelő, IE a Sharepoint és pár egyéb csak IE-n működő céges oldal miatt (nem, Chrome IE-tab nem helyettesíti, nem működik rendesen), Skype, és emellé Chrome Ph-hoz, ugye?
Ne keverjük már a munkagépet egy otthoni csakegyböngészőfut felhasználással légyolyszíves.
Már Chrome nélkül is az IE-t pár óránként ki kell lőnöm és újraindítanom, mert túl sok ramot zabál. Rég tervben van a gépem lecserélése, de mivel külsős vagyok, és nem orosz, ezért a sor végén, s ugyan már egy ideje mondogatják, hogy most már az enyém is sorra kerül, de még azóta sem érkezett meg... -
#42195
.mf
veterán
Marseille199
#42193
.mf
veterán
válasz
Marseille199
#42193
üzenetére
Természetesen kényszerből -- munkagép XP-vel, emaitt IE8 a max és IE a policy. Chrome-ot is végülis "lehetne", csak annak a 2GB RAM két másodpercig elég.
-
.mf
veterán
válasz
#04230330
#42191
üzenetére
Igen, kézből és a majmos és szitakötősek mind 140 f5.6-on, tele vég legtágabbján készültek. A majmosból sajnos a többségen bemozdultak a majmok (milyen fotóalanyok már ezek, nem képesek nyugton maradni), mert egy kicsit árnyékos a "dzsungel", ez is 1/20 (!) volt. Szóval jah, nem hiába szeressük ezt az E-M5 vázstabit
A szitakötősnél nem volt ilyen probléma, verőfényes napsütésben volt -- ott inkább közelebb kerülni volt nehéz, de szerencsére a hülyéje ugyan elszállt és ment egy kört, de mindig ugyanarra az ágvégre jött vissza -
.mf
veterán
válasz
Mercutio_
#42187
üzenetére
IE8
back gombra lófaszt se kapsz.Jjeeaahh, Boni: MC a multi-coated, ha nincs rajta, azon is lehet (sőt, biztos, hogy van) bevonat, csak nem több-/sokrétegű.
Parci: nem tény, de az eddig megjelent összehasonlító tesztekben, ahol azonoshoz legközelebbi körülmények között képeltek velük párat, nekem -- anélkül, hogy előtte megnéztem volna, hogy melyik kép melyik -- az egyiken kicsit jobbnak tűnt a kontraszt, részletesség, s utána megnézve, hogy melyik obi, a Panalajka volt. De persze ez hárdkór pixelkukkolás és szőrszálhasogatás, az Oly is kiváló.
-
.mf
veterán
válasz
#04230330
#42174
üzenetére
Basszusmá', írok egy fél oldalt és a send gombra bekéri a jelszót, IE meg nem jegyzi meg a form-adatokat
"Csak én vágyok itt kurvára"
Magas labda volt..
Én inkább 12-35, ha már pro zoom, azt a tartományt többet használom. Igaz azzal kevesebb gépészkedés kellett volna, de a 14-140-essel is lett pár ilyen képem
-
.mf
veterán
"de azt tudom hogy simán beáldoznám a Pana 25/1,4 + mZuiko 45/1,8 gondolkodás nélkül a 12-40 pro-ért.."
Pap és papné, én is eljátszottam már a gondolattal, viszont én az ellenkezőjére jutottam.
Nagy és nehéz (382 g). Gyenge fényhez már az f2.8 nem elég, oda inkább egy fényerősebb fix, mint beremegett képek sorozata. Tehát maradna nappali obi. Ha nem a penge-dof és a pixelkukkolás a cél, akkor viszont nappal egy lerekeszelt jobb zoom is megteszi (nekem legalábbis, képernyő-méretben, nem poszterré nagyítva), jóval kisebb tömegből és alacsonyabb árból.Írtam már talán, nekem az ideális felállás ez lenne:
- kompakt-cuccnak az E-M5 + 12-32 + vagy 20 vagy 17-es és 45-ös;
- ha már fotóstáskát is viszek, akkor 14-140 nappalra, 17, 25 gyengébb fényhez, 45 portréra, meg még a fisheye.Hegyimorc: igen, mivel most hirtelen nagy kínálat lett 25-ösből, vagy 3-4 van/volt a napokban; viszont előtte hónapokig egy se. Ha újat nézünk, akkor az Oly. Ha használt is, és van is kínálat, a Panalajka: fényerősebb és jobb a rajza.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mivel még ismerkedtem vele, ezért elsőre zoomot dobtam rá, amiből szerintem a legélesebb most nálam (majd ha a 14-42-m is nálam lesz, jövő héten csinálok majd egy összehasonlítást, hogy biztosabban tudjam) a 12-32-es. A kettő gyűrű együtt marha nagy a nagyítás. A 32-es végén is szinte a frontlencséig bele kellett mászni. De még csak a kettő közül a nagyobbikkal is nehéz. Miután fókuszt fogott, tuti kimozdulok a fókusz síkjából. Vagy a szellő mozdítja arrébb a virágot, levelet. Földfelszíni virág? Nem játszósruhában voltam, hasalás helyett kihajtott hátsó LCD-t néztem, nézném, ha a napfényben látnék bármit is. Bogarakat esélyem se volt, ami nem bújt el előlem, az olyan gyorsan mászott, hogy követni sem tudtam. Tanulni kell ezt még 
"
ez a zajtenger...
Ne keverjük már a munkagépet egy otthoni csakegyböngészőfut felhasználással légyolyszíves.
Új hozzászólás Aktív témák
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
- Milyen monitort vegyek?
- Elektromos autók - motorok
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Parfüm topik
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- mefistofeles: Az elhízás nem akaratgyengeség 3. Végszó.
- További aktív témák...
- REFURBISHED - DELL Docking Station WD19, WD19S + 130W, 180W töltővel
- Samsung Galaxy A33 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple Watch Series 10 46mm Jet Black használt karcmentes 100% akku garancia 2026.10.26.-ig
- REFURBISHED és ÚJ - HP Thunderbolt Dock G2 230W with combo cable (3TR87AA)
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest