Új hozzászólás Aktív témák
-
#62689
mephi666
nagyúr
Szakbarbár
#62688
mephi666
nagyúr
válasz
Szakbarbár
#62688
üzenetére
51esen Solttól kb 5km-el északra bal oldalt a bozótban évekig állt egy törött, zöld vw polo... tavasztól-őszig nehezebben volt észrevehető a színe miatt... jövő héten ránézek, hogy ott van-e még, de elég sokáig ott állt és senkit nem érdekelt
-
#62688
Szakbarbár
aktív tag
Szakbarbár
aktív tag
Tud valaki mostanában balesetről a 1111-es úton a két bükkfa nyereg környékén? Ma este jöttem arrafelé, és az út mellett láttam az árokban egy szürke autót fejjel lefelé. Megálltam megnézni, de senki nem volt benne és a nyomok alapján nem mostanság történhetett. Ilyen esetben kit kell értesíteni az autó elszállitásáról? Valahol ezen a környéken volt: [link]
-
#62687
Big_Boss
senior tag
mefistofeles
#62686
válasz
mefistofeles
#62686
üzenetére
Meg tudom erősíteni.
Thökölytől mentem a vasúti aluljáróig 2 hókotró mögött, aztán lefordultak a Pálya utca felé. A főbb utak sincsenek letolva, a Zanati út se... -
#62686
mefistofeles
veterán
Szombathelyi helyzetjelentés.
Havas minden út, 7.30 kor láttam egy hókotrót, azóta se......
Sajnos kétféle autóssal találkozni ilyenkor. A vagány gyerek aki driftelget, csúszkál, meg az óvatos akin látszik, hogy tele a gatya. Normális az útviszonyoknak megfelelően autózó sofőrt alig.A Győri balesethez meg:
Sajnos ugyanaz lesz ennek az Astonos köcsögnek is a sorsa, mint a többi, gazdag hülyegyereknek. Eltusolják, kiderülnek mindenféle enyhítő körülmények és a gyilkos megússza egy kövér csekkel, ami persze neki ajándék. Szégyen ez az ország........ -
#62684
-=RelakS=-
veterán
-=RelakS=-
veterán
-
#62683
-=RelakS=-
veterán
-=RelakS=-
veterán
-
Reggie0
félisten
válasz
ColdMan
#62678
üzenetére
Nem a gondolkodasodra mondam, hanem arra, hogy mi latszik a videon. Az, hogy valami jon balrol abbol meg nem latszik, hogy nem adja meg az elsobbseget, plane mivel eleg lassan jott.
Az, hogy te mar rogton latod, hogy be fog jonni, az azert van, mert tudod milyen tematikaju videot nezel. -
-
válasz
Reggie0
#62673
üzenetére
Az nem gyorsító, hanem kanyarodó sáv (a szembejövőknek).
Ha ahhoz amikor már egyértelműen látszik hogy be fog jönni, hozzáadok 2-3 másodpercet, akkor megy 86 km/h körül.Nem azzal kapcsolatban vitatkozom hogy ki volt a hibás (az egyértelmű).
Viszont sokan elfelejtik azt az örökérvényű igazságot: Akkor van elsőbbséged, ha meg is adják... -
Reggie0
félisten
-
#62672
ColdMan
aktív tag
-=RelakS=-
#62671
válasz
-=RelakS=-
#62671
üzenetére
Az első nagyon durva és kivédhetetlen.
A második videóban a kamerás autó sebessége semmit nem változott, pedig látszott (több sec), hogy az agyhalott ki fog jönni.
Nyilván a másik sofőr a hibás, de ez a "tátott szájjal rohanunk a f*szerdőbe" tipikus esete... -
#62671
-=RelakS=-
veterán
-
#62670
Hi!King
őstag
aprokaroka87
#62669
Hi!King
őstag
válasz
aprokaroka87
#62669
üzenetére
De nem errol van szo. Hanem arrol, hogy ha ilyen iranyba megy a szabalyozas, akkor az rossz iranyba viszi a kozlekedesi kulturat, es nem jobb iranyba. Mint irtam, pl. Ausztriaban sem jellemzo, hogy a gyalogosok ne neznenek korbe, mikor lelepnek, a kulonbseg az, hogy a legtobb esetben autoval odafigyelnek rajuk es mar nagyon hamar lassitanak, megadjak az elsobbseget. Magyarorszagon meg elegge jellemzo, hogy 5. auto sem engedi at a gyalogost egy forgalmas uton.
Mondhatnam ugy is, hogy nem azon az 1-2 mp-en mulik barmi is, ha esetleg tevedesbol lassulnek le a zebra elott, es megsem lep le a gyalogos.
Ezzel a szemkontaktus dologgal meg a felelosseg van attolva. Eddig is kereste a gyalogosok tobbsege a szemkontaktust, de ezt igy nem szabad kotelezove tenni, mert az erosebb kozlekedonek van normalis esetben a nagyobb felelossege, es reg rossz ha az erosebb kutya baszik alapon szervezodik a kozlekedes. Ugyanezt erdekes modon senki sem varja el, ha alacsonyabb rendu utra erkezik egy kamion.
-
Hi!King
őstag
válasz
solena
#62661
üzenetére
Elolvastam a kommentjeeket, és a többiekkel értek egyet.
Az az alapvető probléma az egésszel, hogy Magyarországon a többség már most is úgy áll hozzá, mint ha valami feltételes dolog lenne a zebránál az elsöbbség megadasa. Mint ha arra nem lenne befolyásuk, hogy ha zebrához érnek és lelép a gyalogos, akkor meg tudjanak állni, mert hát a gyalogos úgy lépett le, hogy nem győződött meg arról, hogy megadják az elsőbbségét. Pedig valójában az, hogy a gyalogos győződjön meg, mielőtt lelép, csak egy plusz biztosíték a rendszerben, és ettől még ha átzúz előtted valaki autóval, meg nem adva az elsőbbséget, szabálytalan volt, mert nem lassult le látva téged úgy, hogy meg tudja adni az elsőbbséget.
Az a baj ezzel a szemkontaktus dologgal, hogy még ha jó gyakorlat is gyalogosként, törvénybe iktatva nagyon káros egy olyan országban, ahol eddig is súlyos probléma, hogy a gyalogosnak nem adják meg az elsőbbségét. Ezzel még inkább a gyalogosra lett átterhelve a felelősség egy része, holott elvileg ugye neki van elsőbbsége.
Ha rajtam múlna inkább az osztrák gyakorlatot kellene bevezetni, ha az átkelési szándék látszik, már elsőbbseget kell adni a gyalogosnak. És ezt szúrópróbaszerűen ellenőrízni, betartatni. Emiatt van Ausztriában, hogy már akkor lassít a többség, mikor 10 méterre gyalogolsz a zebrától, dw a másik oldalról ez nem jelenti azt, hogy a gyalogosok kevésbé néznének körül, mint Magyarországon. Hisuen közlekedőként ők ia tudják, hogy bárki hibázhat. De az nem hiba, ha kategorikusan nem adja meg az elsőbbséget az erősebb, nagyobb közlekedő az erősebb kutya baszik elven. Ez a szabályváltozás meg sajnos ennek az elvnek kedvez.
Azzzal viszonr egyetértek, hogy a gyalogosok ne hallgassanak zenét, mikor zebrán kelnek át.
-
Ghoosty
őstag
válasz
maajsz
#62666
üzenetére
"A pontos számokat nem tudom, de valószínű több elsőbbség nem agadásból fakadó koccanás történik mint átkelőn gyalogos gázolás."
Én a sorozatos vészfékezés és ráfutásra gondoltam. Amúgy ezt bemondásra is elhiszem, mert itt az egyik fél sokkal gyengébb és észszerű okokból nem fog keménykedni, hogy neki van elsőbbsége. Így rejtett marad rengeteg olyan eset, mikor az elsőbbséget nem adták meg. Gyalogosként kb azonnal meg tudok állni, ha látom, hogy nem úgy jön valaki, kocsival meg taposom a féket és reménykedek, hogy megállok időben. (Sajnos már átéltem, hogy nem mindig sikerül: stop táblánál kijöttek elém.)
Ez a szigorú elsőbbség meg annyit ér, amennyit betartatnak belőle. Ahogy korábban beszéltük nagyon kevés az ellenőrzés erre vonatkozóan. Ráadásul a soksávos utaknál tényleg logikátlan megállni, mikor még 3 sávval arrébb sétál valaki.
Táblákra vonatkozóan bármikor megszavazok a szokásos kék táblának egy piros keretet, ezt tudnám támogatni.
-
maajsz
senior tag
válasz
Ghoosty
#62665
üzenetére
A pontos számokat nem tudom, de valószínű több elsőbbség nem agadásból fakadó koccanás történik mint átkelőn gyalogos gázolás.
Egyébként ha az "immunitást" nézzük, a gyalogosnak "szigorúbb elsőbbsége" van, mert zavarni sem lehet, lefordítva semmilyen mozudlatra kényszeríteni, de még figyelmét elvonni sem mikor halad át. Ezzel szemben az elsőbbség beszúr egy hirtelen szót a jogszbályba, ergo kifordulhatsz egy jármű elég úgy is, hogy akár enyhe lassításra kényszeríted (hirtelenre nem szabad). Ez olyan mintha a zebrán a túloldalról érkező gyalogos előtt még átmennél, mert még "átférsz" úgy, hogy egy pici tempó lassításra kényszeríted.
Ez egyébként benne van a tervezetben, hogy a túloldalról érkező gyalog előtt még átmehess, hát nem tudom mennyit fog rontani a szitun.Másik meg például, hogy az elsőbbség és tiltó táblákban direkt használnak piros színt, mert a szemednek jobban feltűnik és az agy is figyelmeztetéssel asszociálja, a gyalogos tábla meg még is kék. Persze itt lehet érvelni azzal, hogy ott esetleg kisebb a forgalom és elég a tájékoztató jellegű tábla, de a valóságban lehet többet segítene egy piros háttér. De pl iskoláknál meg közterek közelében levő átkelő előtt simán gyakrabban tehetnének ki egy előjelző táblát is 25-50m-el korábban.
-
Ghoosty
őstag
válasz
maajsz
#62664
üzenetére
A linkelt cikk valóban tele van furcsaságokkal, olyan dolgokkal amiket nem vettek figyelembe. De ha további kötelezettségeket írunk elő a gyalogos számára, azzal csak rontunk a helyzeten, mert a bíróságnak kétséget kizáróan kell döntenie.
"a gyalogosnak abszolút immunitása van azon a helyen, mert sorozatos vészfékezések, ebből fakadóan ráfutások "
Rövid távon lehet, hogy ez lenne, de hosszabb távon nem hiszem. Elsőbbségadás kötelező táblánál abszolút immunitása van (extrém gyorshajtást leszámítva) a védett úton haladónak és ott se történik tömegesen ilyen. A különbség pedig csak annyi, hogy mi a kockázat. Gyalogossal szemben minimális, autóval szemben meg meghalhatok.
Idővel hozzászoknának az emberek, hogy ugyanolyan fontos erre a táblára is odafigyelni.Zebra duplán van jelölve, van hozzá tábla és van hozzá útburkolati jel is. Ehhez jön még hozzá az út szélén álldogáló emberek. Akinek ezekből egyik se tűnik fel, lehet, hogy rossz ülésben ül a kocsiban. Nyilván lehetnek nagyon elhanyagolt helyek is, de erre meg a közútkezelő felelősségét kell vizsgálni/szabályozni, nem legsérülékenyebb résztvevőt tovább szabályozni. Természetesen nem ellenzem a még kiemeltebb megjelenítését a gyalogátkelőhelynek.
Magyarországi közlekedéssel a legnagyobb problémám, hogy gyorshajtáson kívül alig ellenőriznek mást. Azt tömegesen, sokszor kampányszerűen, de a többit csak ha véletlenül belefutnak. Szóval támogatom teljes mértékben a jobb ellenőrzését.
-
maajsz
senior tag
válasz
Ghoosty
#62660
üzenetére
Az egész eset bizonyztalanságokkal van tele, mint pl a bíróság szerint nem volt bizonyítható, pontosan hol történt az ütközés, itt már bukik az egész, mert a jogszabály az átkelőre vonatkozik.
Egybként tele van abszurd dolgokkal az eset, nem megfelelően dokumentált helyszín, ittas vezetés nem rendes kivizsgálása, tanúk figyelmen kívül hagyása stb.. sőt a cikk úgy végződik, hogy ment harmadfokra az eset, szóval a legvégső ítélet számunkra nem is ismert. Ezt az esetet nem venném meghatározó precedensnek.Természetes jó lenne ha még szigorúbb szabályok védenék az átkelőt, de a valóság nyilvánvalóan komplikáltabb lesz. Napi szinten rengetegen néznek be zebrát, sajnos (szerintem) nem vezetne rugalmasabb és biztonságosabb közlekedéshez ha hirtelen elterjesztenék, hogy a gyalogosnak abszolút immunitása van azon a helyen, mert sorozatos vészfékezések, ebből fakadóan ráfutások - igen sokan b@sszák tartani a követésit - történnének, nem beszélve még több gázolásról.
Első lépésben gyakoribb ellenőrzést lehetne végezni átkelőknél gyakoribb büntetéssel. Több bekamerázott átkelő kellene, ha adott a megfelelő technológia, akár objektív felelősség elvén küldözgetni ki csekket lassítás nélkül elhaladó autósoknak várakozó gyalogos jelenlétében (nyilván ehhez kell megfelelő felismerő rendszer, de talán AI-al boostolva elég közeljövő is lehet).A másik dolog a felismerhetőség. Mivel az ember agya hajlamos a minimálsira törekedni, így az oldalt táblázott rendszer nem biztos, hogy a legjobb módszer erre, felénk pl van főúton felaggadott dísznövény mögötti átkelő tábla kopott festék kombóval, hát nem a legjobb. Viszont van már útba épített villogó jelzővel ellátott zebra is ami elég hatékony.
Szerintem akkor is az autóson kellene legyen a nagyobb (legjava) felelősség, de azon már bátran lehet vitázni, hogy hogyan lehetne az egyenesen haladási szándék esetén fennálló "csőlátásból" jobban kizökkenteni az embereket. -
Ghoosty
őstag
válasz
solena
#62661
üzenetére
Szerintem egy jóhiszemű autós csak extrém helyzetben több tényező együttállása mellett fog zebrán elütni valakit. Miattuk felesleges módosítani a szabályozáson.
Sajnos messze több elsőbbségadást leszaró autóssal találkozok, mint világát nem tudó gyalogossal, annak ellenére, hogy sokkal több időt töltök autóban, mint gyalog. A múlt héten is volt, hogy már álltam, mert láttam a gyalogost, hogy át akar kelni, a szembejövő meg 50-100 méterre volt a zebrától, de csak azért se állt meg a gyalogosnak.
-
-
solena
tag
Reggie0, Ghoosty:
Oké, leesett. Ti a szándékosan faszkalap autós és még faszkalapabb ügyvédje szemszögéből vizsgáljátok, én meg az átlagban világát nem tudó gyalogos és a nem rosszhiszemű autóséból
De annyi tényezőt még behoznék, hogy ilyen helyzetben nem csak a faszkalapok szava lesz bizonyítéknak.
Az idézett Mercedeszes útmutató pont egy kategória a balesetmegelőzési kommunikációval és nem pedig egy szabály/törvény.
Csak példának hoztam, hogy merre halad az emberi odafigyelés. Pontosabban, nem-odafigyelés. Hogy ezt le kell írni, mert egyre több ember veszi fel a "körülöttem forog az egész kibaszott világ" attitűdöt.
-
-
Ghoosty
őstag
válasz
solena
#62656
üzenetére
"Ha a szabály szájbarágós lesz, az mindenkit véd. "
Ez tévedés. Ha a szabály kimondja, hogy fel kell venni a szemkontaktust, csak úgy kelhet át, de bármilyen módon autósként bizonyítani tudom, hogy nem tette meg, akkor a gyalogos szabálytalanul próbált meg átkelni, tehát ő a felelős a balesetért.
A fejhallgató levétele is csodás dolog, főleg hidegebb időben, mert vannak ezek a hajpánt szerű fülvédők, amik pont úgy néznek ki, mint egy fejhallgató. Egy rosszabb minőségű kamera felvételen simán összetéveszthető és így ráverhető a gyalogosra, hogy nem vette le, tehát megint ő lesz a felelős.Az idézett Mercedeszes útmutató pont egy kategória a balesetmegelőzési kommunikációval és nem pedig egy szabály/törvény. Ott van helye, utóbbiban meg nincs.
A mikrós példa nem tudom mit keres itt. Pont arról szól a dolog, hogy joghézagot keresve próbálnak kibújni a felelősség alól, ahogy majd a jó ügyvéddel rendelkező gázoló próbálja rákenni a gyalogosra a felelősséget, hogy nem vette fel a szemkontaktust, meg fülvédőt hordott, meg nem győződött meg a biztonságos átkelésről, stb. -
Reggie0
félisten
válasz
solena
#62656
üzenetére
Dehogynem. A tovenybe bekerult egy elvaras amit se ellenorizni, se betartatni, sem bizonyitani nem lehet, csak a jogbizonytalansagot noveli. A gyalogos akkor is latja, hogy az autos nem veszi fel a szemkontaktus, ha nincs benne a torvenyben, tehat a biztonsagos kozlekedesre semmilyen hatassal sincs ez a szabaly, csak a jogi helyzetet rontja.
-
maajsz
senior tag
válasz
Ghoosty
#62655
üzenetére
Az, hogy a gyalog nem léphet az úttestre csak meggyőződés után nem elsődlegesen az átkelő helyre történő lelépésre lett kitalálva hanem általános esetre, hogy ne rohangáljon keresztül az úttesten csak úgy ott ahol nincs a közelben zebra meg akár kereszteződés sem és át szeretne menni.
Az csak jogszabályi keresztezés, hogy az átkelő éppen az úttesten van. Viszont visszavonni a szabályt nincs értelme, mert a gyalogos erősen védtelen és mindenkinek jobb a kevesebb sérülés / haláleset. Az autósok nehezen értik meg, hogy ha elcsapnak a zebrán egy gyalogost akkor a gyalogra vonatkozó "ne lépjél le" szabály pontosan nulla mértékben csökkenti a felelősségüket. Az átkelőt úgy kell megközelíteni, hogy a szabályosan közlekedő gyalogost át tudd engedni pont. És mégpedig itt nem is sima elsőbbségről beszélünk hanem szigorúbb zavarás tiltásról.Más kérdés, ha elütik a gyalogot (és túléli) ő is felelősségre lesz vonva ha tisztán látható módon egy autós bambán / szabálytalanul / gyorsan közelít, hiszen rá is vonatkozik a veszélyhelyzet "minden áron" történő elkerülése elv. Mégegyszer, ez semmit nem vesz el az autós felelősségéből. Olyan érvek nincsenek, hogy azt hittem, hogy "traccsol valaikvel" vagy "várost néz". Vizsgán már azért kib@sz a vibi ha az átkelő 3-5 méteres körzetében tartózkodik valaki és nem lassítasz megfelelő mérétékben.
Ami aggasztóbb, hogy az új rendeletben fölöslegesen megbonyolított kifejezések, definíciók szerepelnek, mint pl járműnek nem minősülő eszközzel közlekedő gyalogos. Senkinek nem hiányzik, hogy akármilyen "lepapírozott" motoros ("szabadidős") eszközzel hasítsanak keresztül az úton, főleg olyanok akik soha nem tanultak kreszt.
-
solena
tag
válasz
Ghoosty
#62655
üzenetére
Akár a szemontaktusos dolgognak is, bárminek, amit józan ésszel megtesz az ember, de a szabálynak ezeket nem szabad tartalmaznia.
Régen az autók használati útmutatójában benne volt, hogyan állíts szelephézagot, stb. Most idéznék a 2020as években gyártott Mercedes útmutatójából:
A menetrendszerek nem csökkentik a nem megfelelő vezetési stílusból adódó balesetveszélyt, valamint a fizika törvényeit sem helyezik hatályon kívül.
Forrás: mercedes-benz.hu
Innentől kezdve a macskát serm basszuk be a mikróba. Ennyit modern korunk józaneszéről.
Ha a szabály szájbarágós lesz, az mindenkit véd.
Reggie0:
Persze, de ezzel a szaballyal csak rontanak a gyalogosok helyzeten.
Szerintem nem. Ha a gyalogos látja, hogy a sofőr nem veszi fel a kontaktot, akkor tudja, hogy a sofőr nem látja. És ha beüt az instant karma, akkor az autóst még meg is büntetik (ilyet éltem már át, egyértelmű átkeléi szándékkal ácsorogtam az úttest szélén, néztem balra-jobbra, stb., és láttam, hogy a sofőr nem figyeli a zebrát, sőt, kurvaközel menne el, ezért 30 centit hátrébb léptem. Sofőr mögött rendőrautó ment, látta az egészet, rá is villantott az autóra, hogy legyen szíves megállni)
-
Ghoosty
őstag
válasz
solena
#62649
üzenetére
Én még mindig azon a véleményen vagyok, hogy ha egyszer kimondja a szabály, hogy elsőbbsége van, akkor ne kezdjük el csökkenteni ezt, hogy csak akkor ha....
Ha elsőbbségadás kötelező tábla van, kirakva akkor, ha én vagyok a védett úton, akkor mehetek bányaló módjára. Ha gyalogos vagyok és nekem van elsőbbségem, akkor miért nem? Ha baleset van úgyis én sérülök jobban.
A szabályoknak a "bányaló mód"-ot kell támogatni, ha elsőbbsége van és tolni a felelősséget az autósokra. Mert ha baleset van, az autós némi javítási költséggel megússza, de a gyalogosnak az életébe kerülhet.
A biztonságos közlekedésről szóló kommunikációba természetesen van helye ezeknek. Akár a szemontaktusos dolgognak is, bárminek, amit józan ésszel megtesz az ember, de a szabálynak ezeket nem szabad tartalmaznia. -
solena
tag
válasz
Reggie0
#62652
üzenetére
Tudom, hogy csak akkor kelhet át, ha meggyőződött róla, hogy biztonságos.
Jelenleg a járművel közlekedő felelőssége, hogy úgy közelítse meg a kijelölt gyalogátkelőhelyet, hogy meg tudja adni a gyalogosnak az elsőbbséget. A gyalogosnak meg az a felelőssége, hogy meggyőződjön arról, hogy biztonságos az átkelés. A miértje és hogyanja nincs rögzítve. A kontaktkeresési kötelezettséggel, a telefon és füles letétellel ezt a hogyant rögzítik, kevésbé lesz rugalmas ez a gumiszabály. Speciel ez most az autóst is védi.
Ez a ki hova nezett egy oriasi kibuvo...
Erre vannak a tanúk, a kereszteződést figyelő kamerarendszerek, az autóba szerelhető menetrögzítő kamerák. És az nem kibúvó, hogy nem voltak tanúk, egy 40 éves ladával éjszaka történt a baleset. Egy visszapillantóra/műszerpultra szerelhető kamera egy 32gb-os microSD kártyával nem hiszem, hogy 30-40ezernél többe kerülhet, ahol már legalább annyi látszik, hogy merre forog a gyalogos feje. Akinek nincs pénze rá, az mifaszomból tankol? Ha van pénz majomra, teljen banánra is.
-
Reggie0
félisten
válasz
solena
#62651
üzenetére
Nem jar csak ugy. Most is csak akkor jar, ha szabalyosan kozlekedik, azaz ha egy gumiszaballyal a jarmuvezeto kooperaciojatol teszik fuggove, akkor mar igencsak esetlegesse valik.
Szerintem ahelyett, hogy olyan gumiszabalyokat talalnanak ki, amit soha senki nem fog betartani, mindossze az aldozatot teszi jogilag bizonytalanabb helyzetbe, inkabb olyan szabalyokat kene hozni, amik racionalisan be is tarthatoak es szamon is kerhetoek.
Ez a ki hova nezett egy oriasi kibuvo, mert minden balesetet okozo autos mondhatja, hogy nem vette fel a szemkontaktust a gyalogos, de ez nem bizonyithato es nem is ellenorizheto.
-
solena
tag
válasz
Reggie0
#62650
üzenetére
Én is tudom, hogy lehetetlen teljes mértékben megfelelni, de legalább törekedni kell rá. Én sem látok be minden autóba, de elég látványosan forgatom a fejem, keresve a kontaktot/észlelésről meggyőződést (ez igaz, hogy most még nem kötelező, de ha a nyomorult autós nem figyel oda, mert a telefonját nyomkodja vezetés helyett, legalább mikor elbasz, mert neadjisten, én is rosszul mérem fel, lássa a szememet, hadd kísértsem a síron túl
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Attól, hogy az autós direkt baszik odanézni, attól a gyalogosnak az elsőbbség jár. Gyalogátkelőhely, zebra: az elsőbbség jár a gyalogosnak, most is. Pont. (a lámpa- és rendőri jelzéseken most ne akadjunk fenn, természetesen ettől eltérhet, de ott ahol ez nincs, csak az útfestés és tábla, ott a gyalogosnak van elsőbbsége)A kontaktkeresés hozadéka lehetne (egy ideális világban):
- tudatosabb gyalogosközlekedés
- az autós is észleli a gyalogos átkelési szándékát
- ha nincs kontakteresés, mert csak áll a zebránál, és a telefonját nyomkodja / szomszéd Marika nénivel pletyizik / támasztja a biciklit, akkor nincs átkelési szándék. -
-
solena
tag
válasz
perempe
#62645
üzenetére
a gyalogosnak fel kell vennie a szemkontaktust a járművezetővel???
Ez abból a szempontból pozitív, hogy legalább egy pillanatra megáll és felnéz a telefonjából a gyalogos, nem csak mint a vak bányaló, megy előre. És egy baleset esetén a gyalogos felelősségét is vizsgálni fogják, mert így lesznek hozzá szempontok. Szerintem. Aztán majd a gyakorlat megmutatja.
-
-
nyikszi
őstag
Én ilyenkor mindig rádöbbenek, hogy mennyire keveset keresek. 30 milla használtan egy ilyen autó?
De nem bánom, mert meg se fordul a fejemben, hogy veszélyeztessem akár magam vagy mások életét, tehát nem hajtok gyorsan, olyan mackósan vezetek 
Csak érjek az úti célomhoz. Tényleg nagyon h.lye már ez a világ. -
#62640
solena
tag
-=RelakS=-
#62637
solena
tag
válasz
-=RelakS=-
#62637
üzenetére
Az S580-nak kiváló töréstesztjei vannak, és most - ha úgy vesszük - bizonyított is. A képeken az ülések is tökre egyben maradtak. De prémiumnak szánt autótól ezt is várná az ember. Az más kérdés, hogy hülyeségre nincs orvosság.
-
#62639
syberia
veterán
-=RelakS=-
#62637
syberia
veterán
válasz
-=RelakS=-
#62637
üzenetére
Ezt a gumiarcot a temetkezési vállalkozó 2 perc alatt kipofozza, ha nyitott kopperest rendlenek a rokonok
-
#62637
-=RelakS=-
veterán
m3tr0
#62635
-
Sziasztok!
Ausztriában kötelező az autóban lennie hóláncnak? Mindenhol mást írnak erről. -
solena
tag
-
solena
tag
Megállásról volt szó, arról nem, hogy ha valaki hülye (mert nem forgalmi okból - értsd: nem azért állt meg, mert hirtelen ott rohadt le tényleg vagy gyalogság), mert jelenleg zebra előtt 15 méterrel most sem parkolhatsz ("csak beugrottam egy doboz cigiért"), és emiatt ott fogsz szobrozni, amíg el nem indul a másik. Olyankor most is megállsz, megnézed, hogy jön-e gyalogság/idióta rolleres/suhanó halál, oszt ha sehol sámli, akkor mehetsz.
-
-
solena
tag
Gyalogosok elsőbbsége
A zebra előtt 20 méteren belül tilos lenne előzni, és több sávos úton a megálló jármű mellett elhaladni is.
Ez alapvetően eddig is így volt. Konrkétan zebrán nem előzünk, azaz eleve előtte be kell fejezni az előzést; és 20 méteren belül elkezdett előzést nem fejezel be ekkora távolságon - főleg amekkora hodály autók vannak.
Az aláhúzott rész meg jelenleg is aktív szabály. Többsávos úton ha a külsőből megállok a zárt dobozos autómmal a zebra előtt, akkor a belsőben jövő nem látja, hogy mifaszért állok meg - ergó, simán lehet, hogy gyalogost engedek át, tehát a belsőben haladónak is meg kell állnia, hogy eleget tegyen az elsőbbségadási kötelezettségének.Ez meg a sok sikert a betartásához.
- Ennek szerintem baleset esetén lesz főként foganatja, legalábbis felénk. Majdnem minden átkelőnél van kamera, meg a legtöbb fiatalabb autóban van fedélzeti kamera (amit egyébként nem bánnék, ha kötelezővé tennék legalább az elülsőt), így egyértelműbb megállapítani a felelősséget, és hátha a gyalogos is kicsit jobban odafigyel (igaz, a fülesre vonatkozó elég rosszul érint, főleg télen, mert zebra előtt akkor kapucni le, füles le, átkelés, füles vissza, kapucni vissza...) -
válasz
Narxis
#62622
üzenetére
Na ezt hogy kell értelmezni...
Gyalogosok elsőbbsége
A zebra előtt 20 méteren belül tilos lenne előzni, és több sávos úton a megálló jármű mellett elhaladni is.
Hogy mit kérem?
A gyalogosnak tilos lenne az úttesten, villamos- vagy vasúti pályán átkelés közben telefonozni vagy bármilyen elektronikai eszközt használni, ami elvonja a figyelmét, és nem viselhet fülhallgatót vagy fejhallgatót sem.
Ez meg a sok sikert a betartásához.
-
syberia
veterán
-
#62618
mephi666
nagyúr
MasterMark
#62617
mephi666
nagyúr
válasz
MasterMark
#62617
üzenetére
...nem egészen... meg azt az akadálynak kitett kukát se akartam fellökni
-
#62615
mephi666
nagyúr
-=RelakS=-
#62614
mephi666
nagyúr
válasz
-=RelakS=-
#62614
üzenetére
...meg tudtunk, mégsem értem a felháborodását, hogy mégis mit akart megtárgyalni, miután viszonzásul én is mutattam a fakkot neki
-
#62614
-=RelakS=-
veterán
mephi666
#62613
-=RelakS=-
veterán
válasz
mephi666
#62613
üzenetére
Ti meg tudtatok állni, ez a kamerás Kőbányán már nem.
Persze a kamerást hibáztatók azért előkerültek.
-
mephi666
nagyúr
volt egy kisebb incidensünk: tag lakópihenőben olyan lendülettel fordult be jobbra, hogy kis híján belénk jött, majd mutogatott, mert neki állt feljebb... visszajeleltem neki 2 mozdulattal, hogy "normálisvagybzmeg?" ...mire elkezdett utánunk jönni, dudált, villogott... kivágott mellénk, majd szemből érkező miatt inkább vissza... nem szándékoztam neki megállni, úgy voltam vele hogy 300 méterre a lakásnál állunk le: jöjjön addig, ha valami baja van... első lehetőségnél lefordult jobbra... arra azért kíváncsi lettem volna, hogy mit vett zokon? hogy útjában voltunk amikor befordult?
-
perempe
veterán
-
nyikszi
őstag
Mátrában többször megfordultunk az utóbbi években, főleg nyáron és ősszel. Én nem megyek gyorsan a kanyargós részeken, így néha 3-4 autó is "feltorlódik" mögöttem. Ha olyan a helyzet, fogom és kiállok egy buszmegállóba és elengedem őket, hadd menjenek. Eddig talán 2 autós köszönte meg, pedig elég egyértelmű, hogy miattuk állok ki. Persze többször volt, hogy beláthatatlan kanyar, záróvonal és előz. Menjen, csak engem ne idegesítsen.
-
Hogy valami pozitív is legyen írva:
Magyar Közút sárga John Deere fűkaszáló traktor megy a sor elején (nem dolgozik, az úton megy), záróvonal, kanyar és szembe forgalom miatt több autó van már a mögötte.
És Ő félre állt egy bekötő úton és elengedett mindenkit.
Ilyen is van, köszönjük. -
mephi666
nagyúr
...ma bejártam az országot: M5, M0, M3, 4-es... kecskemét-miskolc-debrecen-kecskemét karika... BP után enyhe köd, de annyira enyhe hogy 1km-el előttem haladó szürke kocsit és tompítottját is simán láttam: erre mit csinál a merci/audi, ami végigelőz 160+ tempóval mindenkit? vakít ködzáróval
volt minden variáció: pl valaki hátul semmi, elől helyzetjelző, vagy natúrban elől ködlámpa... -
#62607
Reggie0
félisten
Szakbarbár
#62606
Reggie0
félisten
válasz
Szakbarbár
#62606
üzenetére
Jah, tul olcso az autozas, dragitani kene rajta.
-
#62606
Szakbarbár
aktív tag
NeoPampalini
#62601
Szakbarbár
aktív tag
válasz
NeoPampalini
#62601
üzenetére
Nekem nemrég volt egy vitám családtaggal, mert nemrég teleszórták a környező utakat fix traffipaxal, ráadásul 40-es korlátozás érvényes a településen belül.
10-es út, Nyergesújfalu, aki tudja mekkora ott az átmenő forgalom. Szerinte csak “felesleges forgalomlassítás”. Egyszerűen nem fogja fel, a Magyar autós nem ismeri a sebességhatárokat, vagy ha ismeri, magasról tesz rá.
Azóta, mint a kisangyal, megy mindenki negyvennel. Az más kérdés, hogy mi indokolja a 40-es korlátozást amit eddig senki sem tartott be.
A másik meg a parkolás. Panaszkodik, hogy sehol nem talál parkolót, de azt már nem érti meg, hogy 10 év alatt nőtt kb. 1 000 000-val a forgalomban lévő autók száma, de azokat le is kell tenni valahol. -
t72killer
titán
-
#62603
mephi666
nagyúr
NeoPampalini
#62601
mephi666
nagyúr
válasz
NeoPampalini
#62601
üzenetére
...ködzárónak meg az lenne elvileg a célja, hogy tejföl ködben, lakott területen kívül használja a leghátsó, kizárólag addig, míg valaki mögé nem ér
de ahhoz tényleg óriási köd kell, hogy indokolt legyen a használata -
#62601
NeoPampalini
senior tag
mephi666
#62599
NeoPampalini
senior tag
válasz
mephi666
#62599
üzenetére
Ja, felénk is egyre "érdekesebben" vezetnek... Egyenrangú kereszteződés: vagy lassítás nélkül áthajt, vagy megáll, és lövése sincs, mit csináljon. Nem érti, hogy engem miért kellene elengednie, vagy azt nem érti, hogy neki van elsőbbsége.
A helyi Spar parkoló egyirányúsított része is kihívás sokaknak.
Fényszóró vagy van, vagy nincs, vagy vakít, vagy ködlámpázik. Amikor előtted megy, és kivilágítja az agyad a piros ködzárója (totál indokolatlanul, mert már felszállt a köd), csodás. Ráadásul ez egy SUV volt, azaz pont szemmagasságba kaptam az áldást, öröm volt.
Pestről kifelé a Nagykőrösin az az alap, hogy 70 helyett 90+-szal mennek (nyilván mert az ott már "autópálya"), aztán a fix traffinál meg satufék 50-re, mert minek is tudná, hogy ott éppen mennyi az érvényes limit...
Néha olyan érzésem van, mintha szabályosan közlekedni szégyen lenne.
...és akkor ezekről a kamikaze rolleresekről még nem is beszéltünk...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Attól, hogy az autós direkt baszik odanézni, attól a gyalogosnak az elsőbbség jár. Gyalogátkelőhely, zebra: az elsőbbség jár a gyalogosnak, most is. Pont. (a lámpa- és rendőri jelzéseken most ne akadjunk fenn, természetesen ettől eltérhet, de ott ahol ez nincs, csak az útfestés és tábla, ott a gyalogosnak van elsőbbsége)
De nem bánom, mert meg se fordul a fejemben, hogy veszélyeztessem akár magam vagy mások életét, tehát nem hajtok gyorsan, olyan mackósan vezetek 
Csak érjek az úti célomhoz. Tényleg nagyon h.lye már ez a világ. 
volt minden variáció: pl valaki hátul semmi, elől helyzetjelző, vagy natúrban elől ködlámpa... 
Új hozzászólás Aktív témák
- Beszámítás! Dell SE2222H 22 60Hz FHD VA 8ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- MacBook Air 15" M4 / 24 GB / 512 SSD / 100% akksi / gyári garis
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4414
- Dell USB-C, Thunderbolt 3, TB3, TB4 dokkolók (K20A) WD19TB / WD19TBS / WD22TB4
- Akció!!! Sosemhasznált! HP OmniBook 5 i5-1334U 16GB 512GB 16" FHD+ Gar.: 1 év
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest