-
Fototrend
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
ityam
őstag
bocsánat hogy nem válaszolok a kérdésre csak reagálok valami személyest.
Anno kacérkodtam hogy jó lenne ügyvédnek/jogásznak lenni. Az ilyen eseményleírásokat olvasva hogy mik torténnek meg a való életben, egyre inkább érzem hogy jó hogy nem indultam el a jogász vonalon tanulni.
kibicként természetesen nem tudom érdemes e küzdened, de kíváncsi vagyok mit írnak rá mások itt. -
ityam
őstag
válasz
envagyok
#27472
üzenetére
Ha eljátszod az ittasan randalírozást(eljátszani nehéz, szóval érdemes lehet legalább a ruhádra locsolni kis alkoholt hogy hihetőbb legyen) a munkaügyön akkor kíváncsi vagyok az eredményre.
Ez még nem jutott nekem eszembe, de első ránézésre nem tűnik rossz ötletnek
Félek hogy túlságosan szeretnének és mondják hogy menj haza pihend ki magad aztán holnap találkozunk...
ui:persze nem jogászi vélemény -
ityam
őstag
személyes átvételre x napon y időpontban van lehetőség a gls autómata tetején fogod találni a csomagot. Távolról kamerázod az automatát a megbeszélt időpontban. 5-10 perc után feladod és nem jött érte.
Amúgy személyes tapasztalás alapján a vatera nem fog csinálni semmit. bíróság nem tudom, de valószínűtlen hogy elmenne addig lévén hogy mekkora az összeg, plusz a hirdetés szövegében benne volt hogy csak gls el lehet átvenni. a szerződés ezáltal így megszületett(tippem szerint a leírás alapjáni szövegezéssel) a nyertes aukcióval a tippem szerint.
persze nem vagyok jogász....
amikor olcsóra licitálok budapesten és ott a személyes átvétel azt én is előnyben részesítem. ne duplázzuk az árat egy szállítással, mert nem reális. nekem nem fordult elő ilyen baki(más igen/az nem baki volt csak azt hazudta hogy nem találja a terméket és a hülye 2 hét múlva ismét meghirdette 4x minimáláron, mint ami az én nyertes licitem volt korábban/ aminél énis fenyegetőztem,de persze annyit nem ért nekem a 10K-15K körüli tétel sem),de ilyen összegű tételnél igencsak meglepődnék ha bíróságra vinné -
ityam
őstag
válasz
qltsar
#27060
üzenetére
MT:
41. Végkielégítés77. § (1) A munkavállalót végkielégítés illeti meg, ha munkaviszonya
a) a munkáltató felmondása,
b) a munkáltató jogutód nélküli megszűnése, vagy
c) * a 63. § (1) bekezdés d) pontja
alapján szűnik meg.
...
(5) Nem jár végkielégítés a munkavállalónak, ha
a) a felmondás közlésének vagy a munkáltató jogutód nélküli megszűnésének időpontjában nyugdíjasnak minősül, vagy
b) a felmondás indoka a munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos magatartása vagy a nem egészségi okkal összefüggő képessége.Én nem számolnák végkielégítéssel ez alapján
-
ityam
őstag
válasz
Teki1986
#26690
üzenetére
Szia!
Mivel a jogászoktól nem jött válasz ezért én kibicként gondoltam írok(értsd úgy hogy nem jogász).
Nekem fura hogy FMHt tudsz a cég fele is meg a vezetője fele tenni.
Azt értem hogy a cég mögött 1 személy van, de ettől aki vállalt feléd valamit az vagy a cég vagy a magánszemély.
Ha az ember cége tartozik neked akkor a tippem szerint csak a cág fele tudsz fmht indítani. ha meg a magánszemély akkor az ellen(Egyéni vállalkozóként meg btnél igen összefonódik azt hiszem a magánvagyok a "cégvagyonnal" de ettől tippem szerint nem lehet tetszólegesen indítani fmht. aztán lehet valaki szakértő megcáfol)
Szerintem ki kellene fejtened jobban az ügyet, hogy a jártasabb emberek tudjanak segíteni. -
ityam
őstag
Józan paraszti ész szerint amiről nem kellett tudnia az embernek az nem az ő felelőssége így nem tudnak követelni rajta semmit. Próbálkozni lehet persze.
Én a fentivel hajtanám el a vevőt adott esetben. Én nem tudtam róla hogy valami nem jó. Nem is volt kötelességem csinálni semmit. Most meg már nem én vagyok a tulaj így végképp nem az én felelősségem és bajom.
Peres eljárásokba ha szeretnél(mint vevő) belemenni akkor állok elébe. Sok pénzt fogsz tippem szerint bukni, de szíved joga belekezdeni.... -
ityam
őstag
válasz
gyimger
#26176
üzenetére
biker szerintem nem véletlenül van megkavarodva. Én is meg vagyok kavarodva, mert első hozzászólásodban ezt írtad:
"Felhívtam Mónikát, hogy tovább lépnék az életben, valamint jobb szeretnék én magam, magánszemélyként ügyet intézni a szolgáltatónál, legyen ez bármi, amit ez a szolgáltató nyújthat."
Ebből ő is és én is azt feltételeztem hogy ezt a jó csomagot te szeretnéd megtartani és saját néven továbbvinni.
Most pedig:
"De milyen alapon nem mondhatok vissza egy olyan szolgáltatást, amire nem tartok igényt?"
Visszamondani te valszeg visszamondhatod ha a cég(pontosabban Iskola szabályzata) ezt nem zárja ki valamilyen oknál fogva. Bár nem hiszem hogy ilyen lenne.Tisztázzuk. Vissza akarod adni te az előfizut, mert neked nem kell? Vagy Mónikával akarod visszavetetni hogy ezt sajátnak használjad?
Eddig nekem 2 féle flottás előfizum volt(pontosabban mind2 még meg is van). Egyiknél kaptam a céges partnertől(nevezzük munkáltatónak, de nem az volt végülis csak céges partner) egy igazolást hogy XY cégnek partnere vagyok és jogosult vagyok a telekomnál az xypartnercsomag1 előfizetésre. Telekomnál csináltak szerződést aminek én(pontosabban, akkori cégem amelynek tulajdonosa voltam) én voltam a számlafizetője(én is fizettem a telekomnak. nem flottas cég akinek a partnere voltam). Így sokmindent én intézhettem, de mondjuk xypartnercsomag2 előfizura váltáshoz kellett új igazolást vinnem. Ezt az előfizum amikor megszűnt a cégem át is tudtam írni magánszemélyre és azóta is megvan.(Szabályzatellenesen mondjuk mert elvileg csak amíg partner vagyok addig voltam jogosult használni ezt a díjcsomagot. Egyértelműen le volt írva a papíron amit bevittem a szolgáltatóhoz). Elvileg XY cég leadna a telekomnak egy friss partnerlistát hogy kik az aktuális partnerek akkor igen sok embernél kiderülne, hogy ilyene nem lehetne.
Nálatok valszeg nem ilyen van hanem ami a mostani munkahelyemen van. Itt a Cég az előfizető. Ők kaptak csomagajánlatot X előfizetésre X díjért.Azt Y időre nekik kell fizetni akkor is ha csak 5 emberük van akitől tudnak szedni használati díjat, akkor is ha 100 van.
Ebben a konstucióban te ha visszaadod(mert tegyük fel megteheted, mert nem írtál alá olyat, ami ennek ellent mondana/de gondolom ne kérdezzem, mit írtál alá és hogy fogalmaznak a belső szabályzatok/) akkor az előfizu díjat a cég(iskola) fogja fizetni tovább, mert kötbért kell valszeg fizetni ha lemondják az előfizut. A kötbér nem 1 előfizura vonatkozik hanem az egész flotta összes számára van megállapítva valszeg sokszázezres/milliós összegre.
Szóval valszeg visszaadni visszaadhatod (ha nem írtál mást alá!!!) és nem kell fizetned semmit, de elvinni magaddal az előfizut nem viheted hogy megtartsd a jó előfizut saját néven.
Én az első konstukciónál meg tudtam tenni, hogy még most is megvan mert ez telekomnál privát néven van és nem ellenőrzik minden hónapban friss lista alapján hogy valóban jogosult vagyok e ilyen előfizura. De ilyet sem lehetne hivatalosan.
A második konstuckónál pedig ahogy biker is írta. a Cég(iskola) az előfizető. Te csak használója vagy. Semmit nem tudsz csinálni használóként csak a használatot megszűntetni max.
Magaddal vinni nem fogod tudni a Mónika nélkül. Havi soksok adag bonbonért tudnád max vele megbeszélni, amit monden hónapba be is hajtana valszeg ha vállalja a rizikót hogy őt vonják felelősségre, mert nem szabályszerűen csinál valamit.szerk: második konstukciónál a munkáltató persze vonhatna le túlem a fizuból a telefonszámlára. Nálunk mondjuk jelenleg pont nem von le mert korlátlan a csomag és ez mindenkinek jár úgymond ingyen, de korábban X ezer forintig fizették csak és az afölöttit vonták fizuból.
Nálatok ha a munkáltató vonja a fizudból a számlát akkor biztos nem tudsz te semmit elérni hogy más legyen. Max visszaadhatod ha úgy van, de akkor te semmit nem fogsz utána intézni vele. -
ityam
őstag
válasz
MCGaiwer
#26159
üzenetére
Bocsánat az értetlenkedésért, de nekem nem egyértelmű milyen jogviszonyról van itt szó?
1,Eddig többször megbíztál ügyfélként egy ügyvédet, aki eddig jó volt, de most éppen nem látja el szerinted a feladatot? Megbízási szerződésben ilyenkor mi a tárgya a megbízásnak? mikre fizetsz belőle? milyen teljesítéshez, milyen számla tartozik?
2, Ügyvédi irodád van és alkalmazott nálad az ügyvéd és a rá osztott feladatot nem végzi el megfelelően?
3, ügyvéd vagy és "alvállalkozó ügyvédnek" lepasszoltad az ügyet hogy vigye ő helyetted, de nem halad és az eredeti megbízó téged baszogat? aztán tovább akarnád ezért te őt baszogatni?
Lehet valamelyik nem lehetséges, vagy akár több is, de így kevésnek tűnik az infó.
Bár frankó válaszban nem én leszek megintcsak a kompetens, ezeket inkább segítő kérdéseknek írnám. -
ityam
őstag
válasz
BaKeSZ87
#25729
üzenetére
Ugyan jogszabályt nem tudok hogy rendelkezik e ilyesmiről. Ha nem rendelkezik(ami szerintem sanszos) akkor szerintem a melóhelyi házirend betartása szükséges(erről sokkal sanszosabb, hogy van valami jogszabály).
de kiadható telefon megemlítése nélkül is hasonló szabály. Pl munkaruhát előírnak amit adnak, de nincs rajta zseb. Ezenkívűl előírják hogy a munkatéren nem lehet semmilyen munkához nem szükséges eszközt. Ekkor sem viheted be a telefont.
Énszerintem ezen szabályt vagy megszokja valaki vagy megszökik a munkahelyről ha nem tetszik neki a szabály. Megszökni bármely munkahelyről meg lehet.
Munkahelyen elvileg dolgozni kell. Ha a munkához nem kell a telefon, akkor tippem szerint előírhatják,hogy az "üzem" területén ne lehessen(magyarul a munkásnál, mert hát neki pedig ott kell lenni munkaidőben). -
ityam
őstag
amúgy ami nekem fontos ügy volt. annál én is elkezdtem ebben az irányban is gondolkozni. Sejtettem hogy semmi nem lesz belőle, mert én iszonyat a jogrenszerrel szembepisilős problémát próbáltam igazság felé terelni. Miután elbuktam én rájöttem hogy igazságszolgáltatás nincs, csak valamiféle jogszolgáltatás, de az is valami elcseszett módon. Barátnőm épp most megy vissza a jogász képzésre kis kihagyással... és szeretné hogy én is menjek rá mert jobb az agyam hozzá. Hát én ilyen jogásztársadalomnak nem akarok a tagja lenni, akikkel eddig találkoztam. Pedig szerintem eddig 5-6 ügyvéddel nem beszéltem az életem során, de nekem egyiknél sem a nagytudású professzionális jogi képviselő jött le. Pedig ebből az 5-6ből akivel találkoztam az egyik még oktatta is a jogot.
Ez utóbbihoz kértem egy időpontot 2 órás tanácsadásra a problémámmal. amire bejött és közölte hogy sajnos halaszthatatlan ügye van így csak kis időt tud rámszánni, de az aszisztense készséggel áll a rendelkezésemre.
A kérdéseimre kérdésekkel felelt mintha vazzeg a diákja lennék, eldöntendő kérdésre nem felelt, hanem sugallmazó kérdést tett fel.amire persze én is válaszoltam hogy ez attól függ válasszal és továbbkérdeztem. Ezzel már nem tudott kezdeni mit az ügyvédúr mert sajnos nem volt ideje.Az aszisztens majd átveszi a dolgot.
Legalább annyi gerinc volt az aszisztensben, hogy a 2 órás foglalt időpontomért egy forintot nem kért el(mondjuk 45 percet nem voltam ott..)
Lenne még sztorim 2(nagynesetleg 3) másik jogásszal kapcsolatban amit szívesen elsztoriznék, hogy jobban érthető legyen, miért nem akarok ebben a (jogász)társadalomban lenni, de ezek most túlontúl offtopicnak tűnnének így nem teszem, de ha valaki kíváncsi rá akkor, kérdezzen rá és elsztorizom lassacskán és relatív ontopic lesz mert valaki kíváncsi volt rá a topicban. -
#25682
ityam
őstag
Scrake^;DD
#25681
ityam
őstag
válasz
Scrake^;DD
#25681
üzenetére
Szerintem sem, de Hauptmann mint látszik elkezdett olvasgatni és elképzelhetőnek tartja.
drzozo. meg is erősítette hogy effele is lehet gondolkodni.
Az én véleményem hogy a csaláshoz több kell ennyinél. Ha büntetőjogi tétel lenne ez:"ha valaki egy jogos követelést nem egyenlít ki határidőn belül, annak van, és ha van, mi a büntetőjogi tényállása"
Ezen kérdés alapján ha valaki sokáig nem fizeti a telefon villany vagy gázszámlát az mind bűncselekményt követne el ami nonszenszen hangzik és valszeg egyik sem büntetett előéletű ezen felsorolásomból.
Büntetőjogi szempontból más a csalás mint a sima károkozás szerintem is. még ha nem is tudom pontosan hol a határ a kettő között.
Tartom magam a korábbi kijelentésemhez(Főleg drzozo megerősítése miatt):
"De büntetőjoghoz sem értek mondjuk, de aztán lehet valaki ilyen esetbe bele tudja magyarázni a csalást, de hogy bíró is így fogja e látni az végképp passz."... ide képzeljük bele hogy passzolom a kérdést, de én kétlem mondjuk. -
ityam
őstag
válasz
Hauptmann
#25675
üzenetére
Ez nem büntetőjogi tétel. Ami legközelebb áll hozzá az a Csalás, de annak azért több kritériuma van annál, hogy valaki nem fizeti ki a számlát/jogos követelést.
De büntetőjoghoz sem értek mondjuk, de aztán lehet valaki ilyen esetbe bele tudja magyarázni a csalást, de hogy bíró is így fpgja e látni az végképp passz. -
ityam
őstag
válasz
Hauptmann
#25671
üzenetére
Részleteit sajnos/szerencsére nem ismerem, mert nem kellett ilyet igénybe vennem. Én úgy gondolnám, hogy ha elmész a közjegyzőhöz annak is kellene segítenie ilyen kérdések megválaszolásában, de aztán lehet csak sokat feltételezek róluk
A tippem szerint fizetési meghagyást a már lejárt pénzkövetelésre illik kérni(plusz talán közjegyző díjra?), mert hát azzal lógnak(az a lejárt pénztartozás). A plusz kamat és egyéb pénzek, amit te hasraütésszerűen kérnél ezen felül, az szerintem csak bíróságon kapható meg (ha jogosnak érzi azt a bíró, amit te kitaláltál kamatnak meg más egyéb költségnek), ha ügyebár perré alakul, mert ellentmond a másik fél az FMHra.
De ez inkább csak kósza tipp, mint tuti állásfoglalás. -
ityam
őstag
Csak hogy ügyvédi renomét kicsit tapossam, egy sztori:
Barátnőm apja meghalt jópár éve. Mint kiderült a halála előtt 3-4 évvel a házát elajándékozta az anyjának(saját anyjának). Majd az anyja továbbajándékozta a másik fiának.
Barátnőmék elmentek Bp. 5. kerületi "profi" ügyvédi irodába, hogy mit lehet ebből kihozni(mert hát én olvastam olyat, hogy kötelesrész, de azért penge nem voltam). Szerencsére én is mentem az ügyvédi konzultációra ahol a sztori elmondása után nem értette az ügyvéd, hogy mit szeretnénk. Ekkor szólaltam fel, hogy itt a tulajdoni lapja az ingatlannak és én szerintem kötelesrész járna a barátnőmnek és testvérének.
Ügyvéd: "jaa, tenyleg hát ezzel lehet mit kezdeni" 350K ért írt ügyvédi felszólítólevelet, hogy ennyit kérünk ezért. a kis nyugger elsztorizta hogy hát ő nem tud ennyit fizetni meg rokkant nyugdíjas és hát had ne kelljen neki ezt kifizetni. Az ügyvéd mondta a barátnőmnek milyen papírokat szerezzenek(nem tudom pontosan mi volt, de okmányirodába kellett volna menni barátnőm tesójának, dehát nem tette meg) be és akkor perre viszi és tuti nyertes az ügy.
Barátnőm tesója lusta volt papírt beszerezni, barátnőm anyja látta, hogy a kis rokkant nyugdíjason úgysem lehet mit behajtani és lebeszélte a baránőm tesóját a perről így meg barátnőm sem hadakozott tovább.Szóval az ügyvédi felszólítás hagyjakakit nem ér. Csak jól hangzik, mert mélyebb hangon íródik.... -
ityam
őstag
válasz
Hauptmann
#25665
üzenetére
Szerintem az ügyvédi felszólítás az csak egy mitsemérdemő ügyvédi levél a gyakorlatban. Az csak jól hangzik. a Fizetési meghagyás meg valamit érő tenyleges papír.Mert ha arra nem reagálnak, akkor közvetlenül behajtható(ha meg reagál ellenvetéssel, akkor perré alakul, mint írtam). Az persze más kérdés, hogy nem tudjuk milyen behajtható vagyona van az illetőnek. Hogy ebből tenylegesen mikor lesz pénz az nem tudható, de van értelme. Az ügyvédi felszólítás csak jól hangzó humbuk azt hiszem.
szerk:akkor rosszul értelmeztem és 2.8 millára kell menni a fizetési meghagyásnak(és talán a fizetési meghagyás költségével nagyobbra jogos a kérés(ha 50K a közjegyzői díj akkor asszem 2.85 millára mehet a meghagyás összge, de lehet rosszul tudom. Közjegyző ha nem síkhülye{bizonytalansági faktor benne van sajnos...} csak tudja hogy, hogy írja meg), bár ebben nem vagyok biztos -
ityam
őstag
válasz
Hauptmann
#25662
üzenetére
Nekem hülyén hangzik erre a az elmaradt nagyobb értékű vagyoni előny.
Fizetési meghagyást kell szerintem indítani közjegyzőnél a maradék 2.3 millára. A munka elvégezve a számla kiállítva. Előleget levonva még ennyi jár neked.
Ha nem vitatja, akkor behajtásra kerül.
Ha vitatja akkor per, de ott sincs igazán valszeg sok keresnivalója, ezen infók alapján....
Persze minden infóról nem tudunk.
Illetve csak szerintem kellene ezt tenni a tippem alapján. -
ityam
őstag
válasz
DJ. Ru$y
#25654
üzenetére
megtekintési garancia van. fogyasztóként közhiedelem szerint nem kell garanciát adni. Ezt kell bőbeszédűen leírni egy szerződésben szerintem.előélete ismeretlen az eszköznek így ezzel kapcsolatba hozható hibát nem tudsz elfogadni. Ellenben vállalod hogy átvételnél az általad ismert paraméterek szerint működik.
Legalábbis szerintem.
-
ityam
őstag
válasz
Predator2
#25591
üzenetére
ugyancsak kibicként:
Rémlenek olyan hírek hogy akinek nincs szerződése és úgy lakik albérletben annak jobban lejt a lejtő maga fele mint akinek van szerződése.
Kirakni mint mondták elvben kirakhat, de ha nem teljesíted, akkor macerás lesz kiraknia téged jogi úton.
Előbb utóbb jogos hogy el kell jönni, de a 15 napot én elengedném a fülem mögött.
Adnék egy javaslatot hogy dobjon meg fél millával a költözéshez meg az új helyen fizetendő kaucióhoz és jobban fogsz iparkodni a kiköltözéssel mint amúgy tennéd.
megkérdezheted hogy hallott e olyan albérletlakókról, akik összeszarva és összehugyozva hagyják el a lakás minden pontját. Ha úgy alakul, akkor segítesz hallani ilyen emberekről első kézből, szóval vegyen vissza.Amit előttem már írtak. 35 év házasság után kicsi esélye van annak hogy a magántulajdon és a közös tulajdon a gyakorlatban elkülönüljön. Valszeg a legtöbb tulajdon ami apád nevén van az válás után 50%ban az anyudé lesz(ha nem számuljuk a rendkívüli esetet hogy van pl előnytelen házassági szerződés illetve általam nem látott körülmény).
Rövid válaszaim a kérdéseidre:
1: elválhat mert szíve joga. kitoloncolni kitoloncolhatja e erőszakkal abban nem vagyok biztos.Ha erőszakoskodik apud akkor mint korábban említette valaki távoltartási végzést érdemes lehet kérni és akkor apudnak kell távol lenni anyudtól ha sikerül megkapni.
2:Tegéd kilakolhathat a megfelelő jogi procedúrával ami tudomásom szerint tényleg macerás. Én ebben a helyzetben önkényes lakásfoglalónak ott lennék amíg tényleg nem jön meg a hivatalos kilakoltató.
3:Ez az igaz probléma ha rokkant nyugdíjas anyud. A rokkantnyugdíjat triviálisan privát számlára kell kérni.Lévén hogy valszeg nem tud hova menni az anyud, valszeg a lakásban kell maradni, amíg erőszakos nem lesz az apád és akkor távoltartásit kérni(telefonon anyudnál hangrögzítést én indítanék ha én lennék a szituban). Legyen erőszakosságra bizonyíték még ha nem is jogszerű a rögzítés.ki tudja mire lesz még jó.
ha nem akarod megvárni hogy erőszakos legyen apád az anyuddal akkor max befogadod a lakásba ami apádé. aztán kivártok mi lesz a jogi ügy vége.De persze kibicként lehet totál rosszak az ötleteim.
-
ityam
őstag
Előző hsz-em alapján belekibickedek lehet hogy rossz javaslattam, amin mégis elgondolkodhatsz:
Valószínűleg előlegszámlát fizetett az ügyfél, és a közhiedelem szerint az előleg visszajár(foglalóval ellentétben) meghiúsulás esetén. Azt nem tudom biztosan hogy a közhiedelem jól gondolja e, de lehet hogy rosszul. Én a helyedben utánaolvasnék ennek.
Alapvetően ha én lennék ilyen helyzetben nem adnám vissza az előleget. menjen perre az ember ha vissza akarja kapni. A pernél előadnám hogy a szerződést tudod teljesíteni amikor akarja az ügyfél, nem a te hibád hogy nem tudod teljesíteni az elvárt időben, de te kivársz arra hogy a partnered teljesítse ami kell a beüzemeléshez. Amint az kész te teljesíteni fogod a szerződést így előleget nem tudsz visszaadni, max határidőt eltolni, de ez nem a te sarad/nem a te hibád hanem a felperesé illetve neki egy tőled független másik partneréé.
Ha meg kekeckedik már szóban akkor írd meg neki hogy a tárolási költség a berendezésre 10K/hó mától, mert az ő érdekkörébe eső probléma miatt nem tudod teljesíteni a szerződést neked meg már egy jó ideje tárolni kell az eszközt úgyhogy mostantól 10k/hó. Aztán vagy kifizeti vagy lejön az előlegből amíg el nem fogy. -
ityam
őstag
"Szerintem sem jó, azt viszont nem tudom mi lenne ennél jobb megoldás."
Az lenne jó ha a jogszabályok egyértelműek lennenek.Nem lenne semmi kétség ami alapján vitatkozni lehetne hogy így vagy úgy kell értelmezni.
Ezt elérni lehetetlennek látom. Ha odafönt valaki fogalmaz egy jogszabálytervezetet akkor a többinek a tudása kimerül abban hogy hát ez biztos jó mert hát én nem értek hozzá mert én csak megvettem a jogi diplomám és lókukit nem értek hozzá.Szóval senki nem köt bele hogy mi a baj lenne a tervezettel.
Elvileg a jogszabályoknak egy problémát kellene megoldania ami a népet szolgálja.
Manapság a nép érdekét magyarországon (lehet máshol sem) nem szolgálják a jogszabályok. Ehelyett bizonyos érdekeltségbe tartozó cégek érdekeit szolgálják.....
És ez szinte senkinek nem tűnik fel csak annak a kissebbségnek akinek valós baja van és elment bíróságra a sérelmével(népesség 0.00X százaléka)
az a rész meg elhanyagolható kissebbség nem?
Szóval hogy klasszikusunkat(Radics Peti) idézzem. : minden f@sza. Süsüt ne említsük -
ityam
őstag
Az általad említett "jogszabályban" is van hasonló bejegyzés mint a honlapon amivel kérted összehasonlítani:
" (47)
Néhány fogyasztó az árunak a jellege, tulajdonságai és működése megállapításához szükséges időtartamnál hosszabb használatát követően gyakorolja elállási jogát. Ebben az esetben a fogyasztó nem veszítheti el elállási jogát, azonban felelősséggel tartozik az áru esetleges értékcsökkenéséért. A fogyasztónak az árut annak jellegének, tulajdonságainak és működésének megállapítása céljából ugyanúgy kell kezelnie és megvizsgálnia, ahogyan azt az üzletben engedélyeznék a számára. Például a fogyasztó csak felpróbálhatja az adott ruhadarabot, de nem hordhatja azt. Következésképpen a fogyasztónak az elállási időszak során kellő gondossággal kell kezelnie és megvizsgálnia az árut. A fogyasztót elállás esetén terhelő kötelezettségek nem tarthatják vissza a fogyasztót attól, hogy elállási jogát gyakorolja."Szóval egyértelműen nem mondanám én hogy jogszerűtlen használat utáni elállásnál értékcsökkenést felszámolni.
De nem vagyok jogász. Mondjuk még én nem kerestem rá hogy ez az irányelv hogy van magyar törvényben/rendeletben megfogalmazva, mert ez az irányelv elég bőszavű. Ha a magyar törvényben/rendeletben kevésbé van kifejtve a dolog akkor máris jobban lehet vitázni hogy azért nincs ennyire kifejtve, mert direkt szigorítottak a magyar jogalkotók valaki előnyére vagy csak trehányak voltak.
Szóval egyértelműt nehéz mondani szerintem a kérdésedre.
Az értékcsökkenés egyértelmű a kereskedőnél mert biztos hogy legalább 15-20% al olcsóbban tud eladni egy szemlátomást használt fűkaszát. De aztán lehet a 30% sem eltúlzott.
Az idézett rész végén viszont van még egy értelmezhetetlen mondat:
"A fogyasztót elállás esetén terhelő kötelezettségek nem tarthatják vissza a fogyasztót attól, hogy elállási jogát gyakorolja."
Ez miamanót akarna jelenteni? ha 30% értékcsökkenést fizettetnek vele akkor visszatartja, de ha 10 et akkor nem? Mi van ha azt mondja a fogyasztó hogy már 1% is visszatartja, amit nem szabad.Az ilyen elméleti vitákból nehéz frankót megtudni szerintem.
-
ityam
őstag
válasz
envagyok
#25241
üzenetére
Nem rég a permedia 2 es feltehetőleg MAC verziós kártyámnál tettem fel kb azonos gondolatmenettel a kérdésem miután nem akarta nekem elküldeni az eladó a terméket a licitnyertes áron.
Amennyire én felfogtam sajnos nem a tulajdonod a kártya a megegyezés után és a tulajdonba vétel(megkapás) előtt. Értelmezésem szerint kötelezettsége van küldeni, de ha nem küldi vajmi keveset tudsz tenni.Talán kártírétésért lehet bíróságra menni, dehát milyen kár ért ilyen esetben a bíróság szerint? Nem fizettél nem kaptál, az 1-1 kár 0 valszeg.
Ezzel sokat nem valószínű hogy lehet kezdni.
Én vatera szabályzata alapján akartam elérni hogy függesszék fel a fiókot, mert a szabályzatuk alapján megtehetik, ha nem küldi a terméket. Vaterát sem érdekelte a dolog. Ez volt a pontos válaszuk:
"Az esettel kapcsolatban megtettünk minden rendelkezésünkre álló lehetőséget, amiről már tájékoztattuk Önt. Felfüggeszteni nem kötelességünk az eladót és ebben az esetben nem is tettük ezt meg, mert bízunk benne, hogy a későbbiekre tekintettel elégséges volt az eladó felé a figyelmeztetésünk és írásbeli megkeresésünk."
Ha elég lett volna a figyelmeztetés, most is elküldte volna nekem a terméket, dehát nem küldte és semmi baja nem lett belőle.Ja de igen. lett egy figyelmeztetése. Beljebb vagyok vele....
Bíróság sem fog vele többet foglalkozni(szerintem).
Más hivatalos forum nincs szerintem, aki foglalkozna vele(Max a privát verőlegények,de az nem hivatalos.) -
-
ityam
őstag
bár szerintem is hasznos lenne a teljes papír, de csak azért mert a 30% befizetés maradék elengedésért túl nagyvonalú ajánlat.
Ez ideézett rész szerintem arra vonatkozik:
"Ajánlatunk nem tekinthető követelésről való lemondásnak, és bíróság elött sem használható fel a követelésről való lemondás igazolásaként."
hogy ha nem áltek az ajánlattal(30%befizetés, maradék elengedés) akkor nem fog csökkenni a tartosás a 30%ra. Tehát bíróságon a 100% lesz követelve ha odáig viszik.
Laikusként szerintem ha kifzeti(a 30%-os ajánlatot) akkor békén lesz hagyva a tartozással.
A követeléskezelő cégek nagyon olcsón veszik meg a követeléseket. Én 20-30%ra tippeltem, de lehet hogy nekik a 30% is megéri és csak 10% körül veszik meg.
Értelmezzétek újra a papírt. Szerintem ha befizetitek jó eséllyel békén lesztek hagyva végleg.Persze én sem láttam az egész levelet..... és nem is vagyok szaki. -
ityam
őstag
"Igazából nem tudom mire akart(ál) célozni." eléggé csapongtam és sokmindent írtam. nem tudom mire gondolsz melyik véleményemmel vagy állításommal nem tudod mire akarok célozni.
"Az ügyvédi pálya vállalkozás. Rengeteg kötelező kiadással ( kamarai díj, biztosítás, iroda stb.)"
Rengeteg egyéb vállalkozás sem él meg annyiból amennyit kap sokszor. Ha a netto 200K fizetést nem tudod vállalkozó fejjel összhangba hozni a vállalkozási díjbevétellel az lehet, mert tényleg nehéz.nagyon nem ugyanaz.
"Amióta ebben a hivatásban dolgozom az említett fizetésről és munkáltatói hozzáállásról nem hallottam, életszerűtlen." Én hallottam. Barátnőm állami szférában ennyit kap(barátnőm barátnője meg a betanító ügyvédi irodától amennyit mondtam ezzel az említett hozzáálást naykegyesen nem tartva mert fizet. Több helyen semmit nem akartak neki fizetni(ÁLLÍTÓLAG. Persze hazudni mindig hazudhat, főleg ha tudja hogy nem tudjuk ellenőrizni az állítása hitelességét)). Egy vállalkozó most anélkül hogy a pontos számokat tudnám a pontos járuléktételeket,egy vállalkozó 400-450K bevételből nettó 200Kt tud kifizetni kb nettoban.
"Az elbukott ügyet nem ismerjük, így arra végképp nem tudok érdemben reflektálni."
Vagy a felperesnek vagy az alperesnek pedig jellemően bukott lesz. Ha pedig úgy értelmezed, hogy nincs bukott ügy csak rosz ügyvéd és mindent meg lehet nyerni az baj.Bár gondolom inkább arra gondolsz hogy vesztes ügyet nem vállaltok el. Ami jó dolog mert fölösleges költséggel nem terhelitek a vesztes embert...Elég lesz kifizetnie a vesztes per költségeit és a másik felet.
"A kirendelt védői díj okán akik kötelesség/ hivatástudatból egy jól jövedelmező irodaként is vállaltak ilyet az már nem fognak…." Itt valszeg én téves elképzelésben voltam hogy állam alkalmazza fizetésért a kirendelt ügyvédeket, nem pedig felkér más vállalkozó ügyvedet. Utóbbi is logikus, de én nem ezt hittem. Sokmindent nem tudok elismerem.
"Egy büntető ügyet nem megnyerni kell/ lehet. Nem is ez az ügyvéd dolga."
Véleményes. Ha ártatlan a védenc akkor szerintem meg kell nyerni.aztán lehet tényleg nem ez a dolga a védő ügyvédnek. Én nem tudom ugyancsak ezt sem.
Persze az is igaz hogy alaptalanul biztos senkit nem vádoltak meg, szal biztos sáros valamennyire.Sáros embert nem kell tisztára mosni... Ezt senki nem teszi meg jó szívvel hivatástudatból, csak pénzért. -
ityam
őstag
válasz
#24845312
#25180
üzenetére
"Értem a mondandód lényegét, csak ha belegondolsz, ilyen áron manapság senki nem vállal el semmilyen munkát, nemhogy egy ügyvéd."
Én már azt is megköszönöm ha értik mire gondolok úgyhogy köszönöm.
Azt viszont elég magabiztosan sejtem hogy ennyiért ügyvéd nem vállal munkát jelenleg.
Sejtésem szerint lehetne kialakítani olyan rendszert hogy ez is el legyen vállalva valaki"állam" által. Ha lenne fix helyük az államnál a végzett jogászoknak ahol ez a tarifa azt lehet elvállalnák az alapján amit hallottam. Barátnőm korábbi évfolyamtársa elvégezte a jogász szakot színötössel. Amikor dumcsiztak barátnőmmel örült ez a színötös barinője, hogy kp 150K ért/hó-ért mehetett egy ügyédi irodába betanulni.
Sok helyen állítólag ennyit sem adnak az újjoncnak aki kijött a diplomával(mert hát a mentalitás állítólag hogy gyere ide ingyen mert olyan tapasztalattal gyarapodsz itt hogy az olyan értek hogy örülj hogy azt megkapod ingyen és nem neked kell fizetni).
Persze lehet tévesek az információim, de ha lenne egy állami hely ahol kirendelt polgári jogászt lehet kapni 3-4K/óráért akkor sokan igénybevennék a jelenlegi ügyvédi árak mellett. Betanulni jó lehet kezdő jogászoknak amig nem kap jó ajánlatot, de mindig lenne utánpótlás mert termeljük az új jogászokat mint a bolondgomba. Állami szférában pedig a netto 200k/hó természetes. annak a szuperbruttója is kijön 3-4K/órából.
Az meg természetes hogy nem minden ügyet elbukni kell 0 sikerdíj mellett. Ha jön egy fazon hogy 10 millát kérnek tőled. 3K/óra plusz 10% sikerdíjjal(tehát 3 millára 300K sikerdíj) elvállalom hogy csak 7 millát kerjen fizetned. Belemész? Lesz olyan aki belemegy. Aztán lehet annyi lesz hogy az ügyvéd ír egy 6 millás ajánlatot majd a felperes mondja hogy 7 milla alá nem megy ügyfelem mire megírja a bérencünk hogy jó legyen 7 és lepapírozza(legtöbbször valami sablon alapján) és megvan a 300K sikerdíja.Aztán persze lehet még tárgyalásra és egyéb papírokra 50 órája, de akkor nem jött be annyira neki az ajánlat, de éhen nem hal mert kap valami pénzt.
Vesztes ügyre fizetett ügyvédi díj nem ért többet 5K/óránál sehogysem.
Ha elér valamit az ér többet persze.Hitch:"Akkor más ügye biztos nincs ha egy ügyre ennyi időt fordít, s kiadása sem sok. A kötelező kiadásokat sem fedezné ez a díj….. ennyiért senki nem vállal ügyet. A 6.000 forint mértékű kirendelt védői díj is arra elég, hogy lassan nem lesz aki vállal kirendelést…"
Valszeg ebből nekem hasznos info hogy büntetőben 6K/óra a kirendelt ügyvéd díja. Ezt nem tudtam. Nem sokkal több mint emire én gondoltam hogy max ér a szolgáltatás. Olyat mondjuk nem hallottam volna hogy a kirendelt védőügyvéd annyira törte volna magát hogy megnyerje az ügyet bár biztos van. Polgárinál a friss doplomásoknál a fenti általam felvázolt lehetőségnél biztos több lenne, aki próbál harcolni és ismerettséget/nevet szerezni magának ezzel. Ezek lesznek később tényleg ügyvédnek valók.
" A kötelező kiadásokat sem fedezné ez a díj" manapság ez a legtöbb fizetésre is igaz, hogy nem fedezi, dehát magyarországon ez természetes ne háborogjunk.
Elméletben jó dolog a régi szakembertől betanulni, de nem rég megállapítottam hogy ez nem biztos hogy mindig igaz.
Régi szakembernek ez a kettő ugyanaz(új vs régi PTK):
1:2. § [Értelmezési alapelv]
... (2) A polgári jogi viszonyokra vonatkozó jogszabályokat e törvénnyel összhangban kell értelmezni.
Ptk.1. § (1) ... Az e viszonyokat szabályozó más jogszabályokat — ha eltérően nem rendelkeznek — e törvénnyel összhangban, e törvény rendelkezéseire figyelemmel kell értelmezni.
Pedig nem ugyanaz van leírva. Az újba beleértődik hogy egyéb jogszabályt nem szabad PTKval ellentétesen értelmezni.
Szóval egy új PTK kógens szabálya- mindegy mit mond a hasonló jogviszony szabálya- nem lehet megsértve. Nah a gyakorlatban a speciális szabály lerontja az általánost az összes régi motoros megtanulta római jogból és alkalmazza még ha nem is lehet szerintem az új Ptk alapján. Főleg új PTK kommentárja alapján:
A Ptk. a kódexnek a polgári jogi viszonyokban játszott általános jelentőségét és kiemelkedő szerepét azzal is kifejezésre juttatja, hogy kimondja: a polgári jogviszonyokat rendező külön szabályokat e törvénykönyvvel összhangban kell értelmezni. Ebből a tételből természetesen nem következik az, hogy egyes polgári jogi viszonyokra egy törvény nem adhat a Ptk.-tól eltérő szabályozást. Az idézett rendelkezés azt biztosítja, hogy a polgári jogi viszonyokra külön jogszabályokban meghatározott normák értelmezése és alkalmazása ne kerülhessen szembe e törvénykönyv céljával.”
Ha a PTk valamit kógens szabállyal rendez, az eltérő szabály alapján meg választható a szerződési akarattal elvileg, akkor a jelenlegi értelmezése a régi arcoknak hogy az útóbbi az erősebb. Én meg az előbbit olvasom hogy az új PTk kógens szabályát nem lehet a fentiek miatt megszegni.Az eléggé egyértelmú okból kógens. Annak így kell lennie.
Én új PTK alatt lazán elbuktam az ügyem mert a bíró szerint is a speciális jogszabály az alap. A PTK csak kiegészítés.Szóval hiába lett volna kógens szabály szerint igazam a speckó miatt cseszhettem.
Ilyen körülmények között, nem biztos hogy régi motorostól jó tanulni. Olyantól tanuljanak aki biztos jól tudja az új szabályokat. -
ityam
őstag
válasz
#24845312
#25175
üzenetére
Aki elbukja az ügyet annak teljesen tisztességes fizetés:
az havi 150 órával ha számolunk, akkor egy 450.000Ft bevétel per hó.
Bukni kevesebbért is bukhatnának. Ahhoz nem sok tudás szükséges.
Elbukni én kevesebbért is tudok bármilyen ügyeket a bíróságon köszönöm, havi 150 bevallott órával. Amiből könnyen lehet, hogy tényleges munka nem volt annyi persze...
Kevesebbért is csaltak már emberek szerintem.Ha egy perben van egy károsult és van egy károkozó. Mind2nek van ügyvédje, mindakettő elhiteti az ügyféllel hogy kijöhetünk győztesen. Egyik tehát hazudik.
Ha meg eleve elmondja az ügyvéd, hogy bukni megyünk(mert esélytelenek vagyunk), akkor ne 30Ks árat mondjon nekem óránként, sok órát kiszámlázva.Ügyvéd nélkül alperesként egyedül hallgatva is tudok a bíróságon ülni egy polgári perben.
Szerintem. -
ityam
őstag
Véleményem szerint áltlaánosságban egy sikerdíj 10%ban teljesen elfogadható. Persze nem a 30.000Ft/óra alapdíjon felül, hanem monduk 3000 Ft/óra díjon felül. Ha elbukja az ügyet, akkor akkor is van belőle pénze kaját venni, de motiválva van hogy nyerjen.
nyunyu: Szerintem ha tuti nyertes az ügy akkor természetesen az olcsóbbra kijövő ajánlatot kell elfogadni, de ha van jó esély arra is hogy semmi pénz nem lesz belőle akkor el kell gondolkodni hogy kifizetsz e egy fix nagy díjat, akkor is ha nem sikerül az ügyből pénzt realizálnod?
Ha túl bizonytalan az ügy kimenetele, akkor én inkább megbíznám az általad említett cápát a 10% sikerdíjjal.
Bár nem teljesen értem itt pontosan milyen helyzetből indulna a pereskedés a hagyatékkal kapcsolatban. Aki nem kap a hagyatékból az akar el menni az egy részéért, vagy kevesebbet kap mint amennyit jogosnak érez és több reményében pereskedik. Sikerdíjat természetesen az alapból per nélkül is járó hagyaték és a ténylegesen kiharcolt összeg különbségére szabad csak persze megadni, mert hát az a siker mértéke, hogy mennyivel tud többet kihozni, mint ami alapból is lenne. Aztán lehet nem jól sejtem az ügyet, hogy mire kell az ügyvédi munka.Ha nem jól tippeltem az ügyre, akkor nincs javaslatom melyiket fogadd el -
ityam
őstag
válasz
Ajándékok
#25158
üzenetére
Ha jól látom akkor jogász még nem válaszolt neked. Én sem vagyok az, csak pórul járt bíróságra menő ember.
Véleményem:
"Ezzel nincs gondom. Vagy eszem legyen, hogy csak olyan ügyet indítsak, amit megnyerek vagy pénzem legyen, hogy ki tudjam fizetni a költségeket. És csak olyan embert érdemes beperelni, aki tud fizetni, ha vesztett."
Ez okos gondolat. adott ügyben nem érzem esélyesnek.
"Nagyon régen volt valami ügyem, arra emlékszem, hogy a perindítás költsége függött a kért összegtől. Ha még mindig így van, olcsóbb elindítani a pert, ha a már folyamatban lévő ügyben a bíró rendeli ki a szakértőt."
Okos gondolat. de bizonyték(szakértői vélemény) nélkül nincs ügy szerintem.Szerintem nem tárgyal a bíróság semmit ha nem szolgáltatsz bizonyítékot hogy megalapozott a kérelmed.
Elméletben szép gondolat hogy indítasz egy ügyet bíróságon amihez ha szükséges akkor a bíróság rendel ki szakértőt, de nem hiszem hogy gyakorlatban így működik.
Bíróság akkor fogadja be az ügyet ha van valami bizonytékod. Szóval sajnos szerintem is kell szakértői véleményt csatolni a keresethez, amit majd a másik fél másik fél szakérő véleményével kell összevetni.Végeredmény hogy melyiknek adnak igazat az lutri.
Az relative köztudott hogy magánszemélynek garanciát nem kell vállalni. Szavatosság talán más kérdés és ezzel lehet bíróságra menni ha megalapozott a dolog.
megalapozottság szakértői vélemény nélkül? tippem szerint esélytelen.
" perindítás költsége függött a kért összegtől" ez biztos így van még ma is. szóval te megkéred saját pénzen a szakértői véleményt és majd azt kéred bíróságon megtéríteni(bíróségi illetéket leróva természetesen a kért összeg után/talán 4%/) az eredeti károdon(vételár) felül.
Én bíróságra mentem a hitt ügyemmel.megszívtam totálisan, DE a perköltséget a vesztes fél fizeti alapon, nem buktam annyit amennyit szeretett volna a másik fél. ellenfelem beadta mennyi az ügyvédi költség és hogy ez perköltség részét képezi, de a bukásomnál azt mondta a bíróság hogy ez az ügyvédi költség az elvégzett munkához képest sok és kevesebbet kellett fizetnem mint a papíros költsége a dolognak.
Szóval a szakértőre fizetett pénz sem biztos hogy visszajön egy pernyerés esetén.
Az én ügyem nem szavatossághoz kapcsolódott.A szavatosság megfogalmazása nonszensz szerintem. Ez bizonyíthatatlan reálisan szerintem.Erre bazírozni bíróságon lutri szerintem.Túlárazott ügyvéd nélkül esélytelennek gondolom(szerintem a túlárazott ügyvéd nélkül) hogy nyertes per legyen. Túlárazott ügyvéd teljes díját még pernyerés esetén sem biztos hogy visszakapod(mint ahogy az ellenfelem ügyvédi költségét sem kellett nekem kifizetnem teljes egészében, de ettől még valszeg ki lett fizetve a másik fél által megelőlegezve az eljárást).
Szerintem ha ebből ügyet akarsz csinálni, akkor széllel szemben próbálsz p*s*lni. Nekem ugyanez nem jött be.
Én lebeszélnélek róla. -
ityam
őstag
válasz
Grave_444
#25124
üzenetére
bocsánat hogy megint nem jogászként belekontárkodok.
"Családban idős emberrel szemben történt egy csúnya átverés. Szerintem."
Szerintem is.
"1. Mennyire állja meg egy ilyen papír a helyét?"
vállalkozási szerződésnek néz ki egy tevékenység elvégzésére(apró betűs részt(vállalási feltételek) nem értelmeztem, mert nem tudom elolvasni, eléggé ).
Rajta van hogy ki szeretne és mit. Van ráírva ár és mennyi foglaló hozzá.
Nem hozzáértőként én nem tudok belekötni. Foglaló emlékeim szerint büntetőpénz, míg az előleg az megelőlegezett kifizetés a teljesítés érdekében/előrehaladáshoz. Foglalónál ha a szerződő táncol vissza akkor elbukásra kerül, de ha a megbízott táncol vissza, akkor a foglaló összeg dupláját kell visszafizetnie(a régi emlékeim szerint, de a jogászok lehet rámcáfolnak).
2:"2. Ha átvett előleget nem kellett volna legalább egy kézi számlát adni róla?"
Nem hozzértőként is azt gondolom hogy kellett volna. De ezzel szerintem max nav foglalkozik. Ha bíróságra akarnál menni a pénzért(amit előlegnek írsz, de igazából foglaló van írva, ami nagy különbség) akkor a bíróság a szerződést nézi szerintem
Szerződési akarat megvan. Azzal hogy itt leírtad hogy "nagymamám... gondolta ráfér a felújítás a régi lakás villamos hálózatára." még azt sem lehet mondani, hogy nem is akart ilyet a szerződő(még ha nem is ért hozzá mi kellene igazából, de hasznosnak gondolta). Szerződést szerintem bíróság érvényesnek veszi még ha számlát nem is adtak(az navos mellékszál talán).
Foglalót lemonásnál visszaszerezni? hát az macerás lesz szerintem.............
Persze ezt csak laikusként gondolom. lehet jön egy jogász aki megcáfol pikpakk.amúgy érdekes hogy az Egyéni megrendelés nem kötelező feliratnál rajta maradt az aláírás a kisatírozásból. Tájékoztatásnak elmegy ha a a szakié. Erős tudomásulvételnek ha nagymamádé.
Nagymamád akarta a szerződést. megköttetett. teljesíteni kell. Ha nem akkor a foglaló ugrik.Foglalónak ez a lényege. Előleg az más lenne, de te hiába írtál előleget én foglalót olvasok.
foglaló duplájára azt hiszem, akkor pályázhattok ha nem csinálta meg az adott dolgok cseréjét. Persze ezt bizonyítani kellene tudnotok...
Mivel elektromossághoz annyira értek mint a quantumfizikához, azt nem tudom mennyire nehéz bizonyítani hogy nem fogják megcsinálni amit vállaltak(már ha tényleg nem csinálják meg). teszem hozzá hogy perpill a nyomtatott kézírást én nem tudom mindenhol értelmezni, de bíróságon ha elmondja az illető mi van odaírva valszeg felismerhető lesz hogy jéé tényleg ez van odaírva... -
ityam
őstag
Milyen jogos meglátás, hogy vállalkozó tud bekérni pénzt az anyagbeszerzéshez, amit jellemzően szoktak is kérni. Fura ha itt nem volt a kérdezőnél. Vagy lehet hogy volt és azt szeretné ha visszakapná a felmondással? Ez nem tisztázott az adott esetben, de ilyenkor más a leányzó fekvése és a javaslatom sem működhet úgy.
-
ityam
őstag
válasz
envagyok
#25119
üzenetére
"Én ha megrendelek valamit, akkor azt komolyan is gondolom, és végigviszem."
Velem sem fordult elő még ellenkezője. a kérdező problémáját magamravállalva problémamegoldási tanácsot/véleményt adtam úgy mintha én lennék a helyében.
Illett volna feltárni persze hogy miért szeretné a kérdező felmondani a szerződést. Meg mondogatni neki hogy ezt nem így kéne stb, de ezt a kört bocsánat most kihagytam.
Foggalmam nincs hogy mekkora munka az adott dolog. Mennyi anyag mennyi munkás/munkaóra kell hozzá.
Ez egy hasraütéses tipp volt hogy az ilyen munkánál az anyag nem annyira egyedi hogy mindenkinek más fajta kell. Ki lehet ajánlani a következő munkánál. Azt ügyebár nem hoztam fel hogy azért drága minden ilyen szakember mert mindegyik el van havazva olyan sok a melója, meg ezért kell várni hónapokat.
Ilyen vállalkozónál az anyagköltség nem kár szerintem.
Mindenesetre árajánlatírásra ne soktízezret akarjon legombolni. Ezért is írtam hogy amit lehet én lealkudnék. Nem azt írtam hogy biztos nem fizetnék.
De indokot írjon elfogadhatót hogy mire, mennyit.
Aztán lehet alkudozni. -
ityam
őstag
válasz
freaghill
#25117
üzenetére
Nem jogászként. Ha velem fordulna elő ilyen.
"Kérdezték, hogy az anyaggal mit csináljanak":
Használják fel a következő ügyfeleknél, csak nem én voltam az utolsó. Csak nem a legritkábban kért alapanyagokat kértem, amit sehol máshol nem tudnak felhasználni.Az hogy milyen fajta szerződés azt én most nem firtatnám.
Ha kárját kell megtérítenem, akkor nekem nem tudja megmagyarázni hogy az anyagköltség az ő kárja. Mert nem kell véletően kukáznia miattam.
Mondjon más kárt a vállalkozó amit bekajálok neki, hogy tényleg kár.
Kérdezz rá nála hogy milyen kár megtérítését szeretné.
Max elmaradt haszonféleség lehet(bár erre sem mertnék mérget venni hogy minden esetben kárnak számít az elmaradt haszon, de talán itt lehet). Azt én meg levezetem neki hogy mennyi lehet: Árajánlat szerinti összeg-anyagköltség(beszerzési értéke) -munkásoknak kifizetett munkadíjak(merthogy nem kellett elvégezni sem, így a munkásokat nem kell érte kifizetni).
rendelés összekészítés, esetleg terepfelmérésre ha felhozza max fizetek neki valami jelképes összeget, amit amennyire lehet lealkudok. Ha nem tetszik neki akkor menjen bíróságra. De itt már látni fogja milyen kevés pénze lesz belőle, ha meg is nyeri, így hagyni fogja szerintem.Én ezt csinálnám, ha nagyon szükséges.
-
ityam
őstag
válasz
Atomgeszi
#25063
üzenetére
Én nem vagyok jogász. még csak a közelében sem vagyok DE:
Valaki írta hogy max bíróságon tudod eldönteni a dolgot(nem keresem ki most hogy ki írta) , de valószínűleg így van a szerény véleményem szerint is.
PTKban kicsit keresgélve Ezeket a pontokat találtam ami LEHET hogy melletted szólnak(jogász/ügyvéd azért bólintson rá, mert nekem furcsa világnézetem van amire csak rázzák a jogászok a fejüket oldalirányba, mintsem bólogatnának)
6:63. § [A szerződés létrejötte és tartalma]
(3) Ha a szerződés létrejött, de a felek az ellenszolgáltatás mértékét nem határozták meg egyértelműen, vagy ellenszolgáltatásként piaci árat kötöttek ki, a teljesítési helynek megfelelő piacon a teljesítési időben kialakult középárat kell megfizetni.
Vagy utáni részben a régi szerződő az akkori piáci árat szerződte le, ami mára már nem a piaci ár ugyan, de a szerződés elvileg létrejött a PTK rendelkezései szerint.
Ha sikerül ügyvédnek belemagyarázni hogy a teljesítési helynek megfelelő piacon a teljesítési idóben kialakult középárat kéred te csak a jóvő hónaptól, akkor az reális LEHET(egy pernél).
"6:88. § [Semmisség]
(1) A semmis szerződés megkötésének időpontjától érvénytelen...
(2) Ha a semmis szerződés más szerződés érvényességi kellékeinek megfelel, ez utóbbi érvényes, kivéve, ha ez a felek feltehető szándékával ellentétes."
semmis szerződésre hivatkozni ennyi idő után nem tudom mennyire lehet..., de ha sikerül akkor más hasonló szerződés szerződés érvényességi kellékei érvényesek lehetnek(mint pl az inflációkövetés)
"6:89. § [Megtámadás]
(1) A megtámadható szerződés az eredményes megtámadás következtében megkötésének időpontjától érvénytelenné válik.
(2) Megtámadásra a sérelmet szenvedett fél és az jogosult, akinek a megtámadáshoz jogi érdeke fűződik.
(3) A megtámadási jog a szerződés megkötésétől számított egyéves határidőn belül a másik félhez intézett jognyilatkozattal vagy közvetlenül bíróság előtti érvényesítéssel gyakorolható....
(5) A megtámadás joga megszűnik, ha a megtámadásra jogosult a megtámadási ok ismeretében, a megtámadási határidő megnyílása után a szerződési akaratát megerősíti, vagy a megtámadás jogáról lemond."
Hogy új szerződésnek minősülhet e a bérbevevő és a te közötted lévő szerődés az eredeti megkötő személyéhez képest azt nem tudom, de az örölés után valamennyire "megújul a szerződés mert mások a szerződő felek, lévén hogy az eredeti szerződő meghalt és az örökös lesz az új szerződő fél"
Lehet megtámadható hogy érvénytelen legyen?
Ha ez mégsem új szerződés(megújított az új szerződőnek hála) hanem Te voltál az eredeti szerződő is akkor:
"6:90. § [Tévedés]
(1) Aki a szerződés megkötésekor valamely lényeges körülmény tekintetében tévedésben volt, a szerződési jognyilatkozatát megtámadhatja, ha tévedését a másik fél okozta vagy felismerhette. Lényeges körülményre vonatkozik a tévedés akkor, ha annak ismeretében a fél nem vagy más tartalommal kötötte volna meg a szerződést."
Ha már akkor is jellemző volt az inflációkövető ár megállapítésa, de a vevő ( vagy az ügyvédje) nem foglalta bele a szerződésbe akkor a vevő okozta azt a tévedését a szerződőnek, hogy ez az ár az évek előrehaladtával megfelelő lesz.
"6:98. § [Feltűnő értékaránytalanság]
(1) Ha a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás értéke között anélkül, hogy az egyik felet az ingyenes juttatás szándéka vezetné, a szerződés megkötésének időpontjában feltűnően nagy az aránytalanság, a sérelmet szenvedett fél a szerződést megtámadhatja. Nem támadhatja meg a szerződést az, aki a feltűnő értékaránytalanságot felismerhette vagy annak kockázatát vállalta."
Ha sikerül bebizonyítani, hogy az eredeti szerődő fél olyan hülye volt, hogy nem mérte fel hogy idővel többet kell kérni a földért, hogy inflációkövető legyen, akkor is meg lehet támadni a szerződést.Nah jó több agyszüleményt nem ollózok össze. Párszázezer forintért bíróságra menni kétes kimenetelű ügyért felelőtlenség. Nem ér annyit az idegeskedés utánajárás meg aztán az esetleges pervesztés esetén keletkező veszteség.
Szerintem okosabb dolog annyiban hagyni a dolgot(csak mert már próbáltam én is széllel szemben p*s*lni).
Szerintem várjátok meg a 20 év lejáratát aztán kössetek új szerződést jó feltételekkel. addig legjobb szerintem ha kivártok.
Szerintem sérült jogú ember csak, akkor menjen bíróságra ha tuti igaza van, vagy van fölös pénze ÉS energiája.
Ha egyikbe se tartoztok szerintem passzolni kell, bármit olvastál az üzimber fenntebb.Másik UGYANCSAK RIZIKÓS tippem:
Ha még 18 év van hátra a 20 évből az írásod alapján("ilyen inflációval kb 2 év múlva már annyit kellene fizetnie, és akkor onnantól 16 évig ugyanezt."), próbáld meg felmondani a szerződést erre hivatkozva:
"6:340. § [A bérelt dolog átruházása]
(3) A bérbe adott dolog új tulajdonosa a határozott időre kötött bérletet felmondhatja, ha őt a bérlő a bérleti viszony fennállása vagy lényeges feltételei tekintetében megtévesztette."Megírod hogy a szerződésetekben te meg lettél tévesztve a bérleti szerződés lényges feltételeiben, mert az inflációkövetés szerinted lényeges feltétel, amelyet a megkötéskor nem tudtál felismerni(mert hogy nem te voltál az eredeti szerződő, csak most lettél te a bérbeadó).Ez esetben gondolom érdemes megakadályozni a bérbevevőt hogy használhassa a területet. Szóval kulcsra lezárt kerítésféleség vagy egyéb akadályozó mód.Ha tovább tudja használni a te felmondásod ellenére, akkor mitsemér a felmondásod.
Ez esetben a bérbevevőnek kell bíróságra mennie, hogy jogszerűtlen volt a felmondásod és azt bizonyítani. Túloldali érveket hogy mennyire jöhet ki ő egy ilyen perből már nincs kedvem összeszedni.
De valszeg hagyni kell a fenébe a dolgot......Annyi plusz pénz nem biztos, hogy lenne belőle amennyi macera van vele. -
ityam
őstag
válasz
envagyok
#24852
üzenetére
Ez mondjuk hülyén jött ki. Munkaidőben munkahelyen tanácsadás azért más, mint havernak semleges helyen tanácsot adni. Ha mondjuk ez példa az adott kapok helyzetre és te épp mentés gépet bütykölni és kközben beszéltetek akkor már máshogy hangzik.
ui: mondjuk az árajánlatadás pénzért adása már vitatható, de munkaidőben az időért is lehet kérni pénzt azért mert meghallgat, de nem tanácsadás árat mondjuk.Ennek 2 eltérő árnak illene lennie.
-
ityam
őstag
válasz
Gabonetta
#24850
üzenetére
A szóbeli segítség szerintem közel sem egyenlő azzal, hogy a másik helyett elvállalom az ő problémáját. A példádhoz: A fodrásztól sem azt várják sörözésnél hogy levágja a hajat, ha segítséget kérek, hogy vágjam le a haver haját, hanem hogy adjon valami tippet, hogy kezdjed hosszabb géppel figyelj, erre meg arra kategóriás tanácsadást.Informatikus ad tippet, mit csináljon az ember az új linuxos laptopjával és hogy rakjon rá egy wint. Lehet tippet adni amin el tud indulni valaki, az még nem egy megoldás lesz a sörözés alatt.
Ez nem egyenlő azzal hogy megcsinálja neki, de tippadás/segítségadás egy ismerősnek legyen bármilyen foglalkozása, bunkóság ilyet mondani és pont(szerintem).
Sörözésnél ha az ügyvéd egy pár perc után azt mondja hogy ez elég komplikált esetnek néz ki, kéne tudni ezt is azt is hozzá de most sörözésnél nem akarok ennyire belemenni, Ha gondolod gyere el egy 1 órás konzultációra és hozzad magaddal a papírokat/egyéb cumóidat és átbeszéljük. Ez sem fog tetszeni a kérdésfeltevőnek, de nem bunkó válasz.
Foglalkozástól függetlenül a nem bunkó ember ad tanácsot ami a foglalkozásához kapcsolódik. Egyedül talán az Orvosra mondom hogy ő ne adjon tanácsot így, mert ott a kevés infó nagy bajokat is okozhatnak. Az ügyvéd nem egy szinten van az orvossal ebben a témában(sem), hiába a dr. meg a talár, meg a sok tanulás.Eredeti kérdezőnek a válaszom erre:"Szóval szerintetek ez mennyire normális ügyvédi hozzáállás?"
Szerintem pont annyira, mint bármely más szakmánál. Valszeg más szakmánál is előfordul hasonló.Ha esetleg ügyvédeknél több ilyen van előfodulhat, de szerintem nem mentség.Adott emberre szerintem negatív pont, de ettől még lehet haver, ha nem közvetlenül érint ez a negatív tényezője(szerintem) -
#24663
ityam
őstag
Tibor_560sec
#24660
ityam
őstag
válasz
Tibor_560sec
#24660
üzenetére
Lehet ez volt a tuti biztos megoldás, de én eladtam volna.
4-5 éve adtam el a kocsimat(Adásvételit megírtuk rendben pénteken). Eladás után 2 nappal a villanyoszlopra felkente a kocsit a vevő. Telefonon lebeszéltük, hogy ne irassuk át költségcsökkentés miat, intézzuk a forgalomból kivonást inkább az én nevemen. Belementem. Aztán elérhetetlen lett a vevő.
Lazán leadtam az adásvételit az okmányirodába kb 1 hónap csúszással az adásvételtől számítva és simán lekerült rólam a kocsi.
Azóta sem hívott a vevő felemlegetve a drágalátos felmenőimet, így nem tudom mi lett a további ügy sorsa. -
ityam
őstag
válasz
inf3rno
#24637
üzenetére
Ezt nem fogom vitatni természetesen, hogy a GDPR 6. cikk meg van sértve és említettem is, hogy lehet más hatóság is, aki birságol ilyenért és akkor ahhoz kell fordulni. Én csak és kizárólag a BTK sértés miatt írtam és a (szerintem) ezzel kapcsolatos rendőrségi feljelentésre buzdítás értelmetlensége miatt kibickedtem bele #24626-re reagálva.
-
ityam
őstag
válasz
inf3rno
#24632
üzenetére
Ezt jobban elfogadom, hogy nem egyértelmű, hogy mi a jelentős érdeksérelem. Adott esetben kíváncsi lennék mi minősül annak egy bírói döntésnél.
A pucérságot én is gondoltam felhozni pédának, mert a pucér test olyan személyes adat, amit a szomszéd alapvetően nem ismer. Ha tényleg pucéran közlekednek az udvaron a sértettek, akkor már érzékenynek minősülhet az adat.
Ettől még ha én lennék a kamerázó szomszéd azt mondanám hogy nem a célból raktam úgy a kamerát hanem azért, hogy hogy az én birtokom minden oldaláról megfigyelve legyen egy esetleges birtokháborítás esetén és ha a szomszéd felől törnek be hozzám, akkor is minél jobb esélyem legyen a tettes azonosítására az ott megszerzett információk alapján.
Ettől még persze tarthatja megalapozatlannak az állításom hogy ez a célom, de az mégkevésbé valószínű, hogy megalapozott lesz, hogy a szomszédom fanszőrzetének dússágának megismerése céljából szereltem fel a kamerát. -
ityam
őstag
válasz
mephi666
#24630
üzenetére
Azt természetesen elffogadom hogy rendeletet vagy lehet más törvényt is sért. Én csak BTK sértésre céloztam. Ha BTK sértés sincs akkor rendőrség a tippem szerint füle botját sem mozdítja, de aztán lehet hogy túlbuzgó rendőrségünk van aki a látogatók személyes adatát(arckét, testmagasság, stb) védi nagy buzgósággal, de vannak kétségeim...
"Onnan indultunk egyébként, hogy mindenki csak a saját magánterületét kamerázhatja"
Lehet hogy így van, de az idézett btk passzusokból nem látom büntetendőnek. Más szerv aki nem a BTK sértés alapján büntet/birságol(?) az persze előfordulhat szerintem csak, akkor nem jó, hogy rendőrséghez van irányítva a sértett. Akkor ahhoz a másik szervhez kellene irányítani az érintettet szerintem. -
ityam
őstag
válasz
mephi666
#24626
üzenetére
Kibicként kérdeznék:
BTKban nem látok olyat hogy büntetendő lenne az adatkezelés ezért kérdeznék hogy te ezt melyik BTK passzus alapján gondolod büntetendőnek?Amit én látok:
BTK 219.§:"blablabla megszegésével haszonszerzési célból(wtf is the haszon itt?) vagy jelentős érdeksérelmet okozva(wtf is the JELENTŐS érdeksérelem?)". Még ha valami blablát elő lehet adni, hogy ez sérti Gipsz Jakab érdekeit, de mi alapján lesz ez jelentős érdeksérelem?Lehet hogy így van ahogy írod, de én nem látom ennyiből egyértelműen.
Ha viszont a BTK 422.§re céloztál:
"Aki személyes adat, magántitok, gazdasági titok vagy üzleti titok jogosulatlan megismerése céljából
b) más lakásában, ahhoz tartozó egyéb helyiségében vagy az azokhoz tartozó bekerített helyen történteket technikai eszköz alkalmazásával titokban megfigyeli vagy rögzíti,"Itt szerepel a személyes adat amire gondolsz(talán?), de az egész mondat értelme "Aki személyes adat jogosulatlan megismerés céljából a b) pontban leírtak szerint jár el".
"az arckép személyes adatnak minősül" a szomszéd ismeri az arcképedet a felvétel nélkül is így ez lepattintható szerintem, hogy nem e célból van ott a kamera(ami megfigyel vagy rögzít).
Ez is csak belekontárkodás, de BTK sértést én még nem találtam az eddig olvasottak alapján.ui: agazdasági és üzleti titkot nem vettem ide de persze ha a szomszéd a légierőnek a szupertitkos fejlesztést csinálja az udvaron csilliárdokért, akkor az a rész is játszhat
-
ityam
őstag
válasz
LuckyL
#24452
üzenetére
maximum az a pontos megfogalmazás hogy eddig senki nem foglalkozott vele. De ha jól sejtem a 3 természetes azonosítóból 2 már rajta van a kérdőíven. ha 3 lesz majd akkor "könnyű" utánamenni a bírságoknak. 2 nél még sok utánajárásra van szükség, amihez túl sok idő/emberi munkaórát kell TALÁN kifizetni, hogy megérje utánamenni. Ha csak 1 természetes azonosítójuk van akkor persze reménytelen bírságokat kiszabni. max arra lehet ha egy címen semmi bejelentés nincs.dehát haladunk a 3hoz.
-
ityam
őstag
én még nem olvastam el az újat. előzőn számlálóbiztos is voltam. Akkor is kérdeztek születési dátumot ha jól emléxek de nevet nem. Barátnőm ezen akadt ki hogy név szerint kell sorolni kik laknak ott.
Amúgy valszeg abban igazad van hogy KSHt nem érdekli a legtöbb kérdés, csak ha nem érdekli őket hogy hívnak és melyik hónap melyik napján születtél akkor elhagyhatnák a fölös kérdéseket. de sajnos nem hagyják.
Név és pontos születési dátum nélkül ugyanolyan jó statisztikák készülhetnének. -
ityam
őstag
Sziasztok. Csak hogy mégis jogi forumhoz passzoló témát hozzak fel, amiről lehet traccsolni és nem fontos abszolút nekünk, de lehet róla beszélni, akár a magyar jog alapján is vagy globális jog(ami nem létezik) alapján hogy, hogy kellene működnie a dolgoknak.
Johny Depp vs Amber Heard ügy.
Ha valakinek van véleménye akkor szívesen válaszolok a véleményemmel. Így elsőre nem írmán le az enyimet(főleg mert nem vagyok jogász).Én csak JPÉ(józan paraszti ész) szerinti véleményt tudok formálni.
Érdekes hogy még itt nem vetődött fel ezért gondoltam felhozom beszélgetős témának. -
ityam
őstag
"Ügyvédi felszólító levél. Nem saját ügy által(hanem barátnőm ügye) látom hogy hatástalan és fölös pénzkidobás HA ellenkezik a másik fél."
Ezen (privát)véleményem szívesen kifejtem ha érdekel valakit, de ha senkit nem érdekel akkor fölöslegesen nem írok le egy kisregényt, ha nem érdekel senkit. Ha valakit érdekel akkor szívesen megírom, csak jelezze az illető.
Ha meg is írom az még ersze lehet totál téves következtetéseken alapuló vélemény, de érdekességnek egy forumon bőven belefér(szerintem). -
ityam
őstag
Fizetési meghagyásos ügyem nem volt. amit alább írtam az ugyancsak sejtés a hallott infók alápján. Ezt ha valaki megerősíti hogy igaz amit írtan az is kis segítség nekem.
Többszázezer forintos költség csak ügyvéd bevonásával valósul meg ha jól sejtem, amit én nem terveztem igénybe venni. Alperes igénybevétele esetén pedig gyanús hogy pernyertesség esetén nem nekem kellene fizetni az ő ügyvédjét a józan paraszti ész szerint
-
ityam
őstag
válasz
envagyok
#24315
üzenetére
Alapból én sem licitálok egyikre sem, de a termékre rákeresve jó esélyt láttam rá hogy ez egy MACba való kártya, ami nem hibás, csak nem megfelelő gépben(PCn) tesztelték.
Mivel nekem van itthon az elméletemet alátámasztó MAC konfigom(ugyancsak nem túl sűrű termék egyébként).Ebben a konfigban 66MHz es PCI-os(normáls PCI 33MHz es, amit Te valszeg tudsz, így csak a többiek kedvéért írom) Rage 128 kari van(ami ha jól tudom nem működik normál PCnél, így következtetésügyileg más 66MHz es PCI os kártya, ami MAChoz készült nem fog menni 33MHz es PCI os konfigban), amiben kipróbálhatom ezért gondoltam rápróbálok.
A rápróbálás vaterán nyert, mert hát a legtöbb ember "hibás cumót nem vesz". Főleg ha nem is hallott az ilyen termékről(permedia 3 videókártya???), mint a legtöbb vaterázó.
A termék valszeg(!) tényleg tikaság. Ebayen bizonytalan az értéke, mert tényleg ritkaság(nincs ilyen Ebayen sem).
Ettől függetlenül nem biztos hogy jól tippeltem hogy ez a kártya tényleg egy MAChoz készült különlegesen ritka VGA. Kép nincs róla. Így bármi lehet. Lehet sima PCbe való hibás PCIos kártya is. Javítani én nem tudok hibás régi eszközt. Találni megfelelő embert ugyancsak aranyár. Szóval szeritem sokkal többet nem ér, mint a megnyert 2400 as licitem.
Emailen felajánlottam 5k+szállítást, majd további 8Kt ha működik a(G3 as MAC) gépemben.Biztos van akinek többet ér a megadott infók alapján(legtöbb magyar ember aki vateralátogató nem ért ennyire (sem) hozzá mint én/én se nagyon, mert nekem is csak sejtéseim vannak/), de egy vaterás aukciónál kötelezettség keletkezik a teljesítésre a nyertes licitnél.
Ezt a kötelezettséget kíváncsi vagyok hogy mennyire lehet érvényesíteni.
Bíróságtól alapvetően nem riadok vissza. Mint nem rég is írtam(Eu bíróságos határozat értelmezéses kérdés, amire még azóta sem jött válasz egyébként), vittem végig olyan ügyet amiben (csak és kirázólag) én hittem. Ezek elbukhatnak azért is mert nem vagyok jogász és nem értek úgy a joghoz(mert tévedek) meg abból is, hogy az adott bírót nem sikerült meggyőznöm hogy igazam van.
Korábbi ügyre nem visszamenve(csak olyan szinten hogy ha valaki meg tudja válaszolni az alábbi kérdést: [link] ). Én nagyon szívesen vitázok(Ha valaki visszateker a HSZeimre ebben a topicban, akkor az látja). Nekem mindig rengeteg kérdésem felmerül. amire ha nem kapok olyan választ, amit jogszabály alátámaszt, akkor kételkedek hogy jó választ kaptam.
Terjesszük ki az én problémámat általánosra. Vatera nyertes licitnél nem küldi el a hirdető a terméket. Értelmezésem szerint szerződés létrejön, de bíróságon nem lehet vele mit kezdeni ha lehetetlenülésre hivatkozik(mert elveszett a termék vagy nem találja vagy felzabálta a kutya).
Adott esetben viszont ha a szerződés létrejött és újra meghirdeti a terméket az eladó, akkor logikusan az elveszős(megsemmisült) kifogást(a korábbi szerződésre) nem fogja elfogadni a bíróság. Vagy lehet ennyire hülyék? bár ott is hülyék dolgoznak de csak nem ennyire....(?).
Mit csináljon ilyenkor az ember?
A korábban beidézett vatera szábályzat lehetővé teszi, hogy korlátozzák vagy felfüggesszék az adott felhasználót, amíg nem teljesíti a kötelezettségét. Ezt így konkrétan senki nem mondta itt egyébként a fórumon, de valaki megjegyezte ha jelzem, akkor lehet ugrik a fiókja a tagnak. Viszont hogy ezt használhatja szankciónak a vetera az ASZF alapján az ilyen esetekben az zseniális. Annyira zseniális hogy senki nem gondolt rá.
Level1 user supportos azzal akart lerázni, hogy adjak negatív értékelést vaterán, mert csak bizonyos számú(arányú) negatív értékelés után vagy hatósági feljelentés után tud bármit csinálni.
Ez után idéztem be neki, hogy igenis a Vatera jogosult korlátozni/felfüggeszteni a felhasználói fiókot ha nem küldi el a liciten megnyert terméket a hirdető és csak emiatt továbbította az ügyet a "vezető moderátornak".
Sajnos a vezető moderátor sem alkalmazta a vetera szabályzatát, ahogy kértem(gondolom túl radikálisnak gondolta és csak törölte az új hirdetést és megkérte az eladót hogy működjön együdt), de gondolom előbb utóbb ha nem jön semmi válasz, se felém, se a vatera felé az eladótól, akkor tovább presszálhatom a vaterát, hogy alkalmazza a szankciót, amit lehetővé tesz az ASZF (ez még nem kerül nekem pénzbe csak időbe egy pár email megíráság).
Tételezzünk most fel egy hipotetikus esetet hogy sikerül meggyőznöm a vaterát hogy alkalmazza a szankciót, amit megtehet a szerződése alapján, de az sem vezet eredményre mert továbbra sem válaszol az eladó az ajánlatomra(ami egyébként jelentős pluszt tartalmaz az eredeti kötelezettségéhez képest, mint írtam)
Vatera után csak jogi lépést lehet tenni.
Kaptam ilyen ajánlatot #24302 legelek:Ügyvédi felszólító levél. Nem saját ügy által(hanem barátnőm ügye) látom hogy hatástalan és fölös pénzkidobás HA ellenkezik a másik fél.
A fizetési meghagyás ehelyett lehet jó, de abban gondolom kellene jót írni, miért kérem azt a pénzt.Én mint korábban írtam(nem hozzáértőként) sérelemdíjra gondoltam, amit eléggé nehezen lehet alátámasztani(vagy legalábbis túl vitathatóan). Az ügyvéd aki hozzászólt a forumon az ügyhoz említette az elmaradt vagyoni hasznot úgy mint: "azt hagyjuk".
De mégis fizetési meghagyásban valszeg az adott esetben, ez kellene lennie szerintem(a nagyon hiányos jogi ismereteim alapján) a helyes jogalapnak.
Persze csak akkor ha ellenvetés esetén hajlandó vagyok bíróságra menni és jól meg tudom indokolni, hogy miért annyi az annyi és miért azon a jogalapon.
Egyébként kaptam javaslatot hogy konzultáljak ügvéddel és ha meglátom a költségeket akkor látni fogom hogy hagyni kell az ügyet.
Mint megírtam annyira nem vagyok hülye, hogy ehhez ügyvédet fogadjak. Bár az alapján hogy a vesztes fél fizeti az ügyvédi költséget is akár meg is fogadhatnám, ha nem lett voltna már jogi ügyem ahol láttam hogy 240Kt akartak ügyvédi költségként megállapítatni és miután elbuktam a pert csak 100Kt kellett fizetnem a "ügyvédi költségként, mert hát ezzel nem volt annyi munka a bíróság szerint".
Ha ilyen üggyel perre megyek nem fogok ügyvédet fogadni. Meglátásom szerint közjegyzőnél fizetési meghagyás 10K alatt megvan. Per esetén még mindig 20K alatt megvan a befizetett összeg(illeték). Elbukás veszélyét csak abban látom ha nem jó jogalapon kérek pénzt. Ha jó a jogalap akkor az összegszerűség vitatható csak, de attól megnyerem a pert így vissza kellene jönnie az illetékre fizetett összegeknek(vagy ha nem teljes összeget kapom meg, akkor az még nekem belefér a nyertes ügy miatt megkapott összegből minuszként). Az időmet nem pénzben kifejezve ez megérheti nekem.
Csak hogy segítségkérés is legyen a posztban: fizetési meghagyáshoz milyen jogalapot javasoltok amiért fizetni kéne nekem? Le lettem hurrogva a sérelemdíjra amit én is problémásnak látok. ezenkívúl lehet elmaradt vagyoni előny, amit Magnum nem tart jónak, vagy lehet van más jó jogalap?
Amúgy elmaradt vagyoni előnnyel nekem annyi problémám van hogy nem tudom bizonyítani maradéktalanul a leírás alapján, hogy egy 3 at sípoló videokártya egy PCben az biztos egyenlő egy MAChoz készült PCIos permedia kártyával(látszólag a vatera elhitte az eladó emailje alapján, de közel sem biztos hogy ez igaz). Így bukhat a kísérlet hogy ez alapján határozzam meg a kár(elmaradt vagyoni előny) értékét.
Monden ötletet szívesen meghallgatok(legalább is mint vitatémát) -
ityam
őstag
Valószínűleg túltolom. Alapvetően nem musthave a kártya. Rápróbáltam olcsó pénzét licitálni rá amit megnyertem(sokra rakok olcsó licitet, de a legtöbb dolgot felüllicitálják, de ezt nem licitálták felül). A képembe röhögést nem tolerálom, amit az eladó tanusított felém.
Kíváncsi vagyok mit lehet csinálni az ilyen alakokkal.
Elvileg a szerződés az szerződés amit kéne hogy teljesítsen. A nyertes liciten felül kicsit többet megér a kártya (nekem) amit fel is ajánlottam neki.Ebayen körbenéztem 48 euróért találtam AGPs változatot egyébként(plusz szállítás, de hivatalosan magyarországra nem szállít szóval az még plusz macera),de PCI-ost hirtelen nem. Nem musthave kártya nekem így ha megszerzem örülök neki, ha nem akkor nem dőlök a kardomba.
-
ityam
őstag
Írásban én most adtam neki egy nagyobb árat ha elküldi, plusz bónusztként utalást írtam meg neki ha működik a hozzá passzoló G3(GEN1 PCI os vezió) as MACemben.
Csak hogy lássátok hogy próbálok a szerződésünkhöz képest előnyösebben is megegyezni.Szerk: 20K+ ár kép nélkül a kártyáról az nekem nem pálya.Amit egyébként letesztelt PCn és ott hibás volt ott mert nem indult a gép csak 3 at csipogott videókártya hibára utalva.
-
ityam
őstag
válasz
KROK640
#24310
üzenetére
A kártya érdekel, de nem bármi áron. Nem tudom hogy elmenne e ebayen 200 eurért. Még az is lehet, de nem ebayezek. Az eladó sem valamiért.
Sok pénzt azért sem adnék érte, mert kép még mindig nincs a kártyáról. Ha meg nem azt küldi, ami a leírásban van akkor megint csak én küzdhetek a pénzemért hogy visszajöjjön.
Telefonban nekem elárulta hogy nem tesztelte MAC gépben a kártyát, de miután nem ment rendes gépben így felrakta MACba valónak. Könnyen előfordulhat, hogy tényleg egy hibás kártyáról van szó így végképp nem fogom megvenni 20Kval drágábban.
Végül azt a tanácsot megfogadtam hogy szóljak vaterának. Olvasgattam kis szabályzatot aztán írtam Vaterának:
Ezt szerettem volna elérni:
"3/17. A tranzakció lezárását követően az eladó és a vevő között szerződés jön létre. A szerződésben foglaltakat mind a vevő, mind az eladó köteles teljesíteni és betartani, vagyis az eladó köteles a felkínált terméket/szolgáltatást a kialakult leütési áron a vevőnek értékesíteni, a vevő pedig, az eladó szerződésszerű teljesítése esetén köteles a terméket/szolgáltatást ezen a leütési áron megvenni és átvenni/igénybe venni. ... Amennyiben az eladó, a vevő teljesítése ellenére a terméket/szolgáltatást nem adja át/nem nyújtja a vevő részére, és ezt a vevő a Vatera ügyfélszolgálatán jelzi, a Vatera jogosult az eladó felhasználói hozzáférését részlegesen, vagy teljes egészében korlátozni, felfüggeszteni, addig, ameddig a tranzakciót (pl. az adásvételt) a vevő sikeresnek, vagy teljesítettnek nem igazolja vissza."
Sajna a két szép szememért ezt nem tették meg, de törölték az új hirdetést és "kérték hogy legyen együttműködő a probléma rendezésében".
Semminél több de gyanús hogy ez kevés lesz. Még szerintem rágom a vatera fülét hogy ha már van ilyen a szabályzatban, akkor alkalmazzák ha továbbra sem akar együttműködni az eladó. De azért adjunk időt neki az együttműködésre -
ityam
őstag
Nem hiszem hogy nekem kéne esned ahelyett az ember helyett aki trükközget eladáskor.
Szerintem most te valaki olyanhoz akarsz hasonlítani mint aki egy webshopban 1 ft ért megvett egy terméket és nem akarják neki kiszállítani és ezért kéreget forumon tanácsot.Itt egy nyilvános licit után lett ez az eladási ár mert senki nem akart érte éppen ebben az idősávban adni. Teljesen természetes és valszeg jogilag is igaz hogy teljesítenie kellene a szerződést az eladónak. nem kamuzni hogy nem találja, meg persze szólok ha meglesz majd amikor "megtalálja meghirdeti drágábban" Szerencsére drágábban senkinek nem kellett szintúgy az adott idősávban.
A világ dolgain sokat gondolkodom köszönöm. Nagyon sik minden nem úgy ment mint ahogy kéne. Többek között egy csomó csaló és trükköző eladó van amik ellen jó lenne valamit tenni
Ehhez szeretnék itt tippeket/segítséget kérni. -
ityam
őstag
válasz
Magnum_
#24275
üzenetére
Közben gondolkodtam. EZ a sérelemdíjas fizetési meghagyás túl problémásnak tűnik.
Erre van elvileg a szerződésszegéssel elkövetett károk. Szándékos szerződésszegésről van szó mert ő akart további vagyoni előnyt belőle azáltal hogy 10x áron újra meghirdette(Igaz rövidebb ideig hirdette mint első alkalommal így kevés érdeklődő futott be rá mert nem sok embert érdekel). Az elmaradt haszon ahogy fogalmazol azt miért kellene hagyni? Azt megértem hogy egy ügyvéd hagyná a francba mert kicsi összegről szól ez az egész, így semmit nem éri meg fele foglalkozni... Fizezetési meghagyáshoz szerintem ez a legjobb jogalap. Pernél lehet persze probléma hogy ténylegesen mennyi volt az elmaradt vagyoni előny amit okozott, de ha mártízezres nagyságrendű a dolog akkor nem bukom elvileg a pert. Csak időt cseszek el rá úgymond. -
ityam
őstag
válasz
LuckyL
#24290
üzenetére
Most nézem a korábbi emaileket tőle és leírta az általam megnyert aukció után a nevét címét számlaszámát és telefonszámát is. Ha csak amiatt írtad, hogy nem tudok fizetési meghagyást kérni, mert nem tudom a címet, akkor ez a gond elvileg ki van küszöbölve.
Kérdés hogy elvben sikerrel járhatok ha perré alakul? A sérelemdíj intézményét nagyon nem ismerem, de talán ilyenre alkalmas lehet? Az nekem nagyon bizonytalan, hogy milyen személyiségi jogsérülésem történt. Valszeg ez lehet a sikertelenség oka. Max becsületsértés(gúnyűzés miatt talán?) lehet talán az üggyel kapcsolatos személyiségi jogsértettségem?
Magnum:
"Mekkora összegű a sérelemdíj iránti követelésed?" Bevallása szerint 200 eurós kártya ez(ami akár igaz is lehet) ez alapján 80-100K körülre gondoltam sérelemdíjnak hogy nem kaptam meg a kártyát és "gúnyt" űzött belőlem hogy nem képrelem hogy elküld párezerért egy 200 eurós kártyát."inkább a tárgy kiadására indítanék jogi eljárást, ha már mindenképp pereskedni akarsz"
Ilyen eljárás létezéséről nem tudtam hogy van. Nemsokára utánaolvasok. Nem tudom milyen biztosítékokat adhat ez a módszer hogy ne egy hibás kártyát kártyát kapjak meg hanem a még működőt. Én liciten egy hibásat nyertem meg "ami gépbe rakva 3 at sípol"
Gyakorlatban pedig amit meg kéne kapbon egy MAC gépben működő kártya mert egy és ugyanaz a fizikális termék."iszont azt nem osztom, hogy a tulajdonjog is a tied az aukció lezárásával, mert az aukció lezárása és az átadás között megsemmisülhet adott termék (szerintem pont erre hivatkozna, másik pont ilyen meg kerülhet hozzá azóta), tehát a szolgáltatás lehetetlenül és pont azért dolog kiadása, mert ha mégis pont ugyanilyen hozzákerült azóta, akkor azt adja ki a korábbi sikeres aukció miatt."
Egyrész a ritkasága miatt valószerűtlen hogy ugyanilyen került hozzá másik azóta. Illetve emailben kvázi elismerte hogy ez ugyanaz a kártya("ez nem az aminek látszik")mephi666, envagyok:
Ezekhez hasonló esetek sokszor előfordulnak a gyakorlatban azt nem vitatom. Valamint azt is tudom hogy gyakoralatban senki nem próbálja jogi úton kiharcolni hogy megkapja a terméket amit ki is használnak sokan. Biztos hogy jogi úton nem kiharcolható? -
ityam
őstag
válasz
LuckyL
#24290
üzenetére
"elutasították a kérelmedet, mert nem merítetted ki a hazai jogorvoslati lehetőségeket
(a magyar fordításban is ott kell legyen, csak kitakartad, angolul legalábbis ezt írják)"
A kitakarásban csak a személyes adataim vannak és az ügyszám semmi több.(Ha akarod privátban elküldöm kitakarás nélkül)
Alap per. fellebbezés majd alkotmányjogi panasz is megvolt. mit kellett volna még egy 4 millás pertárgyértékú perhez csinálni amit nem csináltam? -
ityam
őstag
válasz
inf3rno
#23527
üzenetére
Ide még tartoztam egy kifejlettel.Azt ezután is írtam hogy még nem írtam meg mert nem tudom hogy benne vagyok e a határidőbe vagy sem de ezt a választ kaptam.
Azért tettem fel kérdést hogy érdemes e beadnom az EU emberi jogok bíróságára a problémám. Természetesen beadtam mert hátha.
Az a válaszból nekem most nem egyértelmű hogy azért utasítottak vissza mert kicsúsztam a határidőből vagy más a helyzet.
Ebben szeretnék még most segítséget kérni. Ezeket kaptam:
Nah most időből csúsztam ki vagy más volt a probléma?
Most már ha jól sejtem nem tudok a problémámmal menni sehova de ha megkapom a választ hogy hát én voltam a trehány hogy nem időben írtam akkor az talán megnyugtat.A kérdésem hogy hülyeséget írtam vagy későn írtam?
-
ityam
őstag
Ahhoz nekem kéne valami jó érv hogy miért nem extra hibákkal teli kártyát akarok kézhezkapni,Létrejött egy üzlet elvileg hogy enyim a kártya szerintem is. Köszönöm egyébként a megerősítést. Ha viszont kapok egy utólag megmikrózott vagy más ok miatt jobban szétcseszett kártyát, akkor azon kívűl hogy egy ritkaság megsemmisült visszakaphatom a 2400Ft omat. Ez senkinek sem jó szerintem. Mivel lehetne a legjobban teljesítésre kényszeríteni még ha van is jogi képviselője?(itt jön be hogy én sérelemdíjra gondoltam relatíve nagy összegre mint lehetséges biztosítésk hogy inkább elküldi jól mintsem baja legyen belőle)
-
ityam
őstag
Vaterát még nem értesítettem(jószándékom jeléül) Másnak kárt okozni önmagában nem okoz örömet. Ha sehogy nem sikerül megszerezni a terméket akkor természetes hogy felnyomom a vateránál, de az itteni fórumról tudom hogy más vaterás név alatt is értékesít ugyanez az ember. Szóval nem hiszem hogy kardjába dől ha ez a fiókja zárolódik X időre.
Szóval gondolni gondoltam rá. Racionális is de én elsősorban a ritkaságot szeretném megszerezerni, és nem 10x áron mint amennyiért már elvileg megszereztem. -
ityam
őstag
válasz
LuckyL
#24272
üzenetére
Név és számlaszám van meg amivel megkeresett. Amire kértem hogy küldjön fényképet a termékről és utalok.
Ekkor írta hogy nem találja a kártyát így sztorno.
Erre írtam még2 hogy meglett e. És kinyilvánítottam hogy ha meglesz jelentkezzen és megegyzerünk mert érdekel nagyon.
Nem jelentkezett, de nagyon hasonló terméknévként újra meghirdette 2 hónap múlva. Csak már nem hibásként hanem MAChoz valóként. -
ityam
őstag
válasz
Magnum_
#24279
üzenetére
Ha ugyanezt a terméket már megnyertem 2400FTért akkor nem AKAROK érte 20K+Ft fizetni. Ezért jöttem a jogász topicba.
Privát emailt kaptam tőle mert megírtam neki hogy látom megtaláltad a permedia3 at és elküldtem az új vatera linket. Ezúttal tesztelted e MAC gépben ha igen akkor milyenben?
Erre jött a válasz"persze, csak rájöttem, ez nem az aminek látszik, ez egy alaphangon is 200 eurós kártya. Van ilyen. Ugye?." -
ityam
őstag
privát emailben még mindig nem kaptam képet a kártyáról ami feltétele volt hogy elutaljam az árat. Fórumon itt kétségbe vonták hogy rendelkezik e az eladó ezzel a kártyával mert megbízhatatlannak van titulálva. Ezt a kártyát máshonnan beszerezni lehetetlenség. Ha lehet akkor szeretném megszerezni olcsón a korábbi nyertes licitem alapján. Ha meg kamuzik akkor saját költségen saját magam általi ügyvédség alapjíán szívesen perbe fognám ha van értelme.
Ügyvédet nem fogok fogadni ezért. Hülye vagyok de ennyire nem. -
ityam
őstag
válasz
Magnum_
#24279
üzenetére
Én 100Kra gondoltam sérelemdíéjként amiből lehet alkudni vagy bíró által csökkenteni(az ittteni fórumon is megvan a rossz vélemény egyébként erről az eladóról. Vaterán is sok rossz értékelése van. Ha nem kapom meg a cumót legalább legyen megleckéztetve).
Gondolkodtam hogy megveszem 26K ért mert szerintem megérné elvben anyagilag, de nem eladás a célom. Abban viszont bizonytalan voltam hogy ha licitálálok akkor az a szerződés módosítását jelenti. Akkor már én elfogadtam a módosított 20k+os eredeti ajánlatom. Most még ezt nem tettem meg.
Bár szerintem megérne a piacon 20K+t is a termék de nem továbbértékesítés miatt venném így úgymond drágán ragadna bent nálam a 2400FThoz képest. -
ityam
őstag
Ha jogi úton akarnám érvényesítteni valahogy hogy a terméket megkapjam az biztos hogy nagyon hibásan kapnám meg egyébként. Ezért is gondolkodtam sérelemdíjas fizetési meghagyásban hogy kerülőútnak inkább elküldi hibátlanul a terméket és levan a gond(Már ha jó ügyvédet fogad és a legracionálisabb javaslatot fogalmazza meg felé)
-
ityam
őstag
válasz
Magnum_
#24275
üzenetére
Ezért gondoltam sérelemdíjként egy fizetési meghagyást amiből valszeg per lenne(ha nem hülye hogy nem mond ellent).Sérelem az elvileg ért hogy nem küldte el nekem a terméket. Az összeg vitatható elvileg, de nem lehet sehol árat találni hozzá hogy mekkora "összegtől estem el" a ""Nem(/hibás) teljesítésérét.
-
ityam
őstag
válasz
LuckyL
#24272
üzenetére
Tippem szerint ez a termék többszázezerforintért is elmehet az ebayen.Bár nem továbbértékesítés az elsődleges célom.A célom hogy ezt a ritkaságot birtokoljam, amit én egyébként az infóim alapján ki is tudnék aknázni mert van hozzá megfelelő MAC gépem(Ez lenne ennek a tipusú MACnak(amin nincs AGP) a legjobb hivatalosan elkészült videókártyája/PCIos Permedia 3(PC szinten is ultraritka és gyakorlatban senki nem látott magyaroszágon ilyet szerintem)/)
Az ügyes"fenyegetőgésszerűség" emailen az megtörtént annyiban, hogy amit árul termék az jogilag az enyim így mindent elkövetek, hogy megkapjam a liciten megnyert termékem(mert hát az enyim, amit most árul az emailem alapján)
Én amire gondoltam az sérelemdíj az elmaradt üzletért.Lévén hogy a terméknek a ritkasága miatt nincs egyértelmű ára, mert sehol sem fellelhető megvehetőként(PCI parmedia3 16MB)
Sérelemdíjként lehet fizetési meghagyást kérni közjegyzőnél mondjuk 100Kra ilyenért vagy az elhajtana? ha nem hajt el akkor lehet belőle ügy(amit szívesen vállalok bíróságon az infóim alapján/persze lehet kevés infóm van és ehhez szívesen fogadok segítséget/) -
ityam
őstag
Sziasztok. Hamarosan szerintem belekerülök egy olyan jogi ügybe amit talán megnyrhetek.
A lényeg. vaterán árult x ember egy hibás terméket amire licitáltam és megnyertem a terméket ezáltal. Értékelésben az eladó értékelte a tranzakciót semlegesként mert hát nem jött létre a tranzakció. A hiba hogy nem találja a terméket és nem tudja nekem elküldeni triviálisan. A termék egy iszonyat ritka termék, ami nem beszerezhető jellemzően sehol a ritkasága miatt(főleg nem magyarországon).
Az emailekől kitűrnik hogy nekem hibásként is fontos a termék. Lévén hogy hogy mindent árul az adott ember a vaterán mondtam neki hogy keresse a hétvégén mert elkallódhat a sok termék között. Erre megírta a következő héten hogy továbbra sem találják a terméket.
Megírtam neki hogy tudomásul veszem hogy hibás de szeretnék egy ilyen terméket és megjavítanám. Sajnos továbbra sem találta a terméket.
2 hétre rá újra küldtem neki emailt hogy nem e lett meg a termék de tobábbra is azt mondta hogy nem lett meg a termék.
Közel 2 hónap eltelt. vaterán az adott embertől megjelent(A) termék az általam megnyyert összeg 10x es árán. a Hibásság annyit jelentett a hirdetés szerint hogy 3 at sípol ha megpróbáljuk bekapcsolni vele a gépet.Én mondjik sejtettem hogy ez a termék nem IBM PChez készült és a fórumon valahol hangot is adtam neki. Az eladó új hírdetése szerint ez a kártya ami nem jó csak MAChez("windows alatt nem működik hirdetés szerint") az 10X es(árban) amiért én megnyertem a korábbi licitet.
A kártya tényleg ritka. valszeg a 10x szeresét is megéri egy ebayen.Én megírtam az eladónak hogy látom meglett a kártya és valszeg rájött, hogy nem IBM PChez való hanem MAChoz. Amire emailben meg is írta nekem hogy "ez nem az aminek látszik és ez egy 200 eurós kártya!(amit én 2400 Ft ért nyertem meg hibásként feladott hirdetéseként, amit utólag persze nem talált meg hogy elküldje).
A kérdés féleség: Elvileg tulajdonjogilag enyim a kártya amit most hidet. El is utaltam a nyertes licitet plusz szállítási költésget neki nem rég(pártizperce). Az új hírdetése a vaterán ma késő este jár le 10x áron, de még senki nem licitált(ÉN sem). Hogy szerezzem meg az én nyertes licitem termékét(elvileg hibás x termék ami később megjelent ugyanazon felhasználónál "windowshoz nem jó MAC termékként(az alap terméknév megegyzetik csak ki van írva hogy MAChoz jó csak)"(a termék ritkaságát jelöli hogy ebayon sem árulnak ilyet és összesen googlin 2 oldalt találtam ahol letesztelték mint ténylegeges materiális termék)) -
ityam
őstag
válasz
Mr Dini
#23940
üzenetére
"de te sem ettől félsz hanem attól, hogy a nagypénzesek(pl:google) mit szólnak hozzá
Hát ha nem is a google méretű cégektől, de ha a magyar cég perelne, már az sem esne jól."
Ezt is tutira gondolom hogy bizti nem esne jól. Az értelmezésem szerint(ami 0 képzettség okán lehet nagyon téves) ha beperelnek akkor első fokon lesz valami döntés. itt nagyon kell tudni alátámasztani hogy miért van igazad. A valamilyen eu szabályozás alapján lehet ilyet csinálni az szerintem ehhez kevés.
Ha első körben bukás van akkor fellebbezni a pertárgyérték pár százalékát be kell perkálni a bíróságnak hogy foglalkozzanak vele.egy 10 millás pertárgyértéknél is sokszázezer forintról beszélünk.
Nekem bizodalmam nics hogy elsőfokon bármit el lehet érni. de aztán lehet hogy ez csak azért van mert én próbáltam pénzhez jutni.Szerk: githubon anonim módon közzétenni valamit az nem tűnik veszélyesnek.ebből visszavezetni hogy ki név szerint az illető az újabb jogi probléma talán. de aztán lehet tévedek. mint általában.
-
ityam
őstag
válasz
Mr Dini
#23936
üzenetére
Ha rám hallgatsz(ami iszonyat felelőtlenség, 0 jogi képzettségem okán) akkor azt csinálsz amit csak akarsz, de nem publikálod
Warnot én nem gondolom hogy egy blogon kaphatsz, de te sem ettől félsz hanem attól, hogy a nagypénzesek(pl:google) mit szólnak hozzá.
Ilyen ügy kimenetelére tippet adni lehet, de felelőtlenség. Bármi lehet függetlenül attól hogy az elméleti jog mit predesztrinál. -
ityam
őstag
Egy kérdés emberi jogos bíróságáról:
hogy tudhatom meg hogy áll az ügyem ott? kb másfél hónapja adtam be a beadványom.
van egy kereső az oldalukon: [link], de nem tudok se ügyszámot se semmit mert postáztam egy beadványt. hogy kellene erre keresnem hogy hogy áll?email elérhetőségem nem kellett a beadványban beadni.hogy tudom meg az ügyszámomat? írni kéne valamilyen ügyfélkapcsolatra hogy megtudjam ami az ügyszám vagy postán elküldik nekem autómatikusan? a kétely bennem van hogy nem. -
ityam
őstag
"Nono, rootolt androidot se szeretik, és az iphone jailbrakelését se, ha összefügg a meghibásodás"
és ki mondja meg hogy a meghibásodás összefügg a roottal/jailbrakével?
Én se szeretek sokmindent, de azt a legtöbben lesza@rják. Valamennyit kell tűrni jogilag, de vajk mennyit.(?)
Eddigi tapasztalatom a jogi ügyekben az hogy bármit lehet ameddig a jogi lejtő lefele enged. lejtőn felfele haladni az széllel szemben pisálás esete.
Szerk: esetemben nekem kellene igazamnak lenni, de már kúria is elhajtott.nah bízzunk az EUs emberi jogok bíróságában.
Azt látom hogy az elvi igazság és a gyakorlati igazság nagyon eltér egymástól. Elmélkedni jópofa muri rajta de jellemzően értelmetlen. Konkrét eset ügyre vitele dönti majd el. -
#23815
ityam
őstag
philoxenia
#23809
ityam
őstag
válasz
philoxenia
#23809
üzenetére
a szabályok fontosak
a betartatásuk mégfontosabb.az ideális ha te hozod a szabályokatí -
ityam
őstag
Annyi pontosítás hogy nem elutasított az Ab hanem visszautasította az alkotmányjogi panaszt, illetve nem határozatban hanem végzésben utasította vissza. Nem tudom ez lehet e probléma.
Az uccsó jogerős határozat végülis a másodfok volt akkor, ami már bőven kicsúszott a 6 hónapból is. -
ityam
őstag
válasz
inf3rno
#23527
üzenetére
A kérdés azért volt lényeges mert akkor még nem volt megírva az űrlap és azért volt fontos hogy mi a határidő hogy egyáltalán nekiálljak e, vagy már fölösleges vele bajlódnom az időkicsúszás miatt is.
Azóta most összedobtam egy rövid lényegretörőt. 1 oldal tények és panasz. 1/2 oldal az egyezménysértés érvei.
Még a "Az Egyezmény 35. Cikk (1) bekezdésében foglalt elfogadhatósági követelmények betartása" alá kéne valamit írnom. Jó lenne ha megtaláltam volna a részletszabályait a dolognak és nem csak egy netes cikk lenne a forrásom, hogy nem 4 hónap hanem 6 hónap van nekem.
A Cikk alapján sajna nem találtam meg a hivatalos részletszabályokat ami ezt alátámassza:
"A strasbourgi székhelyű Európa Tanács felügyelete alatt működő emberi jogi bíróság közleménye szerintaz új határidő nem visszamenőleges hatályú: nem vonatkozik azokra a kérelmekre, amelyekben a jogerős hazai döntés február 1-je előtt született.
"
szerk: illetve még egy dolog van hátra hogy előkeressek minden régi doksit és kinyomtassam és újraoldalszámozzam hogy ki tudjam tölteni a csatolt dokumentumokos táblázatukat.
Azért sok doksi van első fokról. plusz másodfok, majd AB doksik. Gondolom be kéne mindent küldeni amit én írtam illetve minden választ. -
ityam
őstag
Tippem szerint az eredeti 4 hónapot a belépésünk óta módosították 6 hónapra valamikor és nicsen az űrlap felkészítve erre az opcióra.Ami igencsak szégyenteljes a külön poénon kívűl is.
Azt a módosítást viszont nem találtam meg. Ha egyáltalán létezik az is lehet hogy csak az utánunk belépett tagokra vonatkozik mert hát ők azt írták alá míg mi a régi 4 hónaposat.
De így nem tudom nekiálljak e az űrlap kitöltésének hogy egyértelműen ki vagyok csúszva a 4 hónapból. -
ityam
őstag
Sziasztok!
Teknikai jellegű kérdésem lenne amiben el vagyok bizonytalanodva és hátha itt valaki tudja mi a tényleges határidő. Európai Emberi jogok bírósághoz forduláshoz mennyi idő áll rendelkezésre?
Akarnám kitölteni az ürlapot hogy benyújtsam a panaszom, ami szerint 4 hónap áll rendelkezésre a benyújtásra az uccsó AB határozat után.
A hallott információk alapján viszont 6 hónap áll rendelkezésre amit bizonyos dokumentumok igazolnak:
Az elfogadhatósági feltételekben ez van:
Az angol nyelvű változatban ugyancsak 6 hónap látszik(bár nem vagyok pöpec angolból):
A kuria honlapján lévő doksi alapján is 6 hónap áll rendelkezésre:
Ennyit találtam a 6 hónapra viszont az ürlap szerint 4 hónap van csak. Az eredeti egyezmény szerint is csak 4 hónap van:
A 4 hónapból kicsúsztam az biztos. a 6 hónapba szűkösen beleférhetek ha a jövő héten elküldöm.
Én vagyok most olyan szempontból hülye hogy keverek 2 különböző eljárást aminek 2 különböző határideje van vagy tényleg ellentmondásosak a határidővel kapcsolatos időpontok?
Másik extra kérdés(mégopcionálisabban megválaszolandó, mint az eredeti kérdés):
Ha beadom az űrlapot. elpanaszalom a bánatom azzal hogy a tényeket leírom valamint leírom, hogy az egyezmény melyik cikkét sértette meg az állam az ügyemben, amit sérelmezek, akkor mit tud tenni ez az intézmény értem ha tegyük fel azt az abszurd esetet hogy igazat adnak?
Nem látom hogy úgymond "határozott kereseti kérelmet" kéne beadnom hogy mit állapítsanak meg számomra. Ez gondolom abból adódik hogy nem kötelezhet(?) közvetlenül ez az intézmény. Nincs az űrlapon olyan rublika ahova beírhatnám igazából hogy mekkora összeg lenne nekem ideális kompenzációnak a sérelemért.
Szóval kicsit(nagyon) bizonytalan vagyok, hogy egyáltalán benne vagyok e a határidőben, illetve ha benne vagyok, akkor ha egy ad abszurd módon igazat adnának hogy tényleg sérült nálam valamely alap egyezményi pont, akkor az hogy válik az én hasznomra?szerk: Külön poén az űrlapon:
Szóval mielőtt kitölteném mentsek le egy példányt(üresen) majd nyomtassam ki és küldjem el nekik. Híján vannak az üres nyomtatványoknak???? -
ityam
őstag
válasz
Exodion
#21757
üzenetére
Ezt ha úgy kell érteni hogy megkapta az álláskeresési járadékot akkor az van valszeg amit mondtak. Nem mehet közmunkára arról kapott egy határoatot, de attól álláskeresési járadékra jogosult és azt természetesen megkapta.
Ha valami egyéb álláskeresési járadékos határozat van(pl hogy ezt nem kaphatja mert éppen nem esik piros hó és társai kifogással) az meglepne, de szerintem tisztázd. Ha megkapta az álláskeresésit akkor megkapja ami jár. Az hogy nem közmunkázhat meg "nabumm" kategória, túl kell lépni rajta ha nem ezen múlik a család megélhetése. -
ityam
őstag
válasz
bitpork
#21644
üzenetére
Elvileg alkotmányunkban van egy ilyen szerintem fontos rész:
"A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. A jogszabályok céljának megállapítása során elsősorban a jogszabály preambulumát, illetve a jogszabály megalkotására vagy módosítására irányuló javaslat indokolását kell figyelembe venni. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak."
Elvileg ennek kellene garantálnia az igazságosságot ha jól tippelem.
Ez persze feltételezné hogy a jogszabályokat "jó cél" érdekében hozzák. Ez az indoklásban tisztességgel meg is van indokolva. Ha pedig elfelejtenék az indoklásba beleírni akkor a "józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos cél" próbájának meg kéne felelnie a jogszabálynak.
Ez való igaz hogy a gyakorlatban azt látom hogy összevissza hoznak törvényeket kérdéses célokkal ezért persze az indoklás is sokszor hiányzik vagy annyira semmitmondó hogy a jogszabály által elérni kívánt célt nem lehet belőle kivenni. Mindezek után amikor a tárgyaláson felhozom a bírónak hogy az alperes jogértelmezése a fentinek nem felel meg így nem lehet elfogadható, akkor nagy probléma ha a bírónak annyi hozzáfűznivalója van hogy nyilván meg kell felelni a jogszabályoknak bizonyos erkölcsi normáknak, valamint hogy nyilvánvaló hogy az alperes nem így értelmezte. Ezután persze az alperes mellett dönt a bíró. Nah a gyakorlat az tényleg nem tükrözi az igazságot, de elvben kiharcolható lenne magasabb szinten.
Rendeletek/törvények lehetnek rosszak és értelmezhetően igazságtalannak. Alaptörvényben ilyet nehezebb szerintem találni. Márpedig az alaptörvénynek meg kell felelnie minden egyéb jogszabálynak így valahol a rossz jogszabály kiiktatható elméletben.
A gyakorlat meg passz. Én még várok az AB döntésre az ügyemben
-
ityam
őstag
válasz
inf3rno
#21499
üzenetére
És visszaérkeztünk hozzá hogy miért volt poros ujjlenyomatos monitora az iponnak? Valszeg mert valaki megvette majd visszaküldte mert hogy megtehette.
Ügye milyen jó hogy van ez az elállási jog? Csak ne kapja meg senki más a visszaküldött szutykot. Úgy pedig a 100% bukás egy terméknél nem jó üzlet a boltnak ha nem sózhatja el valahova. Pl garis cserének még pont jó lehetne dehát mint látszik ilyenre sem jó ha fel van használva.
Amondó vagyok hogy ingyen van levegő, meg nyilvános ivókutak. A többi dolognak ára van. Próbálgatásnak is kell hogy legyen egy ára.szerk: csak utólag vettem észre hogy hibásat kaptál. Az más persze, de ha jó lett volna akkor állnak a fenti állításaim csak
-
ityam
őstag
válasz
MaCS_70
#21491
üzenetére
Biztos függ kereskedés mérettől is a dolog. Anno én egy(kettő pontosabban) kisebb számtekboltban dolgoztam és ott biza elég nagy probléma volt egy egy visszahozott bontott cumó. Ha ez ráadásul véletlenül olyan cumó volt amit külön az embernek rendeltük be, mert nem szokott lenni akkor különösen szívás volt hogy a folyamatosan csökkenő árak mellett raktáron rohad valami bontott szutyok.
Számtekboltok sokszor 10%körüli haszonkulcsal dolgoznak(dolgoztak) szóval nincs nagy mozgásterük a bontott cumókat nagyon leakciózni.
Más termékeknél lehet nem ennyire éles a probléma és igaz lehet hogy nem olyan nagy gáz a kereskedőknek és bevállalható.Amit írsz hogy létezik önként vállalt elégedettségi garancia az más olyan szempontból hogy ezt olyan volumenben vagy olyan haszonkulcsal dolgozó boltnak ha belefér akkor persze vállaljon de kötelezni mindenkit erre az nagyon nem ugyanaz.
Én mondjuk talán egyszer vittem vissza egy hibátlan alkatrész számtek boltba, ahol éppen jól esett hogy levásárolhattam a teljes árat, de ha visszagondolok én voltam a hülye hogy egy gef3 ti 200 as videókártyám akartam egy geforce4 MX 460 ra váltani, merthogy jobb(jobbnak gondoltam, mert akkor nem értettem hozzá).
Ilyen helyzetekbél teljesen belefért volna a 10% büntipénz nekem is.
Ha nem hibás a termék akkor ne legyen már kötelező teljes árat kpben visszaadni. Ez nekem ilyen elvi kérdés. Az önkéntes dolgok hogy visszaadják vagy felajánlják a levásárlást azok persze jók, de ez ne kötelezés legyen már. -
ityam
őstag
válasz
inf3rno
#21487
üzenetére
Ha az embereket nem zavarná hogy nem egy vadiúj bontatlan terméket kapnak kézhez akkor kivitelezhető lenne, de sajnos a bontott termékért már mindenki olcsóbb árat szeretne fizetni így viszont borul a dolog.
De mondok alternatív megoldást. Minden eladó a termékét 1 hónapba adja bérbe az eladási ár 10%-áért és ha valaki meg akarja tartani akkor a bérleti díjat számítsák be a véteárba.
Így mindenki tesztelhet bérleti díjért, ha meg nem tetszik akkor nem szív a kereskedő(vagy legalábbis, kissebbet mert van egy 10% nyeresége).Amúgy legegyszerűbb az lenne ha 10% al csökkentett áron elég lenne visszavenniük a nem teccó terméket a boltoknak.
Ezzel eladók is jobban járnának mint most, visszaélést is csökkenti, az az ember akinek meg nem tetszik amit megvett az fogadja el hogy nincs ingyenpróba.
Olvasson utána hogy mi kell neki és úgy jó eséllyel elkerülheti hogy ezt a 10%os bukót elkerülje kis tudatossággal. -
ityam
őstag
Egy privát kérdés. Mi a bajod azzal ha a cég belső oldalára egy fénykép születik rólad?
Én csak egy ellentáldát tudok mondani hogy ugyan legyen már rólad egy fótó, mert én perpill egy felhasználó támogató munkakört töltök be és nagyon idegesít ha meg kéne találnom egy embert és nem tudom hogy néz ki. A dolgozókeresős felüleületünkön sajnos sok embernek nincs fent a képe, és iszonyat idegesítő hogy nem tudom kit kéne megtalálnom még ha véletlenül(!) az iroda száma ki is van töltve a dolgókereső felületen. -
ityam
őstag
válasz
#61113088
#21332
üzenetére
én csak logikus alapon filózom mert hát nem értek hozzá. Ha te nem vitatod hogy az aláírás a tied akkor a tied lesz és ez alapján meg tovább az ügy ami egyébként is halad.
Ha te jelentetted fel a melóhelyet és ez alapján halad az ügy akkor valszeg neked lenne érdeked hogy ehhez az ügyhöz kapcsolódóóan valami szaros dolgot találjanak.
Ha te ezt nem vitatod akkor nem lesz problémás ez az ügyrészlet.
Más problémát ettől találhatnak HA AKARNAK.
Ha te vitatod ezt a dolgot,akkor jobban elidőznek a problémákon talán dehát franc se tudja. -
ityam
őstag
Sziasztok!
Sajnos belecsöppentem eg nyakon túlnyúló pöcegödrös ügybe amibe az érintettek tanácstalanok. Én próbélnák segíteni dehát kibic vagyok és ráadásul meg is kért az érintett hogy ne forumozozzak ezzel kapcsolatban. Kérésének sajnos nem tudok eleget tenni mert látom mennyire hat rá ez az ügy(nem csak ez, ez csak hab a tortán) és szeretnám ha segíhetnék bármit.
A sztori röviden:
1999 ben örökölt az ismerősöm egy földterületet(testvérével közösen 50-50%ban)
Ismerősöm(1994 es születésű) így az ügyeit az anyukája intézte 18 éves koráig.
Az öröklés pillanatában külterületi rét legelő volt amit örökölt.
2001ben belterület lett(kivett terület) számunkra bizonytalan körülmények közepette.
A meglévő papírok alapján telekadó fizetési kötelezettsége lett egy bevallás alapján amit be is fizettek. Volt hogy kértek rá részletfizetést és volt ahol kérték hogy engedjék el ezt a kötelezettséget mert a család rossz körülmények között él. Megkapta 2008 ban a rászletfizetési kérelemnek megfelelő részletfizetést és 2009ben el is engedték a megfizetését a körülményekre való tekintettel.
2011 ben kapott az önkormányzattól egy határozatot hogy a telek adómentes egy 2010 es önkormányzati rendelet következtében mert ez "ipari terület" és ezen rendelet értelmében ez telekadómentes.
Innentől semmi nem történt 2019 ig amikor is eladták a földterületet az ismerősömék(testvére is és ő is).
Tegnapelőtt kapott az ismerősöm(illetve a testvére aki át is vette a levelet, mert otthon volt) hogy 2011 es önkormányzati rendelet értelmében bevezették a telekadót és ezért adóbejelentési kötelezettsége keletkezett aminek nem tett eleget és hogy ezt 8 napon belül pótólja. Ismerős anyukája felhívta az önkormányzatot hogy wattafakk és hát az önkormányzat mint tudjuk szarba van és pénz kell ezért kapaszkodik amibe lehet. töltsük ki a bevallást mert különben milliós összegre számíthatnak fejenként az ismerősömék mert hát kellett volna adót fizetni és nem fizettek és ezt 5 évre visszamenőleg lehet kérni és az biza sok pénz főleg 50 százalékos büntivel amiért nem tettek bevallást.
Most persze ismerős is, tesója is, anyja is totál parába van hogy mi legyen.
Könyvelő ismerősük azt mondta hogy ne töltsék ki a mellékelt bevallást mert akkor baj lesz mert azzal elismerik hogy nem jól jártak el és perkálni kell sokat.
Én 0 alaptudással próbáltam beleásni magam dr. google segíttségével és az alábbiakra lettem figyelmes:
találtam egy ilyet az 2017. évi CL. törvény [ Art. (új) ]ben:
II. AZ ÖNKORMÁNYZATI ADÓHATÓSÁGHOZ BENYÚJTANDÓ ADATBEJELENTÉS, ADÓBEVALLÁS IDŐPONTJA A) Helyi adók
4. * Az adózónak az építményadóról, a telekadóról és a magánszemély kommunális adójáról az adókötelezettség keletkezését, illetve változását követő tizenöt napon belül kell adatbejelentését teljesítenie. Nem kell újabb adatbejelentést benyújtani mindaddig, ameddig az adóalany körülményeiben, az adó tárgyában nem következik be adókötelezettséget érintő változás....
Lévén hogy 2008 as határozat alapján megtörtént a bevallás és adókivetés és annak részletekben történő megfizetése ezáltal szerintem a bevallás megtörtént valamikor 2010 előtt ezért logikátlan a kiküldött levél hogy a bevallási kötelezettséget nem teljesítette az ismerős.
2009 es határozatban amiben megállapították a telekadó mértékét abban már nem a bevallás szerintként hivatkoztak hanem nyilvántartás szerinti adatokra hivatkozva állapították meg a telekadó mértékét. Ebből én arra következtetek hogy nem minden évben kell űj bevallást tenni csak ha az új Art szerint adókötelezettség keletkezik.
Lévén hogy kaptak 2011 ben egy határozatot hogy telekadómentes az ingatlan ezért gondolom csak akkor kellene új bevallást tenni ha újra adóköteles lenne az ingatlan.
A tegnapelőtt megkapott felszólítás szerint 2012.01.01.-től bevezették a telekadót egy 2011 es rendelettel (telekadó előtte is volt természetesen tehát ez számomra értelmezhetetlen kijelentés) és ezért bevallási kötelezettsége lett ezért kérik most 8 napon belül bevallani.
A számomra furcsaság hogy mit kellene bevallani pontosan?
2010 előtt volt fizetve telekadó mert be volt vallva. Azóta semmi nem változott a gyakorlatban(a telken az ismerősöm nagypapája termesztett külömböző dolgokat és gondozta) ez a terület gyakorlatban semmit nem változott.
a 2010 es önkormányzati rendelet amely alapján ez az ipari terület telekadómentes(a kapott 2011 es határozat alapján) sehol nem fellelhető általam, de az biztos hogy 2012.01.01 től hatályát vesztette egy 2011 es rendelet záró rendelkezései alapján.
Az én fő kérdésem hogy mit kéne válaszolni arra hogy 8 napon belül tegyünk bevallást?
A tippem szerint arra gondolnak hogy hiába kapott ismerősöm határozatot 2011 ben hogy telekadómentes az ingatlanuk a 2011 es rendelet alapján am,i 2012 től hatályon kívűl helyezte azt a 2010 es rendeletet amely alapján adómentes az ingatlan, ezért szerintük kellett volna új bevakkást tenni 2012 től.
Ez akár igaz is lehetne de a rendeletnek van egy olyan paragrafusa hogy "az adókkötelezettség keletkezése ,változása és megszűnése.
Ez alapján a kötelezettség keletkezéséhez tartozó egyik kritérium sem teljesül a megadott intervallumban így okafogyott hogy miamanóért kellene új bevallást teljesíteni, ahhoz képest ami 2010 előtt volt.Mit javasoltok válasznak a jött levélre?
Én azt írnám szívem szerint hogy a bevallást 2008 előtt teljesítettem a becsatolt határozat alapján és azóta nem történt semmilyen változás ami az adókötelezettséget érintené és nem tudom értelmezni milyen bevallást szeretnének tőlem milyen időpontal és milyen okkal.
"Segítsenek nekem hogy töltsem ki a bevallást" mert ez számomra értelmezhetetlen hogy mit várnak tőlem hiszen a 2010 előtt tett bevallásom a valóságnak megfelelnek at akaoján meghatározhatták volna az adót ha keletkezett volna..ui: az ismerősöm beszélt telefonon egy jogásszal aki kérte hogy küldje el neki a részleteket emailben de sajnos az ismerősöm annyira összeomlott ez(és más) teher alatt hogy képtelen volt a lényeges információkat megírni az adott ügyvédnek. Bíztatom azért hogy ígéretétől eltekintve később írja meg az emailt de sajnos most a depresszió és a szuicid hajlama annyira erős hogy nem vagyok biztos benne hogy a hétvége alatt megszületik ez az email így alternatívaként minden megoldási javaslatot szívesen fogadok amivel segíthetek neki.
-
-
ityam
őstag
Sziasztok!
Az önkormányzati rendeleteknek van valami gyűjtóhelye ahol el tudom olvasni a régi hatályos állapotukat?
Kis vidéki község honlapján csak a jelenleg hatályos állapotot találom, de én a régi állapotát szeretném megtudni. A módosító rendeletben is csak azt találtam mire módosul de hogy miről azt nem tudom hogy tudnám megnézni. -
ityam
őstag
válasz
bucihost
#20834
üzenetére
Reális szerintem hogy így van.
Ideális esetben a munkavállalók szépen elosztják maguk között hogy ki mikor menjen akkor nincs probléma de hogy egy saját példát mondjak tavalyról.
Mi 5 en dolgozunk 1 munkakörben 3 különböző telephelyen. Régi főnökünk mindig cseszegetett év közben hogy vegyünk ki szabikat úgy hogy egyszerre max 2 ember lehet szabin az 5 emberből. Nem volt ebből gond tavalyig amikor is a főnökünk nem baszogatott év közben hogy vegyük már ki és eljött az év vége, amikor mindenkinek volt rajtam kívül egy rakat szabija és így lett hogy 1 hétig én egyedül dolgoztam csak az 5 emberből(meg több héten csak 2 en voltunk) és jöttek a problémák, mert kevés voltam egyedül/kettesben mindenre.Szóval a munkaadói meghallgatás szerintem abban ideális ha kimerül hogy a munkát ne veszélyeztesse ha mindenki megkapja azt amit szeretne. De meglegyen a joga hogy eldöntse a sok egybevágó igénylésből hogy kit mikor küld el szabira. Biztos sok melóhelyen bizonyos hónapokban/negyedévekben van kevesebb munka és igyekeznek ekkor kiadni a szabit hogy a munkák el legyenek mindig végezve.
Amikor csak szekálásból küldik az embert szabira az gáz, de aztán lehet csak az ember érzi kiszúrásnak hogy nem akkor mehet szabira amikor akar és valami más jogos filozófia van a dolog hátterében.
Új hozzászólás Aktív témák
- A legrosszabb CPU-k – az ExtremeTech szerint
- Arc Raiders
- Bekeményítenek az ügyfelekkel szemben a memóriagyártók
- Ultrakönnyű Logitech "G305" egér? Úgy tűnik, igen!
- Titkos szabállyal tereli a hazai megoldások felé a félvezetőgyártóit Kína
- Mobilhasználat külföldön
- LEGO klub
- World of Tanks - MMO
- OLED TV topic
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- További aktív témák...
- Szép! Lenovo Thinkpad T14s G2 Üzleti "Golyóálló" Laptop 14" -50% i5-1135G7 4Mag 16GB/512GB FHD IPS
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad Yoga 370 - i5-G7 I 8GB I 256SSD I 13,3" FHD Touch I W11 I Cam I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad Yoga 260 - i5-G6 I 8GB I 256SSD I 12,5" Touch I W11 I Cam I Gari!
- HP EliteBook 850 G8 Fémházas Tartós Laptop 15,6" -65% i7-1165G7 16/512 Iris Xe FHD
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X390: i5-G8 I 16GB I 256-1TSSD I 13,3" FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
- BESZÁMÍTÁS! ASRock Z370 i7 8700 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600XT 8GB Rampage SHIVA Thermaltake 550W
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i5 11400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600XT 8GB Zalman T4 Plus Cooler Master 650W
- Intel Xeon E5-2600v4 processzorok készleten 2680v4,2683v4,2697v4,2697Av4(áfás számla, 2 év garancia)
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 512GB Silver -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen
- Felsőkategóriás Gamer PC-Számítógép! Beszámítás! X870 /R9 9950X / RX 9070XT / 32GB DDR5 / 2TB SSD
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest