-
Fototrend
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#27919
philoxenia
MODERÁTOR
herdsman12
#27918
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
herdsman12
#27918
üzenetére
Te milyen okból tartod szakszerűbbnek az Ő bejegyzéseit
Nem írtam ilyet.
Annyit írtam, hogy igaz amit írt. -
#27918
herdsman12
őstag
philoxenia
#27917
herdsman12
őstag
válasz
philoxenia
#27917
üzenetére
Fogalmazz pontosan.
Te hívod szereptévesztésnek, Te minősítesz itt le-fel embereket.
Te döntöd el, hogy melyik hsz az idevaló vagy törölni való.
Te hiszed azt, hogy csak neked van igazad.Már csak egy kérésem van, légyszi válaszolj a #27914-ben feltett kérdéseimre:
Bemásolom újra:Remélem a vitatársat (nevezzük a továbbiakban Lauda-nak) is megvizsgáltad, hogy képzett jogtudósként vezeti itt félre a népet?
De visszakérdezek Te milyen okból tartod szakszerűbbnek az Ő bejegyzéseit, ha már itthagytad a szerintem (és mások szerint is) hibás, félrevezető bejegyzéseit?
Előre is köszi a választ.
-
#27917
philoxenia
MODERÁTOR
herdsman12
#27916
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
herdsman12
#27916
üzenetére
Ezt hívják szereptévesztésnek...
-
#27916
herdsman12
őstag
philoxenia
#27915
herdsman12
őstag
válasz
philoxenia
#27915
üzenetére
Remélem kevesebb se...
Tedd vissza a törölt hsz-kat, aztán csend lesz. -
#27915
philoxenia
MODERÁTOR
herdsman12
#27914
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
herdsman12
#27914
üzenetére
Itt arról van szó egyszerűen, hogy ezen a Fórumon nincs több jogod csak azért mert hangosabb vagy...
-
#27914
herdsman12
őstag
philoxenia
#27913
herdsman12
őstag
válasz
philoxenia
#27913
üzenetére
Remélem a vitatársat (nevezzük a továbbiakban Lauda-nak) is megvizsgáltad, hogy képzett jogtudósként vezeti itt félre a népet?
De visszakérdezek Te milyen okból tartod szakszerűbbnek az Ő bejegyzéseit, ha már itthagytad a szerintem (és mások szerint is) hibás, félrevezető bejegyzéseit?
Egyébként nem szakszerűbbnek, inkább életszerűbbnek mondanám az ebben az ügyben jegyzett hsz-aimat.
Bármilyen keresőbe beírt "öröklési jog" vagy hasonló keresés megmutatja az általános, egyszerű válaszokat. Egyetlen olyan a választ se találni, ahol a felmenők életére törő, drogos, alkoholista, zűlött életet élő örökös lehetséges kizárása eseteivel kezdődne a tájékoztatás.
Gondolom ez azért van így, mert az emberek többsége normális életet él, így egyértelmű, hogy a rájuk vonatkozó szabályokat ismertetik először.Lauda "formai logikát tekintve nem helytelen" válaszára csak az alábbiakat kell elolvasni:
Nincs magyarázkodás, hogy, ha nem tagadták ki vagy kifelejtették, stb.Nem akarok én semmilyen szabályzattal viaskodni.
A "helyi jogalkotó" biztos nem az ilyen esetekre gondolt az ÁSzF III./10.19. pontban.Véleményem szerint Te jogértelmezésed is sajátos, bőven túllépted jogkörödet, amikor a moderáció után, állást foglaltál egy vitás kérdésben, aztán simán lehet, hogy nálad ez belefér.
Mégegyszer kérlek, próbáld tisztába tenni ezt a kérdést.
Amennyiben nem akarod Lauda hsz-ait törölni, akkor pakold vissza a törölt hsz-kat, nincs azokban semmi szabályellenes, csak felhívások, javítások Lauda hibás, téves hsz-aira. -
#27913
philoxenia
MODERÁTOR
herdsman12
#27911
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
herdsman12
#27911
üzenetére
Nem vagyok ügyvéd, ezt már többször is jeleztem itt, gondolom a vitatárs se az, mert ilyen válaszokért már régen kivágták volna az ügyvédi kamarából.
Ha nem vagy ügyvéd, akkor milyen okból tartod szakszerűbbnek a véleményed a jogról, a vitatársadénál?
Nincs kedvem újra fogalmazni, ezért priviben vagy bármi módon kérem a törölt hsz-aimat.
Természetesen újra bedobom ide, ne maradjon már itt, akkora marhaság, amiket a ft összehordott. (aláhúzás tőlem)
Ezzel viszont konkrétan szembe akarsz menni a Szabályzattal. Ami pont azt bizonyítja, hogy a jogértelmezésed sajátos. /ÁSzF III./10/19.../ -
#27911
herdsman12
őstag
philoxenia
#27909
herdsman12
őstag
válasz
philoxenia
#27909
üzenetére
Nem vagyok ügyvéd, ezt már többször is jeleztem itt, gondolom a vitatárs se az, mert ilyen válaszokért már régen kivágták volna az ügyvédi kamarából.
Persze túlvagyok már jópár hagyatéki eljáráson, így legalább van némi elképzelésem.
Ez viszont elfogadhatatlan, hogy a normális helyzettől eltérő, kitekert logikával érvelő választ elfogadhatónak tartod és itt hagyod az utókornak.
Legalább öten jeleztük, hogy nem jó az érvelése, ezeket a hsz-kat pedig törölted.
Nincs kedvem újra fogalmazni, ezért priviben vagy bármi módon kérem a törölt hsz-aimat.
Természetesen újra bedobom ide, ne maradjon már itt, akkora marhaság, amiket a ft összehordott. -
#27910
asdf_
veterán
philoxenia
#27909
asdf_
veterán
válasz
philoxenia
#27909
üzenetére
Egyet tetszenek elfelejteni, hogy nem tárgyalóteremben vagyunk. Ott van különbség a lemond és visszautasít között. A nép egyszerű gyermekének itt a fórumban pedig a szinonímaszótár két egymás mellett lévő eleme a kettő, és pont lesz*rja minek hívják a PTK-ban, az ő szempontjából az egyetlen lényeges dolog az, hogy az örökhagyó életében és holta után is ki tud táncolni a dologból, ha épp olyan a történet (és az a hsz., ami ezt a másodikat teljes mértékben elfelejti megemlíteni -és indította az egész vitát- azt meg még második nekifutásra sem sikerült törölni) .
-
#27909
philoxenia
MODERÁTOR
herdsman12
#27908
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
herdsman12
#27908
üzenetére
Formai logikát tekintve nem helytelenek a válaszai.
Az örökség akkor jár a vér szerinti gyereknek, ha másként nem rendelkezik az örökhagyó.
Azaz, ha az örökhagyó másként rendelkezik, akkor nem "jár" maximum az örökség perelhető...
Lemondhatsz róla, de csakis az örökhagyóval kötött szerződésben, tehát a halála után már nem élhetsz ezzel a lehetőséggel.
Erre ez a válasz.Ügyvéd vagy? Vállalsz hagyatéki pereket?
-
#27908
herdsman12
őstag
philoxenia
#27906
herdsman12
őstag
válasz
philoxenia
#27906
üzenetére
Ha már takarítottál, akkor légyszives töröld ki Lauda #27873 és #27875 rossz válaszait, sőt a továbbiakat is, hiszen mind téves, félrevezető.
Az meg külön szúrja a szemem, hogy Laudát emlegetve példálózol, azt sugallva, hogy neki van igaza ebben a kérdésben. -
#27907
Lauda
támogató
philoxenia
#27906
válasz
philoxenia
#27906
üzenetére
Ha az érvényességnek a végére jártak, még mindig ott a tartalom. Ha nem olyan a megjelölt indok, aminek ellenkezője konkrét dolgokkal bizonyítható, akkor szinte felesleges is feszegetni az ügyet. A ptk-be 2018 környékén került bele több gumicsont is, amivel sokkal egyszerűbb lett a kitagadás, mivel szinte teljes mértékben az egyén szemléletétől függ. Például hogy bizonyítom azt be később, hogy én pedig nem voltam hálátlan egy 20 évvel ezelőtti esetben, vagy bármikor az eltelt időben? Eleve a hálátlanság egy olyan fogalom, ami teljes mértékben az egyén gondolkodására alapozott. Egyiknek ezt jelenti, másiknak azt. Lehetne sok példát felhozni, amivel nem tud mit kezdeni a magát örökösnek hitt személy.
-
#27906
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Pontos és releváns jogi szakvéleményt úgyis csak konkrét tényállás és adatok alapján lehet adni. Erre itt a topikban nincs lehetőség. Nekem is van az ismeretségi körömben olyan, mint akivel Lauda elméletben példáz. Kitagadták egy végrendeletben az örökségből. a végrendeletet kézzel írták, az érvényességét csak bíróságon lehetne kétségbe vonni.
Mindig kérdés, hogy megéri-e a köteles részről pereskedés. Ha nincs nagy vagyon, szerintem nem. -
#27905
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
A felesleges vitát töröltem. Legyetek szívesek nem folytatni!
A meghagyott válaszokból megértheti a kérdező a lehetőségeit. -
Nem tartottam lényegesnek, mivel a kitagadási ok részletkérdés. A lényeg az volt, hogy kitagadható.
Mielőtt valaki elhiszi, hogy a kötelesrészből is kizárható valaki "csak mert nem tetszik az arca"
Minden gond nélkül kitagadható. Megjelöli oknak, hogy véleménye szerint érdemtelen az örökségre, vagy mert tudomása szerint erkölcstelen életmódot folytatott, vagy durva hálátlanságott tanusított. Ennek az ellenkezőjét a bíróságon lehetne bizonygatni, a sikerét szerintem nem nehéz kitalálni.
-
#27903
herdsman12
őstag
Lauda
#27901
herdsman12
őstag
Ba..ki...
Ha már nem vagy hajlandó egy normál esettel foglalkozni és csak kimondottan extra helyzeteket idézel, akkor legyél már alapos és olvasd el a következő mondatot is, meg a hozzá tartozó következő paragrafust is:Ptk:
7:77. § [Kitagadás]
Nem jár kötelesrész annak, akit az örökhagyó végintézkedésében érvényesen kitagadott. A kitagadás akkor érvényes, ha a végintézkedés annak okát kifejezetten megjelöli.
7:78. § [Kitagadási okok] (ezt már nem idézem)Hol olvastad, hogy a kérdező erkölcstelen, érdemtelen, bűnöző életmódot folytat?
Továbbra is azt állítom, hogy minden bemásolt linked rossz válasz, nem normál, hanem extra különleges esetekben lehet érvényes.
(Nyugi, erőlködés nélkül megy ez nekem.) -
biker
nagyúr
Megint félbehagytad az idézetet... Mielőtt valaki elhiszi, hogy a kötelesrészből is kizárható valaki "csak mert nem tetszik az arca"
7:77. § [Kitagadás] Nem jár kötelesrész annak, akit az örökhagyó végintézkedésében érvényesen kitagadott. A kitagadás akkor érvényes, ha a végintézkedés annak okát kifejezetten megjelöli.
7:78. § [Kitagadási okok]
(1) Kitagadásnak van helye, ha a kötelesrészre jogosult
a) az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne;
b) az örökhagyó sérelmére bűncselekményt követett el;
c) az örökhagyó egyenesági rokonának, házastársának vagy élettársának életére tört vagy sérelmükre egyéb súlyos bűncselekményt követett el;
d) az örökhagyó irányában fennálló törvényes tartási kötelezettségét súlyosan megsértette;
e) erkölcstelen életmódot folytat;
f) – akit végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek – a büntetését még nem töltötte ki;
g) a tőle elvárható segítséget nem nyújtotta, amikor az örökhagyónak szüksége lett volna rá.
(2) A nagykorú leszármazót az örökhagyó a vele szemben tanúsított durva hálátlanság miatt is kitagadhatja.
(3) A szülőt az örökhagyó a sérelmére elkövetett olyan magatartás miatt is kitagadhatja, amely a szülői felügyeleti jog megszüntetésére ad alapot.
(4) Házastársát az örökhagyó házastársi kötelességét durván sértő magatartása miatt kitagadhatja.
(5) Aki kitagadás miatt kiesik az öröklésből, nem jogosult törvényes képviselőként a helyébe lépő személy örökségének kezelésére. Az ilyen vagyon kezelésére a szülői vagyonkezelésből kivont vagyon kezelésére vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni.
Forrás - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva! -
#27901
Lauda
támogató
herdsman12
#27899
válasz
herdsman12
#27899
üzenetére
Nézzük mit írtam: Az örökség akkor jár a vér szerinti gyereknek, ha másként nem rendelkezik az örökhagyó.
Te írod: Bárhogy is rendelkezik az örökhagyó, normál esetben mindenképpen jár az örökség, minimum a kötelesrész.
2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről * =>
7:77. § [Kitagadás]
Nem jár kötelesrész annak, akit az örökhagyó végintézkedésében érvényesen kitagadott. [link]Tehát ezt is jól írtam. A többire nem reagálok, át lett rágva többször is. Feleslegesen erőlködsz, zárjuk. További kellemes hétvégét!
-
-
#27875
Lauda
támogató
Retekcloud
#27874
válasz
Retekcloud
#27874
üzenetére
Lemondhatsz róla, de csakis az örökhagyóval kötött szerződésben, tehát a halála után már nem élhetsz ezzel a lehetőséggel.
Az örökségekkel a járási hivatalok hagyatéki osztálya foglalkozik, azonban először ki kellene deríteni él-e és ha igen merrefelé, már ha érdekel. Szerintem kezdésnek menj be a kormányablakba és majd útbaigazítanak. -
#27874
Retekcloud
tag
Lauda
#27873
-
#27873
Lauda
támogató
Retekcloud
#27871
válasz
Retekcloud
#27871
üzenetére
Szia!
Az örökség akkor jár a vér szerinti gyereknek, ha másként nem rendelkezik az örökhagyó. A kormányablakban tudsz érdeklődni az anyakönyvi alapján, hogy merre találhatod meg. Amúgy ha meghalt volna és van mit örökölni, akkor kiértesített volna a járási hivatal. Még annyi, hogy nem csak javakat lehet örökölni, hanem tartozásokat is, szóval jobb óvatosnak lenni ismeretlen életvitelű rokonok után kutatva.
-
#27872
f4lcon
addikt
Retekcloud
#27871
válasz
Retekcloud
#27871
üzenetére
hatósági lakcím lekérdezés működik
-
#27871
Retekcloud
tag
Retekcloud
tag
Sziasztok! Egy elég érdekes szituációban vagyok és érdekelne milyen lehetőségeim vannak. Most vagyok 39 éves, nem tudom ez számít e a storyban, de hàtha. Édesapám mikor megszülettem a kórházban aláírta a papírokat, vagyis az anyakönyvi kivonatomban szerepel mint apa. Utána nem volt anyummal, soha nem voltak házasok, de élettársak se. Volt saját családja 2 gyerekkel ilyesmi. Nem is ismertem kb 10 éves koromig, 2-3 szor láttam életemben. Egy útlevélhez kellett az aláírása 14 éves koromban és ez az utolsó kapcsolatom vele. 26 évesen felvettem a nevelőapám vezetéknevét, de az apám neve ugye rajta maradt az anyakönyvin. Most én meg tudom valaha, hogy életben van e? Értesít engem a hatóság? Van bármi esélyem hagyatékra, bármire? Ha kiderülne hogy 5 éve meghalt ( amit nem tudom honnan tudhatnék meg) akkor utólag kérhetek bármit az örökségemből? Tudom ez kicsinyesnek tűnhet, de gyerektartást se fizetett anyumnak egész életébén, és érdekel a dolog, hogy hogy van ez. Köszi előre is
-
#27870
gordonfreemN
addikt
gordonfreemN
addikt
Sziasztok!
GYED-es kérdésem volna, én venném igénybe mint dolgozó apa. Munkaltatómnál leadtam az összes dokumentumot az igényléshez július első hetében. Tegnapelőtt rákérdeztem, mert a 08.05.-ei fizetéssel nem kaptam meg. Válasz, hogy leadták de a kincstár még nem igazolta vissza (valami olyasmi, hogy az anyának a kifizetéseit ellenőrizniük kell).
Ma reggel kaptam a kincstártól a határzatot, hogy jogosult vagyok. Kérdésem: a julius havit így mikor kapom meg? Van-e bármi teendőm? -
pn4hvq
senior tag
MM friss történés: 07.02-án adtam le rendelést készleten lévő termékre, 07.11-ig volt ütemezve az áruházi átvétel. 07.15-én felhívtam az üfsz-ot a rendelés miatt, ott azt a választ kaptam, hogy beszerzés alatt. Ma még változatlan volt, így ismét telefonáltam: ja, akkor kaptak visszajelzést, hogy a termék kifutott (hogy nekem miért nem szóltak?), de most ajánlottak hasonló terméket ugyanazon az áron. Azt elfogadtam, így várom a helyettesítő termék megérkezését, ami így saccra egy hónappal későbbi átvételt fog eredményezni. Ha megkapom és megjön.
-
ja nem, én nem tudok arról, hogy a törvény kötelezné-e a webáruházakat kötbér fizetésére, a PTK akkor szabályozza, ha az ÁSZF egyébként tartalmazza.
arra járna ÁSZF nélkül is kötbér ha kifizetted volna, megkapod, majd elállsz egy szerződéstől a határidőn belül, és 14 napon belül nem kapod vissza a pénzed. (45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet) de a te esetedben erről nincs szó úgy értelmeztem, hogy még meg sem kaptad és ki sem fizetted. -
Helló!
Rendeltem a media marktól utánvéttel, GLS automatába kézbesítéssel július 11-én két terméket, a webáruház akkor (és most is) azt jelezte , hogy Átvehető várhatóan ekkortól: 2025.07.22. - 2025.07.23. A rendelést visszaigazolták emailben ugyanezekkel a szállítási határidőkkel. A termék azóta sem érkezett meg, tájékoztatást sem kaptam semmilyen formában a késésről. Tegnap írtam nekik, hogy mizu, még válasz nem érkezett. Nekem ilyenkor nem jár valamilyen kötbér, mivel sem terméket nem kaptam, sem nem törölték a rendelést, se nem tájékoztattak a folyamatról?
-
#27861
fjudors
aktív tag
Roland861010
#27860
fjudors
aktív tag
válasz
Roland861010
#27860
üzenetére
persze
leghollrisszabb esetben anyagi megváltással.
ha mód van rá, közös megegyezéssel írd a papírt. -
#27860
Roland861010
veterán
Roland861010
veterán
Sziasztok,
Szeretnék azonnali felmondással felmondani.
Sajnos olyan családi helyzet alakult ki, hogy szinte folyamatosan vidékre (szülőkhöz) haza kellene járnom. Így jelenlegi munkahelyemen ezt nem tudom összeegyeztetni.Megoldható szerintetek?
Nem akarok egyéb indokot felhozni a felmondásra.
-
astorre19
aktív tag
Sziasztok!
Tudnátok segíteni,mi a módja ,hogy megtudjam kik vannak még bejelentkezve állandó lakcímmel vagy tartózkodási hellyel az általam nemrég vásárolt lakásba?És ha vannak ilyen személyek azokat hogy lehet kijelentetni innen,ha a maguktól nem hajlandóak?
-
#27857
Atomantiii
addikt
Dr.Én
#27855
Atomantiii
addikt
Hogy a fenébe ne lenne ellenséges hangulat a szivattyúra visszatérve pl. Van amelyik június elején bekapcsolja és éjjel-nappal folyamatosan megy szeptember végéig! Ne mondja már nekem senki sem, hogy annak hónapokig, hetekig folyamatosan kell mennie.
Na meg 1 km-en belül biztos van 25 db illegálisan fúrt kút. Semmi bajom nem lenne vele, ha éjszaka nem zajolnának annyira, de egy-két embernek beszélhetsz, hiába kéred őket szépen lesz@rják, ők hazamennek mi meg hallgassuk itt, de ugyanúgy a településen lakom én is, ide születtek a szüleim is már. Most én költözzek el? Miből és hova?
Megnéztem az egyiket, 160 m-re van a lakóháztól légvonalban és ő úgy gondolja, hogy egyik nap délután beindítja a sz@rját és hát had menjen másnap estig folyamatosan erre az öntöződobra rákötve. De kiderült, hogy azért van olyan nagy hangja, mert nem egy szivattyú van, hanem hozzá van még csatolva a szivattyúhoz még egy bazi nagy valami, ami szintén szívja a vizet és úgy megy az öntöződobra. Most legutóbb szóltam neki szépen, hogy nem lehetne-e legalább éjszakára lekapcsolni azt. Még neki állt feljebb kb. Na mindegy nem vitatkoztam vele, vannak fényképeim a múltkori és mostani alkalomról is, szépen elküldtem a jegyzőnek és birtokvédelmet kértem. Persze sok bizalmam nincs benne, de háta szól neki.
De a hang sem különb, miért gondolja bárki is azt, hogy ha elkezd egy település mellett pár száz méterre durrogtatni hajnali 4 órakor azzal a sz@rral 1-2 percenként az úgy jó lesz? Neki biztosan, mert otthon alszik szintúgy. Nálunk is vannak a családban gazdálkodók, de eszükbe nem jutna, hogy másokat zavarjanak vele. Kerítse körbe a földjét vagy mit tudom én, vegye körbe kőzetgyapottal a szivattyúját, hogy ne legyen akkora zajjal vagy mit tudom én csináljon valamit. Ha volt pénze azokra a drága cuccokra akkor már nehogy annyira ne teljen neki. Amúgy meg a vadat 1 hét után ugyanúgy nem érdekli, mert odamegy mivel éhes. Hiába zajol vele.
-
#27856
Dr.Én
veterán
razorbenke92
#27850
Dr.Én
veterán
válasz
razorbenke92
#27850
üzenetére
Annyit tudtam meg, hogy nem kell engedély hozzá. A jegyző nem adhat ki engedély rá adásul ehhez.
Jegyzővel beszéltem.
Szombaton elösször normálisan próbálok szólni nekik egy idő után. Aztán többit majd meglátjuk. -
#27855
Dr.Én
veterán
Atomantiii
#27854
Dr.Én
veterán
válasz
Atomantiii
#27854
üzenetére
Nálunk itt most nagyon sok földet körbe kerítenem. Villany pásztorral. Az egy fokkal jobb. Bár a vadakat jobban sajnálom.
Az utóbbi egy-két évben itt is egyre több az ellenséges hangulat mint a normális kommunikáció.
-
-
#27842
f4lcon
addikt
Atomantiii
#27840
válasz
Atomantiii
#27840
üzenetére
ez nem választható, az első 15 napban betegszabadságon vagy az évben, utána táppénzen
-
#27840
Atomantiii
addikt
Atomantiii
addikt
Kb 7 munkanapra betegszabadságra/táppénzre kell mennem. Elvileg egyik hét csütörtőktől kezdve a következő hét végéig, vagyis majd a teljes hét utáni hétfőn már szeretnék dolgozni. Az lenne a kérdésem, hogy melyikkel járok jobban a táppénzzel vagy a betegszabadsággal?
-
pn4hvq
senior tag
válasz
f4lcon
#27837
üzenetére
Nincs kollektív szerződés, és jó helyen tapogatózol a munkahelyet illetően: nem riaszos, közfogis, hivatásos vagyok, hanem sima munkavállaló (akire a MT vonatkozik).
Köszönöm a választ, bennem is ezek a "nemtetsző" dolgok merültek fel (az más kérdés, hogy túlórám keletkezne, amit fizetnek, de egyrészt az alapbér is kritikán aluli, így a túlóra pénz is az lesz. Ha rajtam múlna, nem kéne, mert nekem nem ér néhány 10e-t az egész heti káosz). -
válasz
pn4hvq
#27833
üzenetére
- 11 óra pihenőidő kell, de van egy nap, amikor ez csak kettő (Mt. 104. § (1).)
- 60 óra maximum egy héten
- csütörtök estétől péntek délig műszak, vasárnap újra 06:00–22:00, így nincs meg a 48 óra pihenőidő (Mt. 106. § (1))
kollektív szerződés van? nem rendvédelmi dolgozó, vagy közfoglalkoztatott vagy véletlenül? -
pn4hvq
senior tag
Sziasztok!
BM alá tartozó munkahelyen dolgozom munkavállalói státuszban munkaidőkeretben. Alapesetben a munkaidőm:
H-CS: 07:30-16:00
P: 07:30-13:30
Előzetes elképzelés szerint ideiglenesen ilyen munkaidő-változás van kilátásban:
H: 06:00-22:00 - másik telephely
K: 07:30-16:00 – szokásos telephely
SZ: 07:30-16:00 – szokásos telephely
CS: 07:30-16:00 – szokásos telephely
CS: 18:00-P 10:00 – másik telephely úgy kalkulálva, hogy a péntek 07:30-13:30-ig tartó munkaórák előrébb vannak csúsztatva ebbe az időszakba
SZo: nem dolgozom
V: 06:00-22:00 - másik telephely
Következő héten visszaáll minden H: 07:30-16:00 – szokásos telephely
Mennyire jogszerű egy hét alatt az elrendelt túlórákkal 73,5 órát dolgoztatni?
A csütörtöki 8,5 óra normál munkaidő után 2 órával egy 16 órás műszakot előírni?
Nem tudom, érvényes-e még, hogy 48 óra egybefüggő pihenőidőnek lennie kell, mert az sem valósul meg.
Köszönöm a hozzászólásokat.
Ez azt jelenti, hogy be kell vinnem az anyakönyvi kivonatom, vagy megvan nekik is és csak jeleznem kell, hogy kutassák fel? 
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FEJhallgatók
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xbox Game Pass [2025] - Az augusztusi lista
- Jogász topic
- Korábbi vezetője szerint 40 milliárd dollár kell az Intel versenyképességéhez
- Filmvilág
- Sorozatok
- Papíron már készül a PCI Express 8.0
- Crypto Trade
- Home server / házi szerver építése
- További aktív témák...
- Thermaltake Toughpower SFX Platinum 1000W
- Gigabyte B650M Aorus Elite AX ICE + 3 év garancia
- Sony DSC-HX300 digitális fényképező + 3 extra akksi + 8GB memóriakártya + Hama Star 700 állvány
- BESZÁMÍTÁS! LENOVO LOQ 15APH8 15 notebook - R7 7840HS 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 6GB WIN11
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF A15 FA507NV 15 notebook - R7 7735HS 32GB DDR5 512GB SSD 1TB SSD RTX 4060 6GB W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest