-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Santiagain
senior tag
-
Zozzer888
addikt
válasz Santiagain #13052 üzenetére
Furán fogalmaztam, nem a közepével van bajom, hanem a kép széle felé,mondjuk úgy már a harmadoló vonalak részén.Figy, próbáltam, nem jött be.Az is lehet hogy a minőségi szórás áldozata az a példány amivel fényképeltem, az is lehet hogy én várok el túl sokat ennyiért.
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
gab.m
senior tag
válasz spanyoll #13054 üzenetére
170 körül szoktak menni, de kevés van belőle eladó, vagyis inkább ritka, és akkor van, hogy elkérnek érte többet is. Én Litvániából vettem átszámítva 155ért..
És jó vétel, bizony, sejehajj!-- Eladó cuccok: Világítástechnikai szett, Slik állvány Giottos fejjel, Dell U2312HM IPS monitor --
-
csao
csendes tag
Sziasztok!
Van egy Nikon D5000-es gépem és hozzá egy AF-S DX 18-55mm VR és AF-S 55-200mm VR kitobi párosom.
Szeretném lecserélni a 18-55mm-es obit, mert elég gyakran kevésnek érzem főleg felül és akkor cserélgetni kell állandóan. Szeretném, ha ajánlanátok nekem egy objektívet (én a 18-105mm-re gondoltam) ami jó lenne tájképekhez, néha portréhoz, családi fotókhoz! Kb 40-50 ezer magyar pénzem lenne rá + ha el tudom adni a 18-55-öt.
Előre is köszönöm a válaszokat -
forceberg
veterán
válasz spanyoll #13050 üzenetére
Bigmának az 50-500-at szokták hívni, igaz a 70-200-ak sem kicsik.
Amúgy hogyhogy nincs Macro tartománya? A Macro felirat arra utal, hogy a megszokottnál közelebbre tud fókuszálni + a leképzése is 0,29x-es. Ez pl. lepkékhez már jó lehet.
Amúgy a képe valóban nem rossz.
[link]http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
forceberg
veterán
Jobb képminőséget max. fényerősebb objektívekkel érhetnél el, amiknek a zoom tartománya még kisebb szokott lenni, de F8-as rekeszen azok sem igazán lennének jobbak.
Mire kellene a 18-105VR-nél jobb képminőség?
A 18-55VR és az 55-200VR eladása + némi KP-ért vehetsz 18-200VR-t is, ami a ngy zoom kényelmét adná, még bőven elfogadható képminőséggel, gyors AF-szal is kiváló stabival.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
csao
csendes tag
válasz forceberg #13061 üzenetére
Igazából semmire, de írtam is, hogy elégedett vagyok már a 18-55 képminőségével is. Igen én is nézegettem fényerősebb objektíveket pl. Tamron 17-50mm, de hát igaz, hogy ennek is kicsi a zoom tartománya.
Akkor szerintem megpróbálom eladni a 18-55-öt és 18-105 lesz.
Köszönöm szépen a segítségeteket!Zozzer888: Igen ezeket is nézegettem, az utóbbi időben, főleg a Sigman akadt meg a szemem, de jó lesz nekem a 18-105 Köszönöm Neked is segítséget!
[ Szerkesztve ]
-
spanyoll
addikt
Köszi az infot srácok, holnap tarkón vágom magam aztán eltűnök pár napra az erdőbe, városba, akárhova, jöttömre x nap múlva számítsatok, remélhetőleg sok jó képpel
"Super perfundo on the early eve of your day."
-
.DLL
veterán
Nem világos, hogy ki melyik obiról beszél a 10mm-esek közül.
Induljunk ki ebből: #13038 (Zozzer888)
Itt én úgy értelmeztem, hogy ő a Nikkorra mondja, hogy nem ér annyit (ezzel mindenki más is egyet ért)
Aztán jön két kérdés:
#13041 (Santiagain) Mennyit? Annyit, azt a 250 ezret.#13043 (Forceberg)
1) nem írta hogy baja van vele, 2) Elvileg még mindig a Nikkorról volt szó (nem?) amiben mindenki egyet ért, hogy nem éri meg azt a pénzt.Ez után számomra érthetetlen módon mégis a Sigmáról ment a beszélgetés, aminek pedig az UWA-k között teljesen jó képe van.
Így a kérdésem az lenne: Zozzer! Melyik objektívről beszéltél? Melyikkel van tapasztalatod, és melyikre mondtad, hogy nem jó?
Köszönöm.
(P.H.)
-
Zozzer888
addikt
válasz Zozzer888 #13068 üzenetére
Ja mielőtt :
-nem nem tudok mondani olyat ami ebben az árkategóriában jobban rajzol
-igen, lehet hogy a minőségi szórás áldozata az obi
-Total90-nek tetszettek a képekMeg kell nézni, ki kell próbálni, ha tetszik megvenni Én se szeretem a faklumpát, a hollandok meg abba futkároznak...
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
.DLL
veterán
Akkor én néztem el a #13038-at.
Akkor beszállva a beszélgetésbe, mint volt Sigma 10-20/4-5.6 tulaj, nekem is tetszett, a rajzolattal semmi bajom nem volt, a fókusszal ellentétben. Ultrahang-motor ellenére baromi pontatlan volt, kár volt AF-et használni, mert csak elrontotta, hol erre, hol arra, MF-el jobban be lehetett lőni a távolságokat.
Nálam a képszélek is rendben voltak az elvárásaimmal. Az utódja, a Tokina 11-16 sem jobb a sarkokban, persze az általános rajzolat f/4-5.6 környékén viszont sokkal jobb.
(P.H.)
-
HollyBoni
veterán
Samyang 8mm f3.5 obiról mi a véleményetek? Hasonló árkategóriában van még valamilyen halszem, vagy UWA obi m4/3-ra?
-
spanyoll
addikt
-
fulton
addikt
Sziasztok
Véleményetek szerint mennyi különbség van a két obi IS-e között? Canon 17-55 és Sigma 17-50 között? Mi az az érték amit még egyiknél és másiknál ugyan az a kéz kitart(csak példa ként kérdem hogy legyen mihez viszonyítani)? Illetve fókuszálás szempontjából nyitott rekesznél van előny egyik javára?[ Szerkesztve ]
-
.DLL
veterán
válasz BiriBum #13074 üzenetére
Ne kérdezd miért, szerintem sem nagy feladat UWA-val az autofókusz, mégis sokszor konkrétan életlen képeket kaptam, pl. végtelenbe (>~20m) fókuszálok, és az 1m-es pont előtt áll meg a skála... Újra félig lenyomom a gombot, már majdnem a végtelen jelnél áll meg. De ha nem figyeltem rá, és gyorsan kellett kattintani, akkor volt, hogy átvert.
És bizony volt különbség élességben, a skála 1m és végtelen közötti tartományán is.
De mondom szerettem, kézzel beállítottam, nem tekergélt előre hátra, kevesebbet is fogyasztott, all happy.(P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz Santiagain #13076 üzenetére
"az UWA nem egy gyorstüzelő"
Azt hiszem ez inkább a gépen, és a felhasználón múlik.
Csak hogy egy példát mondjak, riport fotó, gyors történések megörökítése, stb.
(P.H.)
-
spanyoll
addikt
-
Santiagain
senior tag
Ahol pörgősebbek az események, mind riportnál, mind koncertnél, ott azért a közeliek dominálnak. De lehet, hogy én láttam kevés fotót ebből a két témából.
http://allergiadesign.com - http://www.flickr.com/photos/santiagain/
-
cOxeR
Ármester
válasz Santiagain #13079 üzenetére
Esküvőn a tánc fotózása?
Keveset láttál. -
zolka78
senior tag
válasz HollyBoni #13071 üzenetére
Van a samyangnak konkrétan m4/3-ra fejlesztett halszeme. Ha emlékeim nem csalnak, akkor madgie-nak volt ilyenje és meg volt vele elégedve. Keresd meg a m4/3 topicban, szerintem segít ha kell.
Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!
-
.DLL
veterán
válasz Zozzer888 #13085 üzenetére
A Sigma ebben a tartományban (beleértve a 70mm-t is) legalább 6-8 obit gyártott
18-50/ 3,5 - 5,6 DC
18-50/ 2,8 (ebből lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-50/ 2,8 (ebből szintén lehet hogy többféle verzió is létezik, pl. DC vagy HSM, OS vagy anélküli)
17-70/ 2,8 - 4,5 (szintén)
17-70/ 2,8 - 4 (szintén)(P.H.)
-
Zozzer888
addikt
lefedték a piacot rendesen Itt van egy összehasonlítás
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
fulton
addikt
válasz Zozzer888 #13085 üzenetére
Nem nem Sigma 17-50 2,8
Köszönöm a linket de ezt már néztem, sokat nem tudtam leszűrni a Sigma obi IS-éről. Mégis mennyit bír.
Mintha azt írná közel azonos az érték de picit jobb a Canonnál 1/15th től 1/30s ig. Vagyis akkor sigmánál ettől némileg rosszabb.[ Szerkesztve ]
-
MC Pite
veterán
Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS a kérdés, mi a válasz?
A 18-105öm szeretem, viszont néha kéne tele is. De ahova kéne és ahányszor, nem fogom cipelni a külön telét. Így a 18-200asok felé kacsingatok. A Nikoné tudom hogy jó, csak nem olcsó; a Sigmából pedig úgy látom van egy pár.
1, Ez lenne a nagyon gyenge verzió?
2, Ezekben is hajlamos a fókuszmoci korai halálra? (vagy az a HSM-es(minden beépített mocis HSM, vagy van régebbi motors ami nem az még?), vagy csak a kisebb zoomoknál)Vagy milyen alternatívát tudnátok még javasolni amivel érdemes foglalkozni.
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
Utánalesek, de a pixinfós (canonos) rövid teszt alapján inkább Nikkor... Erős peremsötétedés, tűrhető felbontás, mf-hoz szűk gyűrű elfordulás, af jözben mozgó gyűrű, és saját súlya állandóan kihúzza/betolja - állványról elég idegesítő lehet. Ja, és relatúv sokat torzít. (köcsög nikon csak a saját obijainál korrigál). A Nikonos 10mm-vel nagyobb szűrőt használ, ha gépnél leszek azért utánaolvasok rendesen.
Azért nem baj ha nem sokkal rosszabb a 18-105, ha másodlagos obi is...
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
OPiiPO
addikt
válasz BiriBum #13091 üzenetére
Flickr-en van néhány tag, akik élesben összelőtték a Nikon párjával - kivétel nélkül a Nikont vitték vissza, az éles teszt után.
(ettől függetlenül nincs szükségem szuperzoomra, de ha vennék akkor csak a Tamront)
[ Szerkesztve ]
"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."
-
MC Pite
veterán
Rám ijesztettetek. Hogyha a tami az ami legjobban megéri... Másodjára nem tűnik olyan vészesnek mint mondjuk elsőre.
Gyűjtögetek infókat a tesztekből, aki próbálta cáfolja ami nem stimmel.
Nikon: Élesség elmegy(130 körül nem karcol), CA elmegy, AF/MF override jó, gyűrű nem forog menet közben, van torzításkorrekció (szüksége is van rá!), becsillanásra és kontrasztvesztésre nem nagyon hajlamos ellenfénynél, ez jó. Papíron a széleken lágyul, de ez nem nagyon látszik. Bokeh normál, zoomgyűrű szépen működik, bár ez is kicsit csúszkál. Fókusz ok.
Érdekelne viszont fordítve felrakott napellenző mellett mennyire lehet normálisan hozzáférni a zoomgyűrűhöz?
Hmm, úgy látom a napellenzővel nem mindenesetreleszünk barátok...
[link] A mostaniak fordítva rásimulnak az obira, a neoprén tokba meg a toploaderes táskába is beférnek, plusz a K1 háromszögtáskába se biztos hogy befér úgy hogyha fordítva rajta van, külön meg persze nincs helye .Sigma: Zoom és élesség canonosan (fordítva) működik. Nem tudom ezeket is érinti e az alulméretezett/megdöglő af moci. CA ok, torzítás tűrhető, persze a nagylátót leszámítva (meg a beltéri fókusztávokon -2es eredményét, bár tesztképen nem zavaró).
Portré-kistele tartományban botrányos élességet produkál a szintetikus tesztekben (tesztképet még nem találtam 70-130 környékéről). Sigma vs nikon vs tamron diagrammok. Fókuszálás nem gyors, de legalább tele felén nem is tűnik túl pontosnak.Tamron: Portré-kistele tartomány élessége jó, meg általánosságban ok. Viszont 200 fölött exponenciálisan nő a CA. Zoomgyűrűre mindenütt panaszkodnak hogy darabosan jár (jó, a pana 14-42 után a darabos és a nem szépen jár korlátja kitolódott kicsit ) - viszont legalább elég könnyen kicsúszik. Jó VC (ha már hangos legalább hatékony legyen). Sajna az af nem túl acélos, és a mf használat sem a legjobb. Még ez is tűrhetően napellenző kompatibilis.
Sok tesztkép.
PZD:
Fordított napellenző pipa. Háttérelmosás öhm...És nem vár az ember csodát torzítás téren ilyen átfogás mellett, de azért a 18mm produkcióján még átsiklok, de a 35mm kicsit erős: (Ok, a nikon se jobb kikapcsolt korrekcióval, de hát csak valami extrém gyors és hosszú sorozat kedvéért kapcsolnám csak ki az tuti. 18-105ön és az 50 1.8G-n bekapcsoltan szinte tökéletes végig, feltételezem a 18-200nál is erre lehetne számítani.)
Röviden: Tamron/Nikon maradt a szorítóban, de csökkent a lelkesedésem az egy üveg kettő helyett témában. Mindegyik kicsúszik valamennyire és kotyog picikét. Tamron hátránya az af, ca, és hogy nincs torzítás korrekció, és hogy mechanikailag a nem finom járás a kicsúszással kombinálva... nem tűnik elsőre fincsinek, bár megszokható, ahogy a mozgó gyűrű is fókuszáláskor.
A nikon legfőbb hátránya az a q**a napellenző(ha fent is van fordítva, nehéz zoomolni), ami egy főként túrázásra szánt obinál nem ártana ha mindig nálam lehetne. 135mm körüli teljesítményére sem lehet büszke, ill a VRI elvileg gyengébben teljesít rázkódáscsökkentésben.
Az a baj hogy ismerkedésre kellene legalább 1-1 nap hogy szeressem vagy nem szeressem; de hát ez nem jön olyan könnyen összeVan most egy af mocis 70-300 is, de nincs már energiám tele teszteket olvasni (hja, 7 napos munkahét ez is ) meg 2 obit vinni... argh. Semmi sem jó
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
kiskornel
addikt
válasz MC Pite #13096 üzenetére
Túlkombinálod. Olvasd el a teszteket, válassz egy obit, aztán le kell szarni a teszteket. Kb legyen jó. Képeket fel kell dolgozni utólag, és akkor csak a bokeh minősége marad, mint megnézendő dolog a tesztekben (mert azon tényleg nem sokat lehet utólag korrigálni).
PS is és az LR is már ráhúz egy fasza előfeldolgozást + már a RAW fájl demosaic eljárásnál is már olyan számoló rutint használnak, ami nagyban javít a kép megjelenésén (ez a legnagyobb fejlesztés az egyes verziók közt).
Úgy komponálj mindig, hogy a téma faxán töltse ki a képet, és akkor nem lesz gond.
Nem hinném, hogy azt a képmennyiséget ne lehetne feldolgozni szép lassacskán. Ha meg tucatképeket szeretnél gyártani, akkor nem kell DSLR utazó gépnek...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
MC Pite
veterán
válasz kiskornel #13099 üzenetére
Nem kombinálok, szűrni próbálok. Különbözőek vagyunk, a különböző előnyök/hátrányok más súllyal jelentkeznek, ezzel nincs is sztem semmi baj. Reméltem hogy a 18-105 árának kétszereséért már nem sok kompromisszumot kell kötnöm...
Egyébként az jól látom hogy a 18-200 stabija hatásosabb mint a 18-105é?
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html