-
Fototrend
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#5982
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5980
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5980
üzenetére
Neked milyen géped is van?
-
#5973
Szten Márs
nagyúr
1010
#5972
Szten Márs
nagyúr
Hát igen, de nehéz ócsóért jót kapni 135mm-en. Jóval nehezebb, mint 50mm környékén. Igazából, most, ahogy visszagondolok, úgy emlékszem, hogy igencsak túlárazott volt az opticames Pentax is, vmi 20 körül talán - nem emlékszem pontosan. Nekem egy 135mm-es Chinonom van, F/2,8-as. Ez F/2,8-on nem remekel túlzottan, úgymond, F/4-en egész korrekt, F/5,6-tól meg korrekt... de közel-távol nem hozza azt a hűűűűha élményt, amit a Helios, vagy az 50mm F/1,7-es manuális Pentax.
Persze vannak nagyon durván jó 135mm-es manuálisok, csak baromi ritkák és még annál is drágábbak. Na meg lehetnek olyanok, amikről csak simán nem tudok
Mindenesetre rákerestem a 135-ös Carl Zeissra (ugye érted az angolt?), és összeszedtem pár linket:
[link] [link] [link] -
#5971
Szten Márs
nagyúr
1010
#5970
Szten Márs
nagyúr
A 135mm-es F/2,5-ös Takumarról erősen megoszlanak a vélemények, de annyi bizonyos, hogy szokatlanul alacsony pontszámokat kapott: [link] De ez K bajonettes... direkt olyat akarsz? Mert ha találtál átalakítót Canonra, amivel K bajonettes obikat is lehet feltenni, akkor az opticamnál van egy 135mm-es F/2,8-as Pentax manuális obi, amiről azért jobban vélekednek a népek a Pentaxos körökben: [link]
A másik Takumarról nem sokat találtam, a Carl Zeiss-ra meg most nem kerestem rá, be kell vallanom, de arról esélyes, hogy van infó a neten. Mindenesetre F/3,5 135mm-hez kezdőnek.. nekem elég gyengének tűnik. Azért ilyen gyújtótávhoz csak-csak illik egy legalább F/2,8.
-
#5966
Szten Márs
nagyúr
johnjohn
#5965
Szten Márs
nagyúr
válasz
johnjohn
#5965
üzenetére
Lehet csak gyengébb darabot fogtál ki belőle, azért gondolom itt sem elhanyagolható a gyártási szórás. Legalábbis nekem nem tűnt fel Pentaxon, hogy hatalmas különbség lenne (bár nullánál nagyobb különbséget láttam én is), bár való igaz, csak pár képet lőttem mindkettővel és azt sem tesztcéllal (mert akkor ugye úgy választja meg az ember a célpontot, hogy kijöjjön mit is tud, vagy nem tud az obi), úgyhogy bőven tévedhetek is.
-
#5963
Szten Márs
nagyúr
Tomate
#5961
Szten Márs
nagyúr
Nekem volt szerencsém mindkettőhöz Pentax vázon, a felső változat sem rossz. Tulajdonképpen optikai minőségben nem hiszem, hogy jelentős különbség lenne - elvileg az alsó már digitálishoz optimalizált, valamint az újabbnak kifejezetten jobb a fogása, jobb a felépítési anyagminősége. Mindenesetre ha van valami határozott árlülönbözet a felső javára, akkor lehet nem éri meg a pluszt az újabb.
-
#5947
Szten Márs
nagyúr
Reset Elek
#5945
Szten Márs
nagyúr
válasz
Reset Elek
#5945
üzenetére
Én régebben sokat szóltam 1010 fórumtársnak emiatt, de azóta már megszoktam, szerintem már az lenn feltűnő, ha helyesen írna
A leírást pedig köszönöm(jük) a fényerő témáról, vannak nem teljesen világos részletek, de mindenképp utánanézek majd
-
#5942
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
nagyúr
Most nézem közben itt mi megy
Majd indítványozom a rangmódosítást mindenképpen -
#5937
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5936
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5936
üzenetére
Nézd, ha végig tudod, hogy ugyanarról beszélünk, csak az én megfogalmazásomban maradt pongyolaság, akkor elég csak a megfelelő kiegészítéseket megtenni, és nagyon sok kört megspórolunk.
Én spec. a legutolsó hsz-edig nem tudtam, hogy tulképp nem tökmást mondassz, mint én Igen, a Sigma lóg ki, pont azért mutattam ezt a képet/táblázatot.
-
#5935
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5934
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5934
üzenetére
"Az lehetséges hogy egy adott frontlencse nagyobb átmérőjű legyen mint ami a gyutávból következne a fentiek alapján"
Köszönöm, erre akarok utalni egy jó ideje
A fenti objektívpéldák is ezt mutatják. Az #5916-ban oda is írtam egy olyat, hogy "ésszerű határok között" a függetlenséghez - ez nyílván kb azt jelenti, hogy kisebb nem lehet, mint amekkorának fizikailag lennie kell. Igazából a többihez is gondolkodtam, hogy odaírjam-e, de így is annyi zárójeles mellékmegjegyzést használok, hogy eltekintettem tőle, de azt hiszem, arra, hogy minimális méret van, mindenki rájön. Nézd, azt hiszem nem mondunk mást. Az eredeti feltevés szerint nagyobb frontlencse nagyobb fényerőt jelent, pedig nem így van, ezt te is leírtad, ezzel eljutottunk oda, hogy egyetértünk.
A különbség az, hogy én szerencsétlenebbül fogalmaztam meg. (Pontosabban onnan indultunk ki, hogy ha egyszer nagyobb egy frontlencse átmérője egy másikénál, akkor az objektíven áthaladó fénymennyiség nem lehet ugyanannyi, pedig ez sem igaz - a kettő független egymástól - ésszerű határok között)Érdekes amúgy megfigyelni, hogy akármennyi zárójeles megjegyzést használok egy-egy kijelentés pontosságának maximalizálásához, mindig lesz valaki, aki rámutat arra, hogy ez sem elég és így még nem stimmel. Aki meg totálisan pongyolán ír, úgy, hogy közben az értelmét azért látjuk, de igen fontos mellékkörülményeket nem említ meg, egy kritikus hsz-t sem szokott kapni, mert mindenki úgyis arra gondol, amire ő, értelemszerűen, kapásból. Lehet én csinálok valamit rosszul... Némileg boszant, de mindegy.
-
#5933
Szten Márs
nagyúr
#27070592
#5931
Szten Márs
nagyúr
válasz
#27070592
#5931
üzenetére
Csak arra gondolok, ami oda van írva. Ha másra gondoltam volna, akkor nem azt írtam volna
Az a feladat jól ment, hogy találjunk olyan objektíveket, ahol úgy tűnik, mintha nem hogy semmilyen, de teljesen szoros és pontos összefüggés lenne a kettő között. Most az legyen a feladat, hogy találj olyan objektíveket, ahol az látszik, hogy nincs.
Vagy azt mondod, hogy azonos fényerejű objektívek azonos gyújtótávval csak azonos frontlencse-méretben léteznek?
Ha nem, akkor nyílván nincs túl sok köze a kettőnek egymáshoz. Márpedig van ellenpélda. Itt jól látszik mire is gondolok: [link]
Mind F/1,4-es 50mm-es. Adatlappal együtt: [link]Most nem keresgéltem többet, de alighanem jópár példát lehetne hozni, de szerintem ennyiből is jól látszik, hogy nagyobb frontlencse nem jelent nagyobb fényerőt.
-
#5923
Szten Márs
nagyúr
BEE
#5922
Szten Márs
nagyúr
Nem is úgy veszem, ez a megfogalmazás, ha megnézed, pont nem úgy veszi. Az eredeti, és tévesnek bizonyult vette úgy, de nem tartott túl sokáig, míg rámutattak, hogy az úgy nem lesz jó
Itt a bejövő fénysűrűségről van szó, tehát egységnyi területre eső fényerőségről, nem pedig a teljes bejövő fényről.Amúgy meg, mint ahogy írtam, ez csak egy erős tipp, vagy úgymond "sejtés" - lehet, hogy ez sem helyes. Annyi egészen bizonyos, hogy azonos lesz az érzékelőt érő fénysűrűség (azonos fényviszonyok mellett) azonos rekeszértékek használata esetén, legyen az a rekeszérték egy kis frontlencséjű objektíven beállítva, vagy épp nagy frontlencséjűn, telén, vagy épp nagylátón, DSLR objektívjén, vagy kiskompaktén. És az is, hogy egy fényértékkel való lerekeszeléssel feleződik az érzékelőt érő fénysűrűség.
-
#5921
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5917
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5917
üzenetére
Nahh, közben egyrészt írtam fent, amíg te ezt írtad, ami megmagyarázza a frontlencse méretének függetlenségét a fényerőtől - de komolyan, ez nem is kérdés, elég megnézni a forgalomban lévő objektíveket, és látja az ember - másrészt meg gondolkodtam azon a dolgon, amit elnyomtam. Már azon, hogy 100%, és feleződik és stb stb, amit írtam. Bár abban a formában, ahogy írtam nyílvánvalóan téves, de nyílván nem a levegőből vettem ezt a dolgot, konkrétan Korbely Attila tanította nekünk, amikor az ő fotósórájára jártam. Reményeim szerint hülyeséget csak nem mondott, így pedig az lehet a megoldás, hogy a szavakra nem emlékszem pontosan, csak úgy körülbelülre maradt meg. Ez csak egy erős tipp, és, mivel nem jártam utána, erős fenntartásokkal fogadja mindenki, de úgy gondolom, hogy a fenti kijelentésem úgy lett volna helyes, hogy
"Egy F/1-es rekesz használatakor az érzékelőt/filmet érő fénysűrűség megegyezik a frontlencsét érő fénysűrűséggel, F/1,4-es rekesszel az érzékelőt/filmet érő fénysűrűség a fele a frontlencsét érőnek, F/2-es rekesszel negyede, F/2,8-as rekesszel nyolcada stb stb... - persze, ha a lencséken áthaladó fény veszteségeit elhanyagoljuk"Szóval igen erős a gyanúm, hogy ez ilyen formában kell, hogy megfeleljen a valóságnak, de azért utánakutatok még. Nem garantálom, hogy ma, de záros határidőn belül mindenképp, mivel érdekel a téma, meg bosszant, hogy valami félresiklott a fejemben
-
#5916
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5913
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5913
üzenetére
"Amikor egy objektívre vonatkozóan a "fényerő" kifejezést használod, akkor pontosan mire gondolsz? A legnagyobb használható rekeszértékre, vagy az objektíven keresztül az érzékelőre jutó fényre?"
Természetesen a használható legnagyobb rekeszértékre. Az objektíven keresztül az érzékelőre jutó fényre csak akkor gondolhatnánk, ha tudnánk mekkora is az az érzékelő.
Amit ottkar írt felettem, hogy nem kerek ez a 100%-ot beengedő történet az egynél nagyobb fényerejű objektívek miatt, teljesen igaz, értelemszerűen itt valami nem stimmelhet. Másrészt, amit írsz, az is teljesen igaz, ez sem stimmelhet ebben a formában.. Szóval köszönöm mindkettőtök hozzászólásait, mindenképp utánanézek majd a dolognak, úgy tűnik pár dolgot rosszul tudtam
Kis kiegészítés még: ugye tényleg az a cél, hogy azonos rekeszértéken az objektíven áthaladó fény a szenzor egységnyi területére ugyanakkora fénymennyiséget juttasson - azaz, ahogy ottkar írta, azonos legyen a fénysűrűség. Ez - nyílván ésszerű határok mellett - független lesz a frontlencse átmérőjétől: azonos gyújtótávú és azonos fényerejű objektívek is léteznek teljesen eltérő frontlencse-átmérővel és természetesen azonos rekesznyílás mellett - legyen ez akár a legnyitottabb rekesz, azaz a fényerő - azonos záridő és érzékenység mellett azonos expót fognak adni. Ez csak úgy lehet, ha független a frontlencse-átmérőtől a fényerő, ez pedig úgy lehet, hogy az objektíven átengedett fény mennyisége mástól függ, és valóban mástól függ, ez pedig a blendének a hasznos átmérője, ami x gyújtótávolságon úgy alakul, ahogy fent írtam - így hiába lesz nagyobb a frontlencse átmérője, ha egyszer ugyanakkora keresztmetszeten tud csak továbbjutni az objektív belsejében a fény.
Annyi is bizonyos, hogy ha F/1-es objektív esetében egységnyi fény jut tovább a szenzorra, akkor F/1,4-nél fé egység, F/2-nél negyed egység, F/2,8-nál nyolcad egység stb... De úgy tűnik igencsak tévesen tudtam ennek a viszonyát a frontlencsére eső fényhez, elnézést, de örülök, hogy rávilágítottatok a hülyeségekre -
#5912
Szten Márs
nagyúr
macskajancsi
#5911
Szten Márs
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5911
üzenetére
Területet akartam írni természetesen
Kicsit késő volt már
-
#5909
Szten Márs
nagyúr
TeeJay
#5908
Szten Márs
nagyúr
Dehogynem. A fényerő-értékek tök függetlenek attól, hogy DSLR-re, vagy kompaktra nézzük őket. Az F/8-ra rekeszelt objektív pont negyedannyi fényt fog beengedni, mint egy F/4-es rekeszen lévő, tök függetlenül attól, hogy kicsi, nagy, tele, nagylátószögű, kompakton van, DSLR-en, vagy középformátum filmes gépen.
Nem mellesleg a fényerő a frontlencse méretétől is független. A fényerő hmmm, pongyola leszek. Vegyük az F melletti számot. Ha így nézzük, akkor az adott objektív gyújtótávolságának és a blende legnagyobb hasznos átmérőjének a hányadosa ez az F melletti szám. Mondjuk adott egy 200mm-es F/4-es objektív. Az F melletti szám 4 ugye, a gyújtótáv 200mm, így a fentiek értelmében az objektív blendeszerkezetének legnagyobb hasznos átmérője 200mm/4 = 50mm kell, hogy legyen. Ha lerekeszeled F/8-ra, akkor 25mm, és egy ekkora rekesznyíláson pont 4-szerkevesebb fény fog átmenni, mint az 50mm-esen (elemi geometria, idézzük fel, hogy is van a kör térfogatképkete).
Egy 50mm-es objektív eseében egy F/4-es rekesz 50mm/4 = 12,5mm-es hasznos blendeátmérőt jelent és így tovább.Egyéb jelentése: a blende adott rekeszértéke az objektívből a szenzor felé távozó fény mennyiségét mutatja meg, az objektívet érő fény függvényében.
Egy F/1-re rekeszelt objektív a rá eső fény teljes egészét át fogja engedni a szenzor felé, egy F/1,4-re rekeszelt már csak a felét, egy F/2-re csak a negyedét, egy F/2,8-ra a nyolcadát, egy F/4-re a tizenhatodát és így tovább - természetesen ha feltételezük, hogy az adott objektívünknek léteznek ezek a rekeszértékei. Mindegy milyen gépre van az adott objektív szerelve. És mindegy, hogy milyen objektívről van szó. (A helyzetet kissé azért bonyolítja, hogy ehhez az ún. korrigált fényerőt kéne figyelembe venni, ami a lencsén áthaladó fény veszteségeit is figyelembe veszi, de azt hiszem ezt az egyszerűsítést most megtehetjük, csak a szemléltetés kedvéért - szóltam, hogy pongyola leszek ) -
#5906
Szten Márs
nagyúr
TeeJay
#5905
Szten Márs
nagyúr
Nem teljesen értem a dolgot. Nyílván pont ugyanott helyezkedik el egymáshoz képest fényerőben egy kompakt gép F/2,8-asa egy DSLR mittudomén F/4-eséhez képest, mint egy DSLR F/2,8-asa. Ugyanonyan érzékenységen az F/2,8-assal fele akkora záridőt kapsz, mint az F/4-essel, tökmindegy, hogy kompakton van, vagy DSLR-en. Tehát mittudomén van egy F/4-es fényerejű obid DSLR-en és beállítasz ISO200-at, így 1/125sec záridőt kapsz. Ugyanakkor fotózol egy kompakttal, aminek F/2,8-as féynerejű az obija, ott 1/125-öd helyett 1/250-edet fogsz kapni, persze ugyanúgy ISO200 mellett. (Feltételezve, hogy mindkét esetben a legnagyobb rekesznyílást használod) -
#5869
Szten Márs
nagyúr
Bubanc
#5867
Szten Márs
nagyúr
A makróelőtétlencsék használatának módja benne van a nevükben
Igen, egyértelmű lesz, ha a kezedbe fogod, nem nagyon lehet rosszul használni Van olyan makrókiegészítő is, amit a gépváz és az objektív közé kell tenni, azt úgy hívják, hogy közgyűrű. Közgyűrűből annál vastagabb sor kell, minnél hosszabb gyújtótávú obihoz akarjuk használni, így teléket nem szokás közgyűrűzni. A makróelőtétekből egy márkát szoktak ajánlani: a Raynoxot. Ebből is inkább a DCR-250-et. A Raynox DCR-250 67mm-es szűrőméretig használható, a 70-200 F/4 L-é pedig pont 67mm, ha jól tévedek, tehát még éppen felmegy rá. Ja igen, nem mellesleg a DCR-250-et 16 ezer környékén lehet kapni, és igencsak klassz képeket szoktak vele csinálni -
#5865
Szten Márs
nagyúr
1010
#5863
Szten Márs
nagyúr
Csak egyetérteni tudok az előttem szólóval
Az 55-250 egy kivételesen jó objektív az áráért
Nem mellesleg ha a régi Canon 18-55-öt lesajnálod, akkor egy Sigma 70-300-al nem kis öngólt rúgnál, mert egy kategória a kettő
Ha "makrós" 70-300 kell, akkor meg Tamron 70-300. De makrócélra inkább egy Raynok makróelőtét a Canon 55-250-re -
#5826
Szten Márs
nagyúr
Darkness1
#5822
Szten Márs
nagyúr
válasz
Darkness1
#5822
üzenetére
Nem érdekes a beépített fókuszmotor, D90-hez lesz
rinpocse:
Nem jársz rosszul vele, az biztos, de azt azért aligha mondhatjuk, hogy a 105-ös felejtős rovarokhoz. Van, aki még 35mm-es makróobival is fényképez rovarokat Pl. ez a kép egy Pentax 35mm F/2,8 macro limiteddel készült: [link]A 150mm-es nem egy kis objektív, de ugye állványt amúgy is több, mint ajánlatos használni, lehetőleg valami jobb fajtát.
-
#5820
Szten Márs
nagyúr
rinpocse
#5819
Szten Márs
nagyúr
válasz
rinpocse
#5819
üzenetére
Persze, jó mindenre, ami a fényerejéből és gyújtótávolságából na meg élességükből adódik. Pl. kiválóan lehet használni a legtöbb makróobjektívet portréra is
Ha épp úgy adódik, és van erre valakinek kedve, na meg megfelelő táj, akkor tájrészletek fotózására is teljesen korrekt. Ezeken túl is lehetne még találni jól passzoló felhasználási területeket. Amúgy klassz kis objektívparknak nézel elébe úgy látom
-
#5818
Szten Márs
nagyúr
rinpocse
#5817
Szten Márs
nagyúr
válasz
rinpocse
#5817
üzenetére
Nem én írtam, ha az írásom alatt arra gondoltál volna, hogy az én billentyűzetemen született volna, ámbár egy forumtársunk írása valóban.
A D90 jó kis gép, ez kétségtelen A makróobjektív mellett még milyen obit tervezel hozzá? Vagy kifejezetten csak makrózni akarsz a géppel? -
#5816
Szten Márs
nagyúr
rinpocse
#5815
Szten Márs
nagyúr
válasz
rinpocse
#5815
üzenetére
A 90 és a 105 között nemigen lesz érdemi különbség. Rovarokra én inkább határozottan ezt a gyújtótávot preferálnám a 60mm helyett, de nem épp én vagyok a legtapasztaltabb ez ügyben itt a forumon
Annyi bizonyos, hogy a Tamron 90mm és a Sigma 105mm is kiváló objektív, ahogy a Nikon 105mm is, sőt, sőt, sőt... bár ez utóbbi esetében hallottam már hibás darabról (hozzáteszem: nyílván minden terméknél előfordul ilyesmi, szóval nem feltétlen jelent ez bármit is). Lényeg a lényeg: mellényúlni nem tudsz, ha ezt a gyújtótáv-tartományt választod. Pedig igencsak kevésszer lehet ezt elmondani, ha objektívet választ az ember -
#5814
Szten Márs
nagyúr
rinpocse
#5813
Szten Márs
nagyúr
válasz
rinpocse
#5813
üzenetére
Mit makróznál: rovarokat, vagy virágokat/növényeket?
A 60mm és a 100mm környéke is teljesen okés, amit néztél, csak más tárgytávolságot kíván, ebből pedig már adódnak a dolgok szvsz. Én bevenném a Tamron 60mm F/2-őt a pakliba, a Tamron 90mm-esét, a Sigma 105mm-esét és igen, a 60-100 mm-esek mellett a Sigma 150mm-esét - ez utóbbi igencsak ütős makróobjektív, na nem mintha a többi rossz volna. Egy kis iromány róla: [link] -
#5798
Szten Márs
nagyúr
1010
#5797
Szten Márs
nagyúr
Határozottan szokták szeretni ezt az objektívet. Használható makróképesség, kifejezetten jó gyújtótáv-átfogás, jó kezdő fényerő, a képminőségére sem szokott panasz lenni, viszont az építési minőségére némileg igen, hajlamos a zoom creepingre. Egy dolgot azonban tarts szem előtt: a 18-55-ös Canon kitobi IS-es verziójával lesz képstabilizátorod, ezzel a Sigmával viszont nem. Nem mondom, hogy mindenkinek/mindig fontos feature ez, és azt sem, hogy jobb, mint a nagyobb és hasznosabb átfogás, jobb fényerő és jobb makróképességek, csupán ez is egy szempont a sok közül, de mképpen szempont.
-
#5794
Szten Márs
nagyúr
1010
#5792
-
#5788
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#5786
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#5786
üzenetére
Jelzi igen. De Pentaxra az összes AF-es objektív megy AF-estől. Valóban, a Pentax kínálatából hiányzik az olcsó AF-es fix, cserében olyan verhetetlen minőségű fixek vannak, amelyek élessége kettévágja a szemet
Az áruk is ennek megfelelő... sajna. Szóval ha olcsón akarsz fiexet, akkor maradnak a régi manuálisok. -
#5783
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#5782
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#5782
üzenetére
Ja, hogy neked is AF motor nélküli géped van? Az nagyon nem egyenlő azzal, hogy AF nélküli egy objektív, AF motor nélküli esetleg, de AF-es, csak azt a butított váz nem képes hazsnálni.
De csak ugyanazt tudom mondani, mint fentebb: nyújtanak olyan képminőséget, ami miatt megérik az árukat. -
#5781
Szten Márs
nagyúr
Agent87
#5780
Szten Márs
nagyúr
válasz
Agent87
#5780
üzenetére
A fix objektívek többsége brutálisan jó képminőségű, úgyhogy alighanem megérik az árukat. De nem látom a problémádat, vannak kifejezetten nagyon olcsó fixek, már ott is remek képminőséggel, és vannak kifejezetten nagyon drága fixek is, persze, ahol a felépítési minőség is már más kategória, a képminőség meg brutális. Meg vannak a kettő közöttiek is. Pont úgy, mint a zoomobiknál.
-
#5729
Szten Márs
nagyúr
kiskatz
#5727
-
#5707
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#5706
Szten Márs
nagyúr
Nézd, őszintén, ha úgy gondolod, hogy a kompozíció kedvéért helyezkedni pár lépést macerás, akkor igencsak alapvető gondok vannak/lesznek. Fotózáskor rengetegszer igenis helyezkedni kell, körül kell járni a témát, mozogni, hogy a legmegfelelőbb kompozíciót a legmegfelelőbb szögből kapjuk le. Bár ez nem tartozik a topic tárgyához, de azért igencsak szöget ütött a fejembe.
-
#5705
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#5702
Szten Márs
nagyúr
Már miért lenne macerás közelebb-hátrébb menni? Főleg, ha portrézol, és nem stúdióban vagy, mert feltételezem nem ott vagy. Egyáltalán nem macerás, sőt, rákényszerít arra, hogy kissé tudatosabban fotózzál... Amiről te beszélsz, az nem annyira portré, mint lesifotó, az meg megint más, oda tele kell. Ha homogén a háttér, akkor egy ilyen telével is jól el lehet portrézgatni amúgy. De mindenek előtt vázat kéne venned ezekhez
-
#5700
Szten Márs
nagyúr
máyköl
#5699
Szten Márs
nagyúr
"Ez a Sigma tele?" De hisz nem is írtál Sigma telét
Portré alatt mit értessz, mennyire koncentrálna a portré csak a fejre, illetve mennyire mennél el félalakos/háromnegyed alakos felé?
Klasszikus portréra APS-C-n minimum az 50mm, azzal azért már lehet valamit kezdeni, még akkor is, ha csak fejportrét csinálsz, feltéve, ha a modellt nem zavarja az obi közelsége. Ezen kívül gyakorta fontos a nagy fényerő, a háttérelmosás miatt. Én azt mondanám, hogy inkább az 50mm F/1,8, azért, ha nem is F/1,8-as, de F/2,8-as tág rekesz gyakran ajánlott portrére, hogy a DOF-ot szűkítsük. Az a 4-5,6 sovány lehet. Persze, gyújtótávra némileg ideálisabb egy 70-135mm, főleg, ha fejre koncentrálsz, de a fényerő hiány kellemetlen. (Nem, nem lesz kisebb a DOF a nagyobb gyújtótáv miatt, ha a telét használod, mert hiába csökkenti a nagyobb gyújtótáv a DOF-t, mivel hátrébb kell állnod, hogy ugyanakkora részletet akarsz a képbe komponálni, a tárgytávolság növelése pedig csökkenti a DOF-ot.) -
#5677
Szten Márs
nagyúr
eastsider
#5676
Szten Márs
nagyúr
válasz
eastsider
#5676
üzenetére
Ezek alapján igen, de mindenkinek mások a fotós szokásai és igényei. Nekem az 50mm valami piszkosul jól eltalált gyújtótáv APS-C-n (tehát a 75-80mm ekv), messzemenőkig ezt használom a legtöbbször, többször, mint az összes többi gyújtótávot a 18-200 tartományomból együttvéve. Szóval kinek mi...
Szerk: bár D40x-hez elviselhető áron, úgy, hogy AF-ed is legyen, adott, hogy 35mm-es fixet tudsz venni, az 50-es AF-S-es eléggé más árkategória már. -
#5643
Szten Márs
nagyúr
04ahgy
#5642
Szten Márs
nagyúr
A dioptriakorrekció kevés a gépen ahhoz, hogy megoldd ezt a dolgot?
Amúgy igen, ilyesmihez valóban jobb az 50mm, mint a 85. Sőt, vehetsz mellé egy 35-öset is, nem fogod megbánni, bizonyos perspektívákból, mint a kissé alulról fényképezős, ott jobban megoldható. De a legjobb, hogy ha kitapasztalod magad, hogy mennyire kell másik obi az 50-es mellé. Ja igen, szerintem vedd nyugodtan a Nikkort, nem hiszem, hogy megéri a plusz x ezret a Sigma. De ez csak az én magánvéleményem. -
#5639
Szten Márs
nagyúr
04ahgy
#5635
Szten Márs
nagyúr
Portré alatt mit értessz, az alany mekkora része látszódna? Már elsősorban, a legtöbb képen.
Az 50mm-es mellé, ahogy már mondtuk inkább egy 85mm-es érné meg, ha már portré. Sőt, ha szűkebb portrékra gondolsz, ahol csak a fej, vagy majdnem csak a fej látszik, akkor az 50mm-es helyett jobb lenne a 85mm-es, egyértelműen. Erre gondolok: [link] - ez egy ízig-vérig portréobi.35mm portréra nagyon sovány. Sok más feladatra remek, így persze megérhetné a befektetés, de portréra nem hinném. Az 50mm az abszolút minimum arra. De persze a legjobb az lenne, ha tényleg tudnánk, hogy a portré családfáján belül te melyik ágról szeretnél szemezgetni
-
#5627
Szten Márs
nagyúr
04ahgy
#5625
Szten Márs
nagyúr
Hogy jobb-e a Sigma 150-500, mint a Bigma, vagy sem, nos, nem tudom, a vélemények erősen megoszlanak, amennyire én nézegettem anno, de nem fenyeget a veszély, hogy bármelyiket beszerezném a közeljövőben, így túlzottan mélyen nem merültem el a két obi elemzésébe.
Portrézásra egyértelműen az 50mm F/1,4, de még az is kissé rövid, DX vázon is. Persze attól függ, hogy milyen jellegű portréra gondolsz. Egész/félalakosra, vagy olyanra, ami csak, vagy majdnem csak a fej látszik? Ez utóbbira jobb valami hosszabb gyújtótáv, mondjuk egy 85mm-es fix objekív, de ha a modellt nem zavarja, hogy igen közelre bele kell mászni a fejébe az objektívvel, akkor az 50mm-es is megfelel, 75mm ekv én úgy vettem észre már nem produkál durva aránybeli torzításokat.
Hogy melyiket érdemes venni? Dpreview teszt mindkettőről:
Nikon F/1,4, Sigma F/1,4: -
#5586
Szten Márs
nagyúr
Szten Márs
#5585
Szten Márs
nagyúr
válasz
Szten Márs
#5585
üzenetére
Egy "és a" kimaradt a szövegből a gyújtótávolságának szó után, még az első mondatból.
Agent87:
Egy jó fix millió dologra jó lehet Nem korlátol be, egyáltalán nem, sőt, én úgy vettem észre, hogy elősegíti a kreatív képek készítését, jobban rá van ilyenkor ugyanis az ember arra szorulva, hogy keményen tudatosan komponáljon, átgondolja, hogy mit és hogy fényképezzen le, mert csak azzal az adot fix látószöggel fotózhat. Ha valaki a céljának megfelelő fixet vesz, azzal igencsak sok dolgot - meglepően sok dolgot - meg tud oldani, amire azt hinnénk, hogy jó nagy gyújtótáv-tartomány kéne. És ami azt illeti, teléből is van fix, sőt, ott van igazán -
#5585
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5581
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5581
üzenetére
Ahogy ottkar mondja, az adott blenderekesz az objektív gyújtótávolságának blende adott rekeszen vett hasznos átmérőjének a hányadosa. Hiába nagyobb egy objektíven a frontlencse, a blende aktuális hasznos átmérőjétől függ, hogy mennyi fény jut el az érzékelőig. A lényeg továbbra is az, hogy azonos blenderekeszen azonos záridőt fogsz kapni, tökmindegy, hogy milyen objektívvel fotózol, akár frontlencse átmérőre, akár gyújtótávolságra, akár bármire másra.
-
#5553
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5551
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5551
üzenetére
Abszolúte nem. Ugyanolyan rekeszen ugyanolyan záridőt fogsz kapni, természetesen, ez alap.
-
#5548
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5547
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5547
üzenetére
Ha az ugyanolyan rekesz valamilyen szűkebb rekeszt takar, ami mindkettőnél elérhető, akkor igen. A mélységélesség ugyanolyan lesz, a képminőség meg általánosságban beszélve nem elemezhető.
-
#5536
Szten Márs
nagyúr
pinkypinky
#5535
Szten Márs
nagyúr
válasz
pinkypinky
#5535
üzenetére
Fene, pedig beszéltünk is erről, de hamar elfelejtettem
-
#5534
Szten Márs
nagyúr
eastsider
#5531
Szten Márs
nagyúr
válasz
eastsider
#5531
üzenetére
Hmm, az jutott eszembe, hogy ha szeretsz makrózgatni, akkor azt is megcsinálhatnád, hogy veszel egy 50mm F/1,8-as Nikont ami egy 20-assal olcsóbb, mint a 35-öst, a maradékból meg veszel valamilyen értelmes közgyűrűsort, és akkor van egy fényerős fixed, a közgyűrűsor és az 50-es fix együttesével meg elég jó kis makróösszeállítást kapsz. Vagy kérdezd meg esetleg a makrós topicban, hogy egy ilyen 50mm-esre mennyire jó, vagy épp nem jó ötlet feltenni egy DCR-250 makróelőtétet, mert könnyen lehet, hogy az sem lenne egy elfuserált ötlet és igen jó eredményeket tudnál vele elérni és a 35mm-es árából ez is kijön.
-
#5533
Szten Márs
nagyúr
eastsider
#5531
Szten Márs
nagyúr
válasz
eastsider
#5531
üzenetére
Ott azzal a villámfotózással más bajok kellettek, hogy legyenek, azt nem tág rekeszen fotózzuk. Szerintem valami nem stimmel a villámfotózási technikádban
Tájképekhez szintén nem kell nagy fényerő és egy tájkép igen ritkán szól a bokehről. Ez vonatkozik utcaképekre, épületképekre is. Én úgy látom, ahol neked szebb bokehre lenne szükséged, az a makrózás, de oda más kéne, valamilyen makfófelszerelés, a többi képed, ami fent van flickr-en egyszerűen nem kívánja meg. Én azt mondom, gondold meg ezt a vásárlást. Aztán lehet rájönnél, hogy mennyi mindent lehet egy fényerős obival csinálni és olyan képeket is készítenél, amiket eddig nem és megérné, nem tudhatom. Csak azt látom, hogy a flickr-re feltett képeid a fényerős objektívet nem indokolják.
-
#5528
Szten Márs
nagyúr
eastsider
#5527
Szten Márs
nagyúr
válasz
eastsider
#5527
üzenetére
Ha számít 2ezer forint is: [link] vagy [link]
Egyébként pár kérdés: miben korlátoz most téged a jelenlegi objektíved? Miben érzed kevésnek? Miért érzed igényét annak, hogy új objektívet vegyél? (félreértés elkerülése végett: nem megkérdőjelezni akarom, hogy kinőtted a mostani objektívedet, hanem ezen kérdésekkel kissé fel akarom mérni, hogy milyen obira is lenne szükséged tulképpen)
-
#5521
Szten Márs
nagyúr
Hass Pók
#5520
Szten Márs
nagyúr
válasz
Hass Pók
#5520
üzenetére
Hát nem tudom. Ebből kijön egy 35mm F/1,8-as és egy 50mm F/1,8-as fix is - már úgy értem, hogy mind a kettő egyszerre. Az tuti, hogy geometriai torzításban, illetve képszéli lágyulásban sokkal kompromisszummentesebbek, jobbak, mint a mostani ultrazoom obid, és ezek bizony előnyt jelentenek tájképnél. Én személy szerint még szoktam is tájképezni 50mm-es fixekkel, de nem ez a tipikus tákép-gyújtótávolság. Mindenesetre ha a céljaidra tudnád használni ezeket a gyújtótávolságokat, akkor ezen két objektív beszerzése mindenképpen ajánlatos
-
#5519
Szten Márs
nagyúr
Hass Pók
#5517
Szten Márs
nagyúr
válasz
Hass Pók
#5517
üzenetére
Milyen árkategóriában gondolkozunk? Tájképekhez a mostani mellé leginkább egy Simga 10-20-at tudnék neked javasolni, esetleg egy Tokina 11-16-ot, ha tényleg fontos a fényerő. Bár tájképekhez úgy gondolom nem számít a fényerő túlzottan, hisz azok tipikusan szűk rekesszel készülnek. Ultranagylátószöget meg inkább DX-esben kapsz, az a helyzet és az ilyen 10-18mm az a tartomány, amit a mostani 18-250 obid nem fed le és tájképekhez igencsak jól jöhet, szóval én ebben gondolkoznék.
-
#5451
Szten Márs
nagyúr
Tomate
#5450
Szten Márs
nagyúr
Nem hiszem, főleg, ha szeretsz nagylátószöget használni. 28mm digitális vázon azért már erősen túlvan a nagylátószögen, és az emberek 90%-ának hiányozna az alatta lévő tartomány... Ráfizetésel pláne nem hinném, hogy megérné.
Agent87:
Alighanem már csak egyféle modell van újonnan forgalomban. -
#5434
Szten Márs
nagyúr
Snakeiboy
#5430
Szten Márs
nagyúr
válasz
Snakeiboy
#5430
üzenetére
Levegőtávlat... gondolom. Minél távolabb van a fotózandó tárgy, annál nagyobb levegőréteg van közted és a fényképezendő tárgy között. A levegőben pedig vízpára van, por van, azokon szóródik a fény, és bizony ez nem segíti elő a távoli dolgok éles leképzését, természetes hatás, hogy romlik a képminőség emiatt.
-
#5429
Szten Márs
nagyúr
Tomate
#5428
Szten Márs
nagyúr
Az, hogy hol állsz meg árban, erősen az igényeidtől függ. Ezek szerint egy belépőszintű, használt tükrös érdekelne?
Van olyan objektív, ami a nagylátószögtől az egész korrekt teléig mindent lefed, de vagy nagyon drága és elég kompromiszumos a képminősége, vagy kevésbé drága és nagyon kompromisszumos a képminősége. Na meg makróra nem igazán jók ezek sem, szóval csak a nagy zoom adott. Egy DSLR-nél jobb a több objektíves rendszer - mindenre célobjektív. És itt jönb e az amit az elején mondtam - az, hogy hol tudsz megállni árban, nagyon erősen az igényeidtől függ. Kezdésnek egy alapgép + 18-55 kitobi + 55-200 kistele páros szerintem olcsó és megfelelő megoldás, később meg úgyis látni fogod miben kell neked több és jobb - és ez ésszerűbb megoldás, mintha most próbálnánk kitalálni, hogy miből vegyünk jobbat ezen obik mellé, vagy helyett, hisz még nincsenek letisztulva az igényeid, legalábbis gondolom.
A kitobi a DSLR-ekkel gyakorta egy csomagban, azaz egy kitben árult obik megnevezése - többnyire gyenge optikai- és felépítési minőségű objektívek, amik kezdésnek, meg arra, hogy valamilyen képet azért tudjunk készíteni megfelelnek, de sokat nem szabad tűlük várni semmilyen téren.
-
#5401
Szten Márs
nagyúr
pinkypinky
#5399
Szten Márs
nagyúr
válasz
pinkypinky
#5399
üzenetére
Na igen, ilyen szinűnek kell lennie egy Holdnak, kéremszépen
-
#5373
Szten Márs
nagyúr
pinkypinky
#5371
Szten Márs
nagyúr
válasz
pinkypinky
#5371
üzenetére
Az első mondatomat vedd semmisnek, nekem még nagyon reggel van, annyira, hogy mire elkezdtem megírni a hsz-em, elfelejtettem a te utolsó mondatodat
-
#5372
Szten Márs
nagyúr
pinkypinky
#5371
Szten Márs
nagyúr
válasz
pinkypinky
#5371
üzenetére
Ez akkor kellemetlen lehet, ha a képen amúgy lennének lila/magenta színek. Ha csak lehet azért jó elkerülni az ilyen ejllegű információvesztést szvsz.
Na meg így is furcsa... mindjárt ki is próbálom. A lényeg: van mondjuk egy fehér témád, vagy barna, vagy akármilyen, egy kék ég előtt és szép lila CA látszik. Ha deszaturálod a CA-t attól még ottmarad, csak szürke lesz lila helyett, semmi más nem történik.
Szerk: kipróbálva. A szürke udvar aligha lett szebb, mint a lila, úgyhogy nem igazán látom ennek a módszernek az értelmét.
-
#5369
Szten Márs
nagyúr
Zoli bácsi
#5368
Szten Márs
nagyúr
válasz
Zoli bácsi
#5368
üzenetére
Nincsen
-
#5362
Szten Márs
nagyúr
macskajancsi
#5361
Szten Márs
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5361
üzenetére
Polárral nincs tapasztalatom. A PS camera raw rawkonverter nem automatikusan csinálja, neked kell csúszkákat húzogatni, és a kérdéses részeknél belenagyítva látod az eredményt. Igen hamar meg lehet vele lenni és igen jó eredményt lehet elérni vele, de manuális a dolog és raw konverziónál kell megejteni. PS-ben egyéb lehetőséget én nem ismerek rá, de ez nem zárja ki azt, hogy létezik.
-
#5358
Szten Márs
nagyúr
macskajancsi
#5356
Szten Márs
nagyúr
válasz
macskajancsi
#5356
üzenetére
RAW konvertálásnál ki lehet ölni a CA nagy részét - legalábbis PS + camera raw erre kifejezetten jó. Amúgy többnyire rekeszeléssel is csökken a CA, na meg ha nem fotózol oylasmit, ahol durva kontraszthatárok vannak, akkor eleve nem igazán jön elő az a fránya CA.
-
#5250
Szten Márs
nagyúr
ottkar
#5249
Szten Márs
nagyúr
-
#5239
Szten Márs
nagyúr
sbazsi
#5234
Szten Márs
nagyúr
Nem, abszolút nem azt jelenti. A Tamron látószög adatai Sony A300-on megfelelnek a leírt látószög adatoknak, a Sigma adatai viszont nem, tekintve, hogy az adatok fullframes érzékelőre vonatkoznak, a Sony A300 meg APS-C-s. A Sigma látószöge kisebb a Tamronénál.
Ugyanarra a gépre szerelve annak az objektívnek szűkebb a látószöge, aminek nagyobb a gyújtótávolsága.
-
#5233
Szten Márs
nagyúr
sbazsi
#5232
-
#5224
Szten Márs
nagyúr
Chapel
#5222
Szten Márs
nagyúr
"de mivel ez 2.8ról indul így lényegesen jobb záridőket kapok F4-en mint canonnál"
Ezt most nem igazán értem. Természetesen a Sigmával F/4-en tökugyanolyan záridőket fogsz kapni, mint a Canonnal F/4-en, de nem tudom elképzelni, hogy ezt ne tudnád, így szerintem valamit nem így akartál írni...
-
#5188
Szten Márs
nagyúr
phoebe326
#5187
Szten Márs
nagyúr
válasz
phoebe326
#5187
üzenetére
A 70-200VR árát láttad már? Nem 70-300VR-re gondolsz?
Amúgy egyértelműen a második. 12MP-elt etetni kell jó objektívekkel, ezen kívül a 18-55-nek az 55-ös vége kevés lesz nagyon sokszor, a 18-105 viszont egy igencsak kényelmes átfogás, sokkal jobban fogod szeretni, ez egész biztos. A 70-300VR is igen jó objektív, ha meg mégis a 70-200VR-re gondolsz, az APS-C-re a Nikon egyik legjobb zoom objektívje, ha nem a legjobb.
-
#5119
Szten Márs
nagyúr
rumos14
#5118
Szten Márs
nagyúr
-
#5044
Szten Márs
nagyúr
philoxenia
#5043
Szten Márs
nagyúr
válasz
philoxenia
#5043
üzenetére
Igen, már láttam ezt a tesztet
-
#4933
Szten Márs
nagyúr
th!nk
#4932
Szten Márs
nagyúr
Ha manuális fixet használsz, akkor közgyűrűsor. A raynoxot inkább kistelére akaszd. Ha beszerzel egy Pentax 50-200-at, meg egy raynox DCR-250-et, ezzel a párossal is igencsak jó makrókat tudsz lőni
Ami azt illeti ezt a párosítást maximálisan tudom ajánlani
Használt Pentax 50-200 van az opticamnál (www.opticam.hu) azt hiszem talán 32 ezerért és nem olyan rég volt az optiformban (www.optiform.hu) is 30 ezer körül. Most nem néztem meg az árlistájukat, de van, hogy nem tükrözi a tényleges kínálatot, mert ritkán frissítik (főleg opticamnál), szóval érdemes telefonon megérdeklődni, vagy személyesen elmenni. Én sem árlistában láttam ezeket, hanem a kirakatban -
#4931
Szten Márs
nagyúr
th!nk
#4930
Szten Márs
nagyúr
Szia! Ha már elvittem előled a Tamron 70-300-at, legalább válaszolok
Szóval ezek nem "majdnem teleobi szintjén vannak", hanem konkrétan teleobjektívek. 70mm már fullframen is teleobjektívnek minősülne, APS-C-n, ahol 105mm ekvivalensnek felel meg, pedig abszolúte teleobjektív, a 300mm-es (azaz 450mm ekvivalens) vég meg pláne. Szóval a 70-300 teleobjektív, és még csak nem is kistele.
Makróra akarod őket... nos... hát az a helyzet, hogy nem minden makróobjektív, amire rá van írva a makró szó. Egy tényleges makróobjektív 1:1 leképzést nyújt, ezek csupán 1:2 leképzést. Ez még a kisebb baj, a nagyobb az, hogy ezt az 1:2 leképzést is csupán a 300mm-es végükön nyújtják. Egyrészt ott a legrosszabb a képminőségük ezeknek a 70-300-asoknak, ez már önmagában igencsak kellemetlen, másrészt ott a legrosszabb a fényerejük, harmadrészt pedig, makrózni nem annyira nagyon szoktak 300mm-en (450 ekvivalensen). Ugye a tipikus makróobjektívsor 50mm-100mm-150mm-180mm, ezek a tipikus makrógyújtótávolságok. A 300mm számomra már elég elvadultnak hangzik. Lényeg a lényeg: maradjunk annyiban, hogy "korlátozottan" használhatóak makróra... ha ez a fő cél, akkor inkább vegyél valamilyen fényerős manuális fixet, meg közgyűrűsort.
A Bigmának semmi köze a Sigma 70-300-hoz. A Bigma a Sigma 50-500-as modellje, jóval jobb, mint a 70-300-as és ennek megfelelően jóval drágább.
A Sigmával rengeteg tulajdonos elégedetlen, a Tamron jobb elégedettségi mutatóval bír. Ami azt illeti én is elégedett vagyok vele Egy hátránya van: viszonylag erős hajlama van a kromatikus aberrációra, de ez sok témánál ugye értelemszerűen egyáltalán nem jön elő.
A különbség az, hogy én szerencsétlenebbül fogalmaztam meg. (Pontosabban onnan indultunk ki, hogy ha egyszer nagyobb egy frontlencse átmérője egy másikénál, akkor az objektíven áthaladó fénymennyiség nem lehet ugyanannyi, pedig ez sem igaz - a kettő független egymástól - ésszerű határok között)
Új hozzászólás Aktív témák
- Meghozta a régóta várt asztali Ryzen APU-kat az AMD
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Elemlámpa, zseblámpa
- Telekom mobilszolgáltatások
- BestBuy ruhás topik
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Polgári repülőgép-szimulátorok
- Az eddigi legolcsóbb, 3D V-Cache-t használó CPU-ját hozta forgalomba az AMD
- Házimozi belépő szinten
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone XR 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3995, 100% Akksi
- Telefon felvásárlás!! Honor 90 Lite/Honor 90/Honor Magic5 Lite/Honor Magic6 Lite/Honor Magic5 Pro
- Apple iPhone 14 Plus 128GB sárga használt, karcmentes 97% akku 6 hónap garancia
- Gamer PC-Számítógép! Felsőkategória! R7 9800X3D / RX 9070XT / 32GB DDR5 / 2TB SSD / Noctua !
- Samsung Galaxy S24 Ultra 12/256 GB Titanium Gray 6 hónap Garancia Beszámítás Házhozszállítás
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest