Új hozzászólás Aktív témák

  • maskimx
    senior tag

    "Több száz emberes csatákat máshogy nem lehet megoldani ilyen grafikával."
    Ezen még biztos sokat lehetne javítani és amúgy is, több száz emberes csata nem sok helyen alakul ki. Elég 20 ember és már hazavágja a játék a gépemet. A másik, hogy mindezt úgy h csúnya a játék. Én nem vagyok egy grafikabuzi, a másik játék amit nyomok multiban az a Battlefield 1942, szóval tényleg nem érdekel. De PS2 csúnya a gépigényhez képest. Alacsony felbontású textúrák mindenen. Ha végignézel a tájon egy növény nincs. A fűszálak láthatóan nőnek ki előtted 10méterre ahogy mész előre. A robbanás effektek megint gyengék.
    AMD Phenom II X4 965 3,4Ghz proci, Sapphire HD6870 videokártya nem elég neki 1280x1024 felbontásban AA, AF és minden csodajavító dolog nélkül. Szerintem ekkora felbontáson egy ilyen gépen a Battlefield 3 AA-val és AF-el menne 40-60FPS-el úgy, hogy ott áll előttem 10 méterre 50 ember, 10 tank, 4 repülő a háttérben pedig még szétrobbantanak 3 épületet.

    "több száz emberes csata nem sok helyen alakul ki"
    Akkor rossz szerveren játszol. Én általában platoons v. platoons csatákban vagyok. Konfigomat látod az adataimnál, 1920x1080 minden low és 30fps alá szinte soha nem megy. Így tényleg csúnya a játék de én is a régi BF sorozathoz vagyok szokva ezért nem nagyon zavar. Láttam videót fullos grafikáról és azt azért nem nevezném csúnyának, bár ez persze ízlés kérdése.

    "ott áll előttem 10 méterre 50 ember, 10 tank, 4 repülő a háttérben pedig még szétrobbantanak 3 épületet."
    Ez azért nem túl életszerű, ha csak nincs megrendezve, ilyesmi nem történik a BF3-ban. Meg nézd meg, hogy ott mekkorák a pályák, a játszható terület általában alig nagyobb 1-2 négyzet kilométernél.

    De nincs is értelme a kettőt összehasonlítani, két külön műfaj. Abban egyetértek, hogy sokat lehetne még javítani az optimalizáción, de egyik napról a másikra nem fogják megduplázni az fps-t az biztos.

Új hozzászólás Aktív témák