Új hozzászólás Aktív témák

• kisfurko senior tag

  #760

  #757 Miracle

  2005-07-25 18:21:52

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kisfurko

  senior tag

  #757 Miracle

  #757 Miracle

  na akkor most leirom azt amit az elobb is leirtam:
  van 2 lehetoseg:
  
  szukebb lathatosag : ekkor nem szemeteled tele a nevtereket feleslegesen valtozonevekkel, amik novelik a kod erthetoseget, a kodolast, es konnyitik a debuggolast. Ha megis kell neked a valtozo erteke a cikluson kivul is, akkor elotte 1 sorral deklaralod, szoval GYAKORLATILAG 0 MUNKAVAL MEG LEHET OLDANI.
  
  tagabb lathatosag: bizonyos esetekben szukseg van a ciklusvaltozo ertekere a cikluson kivul is, de ilyenkor nem _illik_ for-ciklust hasznalni, es ezzel tobb szuksegtelen valtozo is bele kerulhet a tagabb nevterbe, ami kis problemat jelenthet, ha mondjuk 1 blokkban 6 ciklus kellene egymas utan. tehat _neha_ sporolhatnal ezzel egy sort, es _mindig_ teleszemeteled a nevtered, ezzel nehezitve a debugolast.
  
  ezt nem kivanom tovabb magyarazni, szerintem ebbol siman ertheto, hogy miert az elso valtozat kerult szabvanyba. (azert mert a tapasztalat szerint _is_ az a hatekonyabb megoldas es jobban illeszkedik a c++ filozofiahoz)

  Szóval, semmi értelme.

Új hozzászólás Aktív témák