Új hozzászólás Aktív témák

• #1632 Jester01 veterán Sytex #1631

  Új Válasz 2006-04-26 16:16:48 #1632

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz Sytex #1631 üzenetére

  Igen, ez a tömb-pointer ekvivalencia miatt van. Jelen esetben írhattad volna db + 1 alakban is, csak ez kevésbé olvasható. Az a lényeg, hogy a második elemre mutató pointert kell átadni. Ezt vagy az & operátorral vagy pointer aritmetikával lehet. Egy elem olvasásakor az & operátor jobban kifejezi mi történik, több elem olvasásakor viszont éppen a pointer aritmetika a kifejezõbb (szvsz). A fordítónak persze édesmindegy.

• #1630 Jester01 veterán Sytex #1629

  Új Válasz 2006-04-26 15:03:48 #1630

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz Sytex #1629 üzenetére

  Erre a fordítónak illene warningot dobnia, mert az fscanf argumentum nem pointer. Szóval helyesen: fscanf(af,''%d\n'',&db[1]);
  
  És kilépni pedig valóban az exit-tel lehet, ha az nem megy, akkor valamit rosszul csinálsz.
  
  [Szerkesztve]

• #1628 Tyrael senior tag Sytex #1627

  Új Válasz 2006-04-26 14:16:26 #1628

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tyrael

  senior tag

  válasz Sytex #1627 üzenetére

  nem ertek hozza: break vagy exit?
  
  Tyrael

• #1625 Jester01 veterán Sytex #1624

  Új Válasz 2006-04-25 19:06:41 #1625

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz Sytex #1624 üzenetére

  Mi baj származhat?
  
  Pont az amit írtál
  
  Tehát elég ha beteszem a main utáni sorba?
  És utána bármennyiszer lehet randomizálni?
  
  Igen.

• #1623 Jester01 veterán Sytex #1622

  Új Válasz 2006-04-25 18:00:29 #1623

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz Sytex #1622 üzenetére

  Azért, mert a srand(time(NULL)) egy másodpercen belül ugyanarra az értékre inicializálja a véletlenszám generátort. Ha a progid indíthatják egy másodpercen belül többször, akkor más kezdőértéket kell keresni. Egy futás alatt viszont csak egyszer szabad meghívni a srandot. Tehát nem minden alkalommal amikor véletlenszámok kellenek.
  
  MOD: ja és a leírás kifejezetten nem ajánlja az alsó bitek használatát (vagyis a maradékképzést)
  
  [Szerkesztve]

• #1621 emitter őstag Sytex #1619

  Új Válasz 2006-04-25 17:04:54 #1621

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  emitter

  őstag

  válasz Sytex #1619 üzenetére

  azért ad hibát RAND_MAX-ra, mert az egy konstans nem tod az értékét megváltoztatni

• #1620 Sytex tag Sytex #1619

  Új Válasz 2006-04-25 16:47:56 #1620

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sytex

  tag

  válasz Sytex #1619 üzenetére

  Illetve találtam még egy ''bug''-ot ebben a megoldásban.
  A program egyböl irja a tömb adatait amint le van generálva, ezért látom a változást. Ha kb egy másodpercen belül nyomom a generálás gombját akkor ugyanazt dobja vissza, nem változik semmi...

Új hozzászólás Aktív témák