Új hozzászólás Aktív témák

• #5867 brd nagyúr tibz03 #5865

  Új Válasz 2010-10-03 20:52:53 #5867

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz tibz03 #5865 üzenetére

  Az OS által használt file-ok viszonylag kicsik, pár tíz-száz KB-osak, ezek elérésén a RAID0 nem sokat tud gyorsítani, kivéve, ha pontosan egymás mellett vannak, de ez ritka. Sőt, a RAID0 kicsit ront is a seek time-on (pláne, ha nem azonos szerkezetű - tányérok száma, sebesség - HDD-k vannak összekötve). Természetesen, ha többnyire nagyméretű file-okkal dolgozol, és azokban olyan adatok vannak, amelyekre stream-szerűen van szükség (pl. digitalizálás, konvertálás, de ezek is csak akkor, ha a háttértároló vissza tudja fogni őket egyáltalán a sebességben), akkor RAID0 ajánlott egyértelműen (persze ha tudatában vagy még az 1 db HDD-nél is nagyobb kockázatnak). Én a tapasztalataimat írtam le, próbálgattam én is RAID0-t az OS alá, de ha két régebbi HDD volt a RAID0, és egy gyorsabb seek time-mal bíró HDD volt az alternatíva, mindig az utóbbi lett a gyorsabb. Ha beleolvasol a topic korábbi részeibe, ahol ez a kérdés felmerül, a tapasztaltabb topictársak hozzászólásaiban is ezt fogod olvasni.

  Tomate: Igen, az az elején van, és minden, amit a telepítők hoznak létre egy üres HDD-n, az az elején lesz.

• #5866 Tomate veterán tibz03 #5865

  Új Válasz 2010-10-03 20:20:10 #5866

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tomate

  veterán

  válasz tibz03 #5865 üzenetére

  Ahogy olvasom mi pont ugyan azon törjük a fejünket

Új hozzászólás Aktív témák