Új hozzászólás Aktív témák
-
bacsis
Közösségépítő
válasz
ChRiS_RS
#130
üzenetére
segate gyártmányú a hdd és van vagy 10éves!
Ha elmondod hogy miért nem ér a tesztem semmit sem, akkor reszpekt neked
a super pi-nek meg az everestnek semmi köze nincs a hdd-hez hisz betöltöd a memóriából és csá!
Tömörítésnél TALÁN lehetne a hdd-nek beleszólása, de ez a kis vinyó is tud 5-6mbal írni olvasni, és mikor tömörített a gép 1-2mb-nál nem írta gyorsabban a vinyót. És ha mégis korlátozta voln a hdd a gépet, akkor nem az a %os különbség jött volna ki, mint a többi másik tesztben... -
#129
Geri Bátyó
addikt
"továbbá, az FSB is majd 1000Mhz-el több a core2 javára"
Úgy tűnik, ez nem tűnt fel senkinek.
Ugyanis: P4 FSB 200MHz, PSB 800MHz; C2D FSB 333MHz, PSB 1333MHz (mármint alapórajelen).
Mindkét proci quad puped bus-on csatlakozik a rendszerhez. A C2D ezt örökölte a P4-től (meg az utasításkészletet). -
perempe
veterán
Remek írás, jól látszik a különbség.
Nekem E2160 van (1.80GHz), és veri a jobb P4 gépeket. Alapfeszen tud 3GHz-et (+66%), így minimum az Athlon 64 X2 6000+ tudását nyújtja.
Végeztem régebben egy kis összehasonlítást:
[link]E2160 alapon:
Molecular Dynamics - 87,13 másodperc
Primordia - 363,27 másodperc = 6 perc 3,27 másodpercE2160 - tuninggal (3,015GHz - 335x9):
Molecular dynamics - 52,084 másodperc
Primordia - 219,1145 másodperc = 3 perc 39,1145 másodpercAlapfrekin a régi processzorok tuninggal elért sebességét hozza, tuninggal pedig büntet.
-
rviktor25
tag
hát az elég valószínűtlen, hogy valaha lsez olyan teszt
Lévén a világrekordot 3710MHz-el tartják Phenomnál, méghozzá egy Phenom 9850-el vízen és egy olyan feszültségen, hogy 1 hónapot nem húzna ki
ráadásul még nem láttam dual channel-memóval menő Phenom-ot 3.6GHz felett.
Viszont mivel télleg annyira érdekes teszt lenne: Nem szeretnél venni egy Phenom-ot és szarráhúzni nitrogén-hűtéssel?
(bár akkor is megverné a Core2Quad xD)
-
Clock for clock egeszen biztosan a K7 fog nyerni (sot, azon se lepodnek meg, ha a P2 jobban teljesitene perciklus, mint a P4), mivel a Netburstnel az volt az elkepzeles, hogy az orajelenkenti teljesitmeny felaldozasaval olyan CPU-t epitenek, amit cserebe az egekig lehet huzni. (Ez nem feltetlenul rossz otlet, csak eppen annyira nem tudtak huzni, mint ahogy terveztek es a "mellekhatasok" (fogyasztas, melegedes, zaj) is jol betettek a projektnek.)
-
-
-
rviktor25
tag
Egyetértek, szarok voltak a P4-ek
Nekem az volt "sokkoló", amikor a Core2Duo T-5500 (1.66GHz)-es laptopom kenterbe verte a 2.2GHz-en (3500+) ketyegő A64 3200+-omat, ami pedig kenterbe verte a 3.4es P4-et. Na ez volt az a pillanat amikor azt mondtam, hogy P1 után ismét visszatérek Intel vonalra
Aztán amikor beraktam a Core2Quad Q6600-ot és úgy laza kezdésből megnéztem, h szereti-e alapfeszen a 3GHz-et (+33%), akkor nemtudtam, hogy mi fenét csináljak, hogy egy kicsit megemelkedjen a a CPU-idő/Kernel-idő mutató a taskmanager-ben
. A cpu-idő-t még aránylag egyszerű volt felnyomni Prime-al, de valahogy a "responsiveness" csak nem akart csökkenni. (egyébként szépen, stabilan bírja a 3GHz-t alapfeszen).1.És mielőtt valaki írná, igen, tudom, hogy ha valósidejűre teszem a Prime-ot, akkor bejön, amit szerettem volna, csak akkor elég nehéz visszanyerni a gép felett az irányítást, és az a64-em már "normál feletti"-nél megfeküdt
2.bocs a csúnya angol szó miatt, de nem jutott eszembe magyarul -
-
#102
rviktor25
tag
parandroid
#101
rviktor25
tag
válasz
parandroid
#101
üzenetére
Core2Duo 1.66GHz-es laptopom van
-
groth99
csendes tag
Érdekes,de a 2500-as Bartonom kis tuninggal hozza azt a superPi eredményt,mint a P4 4 GHz-en
Ettől függetlenül jó teszt,régóta vártam ilyen cikkre,ahol különböző architektúrákat hasonlítanak összes azonos órajelen. AMD oldalon is kíváncsi vagyok valami hasonlóra -
#97
rviktor25
tag
parandroid
#96
rviktor25
tag
válasz
parandroid
#96
üzenetére
"...hogy mennyivel gyorsabb egy kétmagos Dual Core processzor egy Core Duonál..."
Eztet nem értem
Utoljára a Dual Core-t, mint nemhivatalos PentiumD megnevezés hallottam, ebben az esetben a Core Duo bealázza; ha Core Duo-t hívnád így, akkor nem lenne értelme; Core2Duo-t meg egyenesen baromság lenne így hívni; esetleg "Dual Core2Duo"-ra gondolhattál, alias Core2Quad -
#96
parandroid
félisten
concret_hp
#95
parandroid
félisten
válasz
concret_hp
#95
üzenetére
A kérdés az, hogy nem tűnt-e volna még jobban ki, ha valami emberibb frekvencián készül a teszt. Pl 1,6 GHz-en, 2 Ghz-en, vagy 2,5 GHz-en. Ráadásul úgy a processzorok szélesebb skáláját is át lehetett volna fogni, belevéve akár AMD procikat is.
Sokkal szélesebb látókörű és hasznosabb összehasonlítás születhetett volna, hiszen sokan még mindig nem tudják, hogy mi a különbség a P4, és az azonos architektűrára épülő Celeron procik között, vagy hogy mennyivel gyorsabb egy kétmagos Dual Core processzor egy Core Duonál, nem is beszélve az AMD plusz-os jelölési rendszeréről, vagy a notebook processzorok besorolhatóságáról.
p
-
#95
concret_hp
addikt
concret_hp
addikt
jó kis cikk, remekül kitűnik, hogy mennyire nem csak a mhz számít
-
rviktor25
tag
inkább Tré4
Mien procival történt még meg, hogy az elődjénél 20%-al lassabb azonos frekin?...Amúgy AMD-k azonos sebesség mellett kb. 50%-al erősebbek voltak
Az anno meglévő 3200+ -om pl. télleg felért egy 3.2GHz-s P4-hez (volt amiben lassabb volt, volt amiben jobb), pedig csak 2GHz-en pörgött.Hála az égnek, hogy időben meggondolták magukat Intelék és a P3->Pentium M vonalat folytatták desktopon is.
mod: amúgy egészen a Core2 időszakig hithű AMD-s voltam^^ de most már: ÉLJEN A CORE2QUAD xD
-
-
agressiv
addikt
Jahh de a hangsúly inkább a negyedáron van (olyan nagyon szarrá nem verte azért) sokan mondták, hogy az AMD király, stb, de inkább csak az Ár/érték aránya volt jó ami igaz, hogy rengeteget számít hiszen nem véletlenül van nekem is most AMD-m mivel olcsó
De a Pé4 az akkor is Pé4 marad -
t72killer
titán
Én nemrég a 2.5GHz-es notebook T9300-asomat hasonlítottam a 3.2GHz-es pentiumD-hez, aminek azért legalább 2magos, de így is olyan 30-50%-kal otthagyta a 700MHz-cel alacsonyabb órajelen ketyegő penryn az öreg asztalit. Hiába, a netburst emlék.
A nehalem nem lesz ekkora átütés
(állítólag 10-30%+-t mondanak adott órajelen) -
ppeterka
csendes tag
Nem prof cikk: Szerintem ami kikerül egy látogatott oldal címlapjára, illene valamennyi stílust is hordoznia...
(a mem. mennyiséget szerintem megnyugtatóan tisztáztuk pár posttal feljebb...)
"semmi értelme visszafogni a C2D teljesítményét"
Ne feledjük, nem arról van szó, hogy venni egy bűn régi alaplapot, és abban használni az új CPU-t, hanem arról hogy egy teszt idejére azonos feltételeket biztosítani... Ha ez az egyetlen módja, akkor így. Ettől az még igaz, hogy emiatt ugye nem a CPU valós teljesítménye határozná meg a mért értékeket, hanem pl. a memóriavezérlő szabta korlátok, etc. De akkor meg már megint nem CPU összehasonlító teszt, hanem egy rendszerteszt kéne hogy legyen, bezárult a kör...(ja egyébként azt elfelejtettem írni, hogy a címválasztás viszont piros pontot érdemel, fasza, ütős a cím!)
-
Khmm, ez nem egy professzionális cikk, szóba értelmetlen ilyenekbe belekötni.
A P4 és C2D között nem túl könnyű azonos feltételeket létrehozni (sőt, ilyen C2D-vel nem is lehet), ráadásul a legtöbb szintetikus tesztben tök mindegy, hogy 1 vagy 4GB ram van.
Na meg a tesztben szereplő P4 alá nincs újabb chipset, viszont ha a C2D-t tennénk egy régebbibe, akkor könnyen lehet, hogy kissebb lenne a teljesítménye, mert a chipset visszafogná. És annak mi értelem lenne, amikor pont azt teszteljük, hogy mennyivel gyorsabb. Egy módon lehetne csak korrektebb eredményt kapni, ha mondjuk mindkettő P45-ös chipsettel lenne tesztelve, de ez ugye nem lehetséges, és nem is hiszem, hogy sokkal gyorsabb lenne a P4. De mint mondtam, semmi értelme visszafogni a C2D telejsítményét, csak hogy elmondhasd, hogy ugye megmondtam hogy nem is 400%...
-
bacsis
Közösségépítő
Hát jó persze... nem lehet mindenki elégedett, én annak is örülök, hogy elég sok olvasónak tetszett... De tudod mit? Csak a te kedvedért megcsinálom a tesztet hogy kiveszek 3gb ramot a nagy gépből, és elküldöm az eredményeket, és ha ÉN TÉVEDTEM VOLNA, akkor meg én követlek téged!
-
ppeterka
csendes tag
Értem, félreértettem a dolgot... Azt hittem, hogy a másik irányba volt a hiba, és a későbbi CPU csillióval jobb volt benchmarkban, aztán meg nem teljesített annak megfelelően... Bocs, prekoncepció volt, amit írsz abban igazad van.
Amúgy a komplex benchmarkok (winrar, etc) is használhatók - ha pl egész nap Winrart tömörítesz
Na jó, viccet félretéve ez egy komoly, elméleti alapú probléma, hogy mi a jobb, microbenchmark, vagy összetett, szintetikus vagy valós helyzeten alapuló benchmark - a válasz az, hogy attól függ... De az írásaid alapján neked nem kell ilyenekről magyarázni, sőt... -
ppeterka
csendes tag
Hahó, tessék elolvasni a amit írtam, nem véletlenül tettem!
Nem az a lényeg, hogy itt most, hetvenikszedik kommentben leírod, hogy "őisaztmondtahogy". Nem ettől lesz hiteles egy cikk. Ha valakinek már meg kell erősítenie a méréseidet, akkor már rég rossz a dolog. Miért nem írtad oda mellé?
Az általános benchmarking is egy külön tudomány, nemhogy a szakspecifikus, számítástechnikai teljesítménymérés. Tetszik vagy nem, ennek vannak előismereti követelményei, nem arról szól a dolog, hogy fél óra alatt x benchmarkprogram lefuttatásából adódó 2x eredményt beírjuk Excelbe, majd onnan csinálunk ocsmány, sablonformázott grafikonokat.
Cikket nem így kell írni és kész! Amit utólag ki kell egészíteni, az nem nyomdakész, azon még kellett volna rugózni. Nincs ott az indoklás a cikkben! Lehet, hogy csak én vagyok vén, és nyomdaalapú médián szocializált, de ez így nem cikk, hanem max topicindító hozzászólás. Azt lehet fikázni, módosítani, akármi. A cikk számomra az, ami kész arra, hogy kőbe véssék, menjen a nyomdába, és még vagy 20 évig el lehessen olvasni.
Ez nem az!
Nem a CPUQueen-nel van baj, nem a mérési eredményekkel van baj, hanem azzal, hogy ezek mind nincsenek leírva! Ha drága az időd, akkor ne foglalkozz ilyesmivel! Ha itt a fórumban ilyen jól megy az írás, miért nem fordítottál a cikkre több időt?
(BTW: NAGYON zavaró, hogy nem tudsz ragozni! ld. még: "konfigba" "tesztbe", a pofám leszakad, hogy már nem először írom le én sem, de neked még mindig nem megy. A grafikonon "CPUQuen", így egy 'n'-nel... Hát nem lennék büszke az évvégi magyar kettesemre, de hogy cikket nem írnék vele, az 100%.)
(BTW2, memóriatéma: nem a mennyiségről volt szó, hanem a sebességről. És mivel minden tesztedben ugyanazokat a memóriákat használtad, persze hogy minden tesztre ugyanaz jött ki. Csak próbából, és az én megnyugtatásomra (figyelj, feldobom a magas labdát!!!) próbáld ki, mi jön ki, ha a 4db 1Gb-os RAM-ból 3-at kipakolsz a gépből. Győzz meg számokkal, hogy tévedtem! Ha sikerül, igérem, megkövetlek.)
-
agressiv
addikt
Hidd el képes vagyok eldönteni ésszerűen, hogy mi a különbség és mit várna el az ember egy adott konfig teljesítményétől!
Ha az adott konfig nem az mutatja ami a papírforma lenne akkor azt is tudom, hogy miért van az.Winrar-os tömörítéssel én például soha nem teszteltem mert ott tényleg annyi minden "beleszól" a végeredménybe, hogy szerintem nem mutatna korrekt eredményt szóval akárhol látok ilyen tömörítős teszteket nem foglalkozom velük!
Visszatérve...
"Ezekből a sorokból én azt olvasom ki, hogy itt most szubjektíven, "érzésre" nem volt annyival gyorsabb az új generáció, mint amennyire a benchmarkok mondták. Ugye nem ezt írod?"
A lényeg az, hogy a benchmark mutatott olyan eredményt (és a tapasztalat is) amire nem számítottam volna konkrétan a P3 ugyanazon frekin (1600Mhz) ugyanúgy teljesített játékban és CPU tesztben is mint az ugyancsak 1600Mhz-re belőtt AMD amiben szintén 256KB L2 Cache van.
Viszont, az AMD mellet DDR400-as ram volt a 133-as SD-vel szemben és sokkal gyorsabb chipset.
Most jön a kérdés, hogy miért is van ez?Miért nem lassab ugyanabból a VGA-ból az AGP-s verzió mint a PCI Expresszes holott az PCI expressz jóval gyorsabb....
-
bacsis
Közösségépítő
Ahogy agressiv mondja előttem: a Cpu quen-nek qrvára mindegy milyen konfigba megy. független a memórai mennyiségétől is igencsak... hozott a 2gép között kb 400%os különbséget. "Érdekes" módon a többi tesztbe is kb ugyanez az eredmény jött ki
szóval úgy látszik, annnyira mégsem számít a memória mennyisége...
És ahogy írtam az előbb, a késleltetéseknek köszönhetően mem írás/olvasásban is elhanyagolható a különbség... -
ppeterka
csendes tag
"Nekem volt már pár gépem ami P3-as tualatin cekától indult és sok sok inkább AMD processzort hajtottam utána és bizony nem voltak akkora különbségek mint amire a számok hallatán gondolna az ember!"
Ezekből a sorokból én azt olvasom ki, hogy itt most szubjektíven, "érzésre" nem volt annyival gyorsabb az új generáció, mint amennyire a benchmarkok mondták. Ugye nem ezt írod? A számok makacs dolgok, éppen ezért szükséges a benchmarkok értelmezése, a mögöttes tartalom ismeretében. Hiába van 1THz-es CPUd, a Wordben nem jelennek meg gyorsabban a karakterek... Pl. ha nem cserélsz diszket, akkor a legújabb rendszered is olyan lesz, mintha nagyanyád szekrényéből húztad volna elő... Gondolom nem éjjel-nappal RSA-t crackeltél, vagy SETI-ztél...Abban igazad van, hogy a memória méretét egy teszt sem használta ki, de itt a legnagyobb probléma a sebességével volt. A méret másodlagos, ennek rendszerszintű összehasonlításnál lehetett volna jelentősége... Épp ezért javasoltam a 2x512 vs 1x1G-t... Úgy a sávszélesség már majdnem egyezett volna...
És nem kell profi csapat! Nézd meg Anandtechről Anandot. 1996-1998 környékén egymaga indította be az oldalt, komolyan csinálta, és most ott tart, ahol. De amíg egymaga volt is, 100%-ban hiteles cikkeket írt, mert vette a fáradságot ahhoz, hogy minden részletet ledokumentáljon, addig járt utána a dolgoknak, míg nem sikerült megoldania a problémákat. Anno, ha úgy fordultak volna a dolgok, lehet IT mérnök helyett inkább újságíró lettem volna, hiszen elindulni végülis sikerült, csak jött az érettségi, dönteni kellett. Pedig akkortájt már kaptam tesztelni motyókat, volt hogy frissiben a gyárból... Csak aztán inkább diplomám lett.
-
agressiv
addikt
Ez így ebben a formában nem teljesen igaz!!
Nekem volt már pár gépem ami P3-as tualatin cekától indult és sok sok inkább AMD processzort hajtottam utána és bizony nem voltak akkora különbségek mint amire a számok hallatán gondolna az ember!
Példának okáért az everest CPU Queen tesztje az szerintem nagyonjól fedi a valóságot mert az valóban a procit méri és szinte teljesen mind1 milyen konfigban van a proci ezt az általam mellékelt kép is mutatja amit pár comment-el ezelőtt linkeltem!!
Abban valóban igazad van, hogy az 1GB ram és a 4GB ram nem fér őssze de, szerinted volt ezek között a tesztek között olyan ami akár csak az 1GB ramot is kihasználta volna olyanszinten, hogy az hátrányt jelentsen??
Mindent összevetve tapasztalatból mondom, hogy nem térnek el a cikkben szereplő értékek a valóságtól nem volt olyan rossz teszt nyílván vannak profi csapatok akik sokkal pontosabb, hitelesebb teszteket készítenek de ő legalább vette a fáradtságot és megcsinálta!
A helyesírás valóban borzalmas ahhoz nem is tudok mit hozzászólni
-
ppeterka
csendes tag
Először úgy gondoltam, nem írom meg. De meggondoltam magam, hátha más is okul belőle...
Hát srácok, ez a teszt... Nem igazán jó.
Ez a cikk nem jó. A helyesírást már előttem kivesézték. Nem tudom, hány éves vagy, de uszkve 10 évvel ezelőtt, mikor 16 voltam, nem volt pofám ilyen helyesírással benchmarkot kitenni a saját oldalamra (amit ugye 20-nál kevesebben néztek meg egy nap, ez meg nem az az oldal...). Persze ma már mások a követelmények, már az is szint, ha valaki használ írásjeleket... Ez még hagyján is lenne, de szakmailag sem állja meg a helyét!
El kéne dönteni, mit akarunk mérni, összehasonlítani. Ha CPU-t, akkor ez a teszt egy kalap szamócát sem ér. Semmilyen törekvés nem volt arra nézve, hogy azonos feltételeket teremtsen a két versenyzőnek, egyedül az órajel egyezett. De sem az FSB, sem a memóriafrekvencia, de még csak a memóriatípus sem! Oké, ezeket tényleg nem mindig lehet összehozni, pl az Anandtechen is van jópárszor olyan cikk, amikor különböző okokból nem lehetséges ezek összehangolása, de azért próbálkoznak a "srácok". Vagy legalább megindokolják, hogy miért nem memory-bound az adott benchmark. Viszont 2x512MB-t 4x1GB-vel összehasonlítani - hát hogyismondjam lustaság. Legalább 2x1G-t kivehettél volna. Most bebizonyítottad, hogy ami jobb az tényleg jobb - nahát, milyen meglepő. Véleményem szerint, ha a 2x512-t 1x1G-vel vetetted volna össze, még hiteles is lett volna, mivel a Dual Channel miatt a P4 majdnem annyit tudott volna össz-sávszélességben, mint a Core2.
Komponens-összehasonlítást a legnehezebb dolog csinálni, mivel a testbednek azonosnak kell lennie, amennyire csak lehet. Ezért csak relatíve közeli dolgokat lehet összehasonlítani hitelesen, ez a két CPU nem az az eset...
Ezeken túllépve tehát nem CPU teszt. Rendszertesztnek viszont teljesen felesleges, mert annyira nyilvánvaló, hogy jobb, hogy már szóra sem érdemes. Nahát, egy legalább 2 generációval újabb rendszer jobb, mint a régi, ki hallott már ilyenről...
Bár úgy tűnhet, mégsem bashingből írtam ezt. Gondolkodj el, olvass többet, és egy darabig ne írj még. Nem kell Nobel-díjas Shakespeare-nek lenni ahhoz, hogy valaki tudjon hiteles benchmark cikket írni, de Neked még fejlődni kéne. Ne feledd, a stílus az ember! Ragozás, központozás, cikk formázás (semmit sem emeltél ki, nincs tagolva, alcímek, etc!)... Ez egy hosszú út, ami sokfelé vezethet, a semmitől az újságíráson át a diploma, PhD felé, attól függően, hogy mennyire csinálod komolyan, és mennyire veszed komolyan! Sok sikert a további cikkekhez, remélem nem veszed támadásnak ezeket a sorokat!
Üdv,
PP -
Gyurry
csendes tag
Érdekes gondolatok merültek fel bennem a cikkel kapcsolatban.
Azon gondolkodtam írok én is egy blog-ot:
Boing-747 VS Toyota CorollaA Boing 1000 km/h-val megy a Toyota 200-al.
Hű de király, akkor ezek szerint 5-ször olyan gyors a motorja.Viccet félretéve: házi körülmények között nem lehet ilyen tesztet csinálni.
4-szer annyi 2,5-ször gyorsabb memória, egész más chipset.Erről a tesztről a Brainiacs jut az eszembe a Discovery-ről.
-
agressiv
addikt
Nem feltétlenül!
Vedd alacsonyabb felbontásra a játékokat például én ha procit tesztelek akkor mindíg 640x480-on hogy ne nagyon legyen VGA limit például a Call of Duty ahogy már írtam tökéletes lenne erre a célra ugyanis az tényleg csak 1 magot használ és azt az egy magot be is zabálja rendesen ha olyan a szituáció például a partraszállás egy 1.6Ghz-es tualatin procin is szarrá akadozott egy 2200-as barton is csak 30FPS-t tudott ott produkálni (ha jól emlékszem) szóval konkrétan ezzel a játékkal érdemes lenne megpróbálni!
Mindenképpen alacsony felbontáson!
-
agressiv
addikt
Mivel úgyis csak 1 magra van szükség 1 szálra tesztelj régi játékokkal ahol teljesen mind1 milyen a VGA!
Például nálam az X2 4200+ -on is valamikor 30-40 fps-nél feljebb nem megy a Call of Duty United Offensive ha rengeteg ember van előttem meg nagy robbanások mivel csak az egyik magot használja 100%-ra és a másikat meg egyáltalán nem! -
bacsis
Közösségépítő
csak az ati x1950re tudok hivatkozni, egy hd 3850el jobban menne!
Crysis 1440X900ban!!!!! medium 30fps fölött!!! élsimitás kikapcsolva(időnként azért 20-22volt)
Oblivion 1440X900ban high grafikán 25-35fps
Call of juraezt sehol nem tudom megszerezni, pedig nagyon szívesen kipróbálnám!De mondom... ha vársz egy picit, megveszem az agps radeon hd3850et és lesz játékkal is teszt!
-
janos666
nagyúr
Nekem E6420 előtt egy 2,4 Gzh-es northwood magos procim volt amivel nagyon elégedett voltam (megfeszelve ment kemény 3,5 Ghz-et léggel ami akkor igencsak zabos volt egy FX5800 alá). A kettő közt volt athlon64-em, de az feljetős korszak volt. (azért váltottam mert tápbaki miatt elszállt a fél gép és akkor már akartam valami frissítést ha minden elszállt, de sokat ráfizetni épp nem akartam akkoriban csak levásárolni a garis cserék értékét valami hasonlóra de frissebbre...) A tuning is szenvedősebb volt vele, egy konkrét SSE2 program alatt sokkal lassabb volt mint a pentium4, az akkori legendákkal ellentétben a játékok se örültek neki jobban...
Legközelebb valami nehalem procit újítok majd, ez elvileg megint nagy ugrás lesz.
-
proof88
addikt
Legerősebb P3-ak vs. kezdeti P4-ek... hát igen, bizony akkor akinek Tualatin magos P3-a volt, az még egy darabig maradt is annál... nekem akkor nem volt, de most az egyik gépbe egy 1.4-es Tua P3 van. A winyót majd lecserélem, mert visszafogja a gépet (4500RPM, ehh...).
Egyébként nekem pont PentiumD-m van, ami 930-as, tehát 3 GHz és 2x2 MB L2 cache. Ha jól emlékszem, a 830-cal szemben, aminek 2x1 MB L2-je van, 10-20%-os eltérés volt sebességben, és ahogy megfigyeltem, ez általában elmondható azokra a Netburst-ös Pentiumokra, hogy duplaannyi L2 kb 20%-ot hozott a sebességen, és ezért volt sokszor az, hogy azonos magos és órajelű Pentiumok kb 2-szer gyorsabbak voltak a Cerkáknál, mert egy Cerkában volt mondjuk 256 kB L2, a Pentiumban meg legalább 1 MB L2, ami legalább 4x több, tehát legalább másfélszer gyorsabb, de volt 2 MB-os L2-s Pentium is.
Egyébként érdekes lehetne összehasonlítani egy 775-ös Prescott P4-et 3 GHz-en egy 3 GHz-es Pentium D-vel is, ott sztem kiderülne a simán egymagos tesztekben, hogy kicsit magfejlesztés is volt, mert ha jól emlékszem, a Pentium D-k egymagon is fejlettebbek voltak valamivel, de ez csak pár %-os plusz, na és persze ekkor váltott az Intel a 65 nm-es gyártástechnológiára, nyilván szükség volt rá ahhoz, hogy elviselhető legyen a 2 P4-es mag hőtermelése.A lényeg az, hogy a Core2-k nem csak azért gyorsabbak, mert nagyobb rendszerbusszal is mennek már (hiszen kezdeti Core2Duo is csak 800MHz-es FSB-vel ment) és nem csak a több L2 miatt, hanem azért, mert értelmesen fejlesztették tovább a P3-at, volt is róla techdemo, hogy összevon bizonyos utasításokat egy utasítássá, meg nyilván rágyúrtak azért a cache-kezelésre is, meg voltak apróságok, és ugye ehhez jött az, hogy a mobil pentiumoknál ismert energiatakarékossági dolgokat is belerakták.
Egyébként ha felhúztok egy PentiumD-t, elmondhatnátok, hogy sikerül, mert az én 930-asomat egy ASUS P5WD2-ben csak 4 GHz környékéig sikerült, ami ugye csak 33%-os tuning, de ennél már folyton hibázások voltak meg miegymás, hiába emeltem a feszt, az egekig nem akartam emelni, pedig 1 tizeddel azt hiszem az északi hídét is növeltem... a procimon cseréltem természetesen hűtőt, az nem lehet gond, 60 fok körülig ment fel max így egy CM HyperTX2-vel, meg amúgy is szellős a ház. Másnak sikerült ilyen alaplappal magasabb órajeleket is elérni ezzel a procival, és szerintem még nem lenne rossz proci a mai játékokhoz, ha feljebb lehetne tolni az órajelét.
-
#44
bacsis
Közösségépítő
shankeesham
#42
bacsis
Közösségépítő
válasz
shankeesham
#42
üzenetére
örülök, hogy tetszett
-
bacsis
Közösségépítő
Lehet hogy 100%-osan nem hajt ki egy p4 egy agp-s hd3850et, de a játékok még szépen elmennek.
én tavaly októberben tértem át core2-re, odáig p4em volt, egy ati x1950es vga kártyával, és a crysis mediumon 30fps fölött volt 1440X900ba, igaz a colin5-nek sok volt már ez a felbontás, az meg maradt 1024X768ba...
De az majd egy következő teszt lesz, hogy hogy bír napjaink csúcs játékaival a leáldozó félben lévő pentium4 -
#42
shankeesham
tag
shankeesham
tag
Bizony jó ez a kis cikk, egy pillanatra el is tűnődtem, hogy az ember ugyan folyamatosan érzékeli, hogy mekkora a fejlődés a számítástechnika terén, de ilyenkor szembesül igazán a változások mértékével. Viszont az E8400 cpu-d egy darabig elég lesz
. Gratulálok. -
janos666
nagyúr
A végszó azért kicsit erős hogy mai VGA-hoz is elég 1024-ben egy P4. Én már 8800GTS-nél 1440-ben is láttam némi értelmét húzni az E6420-on, most pedig 4870-el 1920-ban is azt hiszem elkéll a 3,6ghz-es C2d. (de 1440-hez tuti kellene a 3,5+ hogy kihajtsa, és akkor nem is aranyárba van egy 4850x2 aminek meg már 4ghz is dukál 1680-hoz is)
Már ha arról beszélünk ki is hajtjuk-e VGA-t, nem csak arról hogy játszható maradjon... -
bacsis
Közösségépítő
hehh nagyon sokat nevetek... ja nem inkább iszonyatosan felbosszantom magam rajta...
Nagyon sokan ezzel jönnek: nem-e tudok szerezni 256mb-os vga kártyát? mondom de elmondom hogy mennyiért milyen van, erre meg azt mondják. milyen szemét vagyok, át akarom vágni, mert annyiért már 512mb-osat lehet kapni. és az istenért sem értik meg
-
feka007
veterán
Ez olyan, minthogy sokan azt hiszik, hogy csak a Mpixelek számítanak, miközben egy 5Mpixeles telót ronggyá ver egy 10ezres 3Mpixeles régi fos fényképezőgép
#33 bacsis: Átdobod nekem azt az X300-at, akkor szívesen írok egy összehasonlító tesztet a 4870-nel. De akkor már jöhet a tesztben tesztelt P4 proci is, bár az én B3 Q6600-am nem megy el 4GHz-ig, de azért mégis ezzel jönne ki az igazi különbség a régi meg új között. -
-
Chaser
legenda
Bocs hogy belepofádzok, egy conroe celeronnal kellene ezt a tesztet megcsinálni a p4 mellett, mondjuk 3GHz-en...egy 420-as vagy 430-as cerkával. Az legalább 1 magos, a cache is kisebb benne, ez győzné meg azt, aki nem tudja váltson-e..sztem
szerk: jah látom, már kérte más is
-
#31
bacsis
Közösségépítő
Thunderzolee
#30
bacsis
Közösségépítő
válasz
Thunderzolee
#30
üzenetére
örülök hogx tetszett!
ha majd szerzek egy pentium D-t megcsinálom!
már készül a köv. teszt, a legerősebb AMD K7-et fogom összemérni mi tud a legerősebb 478as p4 ellen, jó kis Barton vs. Prescott -
#30
Thunderzolee
veterán
Nagyon jó teszt lett!
Azt hiszem, már régóta vártunk egy ilyen összehasonlításra.
Pentium D-ket (9százas sorozat) kellene Core 2 Duo-val összevetned, arra lennék még kíváncsi. Grat a cikkhez.
-
#28
PowerBuldog
veterán
PowerBuldog
veterán
Jó teszt! Tetszett.
Az előszó viszont igazi rizsa! Ilyenre simán karót kapnék suliban. Nem az új utasítások és a dupla mag miatt lett ennyivel gyorsabb, hanem a futószalagok áttervezése miatt (Többek közt) , amit crusoe2 is nagyjából kifejtett.. -
bacsis
Közösségépítő
Jobb ennél?
Hááát aligha volt nnél jobb alaplap, 6sata raidba 8X agp pro és a ramok is 500asok, igaz csak 470en mennek, de nagyon jó a késleltetésük!
igaz lehetne több is de ezeknél a teszteknél most nem, számított...
Meg egyenlőre ennyire futotta anyagi helyzetem, majd idővel -
#21
bacsis
Közösségépítő
TomBoy1986
#15
bacsis
Közösségépítő
válasz
TomBoy1986
#15
üzenetére
köszönöm hogy jelezted, már javítom is!
-
#20
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Szerintem akkor lett volna helyes az összehasonlítás ha két kettő magos CPU szerepelt volna a tesztben (Pentium D)
-
#19
syckaloz
aktív tag
TomBoy1986
#15
syckaloz
aktív tag
válasz
TomBoy1986
#15
üzenetére
Riszpekt Hertz bácsinak, tuti az iskolában a trigonometria volt a kedvence
Amúgy jók ezek a P4esek, van is egy emlékbe, unalmasabb napjaimban beleteszem a gépembe a retro fíling kedvéért
-
#18
And
veterán
TomBoy1986
#15
And
veterán
válasz
TomBoy1986
#15
üzenetére
(De van: ha mértékegységként említjük, akkor bizony kiírva hertz, ha pedig névként, akkor Hertz. A jele viszont valóban Hz, ezért tényleg a "4GHz" lenne a helyes.)
-
#17
crusoe2
csendes tag
csakegyreg
#14
crusoe2
csendes tag
válasz
csakegyreg
#14
üzenetére
Alkalmazásfüggő de amúgy igen.
-
#15
TomBoy1986
veterán
TomBoy1986
veterán
Még nem olvastam el, de a címben - meg ha van máshol is - javítsd ki a 4Ghz-et 4GHz-re, mert olyan nincs hogy hertz, csak Hertz
-
#14
csakegyreg
tag
csakegyreg
tag
a gyorsaságba az ne játszik szerepet , hogy a ramok sokkal jobbak meg nagyobbak mint a p4 esbe
-
crusoe2
csendes tag
Csupán néhány megjegyzés ami nem biztos hogy jól tudok, de tudtommal így van:
1. A pentium 4 netburst architektúrája hosszú futószalagokra (20 majd 31 lépcsős) és gyors memóriákra alapozott, szemben a pentium 3 (asszem 12 lépcsős) felépítésével. Ez bizonyos mértékben csökkenti a teljesítményt, viszont magasabb órajelek elérését teszi lehetővé.
2. A mobil gépeknél használt pentium-m processzorokat az alapoktól tervezték újra a pentium3 alapjaira (ezért lett 14 lépcsős a futószalag) és a pentium 4 utasításkészletével. (plusz a többi a fejlesztés amit most nem részletezek, viszont a hyperthread-et dobták). Ezért nyújt egy 1,6 Ghz-es pentium-m egy 2,4Ghz-es P4 procival összemérhető teljesítményt. (nem mindenben jobb, csak összemérhető!!!). A core duo procik lényegében a pentium-m-ek kétmagos változata ahol a két mag közös cache-területen osztozott, így a rendszerbusz megkerülésével tudtak kommunikálni. (szemben a kétmagos pentium4-ekkel). A core2duo a coreduo 64 bites változata, ez már megjelent asztali szegmensben is, ezzel váltotta le az intel a p4 architektúrájú procikat. Anno az első 1,86Ghz-es core2 látványosan jobb volt mint a 3,4Ghz-es kétmagos p4.
3. a progikat úgy állítottad be hogy csak egy magon fussanak?
4. ja és ne felejtsük el, hogy a pentium-m, core, core2 proci szinten tudja állítani a magfeszt és szorzót ami p4 korszakban csak mobilszegmensben volt szokás.
fejből írtam, szal lehetnek benne hibák
-
marcias
őstag
Na, ez is egy érdekes teszt lett, engem őszintén meglepett hogy ennyivel erősebb a Core2. Különösen a SuperPI, ahol ugye csak egy mag dolgozott. Én magonként, azonos órajelen max 2x-es előnyt gondoltam volna, de itt többnek tűnik... hát igen, elszállt a Pentium felett az idő vasfoga
)
De a Pé4 az akkor is Pé4 marad 
(állítólag 10-30%+-t mondanak adott órajelen)
Új hozzászólás Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone 16, Apple iPhone 16e, Apple iPhone 16 Plus, Apple iPhone 16 Pro
- ÚJ Dell Latitude 15 5550 - 15.6"FullHD IPS - Ultra 5 135U - 16GB - 512GB SSD - Win11 - 2,5+ év gari
- Telefon felváráslás!! iPhone 15/iPhone 15 Plus/iPhone 15 Pro/iPhone 15 Pro Max
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3544
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest