Új hozzászólás Aktív témák
-
#180
aAron_
őstag
odordaniel
#4
aAron_
őstag
válasz
odordaniel
#4
üzenetére
jó meglátás
-
szilard28
aktív tag
ez alapján pont annyi köze van ennek a forgalom okozta költségviseléshez, mint a védelmi pénz szedésnek a valódi védelemhez. Ezután az orange-ot hívhatjuk védelmi pénz szedő maffiának, ami rossz hír bombano-nek, hisz ő és a többi kis isp kezében nincs ilyen zsarolási potenciál.
-
"Miért van az az érzésem"
Mert nem lattad ezt a hozzaszolast. Egyelore ezt tunik a legvaloszinubbnak, vagyis hogy gyakorlatilag az Orange azzal zsarolta meg, hogy Afrikaban (mint a legnagyobb mobilszolgaltato) betesz az Androidnak, ha a Google nem fizet.
-
vontor
csendes tag
Miért van az az érzésem hogy az ügyben benne lehetett egy kép, melyen egy 17 éves 11 hónapos kiscsajjal látható a kugli elnöke/-ének fia/... félreérthetetlen, de legalábbis meggkérdőjelezhető montázsban ?
Egyszerűen annyira szürreális már a felvetés is hogy előbb építek a sufniban időgépet minthogy ezt, egy témában nem érdekelt (értsd : nem ISP aki legalább 30x eladott egy 10 Mbps -nyi sávszélt), józan paraszti éssze rendelkező embernek beadják.
(#176) bambano : Tudod, ez azért van, mert a lekérés pillanatában a domain nincs beregisztrálva. Mondjuk ezt neked, mint szolgáltatónak tudnod kellene, de mivel ez a PH!, ezen már fenn se akadok.
-
-
vontor
csendes tag
Vagy ne adj' Isten fejleszt ?
De akkor egyértelműbben ... Tied a kiralyoldal.hu . Én meg írok neked a JózsiNET kft. nevében egy levelet hogy légyszi utalj már át a számlámra párszázmilliót mert az előfizetőimnek 100/100 -as netet adok és a 90% -uk a te oldaladon lóg és húzza a sávszélt a sok videóval, letölthető cuccal. Mi is lenne a válaszod ?
A : Igen hogyne, kérem küldje a számlaszámot.
B : Orvos látott már ?
Amennyiben A, úgy alapítok egy JózsiNET kft. -t és adom a számlaszámot.
-
válasz
#06658560
#167
üzenetére
Az hogy kinn voltam a 90' évek elején nem következik hogy én abból indultam ki hogy itthon drága a mobil telefonálás, a Te se voltál még Nyugaton, ugye? kommentre irtam hogy voltam Németo-ban,de nem ebből indultam ki,mivel ahogy irtad Ami mára pont teljesen elavult, hazsnáltatatlan alapforrás.,
De akkor helyesbítek,Magyarországon drága a mobil telefonálás,helyenként nem is jó,és ezt nem abból vonom le,hogy kint voltam 90-94 között
-
#06658560
törölt tag
Dehogynem, amikor azt ecsetelted, mire alapozod megállapításodat: egy évtizede éltél idekinn. Ami mára pont teljesen elavult, hazsnáltatatlan alapforrás. Az osztrák rendszer árakban lehet jobb, a szolgáltatás minöségét sem ártana tesztelni mellé. (Amúgy igen, bármelyik osztrák szolgáltató olcsóbb a németeknél, különösen a nagyoknál)
-
bambano
titán
a 151-es hsz-emben írtam olyat, hogy a korlátlan csomagok meg vannak szüntetve?
mivel te, úgy látom, Angliában élsz, folytathatjuk angolul is, bár az angolom rosszabb, mint a te magyarod, de hátha azt jobban értenéd.hint: a 151-es hsz-ben egy szó nincs arról, hogy a korlátlan csomagok meg lettek szüntetve.
hint2: a szövegértelmezési problémádat az okozza, hogy a csomag szó jelzői közül a felét lefelejtetted akkor, amikor később idézted. mert ott a csomag szónak több jelzője van, az egyik a korlátlan, amit idéztél, a másik pedig a reklámozott, mégpedig a jóval magasabb sávszéllel reklámozott.tehát nem állítottam olyat, hogy a korlátlan csomagokat megszüntették. azt állítottam, hogy azokat a korlátlan csomagokat szüntették meg, amelyeket a garantáltnál jóval nagyobb névleges sávszélességgel reklámoznak.
egyébként biztos vagyok benne, hogy Angliában sem kapsz 21 Mbps garantált sávszélességet az idő 100%-ában 30 fontért.
-
DrM
csendes tag
Nezd, kerulgetjuk az elkerulhetetlen, kimondom, mert te nem vagy hajlando: jelen pillanatban Europaban 2 fele internetszolgaltato van, az egyik meg tud elni az elofizetoi szerzodesekbol, a masik nem, mert tarthatatlan feltetelekkel kot szerzodeseket. A masodik csoport a sajat hulyesegebol fakado vesztesegeit harmadik fellel probalja megterittetni, ehhez (1 kivetellel mas eszkoz hijan) gyakorlatilag zsarolashoz folyamodik, amit a kozerkolcs elfogadhatatlannak tart, es te ennek az allaspontnak probalod az igazat bizonygatni. Sok sikert.
-
DrM
csendes tag
Nem kell a bt-rol vitatkozni, kategorikusan kijelentetted hogy nincs korlatlan csomag. Hoztam egy olyan peldat ahol egy szolgaltato a felteteleknek megfelelo szolgaltatast tud biztositani az elofizetoktol beszedett dijakbol.
Traffic-management: te jo eg, elore definialt csucsidoben lassitja a p2p szolaltatasokat, mekkora genyosag. Teljesen igazad van, az az ut a kovetendo mikor a szolgaltato 6x ekkora savszelesseget iger 2/3 aron majd eszreveszi hogy az elofizetoktol befolyo penzbol ez annyira nem jovedelmezo, majd nekiallja zsarolni az elso ceget aki eszebe jut hogy esetleg ebbol a forgalombol akar bevetele is lehet.
-
bambano
titán
te beszélsz netsemlegességről egy olyan szolgáltatóval, ahol traffic-management van?
hol is van az a dupla-dupla facepalm kép?egyébként, ha nem haragszol, nem állok le a bt-ről vitatkozni. arról vitatkozzon az, akinek a bt dolgai fájnak. én a magyar szabályozási környezetet, piacot veszem alapul.
-
szilard28
aktív tag
" de hogy én összekapnám egy hónap alatt mind a 300-400 kis vidéki isp-t, és ennek a szövetségével már kénytelen számolni a gugli, az egyértelmű. "
Hát persze.
A komplett magyar piac is szinte nulla jelentőségű a guglinak, hát még ennek egy kis szelete.
Ráadásul az sem biztos, hogy Mo-on nyereséges a gugli, hiszen a kisebb vásárlóerő miatt a reklámbevételek is sokkal kisebbek, de a költségei ugyanakkorák (szerver, sávszél a szerverekhez stb), mint nyugatabbra, így ha részesedni akarsz a "hasznából", lehet hogy még te kell a végén fizessél neki.de álmodozz tovább, hogy majd fizetni fog neked a gugli, akit még eddig egyetlen cég tudott csak fizetésre késztetni a nálad 10000x nagyobbak közül is, ráadásul annak részletei sem ismertek, hogy mit kapott még cserébe.
-
bambano
titán
én nem állítom, hogy biztosan az lesz, amit én akarok, de itt olyan utalások hangzottak el, hogy az isp-nek pontosan nulla köze van a saját dolgaihoz. kéretik ez utóbbit revideálni.
másrészt meg lehet, hogy egy kis vidéki isp-vel nem áll szóba a gugli. de hogy én összekapnám egy hónap alatt mind a 300-400 kis vidéki isp-t, és ennek a szövetségével már kénytelen számolni a gugli, az egyértelmű. ez utóbbit akkor lenne értelme megtenni, ha a jelenlegi szövetséget, a kábelszövetséget nem lehetne bevonni a kérdésbe.
-
danih
veterán
Egy portásnak is van kulcsa minden ajtóhoz, mégsem ő tárgyal... Mindegy, még ha te is tárgyalnál, egy firewall tool (ha a korlátozásra célzol bizonyos tartalmak felé) csak arra lesz jó, hogy az előfizetők elköszönjenek, nem arra hogy egy gigacég sírva keresse fel a főnököd, hogy ugyan már tessék szólni a bambano-nek hogy legyen olyan kedves feloldani a korlátozást...
-
-
bambano
titán
elegáns elbeszélés amellett a tény mellett, hogy nincs ilyen törvény. ezért írtam, hogy keresd meg.
de ez ráadásul az általad hivatkozott cikkben is szerepel: "az USA-ban a távközlési felügyelet kiadott egy központi útmutatót a szolgáltatók számára (ebben például szerepel a netsemlegesség betartásának kötelezettsége), addig az EU nem szabályoz vagy ajánl ilyen módon, inkább a „laissez-faire” módszerét választották.".és ha kiguglizod a kérdéskört, te is meglátod, hogy csak a hollandoknál van ilyen törvény, általános eu szabályozás nincs, a szabályozás eu szintű előkészítése indult meg eddig.
-
#06658560
törölt tag
Nem, a youtube mint túlhasználat sehol nicns leírva. Adott forgalom van, amit viszont általában nem bontanak le órák sizntjére, hónapos léptékben minden adat együtt értelmezett. A streamelt és a torrentezett is.
Korábbi topikban már leírtam, hajlandó vagyok többet fizetni- ahogy azt is, elvárom a szolgáltatótól a reális szerzödést, amiben a reális árakat is elvárom, nem csak a marketingszámot.
A marketingelt, mindig olcsóbb vonal addig volt jó, amíg lehetett új elöfizetöket felhajtani. Manapság nem lehet már, telítödött a piac. Ezért kellene a tarifáknak racionalizálódni, s minimum az inflációt követni-amit évek óta nem látok.
Most kötöttem kábelnetet, 40€/hó, lett volna gyorsabb is, meg lassabb is, a lassabb is sok lenne nekem, de ezt a plusz szolgáltatásokért megérte. Vagyis nálam kihsználatlan sávszélért fog pénzt kani a szolgáltató. S nem sírok miatta.
A sávszélarányos tarifádat elfogadnám, azonnal aláírnám.
#106 McSpy: mit is írtál válaszul? Azt tudod értelmezni?
#146 dajkopali: azért megnézném a vezetöséget, amikor kiderülne a Deutsche Telekomnál, hogy gratula fiúk, megfejtük a tartalomszolgáltatókat, fizetnek nekünk, de akkor mondjátok már me,g a tartalomszolgáltatós, zenés-filmes részlegünknek miért lett akkora kiadása, hogy a végére negatívra jött ki a buli?
-
dajkopali
addikt
válasz
Rickazoid
#142
üzenetére
nem kell feltétlenül a franciákra fújni, ugyanis az Orange tagja annak az európai szolgáltatói koalíciónak, amely közösen lép fel azért, hogy a tartalomszolgáltatók fizessenek
vagyis messze nem francia ügyről van szó, hanem európairól, minimum, a Deutsche Telekom ugyanezt akarja, akárcsak a Telefónica stb.
ez a mostani valószínűleg egy próbajáték -
sh4d0w
félisten
"...Minden más esetben elég ha az elérhető n szolgáltató mellett megjelenik egy n+1 aki nem tartja be az
árforgalomkartellt, s amennyiben n átlagár pluszmax ~10-20% -ért adja a portékáját, bambano tudod hova rakhatja a root jelszavát..."Ha lesz egy, aki nem tartja be a "kartellt" - bár helyesen inkább bojkottnak kéne nevezni - és átmennek hozzá az előfizetők, ő lesz az, aki semmit nem tud szolgáltatni, mert teljesen bedugul a hálózata.
-
-
Rickazoid
addikt
A tartalomszolgáltatók meg majd lebutítják az ingyenes szolgáltatásaikat, hogy a felhasználókkal fizettessék ki ezt a marhaságot. Az előfizetők meg ezt nem feltétlenül fogják megtenni, előbb nyelnék le az internetszolgáltatás árának emelkedését.
Nem hiszem el, hogy emberek képesek így megmagyarázni dolgokat, mint a franciák. Nem a Google generálja a forgalmat, hanem a felhasználóik, mikor értik már meg? Ha több pénz kell, akkor emeljenek árat és kész. Azon kevésbé fognak kiakadni az emberek, mint egy ekkora marhaságon, aminek ráadásul beláthatatlan következményei lehetnek a közeljövőben. -
-
Hina
aktív tag
Azért brutális. mit le nem tudnak nyomni egyes cégek a másik torkán.. Akkor tiltsa le a google-t. megnézném egy éven belül hány ügyfele vándorol át másik szolgáltatóhoz, azután görbülne le a szája.
Ráadásul a kábelTVs ismerősöm nem egyszer mondta hogy mekkora haszon van az interneten (kábelnet), úgyhogy ne panaszkodjon itt nekünk egyik sem. -
DrM
csendes tag
http://itcafe.hu/hir/google_franciaorszag_reklam_free_pellerin.html
itt a pelda hogy root jelszoval rendelkezo andminkent nem korlatozhatsz kenyed-kedved szerint. A torvenyi hivatkozasokat nyilvan ki tudod turni a hatarozatbol ha kulonosebben erdekel.
En tovabbra is azon az allasponton vagyok hogy be kell szuntetni a "korlatlan", a garantalt savszelnel joval magasabb nevleges sebesseggel reklamozott csomagokat ha a jelenlegi aron nem fenntarthatoak. Jozan gondolkodasu emberkent nekem is feltunik, hogy valami nincsen rendben ha M.o.-on havi 6eFt-ert 120Mb/s sebessegu vonalat tudnak kinalni kozben pedig en havi £30-ot fizetek a 21Mb/s-os elofizetesemert. (Igaz, ez mar a korlatlan csomag, megvehetnem ugyan ezt a sebesseget nagyjabol 20%-al olcsobban egy 30GB-os havi forgalmi kerettel, bar nyilvan ezek a csomagok csak olyan elmaradott videkeken eladhatoak mint Anglia)
-
#137
MongolZ
addikt
Avicularia
#55
MongolZ
addikt
válasz
Avicularia
#55
üzenetére
Kb. az egyetlen országban laksz, ahol drágább a net, mint nálunk.
Azt meg figyelembe se vegyük, hogy ott mennyivel többet keresel, mint itthon. -
vontor
csendes tag
Ez szolgáltatási területtől függ.
Ha nincs más szolgáltató, akár a saját weboldalaira is korlátozhatja a forgalmat. Minden más esetben elég ha az elérhető n szolgáltató mellett megjelenik egy n+1 aki nem tartja be az
árforgalomkartellt, s amennyiben n átlagár pluszmax ~10-20% -ért adja a portékáját, bambano tudod hova rakhatja a root jelszavát.Erőszakkal csak ideig-óráig lehet uralkodni.
-
sh4d0w
félisten
Noh, akkor gondold még két lépéssel tovább...
Ha egy ISP a hálózatán letiltja a sávszélzabáló szolgáltatásokat, akkor a példád szerint a userek mennek a másik ISP-hez... aki a megnövekedett forgalom miatt szintén nekiáll korlátozni... és így tovább, amikor már egy ISP hálózatán sem lehet a fentebb említett szolgáltatásokat elérni. Jobban járt volna mindenki, ha a tartalomszolgáltató fizet? Igen.
Adott esetben bambano a root jelszavával alkupozícióban van? Igen.
-
#131
Depression
veterán
Depression
veterán
Nem izgat, hogy a gugli kinek fizet. A gugli már rég bebizonyította, hogy mindig igyekeznek egyezkedni, és nem csapnak vissza.
Sőt, Mo.-ra is küldhetne a FB, gugli, stb pénzt.bambano: De azért szólsz majd, amikor ti épp a pH! lapcsaládot fogjátok zsarolni?
-
vontor
csendes tag
"valaki azt mondja, hogy nem vagyok tárgyalási pozícióban, az kicsit furcsa"
Most a kuglival szemben zéró tárgyalási pozíciód van. Ha letiltasz, különdíjassá teszel bármit (yt, fb, marikanéneweboldala, ... ) az ügyfélbázisod rövid idő alatt kritikus alá csökken. Ez a tipikus "így jártál" sztori.
Ha mindenképp a googletől akarsz némi pénzt fejlesztésre, akkor -ahogy már itt is írták- vedd fel vele a kapcsolatot és győzd meg őket hogy a folyamatos turistaforgalom miatt bivalyb@sznádon megérné neki hogy lássák az ő reklámjait, de neked egyedül anyagilag nem áll módodban kiépíteni az infrastruktúrát.
Ezt hívják kulturált megoldásnak, tárgyalásnak. Amit viszont itt éltetsz az inkább zsarolva kunyerálás.
-
bambano
titán
finanszírozási probléma van az internetben. következmény: matematikailag lehetetlen olyan megoldást találni, ami mindenkinek 100%-ban jó, ugyanis rendes helyen nem lesz pénz semmiből. itt most vagy a felhasználást kell csökkenteni vagy a díjat emelni, mutass egy másik ügyfelet is, aki szerint ez oké.
"a tobbiek nem nagyon vannak": ez megérne egy alaposabb vitát, de szerintem most hagyjuk. hogy nekem, mint root jelszóval rendelkező adminnak valaki azt mondja, hogy nem vagyok tárgyalási pozícióban, az kicsit furcsa, minimum a helyzet felületes ismeretére utal.
"Nyilvan massal is mar reg megegyeztek volna ha targyalasi helyzetben lennenek, mint ahogy ez a megallapodas sem mult heten szuletett.": lehet, hogy régen meg is egyeztek, majd egy év múlva megtudod.
"Ja nem, megsem teheted meg mert torveny van ra": pontosan melyik is?
-
DrM
csendes tag
A korabbi topikban targyalt esetben tavolrol sem ilyen feltetelek voltak. Nyilvan massal is mar reg megegyeztek volna ha targyalasi helyzetben lennenek, mint ahogy ez a megallapodas sem mult heten szuletett.
"azt pedig, hogy a többi mit fog elérni, majd a végén lehet elemezni."
Errol szolt az elozo topic, hogy ha a tartalomszolgaltato onszantabol nem fizet hiaba mennek birosagra, akkor sem ernek el semmit. Az Orange targyalasi pozicioban volt, a tobbiek nem nagyon vannak, es varhatoan egy komolyabb torvenyvaltoztatasig nem is lesznek.Tiltsd le, megteheted, valoszinuleg azert nem csinalod mert neked sokkal jobban fajna. Ja nem, megsem teheted meg mert torveny van ra. Szivas. Azaz megteheted csak vallalni kell utana a felelosseget erte.
A "jeletkezzenakitobbetakarfizetni" felvetesedre: nem akar senki tobbet fizetni, mindenki annyit akar fizetni mindenert amennyit neki az meger, ha tudsz olyan csomagot kinalni ami az elofizeto szamara bizonyos szempontbol elonyosebb es a szolgaltato szamara is jovedelmezo akkor azt be kell vezetni, azonban valamiert nem latom az alacsony forgalomkorlatos gyors csomagokat Magyarorszagon, valamiert mindenki az al-korlatlant akarja eladni...
-
earlyrat
tag
lenne még egy tippem az Orange és mások részére. A Google nagy zsét akaszt közvetve a userek location adatainak feldolgozásából, amit a hálózati jelzésprotokollból nyer ki.
na, ezeket az adatokat adhatná pénzért az Orange, és kérdés kipipálva.
de biztos még van egy két jó módszer a fejésre.
Az tuti, hogy a jelen modell nem működik igazán jól, változtatásra szorulna. -
peti_s
addikt
Nem tudok egyet érteni vele. Hiszen az orange meg kap előfizetői díjat, amiért nyújtja a szolgáltatását. Ez olyan, mintha én olvasok pár befektetéses trükköt a neten, ezért a hasznomból fizessek a diginek? Abuszurd, másfelől a Youtube üzemeltetése egy halom pénzbe kerül, és habár a tavaly év végi elszámolást nem ismerem, tavaly előttig tudom h mindvégig veszteséges volt.
-
#124
lionhearted
őstag
bambano
#123
Hasamra ütöttem.
Értem én, hogy mást keresnek, oké. Csak ez a kivételezés nem tetszik amúgy sem, mert akkor most a világ összes szolgáltatója egyesével mehet oda a Guglihoz? Mert, akinek sikerül kiszedni belőle a pénzt, az versenyelőnyhöz jut, ha csak azt a jogcímet vesszük, hogy azért, mert miatta(?) nőttek a költségek, szálljon már bele. A helyzet az, hogy eddig a kevés tartalom jöhetett be gyorsan. Most meg a sok már nem.
Tekintve, hogy nem a bérelt vonalak voltak eddig sem a probléma forrásai, hanem az ilyen változó netek, mint a usereké, akkor náluk kellene változtatni, és nem szellemszámokkal operálni.Az viszont belefér, hogy ha ezáltal a Gugli több felhasználóhoz való hozzáférést "kér", vagy jobb minőségű szolgáltatást felé.
-
#123
bambano
titán
lionhearted
#122
bambano
titán
válasz
lionhearted
#122
üzenetére
fyi: most néznek másik modell után.
a 250%-os haszonkulcstól olyan messze vagyunk, mint ide a plútó.
-
#122
lionhearted
őstag
Vision
#118
Mire nem reagálsz? Mindketten tudjuk, hogy létezik a határköltség. Mindketten tudjuk, hogy az átlagköltség is egyszer növekedni kezd. Mindketten tudjuk, hogy az árakat egy szintre kell behoznunk (ez most az elvárt), tehát a bevételünk a termeléssel együtt egyenes arányban nő.
Azaz egy egyszerű számológéppel kiszámolható, hogy az átlagköltségeink növekedésével az haszon aránya csökken. (100as termelésnél még 30 a kiadás, de 200nál már nem 60, hanem 70 a kiadás az átlagköltség növekedése miatt) Végül ez is átcsap. Persze, mivel a piac nem végtelen, így nem ezt az oldalt nézzük általában.
Valóban benéztem, mivel te úgy gondolkodtál, hogy nyitsz egy új céget, aki Mucsajröcsögén szolgáltatna. Én ezt át se gondoltam, csak a magam gondolatát vezettem tovább, amelyik vállalatnak jó a modellje, az nyereséges (vagy az lesz hamarosan), hiszen ezért jó a modell.
Ha ugyanezen vállalat akarna Mucsajröcsögén szolgáltatni, akkor eleinte (vagy örökre) veszteséget termelne ez a beruházás, mivel nem adhatná drágábban. Ha megemelné mindenhol, akkor máshol bukná a előfizetőket. Lokálisan emelhetne, de ezt pedig (az elvárt feltétel miatt) nem teheti. Tehát ide akkor nem jó a modell. Adott esetben semmi olyan, ami megvalósítható is lenne. Pech. Továbbra sem közmű.És továbbra sem értem, ez hogyan kötődik ahhoz, hogy a Google-t hogyan zsarolja egy ISP legálisan.
@bambano: Nem értem hogyan tudta ő ezt felborítani. Eddig is voltak tartalmak, ezután is lesznek. A fogyasztó erre "rákapott". Neked ez többlet teher, értem. Eddig a statisztika azt mondta, hogy ennyi embernek x sávszél elég, most már 10x kell. (és persze a google is többet fizet, bár ebből az ISP semmit nem lát)
De ki mondta, hogy akkor nem lehet más modell után nézni? De ennek a keresésnek szerintem nem eszköze a cenzúra. Erről beszéltem, illetve arról, hogy eddig a szellemszámok harca ment, hogy ki tud éjjel 2kor nagyobb számot mérni. Most már változni fog. Az embereknek meg a szájuk jár max. Egy részüknek amúgy sincs választásuk, illetve a másik szolgáltató sem lehet (sokkal) jobb, hacsak nem éri be kevesebbel / nem hatékonyabb. Ez pedig versenyt szül csak. Vagy kartellt. Tehát akkor most a szolgáltatók sírnak, hogy nekik JÁR a 250% haszonkulcs? -
#121
bambano
titán
lionhearted
#117
bambano
titán
válasz
lionhearted
#117
üzenetére
az üzleti modelledet felborította a tecső.
-
#120
lionhearted
őstag
szilard28
#112
-
#119
sssent
senior tag
lionhearted
#108
sssent
senior tag
válasz
lionhearted
#108
üzenetére
Mea culpa. A hozzászólásod olvasásának elkezdése és a válaszom közé ékelődött telefon hatására sikerült csak a hozzászólásod első pár sorára válaszolnom, amiből viszont egész mást szűrtem le, mint amit valóban írtál
-
#118
Vision
veterán
lionhearted
#117
válasz
lionhearted
#117
üzenetére
"Lehet én voltam gyenge vállgazdból, de azért méretgazdaságosság, mert egy bizonyos méret felett nem gazdaságos, ergó alatta az. Ha pedig gazdaságos, akkor nem értem a problémát." - ez volt nettó ökörség az adott témával kapcsolatban. A többire inkább nem is reagálok.
-
#117
lionhearted
őstag
Vision
#116
Miért is? Helyes (nem bevállt, satöbbi) üzelti modellel tudjuk finanszírozni a kiadásokat.
Innentől kezdve nem értem, mi a gond. Persze, lehet, hogy valamely modell jó egy helyen, egy másikon meg nem. Vagy jó 100 emberrel, de 10el nem(,de már 10000-nél megint van jobb).Ha valami végképp nem éri meg (tehát nincs is fenntartható modell), akkor nem kell csinálni. Ha senkinek nem éri meg, akkor az emberünk vagy jobban a pénztárcába néz, vagy költözik, vagy lemond a szolgáltatásról. Ez nem közmű (még), azt pedig már amúgy is az állam segíti.
Magasabb árak mellett pedig újra el lehet gondolkodni, hogy megéri-e. -
#116
Vision
veterán
lionhearted
#115
válasz
lionhearted
#115
üzenetére
Azért butaság, mert eben a példában semmiképp sem állja meg a helyét az, amit írtál. Ennyi, ezen nincs mit magyarázni.
-
#115
lionhearted
őstag
Vision
#114
Nem butaság, csak nem a termelésre vonatkozik.
Van az a szint, amikor 1-1 integráció nem éri már meg. A "Vegyük vagy gyártsuk" kérdéskör.
És ebbe a vállalat méretbe futottam most bele.Ettől függetlenül a költségek nem állandóak, ha bővíteni akarom a piacom, hiszen nem alapfeltétel itt, hogy mindenki hozzáfér a szolgáltatáshoz. És az elérhető piac befogadóképessége sem végtelen. Ez lett volna a másik fele.
Ha pedig olyan helyen akarunk szolgáltatni, ahol semmilyen körülmény között nem éri meg, akkor rosszul csináljuk.
-
#114
Vision
veterán
lionhearted
#113
válasz
lionhearted
#113
üzenetére
A lényeg, hogy amit írtál, az butaság.
Egyébként valóban lehet mindkettő, de általánosságban a túl kicsi, emiatt gazdaságtalan üzemméretnél használják a kifejezést. -
#113
lionhearted
őstag
szilard28
#112
-
#112
szilard28
aktív tag
lionhearted
#111
szilard28
aktív tag
válasz
lionhearted
#111
üzenetére
"Lehet én voltam gyenge vállgazdból, de azért méretgazdaságosság, mert egy bizonyos méret felett nem gazdaságos, ergó alatta az. "
fordítva, a fix költségek miatt.
10 alkesznek nem éri meg kocsmát nyitni, de 100-nak már igen. -
#111
lionhearted
őstag
Vision
#109
Lehet én voltam gyenge vállgazdból, de azért méretgazdaságosság, mert egy bizonyos méret felett nem gazdaságos, ergó alatta az. Ha pedig gazdaságos, akkor nem értem a problémát.
Én nem azt mondtam, hogy a szolgáltatónak érdeke minden emberhez eljutni. A googlenak igen. Ebből lehet egyesség.
@bambano: Én pedig azt mondom, ha ez az üzleti modelled, akkor ez. Nem fogja neked megérni, mert a nagyfogyasztó az általánydíjat fogja preferálni, a kicsi pedig az általad említetett. Ha viszont nincs nagy, akkor a kicsinek sem igazán lesz annyira kicsi majd. (egészen más a helyzet, ha nincs más, aki általány díjat kérne)
A szolgálatónak a feladata, hogy a saját cégét nyereségesen tartsa. Nem feladata, hogy a gugli gyorsabban töltsön be. Ha ezt más megteszi, adott esetben elesve némi profittól, abból lesz verseny. -
#110
bambano
titán
lionhearted
#108
bambano
titán
válasz
lionhearted
#108
üzenetére
helyes. elfogadom az álláspontotokat. akkor mostantól fizess külön előfizetési díjat.
Eddig csak Dabadab írta le explicite, hogy igen, hajlandó kifizetni a magasabb díjat, meg még egy homályos jelzés volt. A többiekre most nem mondok semmit, a moderálási elvek miatt.
Nektek a továbbiakban a következő konstrukciót tudom ajánlani: megmérem, mennyit töltesz a tecsőről tárgyhónapban. Ezt elosztom napi 4 órával (a csúcsidőszak hossza), kapok egy átlagsebességet, ezt megkezdett megabit/s-enként 10 euróért kiszámlázom.
-
#109
Vision
veterán
lionhearted
#108
válasz
lionhearted
#108
üzenetére
"Helyes üzleti modellel pedig profitot." - ez egyáltalán nem triviális, ugyanis vannak olyan helyek szép számmal, ahol méretgazdaságossági korlátja van a szolgáltatásnak. Egyszerűen nem éri meg kiépíteni a hálózatot, mert nagy a távolság az előfizetők között. Épp ez a gond az új közműadóval is, mellesleg.
-
#108
lionhearted
őstag
sssent
#104
Miért kéne az én ISPmnek pénzt kapnia? Az ő hálózatát az előfizetőknek kellene fenntartani, mint ahogy a gerinchálózat is az ügyfeleiből tartja fent magát. Tekintve, hogy tudtommal nincs a világ összes hálózata egy kézben.
Az pedig, hogy a pénzszedés forgalomarányosan, vagy más módon történik, ez a saját üzleti modellje minden résztvevőnek.
A Google nem tehető közvetlen felelőssé a terhelésért, de a fogyasztó igen. Viszont ő ezért fogyasztó, mert fogyaszt.
És azért sem a Google felelős, hogy a szolgáltatók egymásra ráígérve, szellem számokkal operáltak.Viszont, ha önkényesen letilt egy címet, akkor cenzúráz. Ezt pedig egy valamire való hatóságnak (szerintem) csekkel kéne díjaznia. Ha probléma van, akkor lehet menni a bíróságra lerendezni. Ha ott kimondják a tiltást, akkor lehet.
Nekem nem azzal van a problémám, hogy a Google beszáll, és "segít" abban, hogy mégtöbb userhez mégjobb minőségben jusson el a tartalom, hanem azzal, hogy a saját rossz döntéseik miatt, másokra "izomból" akarják ráerőltetni a befizetést.
Ha pedig valakinek nem éri meg szolgáltatni, akkor ne szolgáltasson. A felette lévőnek is jobb, ha vannak előfizetői, hiszen az pénzt is hoz. Helyes üzleti modellel pedig profitot. -
szilard28
aktív tag
"Marmint ugy erted hogy volt a vilagon 1, azaz egy db mobilszolgaltato akivel csendben megegyezett egy evvel ezelott, cserebe kapott egy kontinensnyi kizarolagos piacot az Androidnak"
Fro-ban ez lehetséges, kérdés hogy volt-e mögötte állami nyomás, vagy kvázi tiltott piacbefolyásoló döntés része volt (android, ahogy írod).
Usa-ban meg lehetetlen, hiszen ott még a kötelező tb is a kommunizmus térnyerésének számít. -
#104
sssent
senior tag
lionhearted
#97
sssent
senior tag
válasz
lionhearted
#97
üzenetére
"Én ebben ezt nem értem @bambano, itt mindenki fizet a láncban egymásnak, "
Az a probléma, hogy sejtéseddel ellentétben nem fizet mindenki forgalomarányosan végig a láncon. Azt hiszem bambano utalt már rá, hogy a Google addig fizet az upstream-ért, amíg a forgalma elér valami gerincig. A te ISP-d a befelé érkező forgalomért nem kap forgalomarányosan pénzt, ugyanis az hozzád, az előfizetőhöz tart, és te azért fizeted az előfizetési díjadat, hogy megkapd azt az adatot, amit kértél. Ez az aszimmetria okoz pénzügyi problémát az üzemeltetés kapcsán.
-
bambano
titán
az vita tárgya lehet, hogy az orange az egy isp vagy az első isp. majd meglátjuk. de a korábbi topicban lefolyt vitában totálisan lehetetlennek tűnt, hogy ilyen feltételeket a google elfogadjon, most meg kiderül, hogy mégsem az.
azt pedig, hogy a többi mit fog elérni, majd a végén lehet elemezni.
"Mar bocs de hol igazol teged hogy csak olyan ceggel egyezett meg akinek volt erdemben mirol alkudoznia?": mert a többivel nincs miről érdemben vitázni? akkor máris letiltom a tecsőt a kijárati routerben, mindjárt kiderül, hogy van-e miről érdemben vitázni.
-
#06658560
törölt tag
Olvasd el mit írtál #3-ban és értelmezd is! Mivel konkrétan netröl van szó, csak te kevered most bele a telefonálást, aminek a minösége is kérdés, nem csak az ára. Ha a saját szövegértelmezésedhez ragaszkodunk, s nem tereljük mindenfele a témát, ahogy most akarod, mikor kezdesz belekavarodni. Egyébként igen, lehet könnyen olcsóbban telefonálni.
#48 sh4d0w: erre jön a szokásos reagálás, ha a bevételen osztozni akarnak az isp-k, akkor osztozzanak csak a kiadásokon is. Az autós példa azért sántít, mert a kereskedönekgenerál a hitel nagyobb bevételt, ha már létrejön.
-
DrM
csendes tag
"a példáimmal csak annyi bibi van, hogy az élet engem igazolt. úgy értem, számotokra bibi."
Marmint ugy erted hogy volt a vilagon 1, azaz egy db mobilszolgaltato akivel csendben megegyezett egy evvel ezelott, cserebe kapott egy kontinensnyi kizarolagos piacot az Androidnak a tobbiek pedig akarhogy erolkodnek semmit sem ernek el azon kivul hogy minden joerzesu ember (meg jobban) megutalja oket a peres ugyeik miatt? Mar bocs de hol igazol teged hogy csak olyan ceggel egyezett meg akinek volt erdemben mirol alkudoznia?
-
#97
lionhearted
őstag
azbest
#89
Én is valahgy így látom.
Ha a google a forgalmához mérten fizeti ki a gerinchálózati díjat, majd minden egyes gerinchálózati üzemeltető egymásnak a terhelésért fizet, majd végül az ISP is ezt fizeti ki, akkor hol a gond?
Én ebben ezt nem értem @bambano, itt mindenki fizet a láncban egymásnak, senki sem tartja fent a gerincet sem ingyen (és fejleszteni sincs ingyen), amikor ezek kapcsolódnak, akkor is valaki fizet valakinek, akkor hol van kapcsolatban közvetlenül az ISP és a Google? A guglit le kell húzni, amikor rácsatlakozik a gerincre, hiszen ez amúgy is kiteszi jópár ISP forgalmát (1 adatról beszélünk, a google is csak oda tud küldeni adatot, ahova lehet), akkor az árának is felkéne szöknie.
Ha a Google is hoszting, és pl gerinchálózat fenntartó, akkor pedig a hozzá kapcsolodó (hiszen nem a teljes világ összes kábele az övé, az ő fenntartásával) gerinchálózatnak kéne fizetnie, hiszen a Googlenek a célja, hogy elérjenek hozzá az emberek. Választhat másik utat, de ez a piac...
Miért van az, hogy akkor a köztes állomások egyike sem ront rá a Google-re, hogy bocsi, de úgy látom te fogyasztod a legtöbbet, fejleszteni azt is kell, akkor pénzelj? Mert lerendezik az útvonalon egymás közt, és még élnek. Az ISP a gerinc felé fizet, az emberektől meg kapja a lóvét. A Google a gerinc felé szintén fizet, de ő a reklámból kapja a lóvét, hogy ebből több jut, az a saját érdeme. Nem kommunizmusban élnek.Természetesen egészen más kérdés, hogy ha a Google azt szeretné, hogy a szolgáltatásai smoothak, vagy adott esetben ne essenek forgalomkorlátozás alá, akkor ezt ő saját magától pénzelheti. Az ő érdeke is, hogy az általa nyújtott szolgáltatás minősége megfelelő legyen.
De itt nem látom azt az esetet, amikor "sztrájk" tör ki, vagy korlátozzuk a reklámokat, hogy a másik szívjon.
Meg lehet tenni, de ebben az esetben a másiknak szándékosan kárt (pénzben mérhető) okoztunk. Ez pedig általában szerepel valamelyik könyvecskébe, valahol a jog címke alatt.Természetesen, ha valamit kihagytam, ami miatt másképp néz ki ugyanez a folyamat, akkor ne tartsátok vissza.
-
DrM
csendes tag
Hint: nekem nem kell magyarazni, en elolvasom a felhasznaloi szerzodest, nyilvan erkolcsos egy 8Mb/s sebessegu csatlakozast 100Mb/s sebessegunek reklamozni ahelyett hogy a valosagnak megfeleloen ugy lenne eladva hogy "8Mb/s sebessegu elofizetes mely terheletlen idoszakban akar 100Mb/s sebesseggel uzemel".
Majd mindjart az jon hogy a szegeny multit hogy atbasszak a gonosz elofizetok...
-
De igen, tud, ezt hívják garantált sávszélességnek. Csak az a baj, hogyha valakinek ekkorára csökken a sávszélessége, akkor Timbuktuig hallatszik a sikítása, amelyben elmondja, hogy a szolgáltató egy utolsó fasiszta g*ci, merthogy neki JÁR a 100 megás net nyolcezerért. Hint: nem jár.
-
DrM
csendes tag
"egyébként azon mit is kell magyarázni, hogy a te állításod szerint korlátlan szolgáltatást korlátos összeggel fizetsz ki, akkor nincs kifizetve?"
Na vegre eljutottunk a lenyeghez, vegre kimondtad hogy a szolgaltato olyan feltetelekkel kot szerzodest amit nem tud biztositani ugy, hogy az onmagaban az elofizetes dijabol fenntarthato legyen.
-
bambano
titán
"Persze értem én, hogy egy ISP örülne annak, ha mindenki csak neki fizetne, de neki semmiért sem kellene fizetnie": persze, de jelenleg a gugli örül, az ispnél meg Kenobi tábornok tette tiszteletét.
"A példáiddal az a bibi": a példáimmal csak annyi bibi van, hogy az élet engem igazolt. úgy értem, számotokra bibi.
A gáz jó példa, eddig is megkülönböztettek nagy-közepes-kis fogyasztókat, ezután is meg fognak. vagy bevezetik ezt az isp-k, vagy találnak más megoldást. Egyelőre az orange talált más megoldást. Ez a példa megint nem téged igazolt.
-
szilard28
aktív tag
http://www.portfolio.hu/vallalatok/internetadot_vezetnenek_be_a_franciak.178539.html
adó a facséra is
"François Hollande szerint ezek a társaságok (mint például a Google, az Amazon vagy a Facebook) jelentős mennyiségű adatot gyűjtenek össze felhasználóikról,.....A hírek szerint az új sarc a társaság által "követett" hivatalos revizorok által megerősített felhasználók száma alapján kerülne kivetésre."
persze egy kommunizmusban bármi lehetséges, a 75%-os adó után nem kell csodálkozni.
-
azbest
félisten
(#57): talán ezért a mentalitásárt ilyen a magyar "színvonal".
Minden kapcsolódási pontnál, ahol egyik cég hálózatából egy másik cég által fenntartott hálózatba kapcsolódnak, ott bizony van szerződés és pénzmozgás is.
(#62): igen, az első szolgáltatónak fizet a google, akihez kapcsolódik. Viszont a többi szereplő olyan szerződésláncban áll egymással, mint ahogyan az adat halad a kapcsolódási láncon.
Persze értem én, hogy egy ISP örülne annak, ha mindenki csak neki fizetne, de neki semmiért sem kellene fizetnie. Ha nem tetszik a jelenlegi adatforgalom költsége, akkor lehet tárgyalni a gerincvonalat üzemeltetővel, hogy másképpen határozzák meg az árakat. Ha a saját hálózat fejlesztési költségei nem tetszenek, akkor nem muszáj fejleszteni, majd a verseny megoldja, hogy az a cég átvegye az ügyfeleket, akinek megéri.
A példáiddal az a bibi, hogy a fogyasztó akkor is egy céggel áll szerződésben, az ott átadott összegből a szolgáltató rendezi a kiadásait, nem fog Putyin bekopogni a panelba, hogy Gizi néni, a vizét az orosz gázzal melegítették, amit a fél világon át továbbadtak, hogy tessék már a markába perkálni a gázkút építés árát. Ez enne van már az árban, ami utána a cégek láncolatán át visszajut az orosz tundrára.
Az hogy nálunk, főleg városokban, képesek külön tételként felsorolni mindenféle kamu költségeket a fogyasztástól függő díjon felül, csak a fogyasztói érdekképviselet hiányáról tanúskodik. Érdekes módon másik településen egy tétel van, ami a fogyasztással egyenesen arányos mennyiségű.
-
bambano
titán
mert minden erőlködésem ellenére sem akarjátok elfogadni, hogy abban bizony van időtényező is. de ezt a kört lefutottuk már 5x és sosem sikerült megértetni veletek.
egyébként igazán kedves, hogy aggódtok értem, de engem izgat legkevésbé a dolog. a főnököt, akinek az újabb és újabb beruházási igényt le kell tolni a tulajdonosokon, őt izgatja. meg a callcenteres lányokat, akikre zúdul az előfizetői hülyeség, nekik fáj. nekem ehhez képest fáklyásmenet van.
egyébként azon mit is kell magyarázni, hogy a te állításod szerint korlátlan szolgáltatást korlátos összeggel fizetsz ki, akkor nincs kifizetve?
-
sssent
senior tag
Ezt a példát nem gondoltad át, ugyanis egész más történik. A tavalyelőtt még 1 petákos sütit idén már csak 1,5 petákért érné meg árulni. A sütizabálótól nem szeretnénk 1,5 petákot kérni, mert vesz helyette almát a zöldségesnél. Ugyanakkor a sütin el lehetne helyezni egy szép reklámot. Tehát kérjünk továbbra is csak 1 petákot a sütizabáló vásárlótól, egy felet pedig a reklámcégtől, és mindenki kap valamit a pénzéért.
Szerk.: Hogy egészen világos legyen: azt semmiképpen nem szeretnénk, hogy a reklámcég rányomtassa a reklámját a sütinkre, és nekünk továbbra is 1 petákért kellene árulnunk, miközben ők csak zsenre teszik a bevételt.
-
zone
őstag
De ezt mondtad, csak más megfogalmazásban...
"Ha meg az ISP-nek kellene az előfizetőkkel megfizettetni a hálózatfejlesztés árát, akkor kb. 3x ennyiért interneteznél, mint most."
Tehát nem az előfizetők fizetnek a fejlesztésért. Akkor marad az ISP maga, mint befektető. Ha egy hónapra lebontott tervezett bevétele 3 X (mert ugye 3-szor annyit kellene fizetnünk szerinted) és az élőfizetőtől eredő bevétel 1 X, akkor bizony a hónap végén -2 X az egyenlege. Két hónap múlva kétszer annyi, fél év múlva hatszor annyi. Hihető. -
Ezért írtam, hogy "és így tovább", a hoszting szolgáltató (sokszor maga a Google) is valahogy kapcsolódik a gerincre, és a forgalma ebben a pontban mérhető. Ha más nem, akkor a gerincet szolgáltató vállalat fizettesse ki a többlet-forgalmat. Egyébként van egy olyan sanda gyanúm, hogy ezt meg is teszi. Csakhogy ez a pluszbevétel már nem jut el a végpontot biztosító ISP-ig. Na, ennek lenne érdemes utána menni.
Az összes többivel egyetértek.
-
-
bambano
titán
Nem, nem tudjuk. Eleve egy csomó helyen a google hoszting szolgáltatója a google.
A probléma magja pedig még mindig az, hogy a cső egyik végén üzleti szerződéssel megy be a csőbe a bit, a másik végén meg lakossági szerződéssel csorog ki belőle és a kettő között minden tekintetben túl nagy a különbség.
"Persze mondhatnád azt, hogy a saját hálózatodon azt csinálsz, amit akarsz.": láttunk már olyat, hogy felszámolták a szolgáltatásokat a gazdasági tarthatatlanság miatt... a dolog lényege pedig még mindig az, hogy a két tűz közé szorult szolgáltató szeretné valahogy normálisan elintézni ezt a dolgot. ha nem megy, akkor majd jön az elefánt a porcelánboltban stílus. Ezt jó lenne elkerülni... Ez is olyan, mint a sztrájk. A dolgozók szólnak, hogy nem jól mennek a dolgok, a vezetőség tesz a fejükre. utána még szólnak egy párszor, majd ha nem változik semmi, akkor elkezdik kintfelejteni a mozdonyt a sínen, meg elfelejtenek munkába állni meg ilyenek, és akkor a vezérkar sápadozásba fog, hogy sztrájk van...
ezek a viták a megoldás kereséséről szólnak. új terület, nincs kidolgozott howto hozzá. de mindenkinek fel kellene fogni végre, hogy ha nem lesz olyan megállapodás, ami mind a három félnek optimálisan elosztja a jó és a rossz dolgokat, akkor majd jön a kajakra intézkedés. a root jelszó még mindig az isp-nél van, tehát a végén úgyis az lesz, amit ő csinál. ha ez nem előzetes megállapodás alapján fog történni, hanem izomból, az mindenkinek jobban fog fájni, mintha megegyeztek volna.
-
DrM
csendes tag
Ez ma sem megy neked: hany ember fizet a szolgaltatasokert a peldaidban? 1? Akkor biza ismet lottel egy eros mellet...
Az pedig hogy SZERINTED mindket fel fizet ugyan azert a forgalomert ismet csak egy feltetelezes, felhivnam szives figyelmed a tenyre, hogy a megallapodas reszletei nem publikusak, raadasul fejlett orszagokban nem ordogtol valo hogy forgalom alapu internetcsomagoknal csak bizonyos tipusu tartalmakra vonatkozik a letoltesi korlat, jellemzoen ANNAK A TARTALOMNAK A FORGALMI DIJAIT AMI UTAN MAR EGY MASIK FELTOL BESZEDTEK DIJAT NEM SZAMLAZZAK LE ISMET AZ UGYFELNEK. Marpedig ha barmennyire is utana jartal ennek a megallapodasnak akkor tisztaban vagy azzal hogy itt is egy ilyen esetrol van szo.
Majd lecci szolj ha kifejlesztettetek azt az uzleti modellt ahol a korlatlan csomagon belul is fizet az elofizeto a forgalom utan, addig felesleges azon pattogni hogy azt a forgalmat mas (is) fizesse meg.
-
Nézd, mindketten tudjuk, hogy a tisztességes megoldás az lenne, ha a Google hoszting szolgáltatójától kérne a nagyobb forgalomnak megfelelő felárat a betápja, és így tovább. A hoszting szolgáltató pedig ezt szépen bevasalná a Google-n. Csakhogy ez a jelenlegi szabályozás szerint nehézkes(?). Nem lehet, hogy sokkal tisztább lenne inkább ebbe az irányba elmenni?
Igen, a szerződést meg lehet kötni, viszont itt az az időszak a problémás, amely még a szerződés előtt volt: a netsemlegesség elvét sértve blokkolták a Google reklámjait, azzal a céllal, hogy kizsaroljanak belőle egy megállapodást. Ez pedig minimum nem etikus, de felveti a bűncselekmény gyanúját is. Egyébként miért ne lehetne a Google-t megzsarolni? Pont ez a példa mutatja, hogy mekkora zsarolási potenciáljuk is van az ISP-knek.
Persze mondhatnád azt, hogy a saját hálózatodon azt csinálsz, amit akarsz. Ez pedig igaz is addig, amíg nem vagy monopol (oligopol) helyzetben, ugyanis ilyenkor kőkeményen korlátozza az állam a szabadságodat. Ennek okait nem szeretném részletezni, mert felesleges belemenni az elméleti közgazdaságtan mélyébe.
Szerk: egyébként már a korábbi, ezzel kapcsolatos topicban is alapvetően az ISP-k pártján álltam, mivel józan paraszti ésszel felfogtam, hogy 2 verzió lehetséges: vagy én fizetek többet, vagy a Google-t sápolják meg. Én nyilván nem szeretnék többet fizetni, viszont jogilag/etikailag meg a Google lehúzása aggályos.
-
sssent
senior tag
Ha az jött le a szövegemből, hogy az ISP-ket hű de sajnálni kéne, mert mindjárt összeroskadnak a sok YouTube miatt, akkor pontosítanék: nem gondolom, hogy félteni kéne őket, így vagy úgy össze fogják szedni a kis hasznukat. Mindössze arra próbáltam rávilágítani, hogy a tartalomszolgáltatók sarcolása nem teljesen alaptalan. Nem értem, hogy miért veszik sokan ilyen hevesen védelmükbe a Google-t, mintha a franciák épp a Mikulást cibálnák a mágjára. Hozza nekünk ingyen (sic!) a YouTube-ot, és most még fizetnie is kéne érte. Az ISP-khez hasonlóan a Google-t sem kell félteni, majd lesakkozzák ezek egymás között, mi meg úgyis fizetünk majd valakinek.
DrM:
Már hogyne lehetne ugyanarra a szolgáltatásra két féltől díjat szedni. Ezt úgy hívják, hogy költségmegosztás. Ha mindkét fizető félnek haszna van a szolgáltatásból, teljesen jogos. Ha meg nincsen, akkor nem kell igénybe venni."...a sok okos ISP parti...": Ne kezdjük el egymást minősítgetni, az érveinkből mindenki leszűrheti a maga tanulságát, az igazság meg többnyire úgyis valahol félúton van.
-
nrc
tag
Engem egy szempontból érdekel ez az egész: isp ne mondhassa már meg, hogy milyen tartalmat közvetít.
Jelenleg egy jogállamban az Interneten lévő tartalmak elérhetőségét sem ember, sem állat nem jogosult korlátozni. Hatóság is csak törvényi felhatalmazás alapján, jogsértés esetén.Nem akarom, hogy az isp dönthessen arról, hogy mit nézhetek meg a neten. Ráadásul egyáltalán nem biztos, hogy mindig tisztán üzleti alapon lenne tiltva a hozzáférés bizonyos tartalmakhoz. Ebből már tökre lehetne cenzúra is.
-
Tenken
őstag
Pont mi ma Magyarországon vitatkozunk azon, hogy miért mennyiszer lehet fizetni? Jog, meg az elvek semmit nem jelentenek. A valóság az, hogy most nem megy a szekér valakinél. Másnál meg igen, és az előbbi természetesen megpróbál kicsit az utóbbi hátszelébe kapaszkodni. Jogilag mit lehet meg mit nem, innen csak lobbi kérdése. Erkölcsi, meg morális szempontok lényegtelenek. Google mindenképpen fizetni fog, csak az a kérdés kinek. Orange-nak vagy a törvényhozóknak. Innen meg majd ők kiszámolják melyikkel járnak jobban.
-
#65
McSpy
őstag
Avicularia
#60
válasz
Avicularia
#60
üzenetére
A upc például szegeden nem szolgáltat semmit hacsak nem a müholdast,és a mobilnetet
-
bambano
titán
"Amit valamiert a sok okos ISP parti nem akar felfogni hogy ugyan arra a szolgaltatasra nem lehet 2 feltol is dijat beszedni.": nem lehet? itt a példa, hogy lehet.
ezek után maximum annyit jelenthetsz ki, hogy szerinted helytelen. de lehet. és ezzel a megállapodással a sok okos hozzászólást, amit a korábbi topicban írtatok, a google meg az orange áttolta a magánvélemény kategóriába.
Egyébként egy csomó szolgáltatásért sokfelé fizetsz díjat. Akár a villanyáramról, akár az autópályáról, vagy sorolhatnám hosszasan, több díjat fizetsz.
Fizetsz a benzinért a benzin előállítójának, kereskedőknek, fizetsz benne luxusadót és fizetsz az államnak még egy körben a stratégiai készletezésért. Utána kifizettél egy zsák adót akkor, amikor megvetted az autódat, regisztrációs meg áfa, stb. Majd fizetsz teljesítményadót a lakóhelyed szerint, és autópálya díjat. Meg biztosításokat. Minden tételt külön áfázva. Miközben egy szolgáltatást veszel igénybe: van egy út, amin gurulni lehet. Szóval hogy van az az állítás, hogy nem lehet egy szolgáltatásért többfelé fizetni?
Melegvízért háromfelé fizeted a díjat, áramért is fizeted az áram árát, a szállító szolgáltatónak a szállításért, a villamosenergia irányító rendszer igénybevételéért, meg a fene tudja, még mi mindenért. És ha ilyen jól haladunk, fogsz olyanért is fizetni, amit igénybe se veszel (watt nélküli áram vagy meddő teljesítmény.) (ja nem, ilyenért már fizetsz most is).
-
Rive
veterán
Hát ez...
...érdekes ötlet.Amig van verseny, addig nem látok ebben a megközelitésben semmi igazán felháboritót.
Mondjuk a másik oldalról meg úgy fair, hogy akkor a google meg szabadon módosithassa a szolgáltató tartománya irányába küldendő tartalmat.
A harmadik oldalról meg a felhasználó onnan választhasson szolgáltatót, ahonnan akar/tud.
-
bambano
titán
oké, te fizettél a hoszting szolgáltatódnak, akkor a te adatod a hoszting szolgáltatóig jusson el, tovább nem.
Eddig arról szólt a történet, hogy te kifizeted a hozzád legközelebbi gerinchálózati pontig a csatlakozás és a forgalom költségét. De mivel a sok szereplő közül akadt néhány (mielőtt megint beugatnak az okosok, hogy miért csak a tecsőt írom), tecső, netflix, vimeo, indavideo, aki jelentősen eltolta a forgalmat, ezért a jelenlegi üzleti modell tarthatatlan.
"A kérdés más problémákat is felvet, ugyanis a Google nem állt szerződéses jogviszonyban az Orange-gel.": valaki magyarázza már el nekem, hogy ez miért baj? a gazdasági dolgok úgy szoktak elindulni, hogy valakik nem állnak szerződéses kapcsolatban. egy új cég senkivel sem áll szerződéses kapcsolatban. majd leülnek tárgyalni, ott születik egy megegyezés és ezek után már szerződéses kapcsolatban állnak.
egy olyan méretű céget, mint a gugli, aligha lehet megzsarolni. az tény, hogy a netsemlegesség elvét sérti, de ez nem csak azt a szűklátókörű álláspontot takarhatja, hogy helytelen sérteni a netsemlegesség elvét, hanem azt is takarhatja, hogy a netsemlegesség elve rossz, túlhaladta az élet.
-
#60
Avicularia
veterán
fatal`
#59
Avicularia
veterán
Ez csak pár példa az árakra. Az hogy otthon szarabb a fizetés megint más tészta,bár nem lehet elmenni mellette,ebben igazad van. Az eredeti felvetés pedig így szólt Ez magyar sajátosság,hogy itt minden drágább,esetenként még sz@rabb is
Mennyibe is kerül mondjuk a upc-nél egy csomag? [link] 6100-ért 120 megabit? -
#59
fatal`
titán
Avicularia
#55
fatal`
titán
válasz
Avicularia
#55
üzenetére
Itt is ilyesmi árak vannak, ha nem panelban laksz egy nagyvárosban.
És akkor még az átlagbérről nem is beszéltünk. Nem kerül többe a net ott sem.
Ráadásul mobilnetről és telefonról volt szó az említett kommentben.
-
DrM
csendes tag
Latom te is write only modban tolod. Nincs itt semmi kenyszer, megvette a teljes afrikai piacot bagoert az Androidnak, es most olyan fjancias stilusban belemagyaraz mindenfelet egy riportban csigazabalo baratunk.
(Azt mar csak zarojelben jegyzem meg hogy egy mobilszolgaltatorol van szo ahol amugy sem nagyon van korlatlan internetcsomag, szoval ez a "asztrimingmiattadtunkelnagyobbsavszelessegetmintamitbiztositanitudunktehatmostszopunk" argumentum amugy is invalid.) -
#55
Avicularia
veterán
Vision
#31
Avicularia
veterán
Igaz. Svédben 255 sek-et (8700ft) fizetek a korlátlan 10/10-es netért és ez a legolcsóbb az itt elérhető kb.5 szolgáltató közül. Középső tv csomagban vagyok ,alig van valami normális csatorna, ez kb 10K havonta. Ha szeretném a Forma1-et nézni akkor az csak a legdrágább csomagban elérhető ami kb. 20K.
Szóval hagyjuk azt,hogy Magyarországon minden a legdrágább. -
DrM
csendes tag
Ezt nem hiszem el hogy komolyan gondoltad. Elmagyarazom hogy megertsd:
1, Autokereskedo hitelre ad el autot: 2 termek kerul ertekesitesre: egy aru es egy szolgaltatas, az arubol a haszna az arresbol ered, a szolgaltatas ertekesitesenel pedig a jutalekbol. Az elso esetben a vevovel all uzleti kapcsolatban (elado), a masodik esetben a penzintezettel all uzleti kapcsolatban (kozvetito).
2, Internetszolgaltato: 1 termeket ertekesit, meghozza egy szolgatatast a felhasznalonak, uzleti kapcsolatban kizarolag vele all.
A peldad akkor lenne helyes, ha az ertekesitett termek kizarolag a hitel lenne es ezert jutalekot szedne a kozvetitotol es az ugyfeltol is. Na ez az ertekesito nem sokaig uzne az ipart.
Amit valamiert a sok okos ISP parti nem akar felfogni hogy ugyan arra a szolgaltatasra nem lehet 2 feltol is dijat beszedni.
-
MageRG
addikt
Orange csináljon csomagokat: alap internet, alap+YT (Mint a HBO-s TV csomagok
), meg legyen alap+ ööö... PronTube Lehet hogy hülyén hangzik, de szerintem pont ez volt a céljuk, és ezért is sírtak. Nem tudtak úgy játszani az árakkal/tartalmakkal (meg a user idegeivel) mint a kábelszolgáltatók.
-
"holott ő egy fillért nem fizetett az infrastruktúráért." - ezzel a kijelentéssel azért vigyázzunk, mert beindíthat egy láncreakciót az iparágon belül. Ugyanis a Google fizetett az infrastruktúráért... a hoszting szolgáltatójának.
Másként:
Ha ezentúl minden olyan szolgáltatónak fizetnem kell, amelyen keresztülmegy a tőlem származó csomag, akkor miért is fizessek a hoszting szolgáltatómnak? Csak a belépési pontért? Illetve a hoszting szolgáltatóm miért fizessen a node csatlakozásért?
A kérdés más problémákat is felvet, ugyanis a Google nem állt szerződéses jogviszonyban az Orange-gel. Akkor utóbbi milyen alapon követel tőle bármilyen pénzt is? Csak azért, mert tőle származik a forgalma egy jelentős része? Hiszen ezt az Orange felhasználói kezdeményezik, akkor hajtsa be rajtuk a többletpénzt. Csak hát hogyan hajtsa be, amikor nagyon kompetitív a piac, ő pedig több hasznot akar bezsebelni?
Jelen esetben a szolgáltató kikényszerítette a Google-ből a megállapodást, olyan módszerekkel, amely kimeríti a zsarolás fogalmát, és 100%-osan sérti a netsemlegesség elvét.
Úgy tűnik, hogy az egész ügy túl nagy kihívást jelent a jogalkotónak, hiszen igazán jó példa nincs ilyen esetre a múltban. A te példádról is ordít a csúsztatás, hiszen a Google semmiféle szerződéses viszonyban nincs az ISP-vel, míg a kereskedő a finanszírozóval igen.
-
sh4d0w
félisten
válasz
#06658560
#39
üzenetére
A nagy pluszban generált forgalomból származó bevétel a Google-nél csapódik le, holott ő egy fillért nem fizetett az infrastruktúráért. De tekintheted úgy is az ISP-k követelését, mintha autókereskedőnél vennél hitelre autót: mivel a kereskedő hozta az üzletet a finanszírozó számára, ezért az jutalékot ad a kereskedőnek.
-
DrM
csendes tag
Bocsanat, igazad volt, tenyleg ra lehet birni oket a megfelelo ervvel hogy szalljanak be a halozaton altaluk kuldott forgalom terheibe. Kerdes: a tobbi szolgaltato mit tud felajanlani cserebe? (mert a "kenyszer" kifejezes hasznalata szerintem ebben az esetben kicsit eros, a cikkiro nyilvan nincs tisztaban azzal hogy ezzel a "kikenyszeritett" lepessel Afrikaban Androidon kivul nem sok minden fog futni okostelefonon...)
-
egyértelműen 1-es kell. emeljen a szolgáltató, amíg a piaci verseny hagyja, vagy korlátozza a korlátlan netet.
amúgy amit a Google fizet az szted végeredményben honnan jön? csak épp a madár és a kóró mese után még ki tudja hány embernek/államnak a plusz haszna is hozzáadódik.
-
Pantal
senior tag
Nálad van a pont.
Nem a Google-t kell sajnálni, meg azt mondani, hogy ennyi erővel a szolgáltató is fizethetne a Google-nek a szerver fenntartásért. Örüljünk neki, hogy ők beszállnak a szolgáltató költségeibe, és nem mi, az átlagemberek, a felhasználók fizetjük meg a fejlesztést. És a Google ebből valószínűleg még így is hasznot húz.
-
danih
veterán
Nem csodálkozom, a piac mindig is arra törekszik, hogy a middleman-eket (jelen esetben az ISP-ket) idővel átlépje, és közvetlenül elégítsen ki szükségleteket. Persze nem két nap lesz, de a tendencia egyre inkább errefelé mutat hosszútávon. Miért is akarna bárki másnak fizetni, ha maga is fejleszthet?
-
#06658560
törölt tag
A kommented konkrétan köszönö viszonybansincs a valósággal, ha a német mai viszonyokra vetítjük. Pláne, ha mobil és net vonalon vizsgáljuk.
#30 sh4d0w: a lehetöségtöl még nincs forgalomnövekedés. Az akkor lesz, ha a fogyasztók akarják is használni. íGy a ofgyasztót lehet csak okolni a forgalomnövekedésért. (De az ISP is felelös a forgalomnövekedésért, amikor nagy forgalmat generáló szolgáltatások reklámozásával adja el a szolgáltatását, lásd upc reklámok)
#32 sssent: miért nem emelik az isp-k a díjaikat? Megtehetnék, ha akarnák.
-
DrM
csendes tag
Tovabbmegyek: valoszinuleg az tortenhetett hogy a Google odament az orange-hoz hogy fejlesszenek egyutt halozatot es ez kiverte a tobbi szolgaltatonal a biztositekot ezert kezdtek el kovetelozni birosagon. Aztan mikor majd megjelenik naluk is az egyszeri halozatfejlesztesi hozzajarulasos ingyenes internet konstrukcio europaban is akkor majd elkezd viszketni itt-ott annak aki eddig ebbol elt.
-
sssent
senior tag
"1. Eddig is a felhasználók havidíjából ment a fejlesztés, vagy befektetésből, további előfizetőkre számítva."
A havidíjak tapasztalataim szerint nem nagyon nőnek. A praktikusan telített piacon az ISP-k egymás ügyfeleit hozzák-visszik, vagyis a teljes szektorra nézve tulajdonképpen önmaguk kannibalizálása történik. Más kontextusban ezt piramisjátéknak hívják.2: Én azt mondom, hogy maradjon a díj, de javuljon a szolgáltatás. Vagy a kettő keveréke. Az nyilván nem járja, hogy megsarcoljuk a tartalomszolgáltatót, aztán zsebretesszük a lét. Nyilván úgy lehet jogosan pénzt kérni, ha cserébe növelik a forgalmát (a bevételét).
"Épp ez az, hogy az ISP ad forgalomkorlát nélküli netet, aztán meg fel van háborodva, ha valaki ki is használja?" és Cyberpunk: "Így van, akkor minek ad 50 meg 100 Mbit-es korlátlan netet, ha nem bírja?"
Az 1-es és 2-es pontból nincs bevétel. Ugyanakkor a 3. pontod tökéletesen igaz. Tehát a szolgáltató fizet és fejleszt, nem tud mit tenni. Arról van szó (legalábbis a marketing szerint), hogy ha már fejleszt, és ebből a tartalomszolgáltatónak többletbevétele van, akkor a költségekhez is járuljon hozzá.
ViZion:
Végig hangsúlyozottan forgalomkorlát nélküli előfizetésekről beszéltem. Forgalmi díj mellett a szolgáltató tegye össze a két kis kezét, és köszönje meg a Google-nak, hogy milyen csodálatos addiktív szolgáltatásokat nyújtanak, amiért az ügyfél még forgalmi díjat is hajlandó fizetni. -
#29
rootkiller
őstag
rootkiller
őstag
Ez így ebben a formában hülyeség! Hol érdekli a tartalomszolgáltatót, hogy milyen gyors a felhasználó internet hozzáférése? Ez csak a felhasználó érdeke, valamint az ISP-jé nyilván versenyképességi és egyéb tényezők miatt.
-
DrM
csendes tag
Mar elkezdodott, keress ra a Google Fiber szolgaltatasara. Valoszinuleg az allhat a hatterben hogy elkezdte elokesziteni a piaci terjeszkedeset, beszall most csak kicsivel a kozosbe hogy kesobb hozzaferhessen az infrastrukturahoz. Nem tartom valoszinunek hogy nem konkret folyamatban levo beruhazasba szallt volna be.
-
BDave
őstag
Milyen kifejezés ez: "így a szolgáltatók szinte biztosan „feltakarnak” az Orange mögé." ?? Soha nem olvastam még...
Nem rossz kezdeményezés, végülis igazuk van, bár egy kicsit úgy jön le a dolog, hogy nincs pénz fejlesztésre, kitől kérjünk el pénzt? Senkinek sincs, csak a nagy cégeknek, akkor kérjünk a Google-től, nekik amúgy is rengeteg van. Végülis, összefogással sok mindent el lehet érni és ez olyasmi.
-
danih
veterán
Nem tartom rossz ötletnek a nagy tartalomszolgáltatók bevonását a dologba. Viszont nem kell a guglival kivételezni - neki lehet menni a Facebook-nak, a Netflix-nek, sőt, akár a Microsoft-nak is, ugye az update-ek és a lemezkép-fájlok letöltése is helyre kis forgalmat tud kreálni
Amúgy kétség ne férjen hozzá, ezek a költségek úgyis lecsapódnak azoknál a jogi és természetes személyeknél, akik hirdetési felületet bérelnek.
Másik oldalról viszont érződik a "savanyú a szőlő" mentalitás az ISP-k felől is. Csak nehogy megégessék magukat, mert az is lehet, hogy a tartalomszolgáltatók (akár egyesülve is) megkezdik saját ISP tevékenységüket, mert hosszú távon, ha már úgy is fejleszteni kell, sokkal jobban megérheti, ha az eszközök házon belül maradnak. -
ViZion
félisten
Nos, én vizetek minden
grammértbitért, mert mobilnetem van...EU és állam bátyó is tolt pénzeket -többek között a vidéki háló fejlesztésére nálunk is, de nyugaton is volt sok helyen, h állam közvetve vagy közvetlenül támogatta a fejlesztést.
Amúgy az ötlet jó, forgalomkorlátos netet, illetve sávokat a forgalomba, pl. 10 GB letöltésig X Ft, 30 GB-ig 2×X Ft, 60 GB-ig 3×X Ft, etc. vagy valami. Az korrektebb.
Ilyen alapon fizessen a LiveJasmin is, mert minap olvastam, h az egyik legnagyobb, legforgalmasabb oldal...[ Módosította: keopsz ]
-
-
zone
őstag
Épp ez az, hogy az ISP ad forgalomkorlát nélküli netet, aztán meg fel van háborodva, ha valaki ki is használja?
Hogy-hogy most mi legyen?
1. Eddig is a felhasználók havidíjából ment a fejlesztés, vagy befektetésből, további előfizetőkre számítva.
2. Ha a tartalomszolgáltató fizet, mert az ő tartalma okozza a legnagyobb forgalmat, akkor csökkenjen az előfizetői díj. Kétlem, hogy Franciaországban ez fog történni.
3. Kb. piaci öngyilkosság, ha nem fejleszt egy cég. -
sssent
senior tag
Szerintem nagyon fekete-fehéren gondolkoztok a kérdésben. Ha egyre gyorsabb forgalomkorlát nélküli előfizetéssel egyre többet lógok a youtube-on, akkor a többletbevétel nagy része várhatóan a google-nál csapódik le, míg a hálózatfejlesztést a szolgáltatóm állja. A szolgáltatóm nem jótékonysági intézmény, akkor lesz érdeke hálózatot fejleszteni, ha ezzel nőnek, vagy legalábbis nem csökkennek a bevételei. Akkor most mi legyen?
1. a felhasználó fizeti a szolgáltatásfejlesztést (nő az előfizetési/forgalmi díj)
2. a tartalomszolgáltató saját bevételeinek növekedésére számítva hozzájárul a fejlesztéshez
3. nem fejlesztünk semmit, 5 év múlva a csillió pixel felbontású filmjeink letöltésére majd megint várunk 3 órát.Tehát ha a tartalomszolgáltatónak fizetnie kéne azért (és csak azért), hogy a felhasználó többletköltség nélkül - egy jobb szolgáltatáson keresztül - többet fogyaszthasson az általa nyújtott tartalomból, az szerintem teljesen rendben lenne.
Tapsi:
Igen, csak a reklámokat tiltották, de mivel a Google azokból fizeti a szerverek méregdrága üzemeltetését, szerinted lehetne azokat tartósan tiltani a YouTube effektív tiltása nélkül?ViZion:
Az állam aligha támogat érdemben hálózatfejlesztést. Nálunk most épp ellenkezőleg, közműadóztatnak. Az én szponzorációm sem tűnik túl sikeresnek, tekintve, hogy sem a vezetékes, sem a mobil internet előfizetésem díja nem nőtt (sőt). -
ViZion
félisten
öööö...lehet én rosszul tudom, de a fejlesztéseket az állam és a felhasználók "szponzorálják".
Orange csináljon csomagokat: alap internet, alap+YT (Mint a HBO-s TV csomagok ), meg legyen alap+ ööö... PronTube
Ha nem lesz több előfizetőjük, akkor mégiscsak baromság amit kitaláltak -
google helyében én is megvártam volna, amíg az orange letíltja/különdíjassá teszi a youtube-ot a felhasználóinak. aztán az a a cég amely átveszi a becsődölt orange hálózatát már tuti nem panaszkodik majd.
meg azért megvárnám a google részéről is a választ, lehet hogy nem úgy és annyi, mint ahogy most az orange-es fél előadta. (el tudom képzelni, hogy a google is kap valami pluszt, ami eddig nem volt, legalább a PR miatt)
-
sssent
senior tag
Ez az elképzelés a forgalomkorlát nélküli netszolgáltatások esetén szerintem nem teljesen alaptalan. Viszont ha a felhasználó adatforgalmi díjat fizet a tartalomfogyasztásáért, az más kérdés. Pár éve a horror árú 3G beruházások után még azért sírtak a szolgáltatók, hogy kihasználatlan a hálózat.
-
#4
odordaniel
csendes tag
odordaniel
csendes tag
Ezek a francia szolgáltatók nagy parasztok. Ennyi erővel ha nem lenne google és a többi honlap kutya se használná a szolgáltatásukat. Akkor szálljanak be ők is a szerverfenntartásba stb....
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX One S 512GB lemezes konzol + 6db játék garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3052, 96% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M-A R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1070 8GB Cooler Master MasterBox Lite5 500W
- ÚJ Lenovo LOQ 15IRX9 - QHD 165Hz - i7-13650HX - 16GB - 1TB - RTX 4060 - Win11 - 3 év garancia - HUN
- Eladó szép állapotban levő Samsung S22 8/128GB / 12 hó jótállással
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest