Új hozzászólás Aktív témák
-
-
1. Egyaltalan semmi biztositek nincs arra, hogy mire lemennek erre az arak, meg lesznek 60 GB-s SSD-k (vannak fix koltsegek (vezerlo, tok, osszeszereles) amik gazdasagtalanna tehetik a tul kis kapacitasu SSD-k gyartasat).
2. 60 dollaros kisker ar az Mo-n olyan 17000 Ft, tekintve, hogy az USA kisker arban nincs AFA, nalunk meg 25% (ill. jovore 27%).
3. A cikkben csak arrol van szo, hogy a nyers NAND ara esik 1 GB/USD ala, a komplett SSD araban meg ennel azert tobbminden van (lasd elozo pont). -
Iomega
addikt
Ha elolvasod a cikket az elejétől a végéig, akkor megtalálod azt is a szövegben, hogy amennyiben lemennek az ssd árak, akkor várhatóan a vételárak úgy fognak alakulni, hogy 1GB=1 USD (amerikai dollár). Vagyis egy 60GB-os ssd kb. az éppen aktuális árfolyamon számolva, 60GB= 60 dollár, ami olyan 14 ezer körül lenne most. Persze, hogy ebből mi lesz ténylegesen, azt még csak latolgatja mindenki.
Idézet a szövegből. -->> "a jövő év második felére a flash memória gigabájtonkénti vételára 1 dollár környékére csökken"
-
-
Iomega
addikt
-
#137
ddekany
veterán
Badman 4ever
#136
ddekany
veterán
válasz
Badman 4ever
#136
üzenetére
"(mondjuk egyébként se menne sokra a lapozófájllal a 32 bites Windows, mármint 4 GB felett azt se tudja megcímezni"
Most attól eltekintve, hogy ha már tényleg muszáj swappelni akkor már úgyis használhatatlanul lassú a gép... miért is nem? Egy 32-es folyamatnak (alkalmazásnak) a címtér 4GB max (amiből 2-3G-t használhat saját céljaira, ha jól emlékszem), de egyszerre futhat több folyamat, és azok összesen ehetnek többet mint 4G.
-
#136
Badman 4ever
őstag
Dabsol5
#135
-
ddekany
veterán
válasz
Kiflinger
#131
üzenetére
De pont jó példa a floppy. Mint írtam, sérülékeny volt, de ha egyszer elolvasta hibajelzés nélkül a gép ami rajta volt, akkor annak stimmelt a CRC-je. Rakjuk ezt szembe a mai pendrive-al ami lehet, hogy nem alkalmaz CRC-t vagy más ellenőrzést, csak ahogy esik úgy puffan kiolvas valamit. (Nem keveset halottam, hogy adott pendrive-nak valami baja van telepítő fájlokkal. Ez ugye hülyén hangzik elsőre, de valójában arról van szó, hogy a telepítő fájlok maguk tartalmaznak CRC-t, szóval beszólnak ha sérültek, míg a legtöbb fájl csak csendben elváltozik.)
-
Kiflinger
tag
Félretályékoztattalak benneteket, újra megnéztem, napi 20GB írás mellett bír ki min. 5 évet az Intel X25-M. Nekem egy év alatt napi 3GB átlag adódik. Ez 44 évet jelent, mielőtt elhasználódik. Én ennyit nem várok el.
Ahogy a csíkszélesség egyre kisebb, a cellák élettartama is csökken. 10e írási ciklus helyett ma már 3e körüli adódik. Nekem még ez is 13 évet jelentene, ami még mindig több, mint amit elvárok.
-
Kiflinger
tag
Háááát. A floppy nem igazán jó példa. A régi szép időkben a "Csoki'-ban (van itt is aki tán emlékszik...) floppy-n cserélgettük a régi jó játékokat. Hihetetlen öröm volt amikor az összes lemez jó volt, de általában a következő héten újra elkértem a 3-as, a 6-os, meg az x-edik lemezt, már két példányban.
-
ddekany
veterán
"Pendrive nyilvan mas kategoria, azt annyira erdmes idekeverni, mint HDD-hez a floppyt."
Nem is technikai hasonlóság okán kevertem ide, hanem mint példát arra, mennyire veszik komolyan manapság az átlagembernek szánt dolgokat... A floppy, ami a pendrive elődjének tekinthető, erre jó példa, mert bár fizikailag sérülékeny volt, de biztosan tudhattad, hogy van rajta hibaellenőrzés.
-
#129
maross
nagyúr
Badman 4ever
#127
válasz
Badman 4ever
#127
üzenetére
100 evet tulelo peldanyt mindenkinek!!
. Ez 40 eves, es 8 kilobyte-os. Es nezd, meg mindig milyen hasznos!! -
#128
dabadab
titán
Badman 4ever
#127
válasz
Badman 4ever
#127
üzenetére
"a lényeg, hogy merevlemezből össze lehet rakni 100+ évet túlélő példányt (azt hiszem itt a PH!-n írtak róla és titánból volt sok alkatrésze), addig a flash memória még nincs azon a fejlettségi szinten, hogy hasonló élettartamot elérjen."
Ez a lenyeg? Hogy szaz evet kibirjon egy olyan darab, amit senki se tud megvenni a boltban?... Furcsa elvarasaid vannak egy szamitogepalkatresszel szemben.
Biztos bennem van a baj, de a topikban egyre bizarabb ervek merulnek fel az SSD-vel szemben.
-
#127
Badman 4ever
őstag
dabadab
#126
Badman 4ever
őstag
Tisztában vagyok vele, ez mindenhol így van, nem csak a merevlemezeknél. Kész öngyilkosság lenne a gyártónak, ha mindenből a legstrapabíróbb alkatrészt szerelnék be, az életbe (vagy legalábbis jó sokáig) nem mennének tönkre a termékeik és nem lenne profit az új termékek eladásából.
Nem is erre akartam célozni, a lényeg, hogy merevlemezből össze lehet rakni 100+ évet túlélő példányt (azt hiszem itt a PH!-n írtak róla és titánból volt sok alkatrésze), addig a flash memória még nincs azon a fejlettségi szinten, hogy hasonló élettartamot elérjen. A PRAM közelebb van ehhez a célhoz, de az is limitált élettartamú, viszont az MRAM pl. korlátlanul írható, az lehet tovább bírná, mint ameddig én élek (nyilván ez sokaknak nem szempont, mert az emberek nagy része 5 évente lecseréli minden vackát). A hosszú élettartam semmiképpen se az SSD sajátja, legalábbis nem a NAND flash lapkákkal. -
#126
dabadab
titán
Badman 4ever
#124
válasz
Badman 4ever
#124
üzenetére
"Lehet, de nincs előre megadva egy fix érték, amikor tönkremegy az eszköz."
Dehogy nincs. Lehet, hogy nincs rairva az adatlapra, de amikor osszerakjak a cuccot, akkor a tervezesnel el kell donteni, hogy az alkatreszeket mire meretezzek, szoval HDD-nel ugyanigy van egy "legalabb ezt ki kell birnia"-hatar. Az SSD se megy tonkre abban a szempillantasban, amint elerte a tervezett erteket, valos tesztekben volt, hogy a megadott ertek tizszereset kibirta.
-
#124
Badman 4ever
őstag
Kiflinger
#117
Badman 4ever
őstag
válasz
Kiflinger
#117
üzenetére
Sokan írják a limitált élettartamot, mint hátrányt. Senkit nem zavar viszont, hogy a merevlemezeknél is megvan ugyanez, csak ott órában megadva?
Lehet, de nincs előre megadva egy fix érték, amikor tönkremegy az eszköz.
Elnézést, hogy megint ezzel a példával jövök, de ez van kéznél: Klikk!
(A Start/Stop Count összevethető bármelyik merevlemezzel. Összehasonlításképpen, mellette a 160 GB-os Samsung 5000 bekapcsoláson van túl, a régebbi HD502HJ 1800-on, az újabb meg csak 96-on. A 6 GB-os meg 60000-en túl jár.) -
Male
nagyúr
Azért ezt eléggé figyelik az SSD vezérlők... blokkonként figyelik a hibaarányt, és ha elér egy szintet (ahogy használódik el, ez emelkedik, illetve gyárilag is van némi szórás benne -> ezért nem 0 a letiltott blokkok száma már az új SSD-n sem... már ha jófajta a cucc, és gyárilag ezt ellenőrizték, és utána nem nullázták a számlálót), akkor kiiktatják azt a blokkot, így nincs az, hogy egy idő után annyi hiba lesz, hogy átcsúszik a CRC-n néha. (persze az esélye ennek soha nem 0)
Pendriveot tényleg nem kell idekeverni, mert ott egyes gyártók képesek voltak teljesen kihagyni az ellenőrzést.
-
ddekany
veterán
válasz
Kiflinger
#117
üzenetére
"Az adatbiztonságról meg annyit, hogy engem marhára nem érdekel mit csinál, hogy mennyi CRC hibát javít a vezérlő a háttérben, amíg az adatokat visszadja és gyors."
Ha tudnám hogy azt adja vissza amit kiírtam, engem sem aggasztana... erről viszont nem tudok se pro se kontra semmit. Mielőtt még valaki keverné a dolgokat... van egyszer az, amikor az ember vissza akar olvasni valamit, és nem sikerül, kap egy hibajelzést. Ez korrekt, és megbocsájtható amíg nem túl gyakori. Vagy jobb esetben íráskor van hiba, mondván nincs több használható cella - ez is korrekt. Ami gáz, az az amikor nincs hibajelzés, de mást kapsz vissza, mint amit kiírtál. Ezen az archiválás sem segít sokat. És erre a hibára felhasználók 99.9%-a nem is jönne rá akkor sem, ha néha megszívja, mert ki tudja az a hiba hogyan és mikor került oda... szaraRAMod, szaratápod, szaravindóz, szarazexcel, stb. Na, én az efféle huncutságok miatt nem bízok az ilyen új cuccokban, főleg a konzumer vonalon. Ezt a húzást pendrivenál tapasztaltam is, és véletlenül pont a Kingston cucc volt... gondolom megtakarítottak belőle valamit, és nem, nem az volt, hogy véletlenül stimmelt a hibás adahoz a CRC, mert minden alkalommal mást olvasott vissza, amíg újra nem írtam.
-
Kiflinger
tag
Sokan írják a limitált élettartamot, mint hátrányt. Senkit nem zavar viszont, hogy a merevlemezeknél is megvan ugyanez, csak ott órában megadva? Én egy éve használok egy 160GB-os Intel X25-M SSD-t. Megvan az az idegesítő "előnye", hogy ez még tudatja is veled a Smart adatokon kersztül, hogy mennyi van még neki hátra. Számol szépen visszafelé 100-tól 0-ig. Egy év átlagos használat után ez a számláló még mindíg 100-on van. Az Intel szerint napi 25GB írás mellett 5 évig garantáltan megy. Átlagos felhasználás mellett fél éves időtávon napi 25GB írást összeszedni már nem számít átlagosnak.
Hozzátenném nincs "garázsban tartva". Én nem tettem át semmit a merevlemezre. A fontos adatok az otthoni szerverben pihennek egy RAID tömbön.
Az adatbiztonságról meg annyit, hogy engem marhára nem érdekel mit csinál, hogy mennyi CRC hibát javít a vezérlő a háttérben, amíg az adatokat visszadja és gyors. Nem érdekel a lekivilága.
Az 1 év használat után, most mikor notit vettem, az első dolgom volt az SSD beépítése. Nincs más olyan upgrade ami ennyit javítana a felhasználói élményen.
-
#116
dabadab
titán
TESCO-Zsömle
#112
válasz
TESCO-Zsömle
#112
üzenetére
"Egyébként rendszervinyónál ott a pagefile és a cache"
A pagefile-t alig irja a Windows (ha annyira nincs memoria, hogy allandoan cserelgetni kell a pagefile meg a memoria tartalmat, akkor mar ugyis gyakorlatilag hasznalhatatlanul lassu a gep), inkabb csak olvassa, ezert direkt ajanlott SSD-re tenni, a browser cache meg nem nagy tetel.
-
#114
TESCO-Zsömle
titán
havasa
#113
TESCO-Zsömle
titán
Akinek elszállt egy teli vinyója és pótolnia kell az adatokat.
Más eshetőséget én se tudok, de a 40-es feltöltés mindig jól jön, ha tényleg torrentezni akarsz...
Amúgy nem csak a 2TB 4 nap alatt a lényeg... Egy 50GB-os BD-lemez 1,5 óra...
Ha meg vagytok a netre 5-en, akkor már nem is olyan sok az...
-
#113
havasa
aktív tag
TESCO-Zsömle
#112
havasa
aktív tag
válasz
TESCO-Zsömle
#112
üzenetére
Átlagos felhasználásnál ki tölt le 2 TB-t 4 nap alatt? Senki.
Pagefilom meg nincs. -
vhunor
őstag
Én teljesen úgy használom, mint az előtte levő Velociraptort. Az sem arra volt, hogy százgigákat töltsek rá. (Amúgy ha már itt tartunk, a normális merevlemez használat definícója tartalmazza azt, hogy torrentezni kell rá, meg heti többtíz filmet rámásolni?). De a raptorhoz hasonlóan az ssd-n van az a böngésző cache, az az 5-6 játék amivel aktuálisan játszom, az összes felhasználói/munka programom, nem irányítottam át egy program mentési könyvtárát sem ésatöbbi. Tavasszal lecserélem egy 256 vagy 512 gigásra, oszt' jónapot.
Kicsit más: én kifejezetten szeretem, hogy a korlátozott tárhely egy kis nyomást gyakorol a felhasználóra, hogy válogassa meg, milyen és mennyi szemetet tárol.
avman: egyetértek.
-
#95590400
törölt tag
engem nagyon nem kell meggyőzni semmiről, főleg nem olyannak, aki csak az interneten látta az ssd-t, képekről, meg olvasott is róla. van itt a kezem alatt 3 db, folyamatosan mennek oda vissza a mentések, az egyiken a 128 gigára egy év alatt rákerült 20 tera, a másik 64 gigásra ennek a duplája-triplája. fejből nem tudom, soha nem érdekelt.
teljesen normál vinyóval sem torrentezik vagy tárol éppen rajta blu ray filmeket garmadával mindenki, sőt, az átlagfelhasználót nem ez jellemzi.
azt kellene megérteni ennek a sok fafejűnek, h igen vannak olyan elvetemültek teljesen hétköznapi felhasználással, akiknek tökéletesen kiváltja a fránya hdd-t.
egyébként nem is ssd hírtopik lenne, ha nem ugyanazokat a hülyeségeket olvasnám századjára.
alapvetően a lőtéri kivert kutyát nem kéne érdekelje ez a folyamatos siratókórus. -
#108
maross
nagyúr
TESCO-Zsömle
#107
válasz
TESCO-Zsömle
#107
üzenetére
ugy gondolom hogy a legjobb ar/erteku szall versenybe a legjobb ar/ertekuvel.
-
#106
maross
nagyúr
TESCO-Zsömle
#104
válasz
TESCO-Zsömle
#104
üzenetére
Azert ez is kis tulzas. 42 a wd green sata3, ha 50 lenne, akkor is 25ft-nal tartunk.
-
Ribi
nagyúr
válasz
#95590400
#103
üzenetére
Pont ezt mondom, hogy csak rendszerwinyónak veszik az emberek az SSD-t, nem használják torrentezésre, mert jaj milesz szegénnyel, meg a cache dolgokat is átrakják. Normál winnál ilyet senki sem csinál. Ezt mondom, hogy nem úgy használják mint egy winyót. És ez azért van, mert nincs elég nagy olcsón. És ezért sem lehet normális elhasználódást használni SSD esetében, mert mindenki babusgatja mint a hímestoást.
SSD és winyó is ugyanúgy adattároló, szóval mindegyik adattárolásra és torrentezésre is kellene hogy szolgáljon. Viszont baromira elkanyarodtunk az egész cikk témájától. Hagyjuk ezt a fonalat, mert úgysem tudjuk meggyőzni a másikat, hogy szerintem/szerinted mire való. -
#104
TESCO-Zsömle
titán
vinibali
#101
TESCO-Zsömle
titán
válasz
vinibali
#101
üzenetére
Nem beszélünk el egymás mellett, csak te beszélsz mellé.
Ha nem vetted volna észre volt egy árvíz-féleség, minek utána beficcent egy szorzó a vinyók ára elé... Na most ennek következtében kb semmit se jelent, hogy te -vagy én- mennyiért vettünk vinyót a nyáron, mert azokat az árakat csak a blokkokon nézegethetjük...
Te egy nyári (árvíz előtti) vásárlással próbáltál érvelni az én árvíz utáni 50Ft/GB-os értékem ellen azzal, hogy 20FT/GB-ért vettél 500-as vinyót... Erre írtam én, hogy nyáron én vettem még 6,5Ft/GB-ért is vinyót... Ezzel próbáltam utalni, hogy az nyáron volt, ez meg most van: 50Ft/GB...
Ezért is írtam, hogy az új SSD-knek nem idén nyáron kell majd versenyezni a vinyók áraival, hanem jövőre...
De úgy látszik nem sikerült elég érthetőre...
-
#95590400
törölt tag
Eleve az emberek igen kis százaléka hasnzálja úgy az SSDt mint 1 winyót.
és hát így ezt hogy? hogy lehet másképp használni? valóban nem bluray filmek adattárolására szolgál és nem is torrentező letöltőgépbe való. de az emberek nagy részének viszont erre nincs igénye mondjuk egy notebook vagy egy rendszervinyó esetén.
-
#101
vinibali
őstag
TESCO-Zsömle
#97
vinibali
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#97
üzenetére
én arra a hozzászólásodra reagáltam amire hivatkoztam ahol, idézem: "vinyóknál található 50Ft/GB-os értékétől". nem az első eset, hogy megint elbeszélünk egymás mellett
-
Ribi
nagyúr
Eleve az emberek igen kis százaléka hasnzálja úgy az SSDt mint 1 winyót. 1 azért, mert nem lehet belőle akkorát kapni mint winyóból, 2 mert mocskos drága. Emiatt nem is nagyon lehet megmondani, a mi lenne ha esetet.
Az irkálmányaimnak az előző hsz-el egyött van értelme. Azért írtam, mert hiába lesz nagyobb az SSD ha ezel együtt hamarabb meg is pusztul. Szóval lényegében a csíkszélesség csökkentésével itt nem lehet olcsósítani. Illetve lehet, csak az élettartam is ugyanúgy csökken. De valahogy az az érzésem, hogy soha nem lesz otthoni használatra ellenfele a winyónak az SSD. Na de majd úgyis kiderül, hogy a parásoknak volt igaza, vagy tényleg felesleges parázni. -
"ha összességében egy 2 éves 40 GB-os SSD megbízhatósága ugyanolyan, mint egy következő generációs 160 GB-osé, és az ára is ugyanaz"
vs
"de így nem is lesz olcsóbb az SSD tulajdonképpen. Akkor meg mi értelme?"
Szerintem ha azonos aron negyszeres tarteruletet kapsz, akkor nem nehez latni, hogy mi ertelme.
"Ha a winyónál is lenne olyan lenne, hogy minél nagyobb annál hamarabb megy tönkre"
Ilyen az SSD-nel sincs, sot, pont forditva van, hiszen azonos irasterhelesnel az iras tobb blokkon oszlik el, igy a fajlagos terheles kisebb lesz.
Az igaz, hogy a kisebb csikszelesseg miatt erzekenyebb a belseje, nadehat a mostani HDD-knek is joval finomabb a mechanikaja, mint mondjuk otven evvel ezelott (tulajdonkeppen egyetlen porszem nagyon durva pusztitasra lenne kepes), aztan megsincs itt az armageddon.
Nekem nagyon ugy tunik, hogy ez a "jajj, veges az elettartama"-panik erosen tul van itt jatszva, a dolognak a forumozok 99%-a szamara semmi jelentosege sincs, mert soha az eletben nem fog annyit irni az SSD-jere, hogy elerje a hatarait. -
#95
vinibali
őstag
TESCO-Zsömle
#5
vinibali
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#5
üzenetére
10ezerét vettem(boltban) egy HD502HI-t a nyárom, 500Gigás. nekem ez csak ~20FT/GB
-
Ribi
nagyúr
"akkor a vásárlót nem éri se kár, se hátrány." kár nem éri, de így nem is lesz olcsóbb az SSD tulajdonképpen. Akkor meg mi értelme? Ha a winyónál is lenne olyan lenne, hogy minél nagyobb annál hamarabb megy tönkre, akkor mondjuk egy 30G-s winyó bírja 10 évig, akkor a 3T-s meg kb 1 hónapig ha teleírod, mit csinálnál? Azt mondanád, hogy kapják be, semmire se jó a fejlesztés. Csak azért viszonyulsz így az SSDhez, mert nem winyó kiváltóként kezeled, csak oprendszer gyorsítóként. Ez meg nem "fair".
-
#93
bmollszeptim
aktív tag
bmollszeptim
aktív tag
bár csak így lenne,akkor jövő karira meglepném magam
-
#90
P.H.
senior tag
goodboy007
#73
P.H.
senior tag
válasz
goodboy007
#73
üzenetére
goodboy007: "a tárterület kétszerezésével, - ha csökken is a gyártástechnológia vagyis elméletben hamarabb behal az SSD- kompenzálható az élettartam rövidülése."
No ez lenne lényeg, amire kevesen éreznek rá
. Ha valaki ugyanannyi adatmennyiséget ír rendszeresen az SSD-re, azaz pl. ugyanolyan módon használja a gépet, az nem jár rosszabbul az újabb gyártástechnológiákkal, csak élvezi a nagyobb tárhelyet. A gyártó is elégedett, mert kisebb gyártási költségek mellett több chipet ad el.
Nyilván ez akkor borul, ha a gyártástechnológiával nem egyenes arányban csökken a fajlagos költség, de emiatt lehet csak a gyártókat szidni: pl. ha összességében egy 2 éves 40 GB-os SSD megbízhatósága ugyanolyan, mint egy következő generációs 160 GB-osé, és az ára is ugyanaz, akkor a vásárlót nem éri se kár, se hátrány.maross (#77): én mondjuk nem értem, hogy megfelelő mennyiségű RAM mellett miért kellene RAM-disk. Nekem 16 GB van, egy 64 bites Windows már XP óta felhasználja a felesleges helyet system cache-nek (nálam most épp 10.3 GB), és biztosan azok a dolgok vannak benne, amiket legutoljára használtam. Persze ehhez kell az is, hogy nem mindennap indítom és kapcsolom ki a gépet, de ez egy komolyabb RAM-disknél is plusz időt (betöltés és mentés) jelent, ahogy pl. a Windows-os superfetch is.
Böngészőnek Operát használok már 7 éve, ott két kattintás a disk cache teljes letiltása és a memory cache végtelenné tétele: nekem mindegy, hogy a Feladatkezelőben van 400-550 MB mellé írva memóriahasználatnak 25-40 tabbal, vagy én adok neki 1-2 GB disk cache-t RAM-diskre, ha van miből. Sőt...(Zárójelben: másfél éves SSD-m eddig 4 TB-ot írt, SMART értéke szerint ez 3%-os elhasználódást jelent. Hacsak nincs valami nagy hiba az elhasználódást mérő algoritmusában, akkor még 10 év múlva sem lesz gondja - amúgy sincs szándékomban ebben az évtizedben lecserélni.)
-
#89
Kotomicuki
senior tag
dabadab
#79
Kotomicuki
senior tag
HDD-t hasonlítottunk SSD-hez, így a kettő paramétereit hasonlítottam össze a saját szemszögemből - nem üzemeltetek szervertermet, de ha ennyire "nyomják" a felhőt, akkor lehet, hogy megérné... - , így a felsorolt paraméterek tekintetében - ahol valóban kihagytam a kihagyhatatlan tárkapacitást
- számomra még mindig a HDD a jobb: nagyobb méret, elfogadható - áradás előtti - ár, megbízhatóság/élettartam áll szemben a sebességgel és a halk/hűvösebb működéssel.A "már ha egyszer valóban a felhasználói igényeket is szemmel tartanák a fejlesztésben/gyártásban... (Op.rendszer, PC-felépítés, stb.)" lemaradt a "a legolcsóbb DDR3 1300 Ft/GB, az SSD meg 335 Ft / GB" szösszenetnél... Elismerem, hogy a DDR3 RAM fajlagosan drágább az SSD-nél, de ha van belőle 16-32 GB - pl. egy 120GB-s SSD árából... - és mellé egy jó HDD - pl. 4GB-s SSD-cache-l... , amit még a lavina előtt vásároltál
- , akkor már nem annyira vészes a HDD-s rendszer adatelérésbeli lemaradása egy átlagos, 4 GB RAM-l ellátott SSD-ével szemben - átlagos felhasználásra; bár, arra még megfelelő a "sima" HDD is, na, nem ilyen árazás mellett...
(Elég drága luxus a sebességnövekedés, ha az éppen kellő dolog/adat már nem fér(t) rá az SSD-re...)Saját tapasztalatom még nincs a legújabb merevlemezek megbízhatóságáról/élettartamáról - a legújabb egy 750-s Samu (2-3 éves?), a legrégebbi meg egy 80 GB-s Maxtor (8+ éves), ami még működik (pár BS már akad) és használatban van - , de nagy gondom ilyesmivel, HDD-k esetében még nem volt az elmúlt tizenegy-néhány évben (kritikusadat-vesztésem nem volt ebből adódóan). Azonban nem lennék meglepve, ha a költségcsökkentések elérnék a háttértárak ezen paraméterét is - pl. a TLC-s SSD, a(z) SLC/MLC SSD helyett - , csakhogy a
gyártókforgalmazók jól járhassanak - úgy növelnek árat, hogy (még) egy szemét kategóriát bevezetnek a normális alá...
A csíkszélesség csökkenésével együtt járó cellaélettartam(az újraírások lehetséges számának csökkenését)-romlást meg nem nagyon akaródzik az árak csökkentésével/tárkapacitás növeléssel kompenzálni a ...-nak. (Hhmm, nem lehet, hogy "csak" az a baj, hogy túl sok éhes kéz van benne a bizniszben az előállítótól a végfelhasználóig és nagyobb mennyiségű $ volt az előzetes bevételi tervekben a valójában realizáltnál (nem tudtak megfelelő számú egyént becsapni)?!) -
#16939776
törölt tag
válasz
djculture
#62
üzenetére
Az a táp ami a vezérlőt látja el árammal a pcb-n...
Nem volt az olyan rossz, de amikor lementek volna a ddr-árak már nem is lehetett kapni.
Nem nyert!
(#60) maross: arról filozofáltunk hogy kinek melyik a jobb, 5 év múlva 0 perceset, drágábban fogják adni mint az akkori csúcsmodellt
-
Male
nagyúr
Persze, teljesen jól használható, évek óta megy nálam. Annyi, hogy indulásnál nyilván idő visszatölteni a tartalmát, de ha bekattintod, hogy előre foglalja le a teljes méretnek a vinyón a helyet, akkor az szekvenciális olvasás lesz, szóval gyorsan megy. Utána meg több GB/s-el lehet írni-olvasni, és az elérési idők is igencsak jók.
-
#79
dabadab
titán
Kotomicuki
#63
válasz
Kotomicuki
#63
üzenetére
"A háttértárral szembeni elvárásaim a hosszú élettartam, a megbízhatóság és a minél gyorsabb működés, mindezek elfogadható áron. Ezen feltételeknek egyik SSD-fajta sem tud még maradéktalanul megfeleln"
Miért, mi tud neki maradéktalanul megfelelni? Semmi.
A HDD nem megbízható, nem gyors, az élettartama pedig - a rendelkezésre álló adatok alapján - semmivel sem jobb az SSD-nél.Egyébként szerintem a kapacitás sem mellékes paraméter
Az "elfogadható ár" meg relatívan, vannak olyan helyek meg alkalmazási területek, ahol már rég leváltották az összes HDD-t SSD-re, mert mondjuk adatbázisszervernél toronymagasan jobb ár/érték arányuk van, mint a HDD-knek.
"Cache-nek még azért drágállom őket - pláne, ha 1-2 évente kell cserélni, mert "elkopott" - inkább RAM-ba helyezném az adatokat ennyi pénzért"
Aha. A RAM kb négyszer annyiba kerül per GB, mint az SSD (megnéztem egy boltban, a legolcsóbb DDR3 1300 Ft/GB, az SSD meg 335 Ft / GB), na meg abból csak nagyon korlátozott mennyiséget lehet az alaplapba pakolni és elveszik róla minden, ha kikapcsolod a gépet.
"az egyre romló minőségű(? - esetleges szándékosság a háttérben?)"
Az "egyre romló minőség" az komoly adatokon alapszik, vagy csak azon, hogy a userek egymást hülyítik a fórumokon?
-
#78
Kotomicuki
senior tag
havasa
#66
Kotomicuki
senior tag
A "mindezek elfogadható áron" lemaradt a végéről - tudom, hogy ez keveseknek nem probléma, de a többségnél ez is egy fontos szempont.
Tehát, így is csak döntetlen az állás, és nagyon kellene még néhány áradás, földrengés, tájfun és "hasonlók" ahhoz - Fejlesztés? Ugyan már! - , hogy egyértelműen az SSD nyerje az összehasonlítást.Szerk.: Heljesírás.
-
#75
Lenry
félisten
Badman 4ever
#74
Lenry
félisten
válasz
Badman 4ever
#74
üzenetére
ha 3481 nappal ezelőtt is ilyen mértékben el lett volna terjedve a net, akkor minden bizonnyal jött volna valaki, lobogtatva egy, még mindig hibátlanul olvasható C64 kazettát, és azt kérdezte volna, hogy "az a 6GB-s winchester vajh' ki fog-e bírni 10 évet?"
-
#74
Badman 4ever
őstag
maross
#72
-
#73
goodboy007
senior tag
dabadab
#56
goodboy007
senior tag
Érdekes a cikk, amit linkeltél.
Nekem az jön le belőle, hogy a tárterület kétszerezésével, - ha csökken is a gyártástechnológia vagyis elméletben hamarabb behal az SSD- kompenzálható az élettartam rövidülése.
Kíváncsi lennék, hogy egy 320GB-os 25nm-es hogy viszonyul a 160GB-os 35 nanóshoz, bár az a harmincakárhány év is bőven sok, ha mindig kétszereződik a tárterület, amit adott pénzmennyiségért megkap az ember, akkor nem feltétlenül rosszabb vétel az újabb gyártástechnológiájú SSD.
Bár nekem egy Corsair F60-as van, úgyhogy nem tudok róla nyilatkozni, hogy a jelenlegi 500MB/s körül teljesítő tárolók mennyivel gyorsabbak érzésre, de még ha a legelső szériás, leggagyibb vezérlőset birtokolja valaki, annak is sokkal kellemesebb a géphasználat, mint HDD-vel.
Szerintem ha 2-3 évig marad ez, utána meg megy a notiba, ha az meg lesz még, mert abba csak egy 5400RPM-es Hitachi van és már szinte fájóan lassú az asztali gép után. Mondjuk a sulis gépekhez képest még így is gyorsabb.Mondjuk az öt év az tényleg nagyon karcsú, ebből ha 1TB-ost vesz az ember és felét használja, csak akkor érheti meg az első bekezdéses találgatásaim alapján.
-
#72
maross
nagyúr
Badman 4ever
#70
válasz
Badman 4ever
#70
üzenetére
Felmerul a kerdes, hogy mire jo ma egy 6gb hdd
. Ertem en, hogy 5 evente kidobni a cuccot pazarlasnak tunik, kornyezetszennyezo, stb, de ha kivalo allapotban megmaradna se lenne sokkal hasznosabb a felhasznalok 90%-anak. -
#70
Badman 4ever
őstag
Badman 4ever
őstag
Az SSD-k akkor lesznek alkalmasak a merevlemezek teljes kiváltására, ha MRAM-ot szerelnek beléjük:
Sőt, az MRAM óriási előnye az előbbi technológiákkal szemben, hogy a cellák sosem fáradnak el, vagyis nincs maximalizálva az írási ciklusok száma.Amúgy meg: Klikk! (Ez a kép két éve készült, de a HDD még mindig meg van.)
-
czanga
őstag
Én eddig úgy hittem, hogy "ugyan miért vinnék lejebb az árakat, főleg a jelenlegi HDD gondok miatt, hiszen ígyis el tudják adni bőven".
Ígyhát remélem, hogy csak a pesszimizmus szólt belőlem, mert ha egy 120gb-os sata2-est meg tudok majd venni újonnan 30k alatt, akkor fogok igazán örülni. -
#66
havasa
aktív tag
Kotomicuki
#63
havasa
aktív tag
válasz
Kotomicuki
#63
üzenetére
A háttértárral szembeni elvárásaim a hosszú élettartam, a megbízhatóság és a minél gyorsabb működés.
Csak a hosszú élettartam szól a HDD mellett ezekből, mert _nagyon_ lassú az SSD-hez képest. Az SSD Raid előtt egy 4-es HDD Raid tömböt használtam rezgéscsillapítókkal, mikor felpörögtek a lemezek, azt hittem szétviszi a gépházat. -
#63
Kotomicuki
senior tag
dabadab
#46
Kotomicuki
senior tag
"Legalabbis nem hiszem, hogy kulonosebben szivesen fizetnel mondjuk otszoros arat ketszeres elettartamert."
Ahhoz nagyon sok konzumidióta is kell - már most sincs hiány belőlük, mert ez a rendszer szépen termeli ki magából őket, de a legnagyobb baj az, hogy lassan csak és kizárólag ők lesznek az egyedüli fizetőképes kereslet...
- , hogy ez így működhessen.
Aki most csak azért rohan el TLC-s SSD-t venni, mert végre olcsó lett az SSD, akkor az uú fog járni, mint az első 2-4 évben a netbook-vásárlók: kidobta rá a pénzét, de használni nem tudja, mert a célnak nem megfelelő a hardver.A háttértárral szembeni elvárásaim a hosszú élettartam, a megbízhatóság és a minél gyorsabb működés, mindezek elfogadható áron. Ezen feltételeknek egyik SSD-fajta sem tud még maradéktalanul megfelelni és jelen állás szerint nem az ezen felsorolásból még hiányzó részlet megvalósítása irányába haladnak a fejlesztéssel...
Cache-nek még azért drágállom őket - pláne, ha 1-2 évente kell cserélni, mert "elkopott" - inkább RAM-ba helyezném az adatokat ennyi pénzért - aminél a kontroller és a csatolási felület már adott (és stabil) - a HDD-ről, már ha egyszer valóban a felhasználói igényeket is szemmel tartanák a fejlesztésben/gyártásban... (Op.rendszer, PC-felépítés, stb.)Nem mostanában voltak ár-értékbajnokok a 160GB-s vinyók, de nálam - és az ismeretségi körömben - még hibátlanul teszik a dolgukat. Lehet, hogy a mostani HDD-k már sokkal megbízhatatlanabbak, mint a "régiek", mert a megbízhatóságon spóroltat az azokat gyártó vezetőség(/tulajdonosi kör) a saját, már amúgy is eltúlzott fizetése - és egyéb juttatásai - helyett -> ma már inkább hűbérbirtoknak tekintik ezen pozíciókat, mint a valós szakmai tudás és vezetői képesség elismerésének...
De mindezek ellenére, szerintem, nem kéne az egyre romló minőségű(? - esetleges szándékosság a háttérben?) HDD-knek "versenytársat" teremteni az egyre romló minőségű SSD-kel. -
djculture
félisten
válasz
#16939776
#57
üzenetére
Semmi köze a táphibához egyszerűen túlmelegedik az eszköz legalábbis nálam ez volt.Táp ami alatt meghalt azóta is köszöni jólvan,akkor volt egyébként két hetes 3 év garival.Amúgy volt az a normál ddr rammal operáló eszköz jó drágán plusz akksival hogy ne felejtse el a dolgokat,az bármit kibirt.Erre behozták ezt az alja cuccot még gányabb vezérlővel.most ezt még tovább fogják butítani akkor nemtudom milessz.Lehet már a dobozból kiveszed akkor rálesz irva hogy nem nyert vegyél másikat..
-
Male
nagyúr
Legalábbis elméletben... aztán gyakorlatban meg nem egészen ez történt, ahogy olvastam a tartós teszteket. (sok írás után, látszólag oké, áramtalanítás, pár nap után áram vissza, és a tartalom sehol... szóval nem csak felülírni nem lehetett őket, hanem az adatokat is egyre rövidebb ideig tudták megőrizni.)
-
#57
#16939776
törölt tag
Picturemaker
#54
#16939776
törölt tag
válasz
Picturemaker
#54
üzenetére
El kellene gondolkozni hogy hány évre gyártják(rohs) az IT szemetet, mert óriási mennyiségű nyersanyag van kallódóban. (Cu, Pt, Au,)
(#56) dabadab: nem akarok kötözködni, de inkább az táphiba lesz. A jól megtervezett legyártott controller nem tud más miatt megpusztulni
A cikket elolvasom, köszi!
-
válasz
#16939776
#53
üzenetére
"De ha választhatok akkor inkább egy "elavult" gyártástechnológiával készült "lassú" ssd vásárolnék 5000W/cella értékkel, mint ugyan akkora területűt csak 1000 ciklus élettartammal meg 2xes sebességgel."
Akkor is, ha ezek kb. ugyanannyira megbizhatoak? Ugyanis nekem erosen ugy tunik, hogy az SSD-k tipikusan nem a cellak elfaradasa miatt halnak meg, legalabbis a topikokban olyan panaszokat szoktam olvasni, hogy egyszer csak - pukk! - egyaltalan nem mukodik tovabb az SSD, amit kontroller problemanak tippelnek.
Egyebkent a mar emlitett tomshw's cikk adatai erosen azt sugalljak, hogy az SSD-k megbizhatobbak a HDD-knel - hosszutavon mindenkeppen, mert a jelek szerint az ido mulasaval nem ugrik ugy meg a hibaaranyuk, mint a HDD-knek.
-
#55
TESCO-Zsömle
titán
Hokoyumi
#21
-
#54
Picturemaker
őstag
dabadab
#50
Picturemaker
őstag
Úgy látszik még az első időkben megadott értékre emlékeztem.
Megnéztem és ezt találtam: "A fejlesztők kiszámolták, hogy az SSD felhasználható területének 20-25%-át (tehát egy 100 GB-os SSD-t feltételezve kb. 20-25 GB-ot) szabadon hagyva jelentősen kitolhatjuk az SSD élettartamát. Mi ezt inkább úgy mondanánk, hogy ha ennél több adatot tárolunk rajta, akkor jelentősen megrövidítjük az élettartamát...". Nyilván fejlődtek, de ez még mindig sok (szerintem). Az új tervek az "olcsósításra" meg siralmasak: xarabb alkatrészt bele!Eddig úgy működött a IT gazdaság, ha többet kell gyártani olcsóbb lesz, mostanában mindig azt olvasom, hogy ha több kell a piacra akkor kevés lesz a legyártott ezért drágul. Változik a világ, csak nem jó irányba.
-
#16939776
törölt tag
Fölöslegesen nem szeretnék többet fizetni, ezt elismerem.
De ha választhatok akkor inkább egy "elavult" gyártástechnológiával készült "lassú" ssd vásárolnék 5000W/cella értékkel, mint ugyan akkora területűt csak 1000 ciklus élettartammal meg 2xes sebességgel.
lehet hogy 5 év múlva már szemét kategóriába fog tartozni a sebessége miatt, de működni fog és nekem ez a lényeg
A cikk azt mondja hogy a memória cseppek árai csökkennek 1usd/GB környékére...ennél azért jóval több lesz a végfelhasználói ár (csak olyan félreérthetően lett fogalmazva)
Nézhetsz bolondnak, de például a nem veszek műanyag pc.házat sem 20K-ért ami elöregszik/széttörik/elkopik pár év alatt, mert van 30K-40K-ért vas/ alumínium ami 5-10 év múlva is esztétikus lesz, ha meg nem akkor újra festhető és jó lesz még egy pár évig.
-
djculture
félisten
Szerintem ez a flash technológia 5 év múlva csak az alja eszközökbe lesz jelen,megbízhatatlan az egész.Pendrive is egyik pillanatról a másikra képes kinyiródni ssd is.Nekem eddig kettő ment tönkre sikeresen úgy hogy lementeni se tudtam róla semmit..
Az volt a szencsém hogy csak windows volt rajta pár levelezés nem fontos adatok.Most a műhelybe kinlódik szemléltetű ezközként. -
#50
dabadab
titán
Picturemaker
#49
válasz
Picturemaker
#49
üzenetére
Nem.
-
#47
fatallerror
addikt
fatallerror
addikt
meglátjuk, nyilván a kingston nem fog mást mondani....
mire én új gépet veszek lehet h a rendszernek ssd megy
-
válasz
#16939776
#45
üzenetére
"Az élettartam csökkenése szándékos(nem foglalkoznak vele), mert nem áll érdekében a gyártóknak 10 évig működő hardvert a kezedbe adni.
"Ahogy neked sem. Legalabbis nem hiszem, hogy kulonosebben szivesen fizetnel mondjuk otszoros arat ketszeres elettartamert. Pont ugy, ahogy mondjuk a Toughbookokert sem tolonganak a vevok (sot, igazabol mar a joval olcsobb Thinkpadekert sem), pedig az aztan birja a strapat, nem ugy, mint az olcso notebookok.
-
#16939776
törölt tag
Az élettartam csökkenése szándékos(nem foglalkoznak vele), mert nem áll érdekében a gyártóknak 10 évig működő hardvert a kezedbe adni.
Majd meg oldják szoftveresen! Mert a hardver olyan olcsó lesz, hogy vígan rá biggyesztenek +100% tartalék területet, észre sem fogod venni a pusztulást...egy darabig
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
ON:Gondolom meg akarják lovagolni hogy nem lehet(normális áron) HDD-t kapni, hajrá hajrá!
-
havasa
aktív tag
Intel SSD Toolbox szerint a Superfetch/Prefech/Defragmenter-t kell disable-lni, amit a program meg is csinál automatikusan, én hiszek neki és nem is tweak-eltem semmit rajta.Persze Browser cache-t megéri RAMDrive-ra tenni és nemcsak az SSD élettartama miatt.
#42: +1, SSD legrosszabb esetben is belassul, de az adatok maradnak rajta, ettől függetlenül csak az nem csinál biztonsági mentést aki(nek) nincs fontos adat a gépén/nem vesztett még adatot/szimplán hülye.
-
Zeratul
addikt
Álljunk meg egy pillanatra, a flash élettartama nem adatvesztést jelent, hanem az újraírhatóságot, ha eléri az adott cella akkor ROM lesz belőle és nem lehet felülírni, de kiolvasni igen. Az SSD öregedésével a tárolókapacitás csökken és egyre lassabb lesz az írás is rajta.
-
válasz
Tigerclaw
#38
üzenetére
"Ha jól tudom, minden csíkszékesség csökkenés növeli az adattárolási hibákat SSD-nél és egyre bonyolúltabb vezérlőchipet kell használniuk, hogy ezt kompenzálják."
Es? Eppenseggel se a HDD-k, se a CPU-k, se semmi nem lett egyszerubb az elmult idoben, aztan valahogy ez senkit sem zavar.
Ebbol is csak a vegeredmeny erdekes: a serulekenyebb cellak meg az okosabb vezerlochip (es a cellak szamanak novekedese - ugyanis azert az irasi terhelese egyaltalan nem no linearisan az SSD meretevel, csak azert, mert ketszer akkora, nem fog ra az ember ketszer olyan gyorsan irni (mar csak azert is, mert nincs mit)) vegeredmenyben jobb vagy rosszabb megbizhatosagot hoz-e? -
Tomy Yayo
senior tag
Szerintem is szűkös az az 5 év, olyat biztos nem vennék... Volt egy Dell D600-as notim, nem rég adtam el 8-9 éves korában, az eredeti vinyóval, ami még mindig szektorhibamentes, 100/100-as volt HD Sentinel szerint. Pedig volt időszak, mikor non-stop ment rajta a le-feltöltés, és hurcolva is elég sokat volt...
-
Tigerclaw
nagyúr
Ha jól tudom, minden csíkszékesség csökkenés növeli az adattárolási hibákat SSD-nél és egyre bonyolúltabb vezérlőchipet kell használniuk, hogy ezt kompenzálják. Emiatt helyettesíteni nem igazán érdemes a HDD-ket ezzel, vagy pedig komolyan kell használni a biztonsági mentéseket. Nekem is van SSD-m és néha csinál fura dolgokat. Persze ettől még fogok használni ilyet a jövőben is, de azért nem vennék olyan gépet amiben csak SSD adja a háttértárat. Az árkülönbség pedig továbbra is óriási.
Egyébként egy SSD gyártó mi mást is nyilatkozhatna, ha nem ezt?
-
#32
vanye
senior tag
TESCO-Zsömle
#5
vanye
senior tag
válasz
TESCO-Zsömle
#5
üzenetére
Évekbe telik még, amíg a 100 GB körüli SSD-k 'Best Buy'-termékekké válnak. Viszont a mostani 1.5-1.25-ös dollár/GB-arányról lemenni 1-re... Maradjunk annyiban, hogy alakul.
-
Ribi
nagyúr
Jobban kopik, de ez olyan mintha vennél egy drága autót majd nemhasználod, mert juj, nehogy valaki megkarcolja, meg minél inkább megtartsa az értékét.
Ha félted, akkor minek vetted. Számold bele az elhasználódást és élvezd ki a sebességét.
Ha átrakod a cache könyvtárat winyóra, akkor olyan mintha nem is vettél volna SSD-t. Netezés megint belassul, mert a fileokat darálja állandóan a winyón.
Első 1 hétben én is átraktam, majd néztem hogy bazze de lassú a és oldalak megnyitásánál is darál a winyó. Pont mint régen. Akkor meg minek? -
yohnsee
tag
Én kb. 2 hónapja vettem SSD-t, igaz MLC chippes, de az SLC-ért sokat kérnek. Ennyire még én sem voltam lenyűgözve semmilyen hardverfejlesztéstől, amit a gépemen hajtottam végre. Nagyon szeretem! És a másik, hogy én sem azért vettem, hogy ne használjam. Nálam a rendszer, office, photoshop, coreldraw megy róla, ami számottevő. És a böngésző, de annak a cache-jét áttettem ramdrive-ra.
Majd meglátjuk, meddig bírja a kiképzést a kicsike. -
Graphics
Jómunkásember
-
ElEvEn11
senior tag
Nemrég - talán a Tomshardware-en - olvastam egy cikket, ami a nagy vállalati felhasználók (pl. Google) által használt vinyók megbízhatóságát vetette össze a szintén általuk használt SSD-kel. Ott érdekes módon az volt a tapasztalat, hogy az egyre nagyobb kapacitású vinyók egyre megbízhatatlanabbak és gyakorlatilag megéri adattáraknak is SSD-re váltani. A sebesség és a fogyasztás oldalon bőven megtérül a plusz kezdeti költségük. Persze nyilván az adatbiztonság csak valamilyen komoly RAID megoldással őrizhető meg egyértelműen, de ez a hagyományos tányérosoknál sincs másként. Szóval nem annyira markáns már a különbség a két technológia között, ha a megbízhatóságot veszed górcső alá.
.mf!
A csíkszélesség csökkenésével viszont valóban a megbízhatóság, illetve élettartam is csökken. Ez sajna szintén igaz. -
#21
Hokoyumi
tag
TESCO-Zsömle
#15
Hokoyumi
tag
válasz
TESCO-Zsömle
#15
üzenetére
már mért ne tudnád megnézni tömörítve?
darabolt, rarolt dvd iso-t is megeszi a vlc...
bár menüd nincs, azt nem szereti, de elindul azért, meg az elején ül rajta fél percet mire elindul a kép
én pl letöltött filmeket ritkán csomagolom ki, nézem rarbólam az ssd-hez
pram vagymi az mikorra várható?
elvileg az jól bírja a sokadig újraírást is#19 ElEvEn11:
5 éves élettartam pont jó... a gyártóknak, nem kell mással behatárolni a használhatóságot
így fix időközönként vehetsz újat
az a baj ez így működik... -
ElEvEn11
senior tag
Engem az zavar igazán ebben az 5 éves élettartamban, hogy nem látom biztosítottnak az újrahasznosítását. Így gyakorlatilag hatványozódik majd az IT hulladáktermelés. Ez nem annyira fun. Akkor már inkább a drágább árkategóriájú, de hosszabb élettartamú SSD-kre szavaznék, amik addig kibírják, míg meg nem oldják ezt a problémát.
A probléma megoldása nem az lenne, hogy behajózzák az IT-hulladékot "a fejlett világban" és Indiától Indonéziáig, kézi rabszolgamunkában szétszedetik, majd a maradék jelentős részét beöntik az ottani hulladéklerakókba, folyókba és az óceánba.
Azt mondanám ne vegyetek TLC SSD-t! -
#18
elfelejtette
veterán
elfelejtette
veterán
Ez mind szép és jó, de nem arról szóltak a hírek, hogy nem csak a csíkszélesség miatt drágák az SSD-k, hanem azért is, mert nincs igazán nagy gyártókapacitás? A legtöbb chip nem az SSD-kbe megy, hanem pendrive-okba, telókba, MP3/MP4 lejátszókba, stb...
Ráadásul ha az SSD-k iránti kereslet megnő, és emiatt többet gyártanak, akkor a felsorolt egyéb eszközökbe fog kevesebb chip jutni, emiatt azok is megdrágulnak. -
#15
TESCO-Zsömle
titán
havasa
#10
TESCO-Zsömle
titán
Én optikai lemezek helyett használom a vinyókat. Egyszer teleírom őket, majd megfésülöm rajtuk az adatot, hogy szekvenciálisan legyenek.
Filmezésnél miért is számít a seek-time? Feltéve, hogy nem tekergetsz össze-vissza, de az nem filmnézés...
sz: Minek tekergetni? Beteszed és nézed. A filmnézés ennyiből áll. Tömörítgetni sincs sok értelme, mert tömörítve nem tudod megnézni és másolgatni se kell. Egyszer letöltöd és ott van...
Persze ezt egy 50.000Ft-os SSD-vel nem teszed meg, de az ugyanennyiből vett 6TB HDD-vel már igen...
-
#13
PH-User
addikt
TESCO-Zsömle
#5
PH-User
addikt
válasz
TESCO-Zsömle
#5
üzenetére
Teljesen egyetértek veled, plusz még ehhez jön hozzá az is, hogy ha szeretnéd, hogy hosszú életű legyen az SSD-d, akkor böngészők cache-ét át kell helyezni merevlemezre illetve olyan progikat is, amik folyton írnak-olvasnak. Lehet, hogy nem a legpontosabban fogalmaztam, de szerintem a lényeg átmegy. Én ezért félek még kicsit az SSD-től.. ja meg az ár sem utolsó szempont, főleg, ha gyorsat akar az ember.
-
#12
Plazmacucci
félisten
Dabsol5
#7
-
#10
havasa
aktív tag
TESCO-Zsömle
#5
havasa
aktív tag
válasz
TESCO-Zsömle
#5
üzenetére
Rendszernek? Én torrentezek is rá. 5 év aktív használat 50.000 FT, az élmény, hogy filmezésnél 0 a seek time, megfizethetetlen.
Adatvesztés: aki a fontos adatokat nem menti NAS, DVD, BD vagy valamilyen szerverre, az beteg szvsz.
mod: (5 év múlva a mostani Pc-k már kb. másodjára lesznek újrahasznosítva és lehet egy kenyérpirítóban élnek tovább )#14: igen beletekerés, kitömörítés, másolás is gyorsabb, ha nem használod az SSD-t, akkor semmi értelme megvenni.
-
#8
vhunor
őstag
TESCO-Zsömle
#5
vhunor
őstag
válasz
TESCO-Zsömle
#5
üzenetére
Legjobb esetben is csak rendszernek? Én a 96 gigásra minden napi rendszerességgel használt motyót felpakoltam, és még mindig van 18 giga szabad helyem. Soha, semmilyen HW fejlesztés után nem volt ennyire mellbevágó és nyilvánvaló a gyorsulás. A legjobb, számítógépre költött 25 ezrem volt az elmúlt 10 évből (az azt megelőző 10 évből a 3dfx Voodoo volt az
). -
ddekany
veterán
Vajon milyen gyakori ezeknél az adat észervétlen elváltozása? (CRC önmagában az ellen nem véd, csak még mielőtt valaki ezt mondja... ha sok a véletlen hiba, és azokat észervétlenül kezeli CRC-vek a rendszer, előbb-utóbb valami átcsúszik.) Remélem komolyabban veszik mint pendriveoknál (amik ugye nem alkalmasak fontosabb fájlok szállítására külön ellenörző fájl ill. valamilyen tömörítés nélkül).
-
#5
TESCO-Zsömle
titán
TESCO-Zsömle
titán
Sokadik csíkszélesség-csökkenés után is az SSD még mindig a HDD drága alternatívája, ami legjobb esetben is csak rendszernek jó...
A 230Ft/GB-os ár még mindig nagyon messze van a vinyóknál található 50Ft/GB-os értékétől...
-
#1
Plazmacucci
félisten
Hajrá ssd!
El sem tudom már képzelni, hogy hogy tudtam nélküle élni
A kiegészítésért és helyesbítésért.
( Ez most fel is dobta a napomat 
![[/L]](http://techau.tv/blog/images/0fe80616e2aa_F78C/1TB-SSD-Kingmax.jpg "[/L]")
. Ez 40 eves, es 8 kilobyte-os. Es nezd, meg mindig milyen hasznos!!
- , akkor már nem annyira vészes a HDD-s rendszer adatelérésbeli lemaradása egy átlagos, 4 GB RAM-l ellátott SSD-ével szemben - átlagos felhasználásra; bár, arra még megfelelő a "sima" HDD is, na, nem ilyen árazás mellett...
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Milyen videókártyát?
- TCL LCD és LED TV-k
- PlayStation 5
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Xbox Series X|S
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Western Digital RED Pro SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Western Digital 3,5" 5TB HDD (minimális futással)
- eladó 4db 2TB NASware WD red (WD20EFAX)
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Samsung 980 Pro NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Samsung PM9E1 (9100 Pro) 2TB NVMe Gen5 SSD! 14000-12500MB/s
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 16GB I 512SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Olcsó Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Xeon 5650X / GTX 1650 / 24GB DDR3 / 250SSD+500HDD
- Bomba Ár! Dell Latitude 3190 - Intel N4120 I 4GB I 128GB SSD I 11,6" HD I Cam I W11 I Garancia!
- Samsung Galaxy S9+ 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- iPhone 13 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3203, 96% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest