Új hozzászólás Aktív témák
-
#109
8th
addikt
Fritz Teufel
#108
8th
addikt
válasz
Fritz Teufel
#108
üzenetére
A kínaiak úgy nyomnak le mindenkit az elkövetkezendő évtizedben mint a bélyeget pislogni sem lesz időnk. Aki ezt nem látja az háttal ül a moziban.
-
#108
Fritz Teufel
addikt
FattyDove
#11
Fritz Teufel
addikt
válasz
FattyDove
#11
üzenetére
Csak kérned kell, parancsolj és okulj. Nem biztos, hogy amiről nem tudsz az nincs is ;-)
Wey Coffee 01 - 2022-es év 5. legbiztonságosabb autója összesített EuroNCAP eredmények alapján (4. Mercedes EQE, 3. Lexus RX, 2. Tesla Model Y és az első helyeztett a Model S) Enjoy!
A balesetmegelőző technológiák tekintetében a Wey Coffee 01 az elő lett a Nissan Ariya, a Nio eT7 és a két Tesla az Y és az S előtt.
Nem kell sok, hogy át is vegyék a vezetést, elég komoly léptekkel fejlődnek.
-
-
Hi!King
őstag
A biztonsági öv esetében is nagyon sokan sírtak anno, nem az ára miatt, hanem hogy kényelmetlen. Igazából pont az olyan elektronikai megoldásoknak, mint az EPS meg társai, user szempontjából kevés a hátránya, egyedül anyagilag érzékeled, de idővel egyre kevésbé, mert a tömegessé válással olcsóbbá válnak. Mert amikor nincs rá szükség, nem ad kényelmetlenséget. Az összes példád viszont olyan, ami kényelmetlenséggel jár.
-
Hi!King
őstag
Én Budapesten lakok, és volt egy időszak, amikor nem volt autónk, majd egy időszak, amikor csak hétvégén és szabik idején használtuk, esetleg nagyobb bevásárláskor, mert munkába nem jártunk azzal.
A bérlés nem volt alternatíva, és nem csak az anyagiak miatt nem, mert kiszámoltam, hogy egy új alsókategóriás autóval is olcsóbban jöttünk ki azokban az években, mint rendszeres bérléssel. Hanem azért nem, mert plusz macera. Ha mondjuk szombat hajnalban elmegyünk túrázni Ausztriába, és vasárnap este hazajövünk, akkor péntek este vagy szombat reggel érte kellene menni valahová, majd vasárnap este vagy hétfő reggel visszavinni. Mindkettő necces, mert péntek este sokszor viszonylag későn esünk haza, akkor már pakolnánk, pihennénk, reggel meg az aznap eltöltendő időnkből venne el, ugyanez igaz vasárnap este, illetve hétfő reggelre.
Emellett ha sokan csinálnák ezt, nem tudom mennyien csinálják most, akkor hétvégén sokkal drágább lenne az autó bérlés, vagy mind foglalt lenne, mert mindenkinek a szabadidejében kéne az autó.
A lakás, ház más tészta, Nyugat-Európában még kis településméretek esetében is gyakori a bérlés. Magyarországon viszont nincs kultúrája, ezért nagyon nehéz olyan bérbeadót találni, akitől ha bérelsz, olyan biztonságban élhetnél, mint ha sajátban laknál. Szóval nem csak azért ragaszkodnak az emberek a sajáthoz, mert megszokás, hanem mert szívás, ha a bérbeadó nem akarja engedni, hogy bejelentsd lakcímnek, ha rád jár, ha bútorozott és nem rendezheted be vagy át, ha 1 hónap és mehetsz, mert az unokaöcsinek kell, stb., stb.
-
8th
addikt
"... cserébe viszont sok haszna van. Ez nem mondható el a vészfékező elektronikáról, légzsákról, ESP-ről és társairól."
Mert szerencsédre más hibájából még nem kerültél olyan szituációba, hogy szükséged lett volna rá. Remélem, hogy soha nem is kerülsz ilyen helyzetbe mert piruettezés közben simán nekivágod majd egy szerencsétlen vételen autósnak az autódat. Tudom tudom te nem mert blablabla... De, igen. A fizikát te sem tudod meghágni.
-
Mondom, menjél már el egy vezetéstechnikai tréningre az öreg szarjaiddal, és rögtön visszaveszel majd az arcodból! Persze, az ESP felesleges...ahh, mind1 is. Tényleg, alapfogalmakkal nem vagy tisztában: az ESP gyakorlatilag egy szoftver, ha van ABS a kocsidban, akkor rögtön lesz ez is.
De leírom még egyszer: ott volt egy félprofi sofőr, aki drift bajnokságokon indult az öreg szarjával, és esélye sem volt a modern kocsikkal szemben. Pedig ez egy preparált helyzet volt egy tréningen, ahol fel tudott készülni. Nem a közúton kellett 0,1 másodperc alatt megfelelő döntést hoznia. Az, hogy te nem kerültél még ilyen helyzetbe simán csak mázli, semmi több. Erre érvelést építeni abszurd.
-
Rive
veterán
A másik, hogy az egyébként is tizenakárhány milliós autóba még bele lehet rakni néhány milliós hibrid rendszert, és még eladható. ... Egy Fiestába, Kia RIO-ba, VW Polo-ba nem.
A dolog másik oldalán meg: három városi kisautóra való akku kijön abból, amit egy böhöm tankszerü izébe bele kell rakni az eladható hatótávhoz
-
Egy villámhárító, egy biztonsági öv, egy védőföldelés, bukósisak nem olyan dolog, ami a hozzá tartozó eszközt jelentősen drágítja, szükségtelenül bonyolulttá teszi, cserébe viszont sok haszna van. Ez nem mondható el a vészfékező elektronikáról, légzsákról, ESP-ről és társairól.
Azért érdemes lenne néha összevetni a valóságot a fantáziáiddal (a légzsák meg a bukósisak pl. kb egy árban van, az ESP (ami egyben ABS is) se drága és ezeknek egészen nyilvánvalóan sok haszna van).
Azt értem, hogy neked van egy ilyen fétised, hogy a szoci technikára izgulsz, de ez még nem változtat az objektív valóságon: mondjuk elég, ha megnézed, hogy töredékannyi Ladával meg Trabanttal mennyivel több halálos balesetet sikerült összehozni, mint most modern autókkal:
-
btprg
senior tag
Szerintem valami csúszós lejtő érvelési hiba szerűségbe estél. Egy villámhárító, egy biztonsági öv, egy védőföldelés, bukósisak nem olyan dolog, ami a hozzá tartozó eszközt jelentősen drágítja, szükségtelenül bonyolulttá teszi, cserébe viszont sok haszna van. Ez nem mondható el a vészfékező elektronikáról, légzsákról, ESP-ről és társairól.
Elfogadom, hogy te nem akarod a családodat olyanba beleültetni. De azt nem fogadom el, hogy ez a követendő példa, és normális rettegéssel gondolni arra, ha egy Ladával kell menni 10 kilométert.
De remélem nem engeded biciklizni, rollerezni se a szeretteidet, meg az utcára védőfelszerelés nélkül kimenni se, továbbá a házad 10-es fokozatú földrengésig bármit kibír, a rablók ellen vizesárok van körülötte meg vasrács minden ablakon – ezek is ugyanolyan fontosak, csak az autó témára rá vagy hisztizve, ezekre meg nem, ennyi a különbség.
#93:
Amint az előző részben említettem, nem minden biztonsági elemet gondolok feleslegesnek, ez csak a mondanivalóm kisarkítása. Ha mindenhova láncingben mennék, akkor nagyobb eséllyel túlélnék egy "tesó, mutasd a telefonodon az időt, meg a pénztárcát is mellé" utáni késelést, de drága egy láncing, nehéz, macerás. Nem lehet az életben mindig a biztonsági játékra törekedni.Ezért is triggerelő számomra ez a téma, mert egyesek olyan valamit akarnak egy életveszélyes, beteges dolognak beállítani, ami 20 évvel ezelőttig mindenki mindennapjának a része volt. Nevetséges.
#94:
Látom neked is sikerült szándékosan félreérteni amit írtam.Az arányokról van szó. Miért nem oltunk be mindenkit három havonta koronavírus oltással? Biztos nagyobb védelem lenne, de brutál drága és macerás lenne, kiszámolták hogy elég kevesebb is. Miért nem térünk át az otthonokban 42Vac-ra a 230-ról, hogy az áramütés veszélye örökre el legyen felejtve? Mert a nagyobb áramerősség miatt sokkal drágább vezetékezés kéne, minden készüléket le lehetne cserélni stb., nem éri meg. Miért ne legyen 99,9999% a rendelkezésre állás 99,99 helyett? Mert akkor az ár 10x lesz. Erről beszélek. Hogy ha elkezded tolni a biztonsághisztit, akkor egy bizonyos pont után a határköltség meredeken nő, egyre kisebb eredményért egyre nagyobb árat (forintbeli ár, súly, komplexitás) kell fizetni. Ez a határvonal számomra a passzív biztonsági elemeknél van, másoknak meg ezek szerint felette.
Én is tudnék ilyen hatásvadász dumát nyomni: már több mint 100 ezer kilométert vezettem, ennek 90%-át szocialista veteránokkal. Soha nem pörögtem az úton, nem okoztam balesetet. Amikor balesetem volt (más okozta) akkor is csak annyi haszna lett volna az aktív biztonsági rendszereknek, hogy a totálkárra tört autó értékvesztése nagyobb lett volna
Mielőtt arra gondolnál, hogy azt hiszem én vagyok a jani, nem, nem azért történt így mert Michael Schumacher fia vagyok, hanem mert mindig az útviszonyoknak és időjárásnak megfelelő módon vezetek, a jármű képességeinek figyelembe vételével. És mert szerencsém volt – ez is kell az élethez. A családomban szintén semmi úton pörgés meg hasonló nem történt soha, addig se amíg nem ilyen csodaautók voltak. És ez az átlag, nem mi vagyunk különlegesek.Ezért kéne egy tankban rettegni, és az eddigieknél egy nagyságrenddel többet autóra költeni? Inkább nem kell agresszív barom módjára a másik mögött 1 méterrel menni autópályatempónál, a téli nedves fagyos úton úgy csapatni mintha száraz nyári 25 fok lenne, a körforgalomban padlógázt adni, "még pont beférek" módon előzni, a telefont meg a beépített érintőképernyős szarokat nyomkodni menet közben, és akkor máris nem lenne akkora szükség csodaelektronikára. A normális tapasztalatlan/bizonytalan sofőr is inkább lassabban megy, a fizika segít.
-
Most szívatsz, ugye? Szerintem menj el egyszer egy vezetéstechnikai tréningre! Ha szerencséd van, akkor lesz olyan autó, amiben nincs még semmilyen elektronika. Én voltam ilyenen, az ABS/ESP és társai nélküli autók úgy pörögtek a műgyantán, mint a ringlispil, a modern kocsik pedig szépen mentek tovább egyenesen. És ezen bizony adott esetben az életed múlhat. Vagy a kölykeidé. Javaslom, hogy nézd meg ezt a videót: [link]
Ha még ezek után is azt gondolod, hogy a biztonsági elektronika bullshit, akkor rajtad tényleg nem lehet segíteni.
A biztonsághisztéria egy marketingfogás, hogy nagyobb kedvvel megvegyék az újabbat
Ez tényleg röhejes. Amikor a vatta új Q8 a rántó padon kitért kb. 1 métert, és az elektronika azonnal egyenesbe rakta, akkor azért átértékelte az ember a baromságodat. Miközben a drift versenyen induló félprofi sofőr az elektronika nélküli verdában csak pörgött-pörgött. Mert fékpedálból csak 1 van, az elektornika pedig külön-külön tudja fékezni az összes kereket.A videóban elmondják, hogy az egyik leggyakoribb oka a baleseteknek az útpadkára hajtás. Alulkormányzottság, aztán túlkormányzottság. Erre való például egy jó sávtartó elektronika, hogy ne következzen be. És ez most tényleg csak 2 példa volt, 1 első kézből.
-
arnyekxxx
veterán
Magyarul egy olyan esetleges balesetre készülnek a biztonsági elemek
Ha viszont bekövetkezik a baleset akkor ezen múlhat, hogy élsz vagy sem. Az emberek többsége soha nem kap durrdefektet úgy, hogy épp jön egy kanyar és az autójuk pörögve repül le az út mellé. Mi viszont anno kaptunk még a trabanttal, szerencsére akkoriban már kötelező volt a biztonsági öv így apám sérülés nélkül szállt ki, anyám aki inkább a kényelemre ment így laza övvel utazott ezért félig kilógott az autóbol pörgés közben de legalább nem esett ki így nem telibe fordult át rajta a trabi csak kicsit megzúzta. Ha anno nem fejlesztik ki ezt a biztonsági elemet (amit ma is sokan feleslegesnek tartanak) akkor anyám nem élt volna még 40 évet. -
8th
addikt
"Magyarul egy olyan esetleges balesetre készülnek a biztonsági elemek, ami az emberek nagy részének életében sose következik be."
Aki vesztett rajta már nem tudja elmesélni de azt tudtad, hogy az orosz rulett egy elég szar játék? A logikádat követve a villámhárító is felesleges, mert egy olyan biztonsági elem amire az emberek nagy részének sosem lesz szüksége. Mondjuk, ha a hiánya miatt porig ég a kecód az elég nagy pech. De rákszűrésre is tök felesleges eljárni a statisztikák szerint úgy is szív-érrendszeri betegség viszi el a többséget. A bukósisak is felesleges mert az emberek többségének sosem menti meg az életét. Érintésvédelem? Ugyan minek? Hiszen az emberek többségét sosem csapja meg az áram. Biztonsági öv? Felesleges bekapcsolni hiszen az emberek többsége úgy sem szenved balesetet. És még hosszan sorolhatnám...
Tőlem aztán mindenki azt gondol amit akar és abban ül amiben akar. Egy biztos, én tuti nem fogom beleültetni a szeretteimet egy abs esp és légzsákok nélküli öreg fos autóba amiből feszítővágóval szednék ki őket egy kisebb balesete követően is. Lehet, hogy sosem lesz ezekre a biztonsági elemekre vagy az erős kasznira szükség. És ha igen? Ha jön egy anyaszomorító kamikaze m.richárd 2.0 ne a véletlenen múljon már azok élete akik a legfontosabbak nekem. -
btprg
senior tag
Ebben teljesen igazad van, nem is próbálnám megcáfolni.
"Marginális az olyan esetek száma, amikor egy 40 éves autóban bajod lesz, egy újban meg nem (akkora)."
Szerintem ezt értetted félre. Nem a balesetekre gondoltam, hanem az összes eset (nem-események) és az ilyen esetek arányára. Magyarul egy olyan esetleges balesetre készülnek a biztonsági elemek, ami az emberek nagy részének életében sose következik be. Ezért nem érzem racionálisnak ez alapján választani autót – ez a gondolatom lényege. A gyártók viszont adják a lovat a túlaggódás alá. Mert nem fogyaszt kevesebbet, nem számottevően kényelmesebb, nem olcsóbb szervizelni, nem strapabíróbb, valamivel viszont rá kell dumálni őket hogy vegyék meg: biztonságosabb!!
-
Reggie0
félisten
Manapsag az 5* meg barmit is jelenthet, annyira tulzasba vittek az egyeb szoftveres/erzekelos biztonsagi berendezesek beszamitasat. Mamar siman alul tud maradni egy auto a teszten jobb toresi tulajdonsagokkal, csak azert, mert nincs peldaul veszfek asszisztens vagy radaros veszfek, stb..
-
vlevi
nagyúr
Valóban. Rosszul fogalmaztam. Azzal teljesen egyetértek, hogy egy 80-as évekbeli autó porrá törik, ha egy, 2000-es évek közepén-végén gyártott autóval találkozik, mert azokban már gyűrődőzóna, nagyszilárdságú acél utascella, satöbbi vigyáz a benne ülőkre.
Ugyanakkor ezek az autók is, biztonságtehcnikailag ugyanúgy kezdenek alulmaradni a ma divatos többtonnás tankokkal szemben , mint ahogy egy Ford Focus szétlapítja az Escortot.
Vagy a H Astra a Kadettet. -
vlevi
nagyúr
1-2 hónapja volt arról egy írás, talán a vezess-en, hogy az általad említett 10-15 éves modern autók, habár a törésztesztjük 5*-os, a valóságban sokkal rosszabbul teljesítenek.
Ennek oka megint csak az új, hibrid autók.
Egy 10 éves átlag autó, Focus, Golf, Astra súlya kb 1200kiló volt, a mai hibrid SUV pedig gyakran 2 tonna feletti, ráadásul magasabb építésű is.
Ezért egy ütközés esetén sokkal nagyobb becsapódás éri a kisebb autóban ülőket, ráadásul az ütköző zónák sem ugyanott vannak, egy SUV lökhárítója kis híján bekönyököl egy korábbi autó ablakán. -
Reggie0
félisten
válasz
szazbolha
#69
üzenetére
Senki nem mondta, hogy neked azzal kell menni, azt irtam, hogy en azzal megyek. Szerintem meg kene tanulnod olvasni.
#74 Gargouille:Az a kulonbseg, hogy a mosogep es TV koltsege, uzembentartasa messze kisebb koltsegu es idoraforitas aranyu az arhoz viszonyitva, mint egy auto eseteben. Emiatt az elobbieket sokkal kevesbe eri meg berelni, foleg ha azt is hozzaveszed, hogy azokat cimre is kell szallitani, ami az arhoz viszonyitva jelentos tetel. (No meg ezeket a kisebb eszkozoket legyartani messze nem olyan kornyezetszennyezo, mint a jarmuveket).
#73 btprg: Ez igy van, viszont a szervizekbe sem neked kell rohangalni vele, amivel nagyon sok fejfajastol megkimelnek. Ha utanaszamolok, akkor pl. nekem tankolassal havi 200ezerbe kerul legalabb az auto es ebben nincsen benne az ertekcsokkenes, se a bekerules. Mondjuk, ha nem vigyaznek ra, lehetne kevesebb is. Ennyibol mar siman el lehet berelgetni azt a heti 1-2 alkalmat.
-
strogov
senior tag
válasz
<Adamsky>
#78
üzenetére
2010 körül volt. 2012-ben vettem új autót, akkor már lecsengőben volt. Az amcsiknál nincs központi minősítés, a biztosítók állítják össze a teszteket. Időnként változtatnak az alapján, hogy mire ment ki a legtöbb kifizetés. Egy ilyen változtatás után az összes német autó megbukott. Ezen a németek felháborodtak, mondván nem jelezték előre a változást, így nem tudtak felkészülni. Azaz őket csak az aktuális modellek tesztje érdekelte az, hogy a korábbiak szarok az nem. Japán és amerikai autók nem buktak meg. Régi modellek buktak egy-egy csillagot.
Azóta ők is tesztelik a fenti filmben is látható nyírásra is az autóikat. A korábbiak viszont pont ugyanígy összecsuklanak. Ez azért fontos teszt, mert a frontális ütközést elkerülendő mindenki félrerántja a kormányt. Az Euro-NCAP-be csak azután lehetett betenni, hogy minden német autó 5*-ra tudta teljesíteni. Addig hárították a kérést. -
<Adamsky>
nagyúr
+1
"Darált húskonzerv lesz az emberből ... " - és akkor arról még nem is beszéltünk, ha mai trendeknek megfelelő autók (SUV, villany, villany-SUV) sárnehezek. Ezek szintén mindent letarolnak, ami kisebb / könnyebb náluk.
Ide kapcsolódó írás: Rossz hírünk van, ha átlag magyar vagy: az új autók meg akarnak ölni#77 strogov
" ... törésteszt botrány ... " - ilyenről nem hallottam.
"Csak teljes frontális ütközésre terveztek, részlegesre nem."
Részleges, félátfedéses elég régóta van. Ami új, ill. az Euro-NCAP-nél nem nagyon csináltak ilyet korábban az a negyed-átfedéses (lehet nem így hívják) törésteszt. -
strogov
senior tag
-
8th
addikt
Ez elég merész kijelentés volt. Darált húskonzerv lesz az emberből ha egy 40évvel ezelőtti autóval nekicsattan egy modern 15éves kocsinak. Gondolom neked is megvan a van benne anyag böszme Volvo vs modernebb kisautó töréstesztje. Ha nincs íme. És ez nem egy 40 évvel ezelőtti veterán jármű hanem egy relatív modern Volvo tervezett gyűrődési zónával. Ennyit számít a kor az autóiparban.
Opel Kadett D
VW Golf mk1
Renault 5
BMW E30
MB W123Ezek futottak Európa nyugati felén 1982-ben. A zöldséges mercit leszámítva nem nagyon volt tervezett gyűrődési zónája egyiknek sem. Az E30-ban volt ütközéskor összecsukló kormányoszlop, hogy a kormányközép ne üssön lyukat a delikvens fején aztán annyi. Egyikkel sem szeretnék balesetet szenvedni.
A nyolcvanas évek elején nálunk kapható szoci autókat meg hagyjuk is. Wartburg 353, Skoda 105, Fiat P126, Trabant 601, Lada 1200s, Zastava GTL, Dacia 1310 stb... guruló koporsó az összes. -
strogov
senior tag
"Szerintem egy beszűkült élet nem egészséges a pszichére nézve."
Nem ülök (és nem is ülnék) otthon. Viszont a személyautó használatom 90%-a munkába járás volt. Ez nem jelenti, hogy a maradék 10%-ról is lemondanék. Szeretek kimozdulni, és ezt nagyban segíti a gépjármű használat.
Arra akartam célozni, hogy nem a magánszemélyeken múlik a környezet szennyezés problémája. A gazdasági szereplők direkt és indirekt szennyezése bőven eléri a 90%-ot. Így a magánszemélyek önmegtartóztatása semmit sem változtat a helyzeten. Lehet önszopatni, csak ne mondja senki, hogy ezzel segített a környezeten. -
#74
Gargouille
őstag
Reggie0
#60
Gargouille
őstag
"Majd ki lehet berelni. Annak valoban semmi ertelme, hogy napi 1-2 ora hasznalat mellett 22-23 orat parlagol all. Igy legalabb gyartani sem kell annyi autot, ami szinten jot tesz a kornyezetnek."
Rengeteg sebből vérzik ez a logika. Most túl azon, hogy nem lehet 1 biten ábrázolni egy ennyire összetett kérdést, ha elfogadom az érveidet, akkor ugyanezt el lehetne mondani a mosógépedről, TV-dről stb. azokat sem használod 24 órában csak ott áll üresben (és milyen környezetszennyező volt legyártani) nosza add el és járj mosodába, menj moziba ha filmet akarsz nézni és menj étterembe ha enni akarsz (mert nyilván a sütőd - ha van neked - sem megy 24 órában), sőt tulajdonképpen béreld a télikabátot is, mert azt sem hordod az év nagy részében... már amennyiben komolyan gondolod ezt az érvelést, amit írtál.
-
btprg
senior tag
Új autót én se vennék, ha lenne rá pénzem akkor se. (Lehet ez kicsit "savanyú a szőlő" dolognak hangzik, de tényleg
). Sose akarnék egy évig kizárólag azért dolgozni, hogy legyen egy drága, túlbonyolított, javíthatatlan négy keréken guruló számítógépem, aminek pár év alatt a felére csökken az értéke, a garancia lejártával meg egy időzített bomba hogy mikor kell az értékének jelentős százalékát rákölteni... És emellett élvezet 0. Ehhez még túl fiatal vagyok Szóval sajnálom azokat, akik csak vezetni akarnak, de foglalkozni egy autóval nem, mert azoknak egyre kevesebb normális opció marad.
Amúgy a bérléshez annyit, hogy a céggel szoktunk bérelni autókat, hát nem annyira jók a tapasztalatok. A legtöbb ember a máséra még annyira se vigyáz mint a sajátjára, a karbantartás meg drága, így a bérelt autók közül a legtöbb nem volt jó állapotban... Olcsó így se volt, ami nem ilyen, az meg még inkább nem az. Legfeljebb akkor tudnám elképzelni mint opció, ha több havonta egyszer lenne szükség autóra.
Én tipikusan heti egyszer autózok, szerintem még az első évben mínuszba fordulna a helyzet ha ezt bérautóval szeretném megtenni, és akkor utazhatnék mindig egy jellegtelen, unalmas, mások által szétgyilkolt fostalicskával. Még több szarakodás lenne, mint a tömegközlekedés (elhozni, visszavinni, leszervezni). -
btprg
senior tag
"Ehhez kepest az autok bizonsaga mennyire tul van lihegve"
Ez viszont egy olyan dolog, amivel teljesen egyet tudok érteni. A biztonsághisztéria egy marketingfogás, hogy nagyobb kedvvel megvegyék az újabbat, ami egyébként racionálisan nézve minimálisan jobb az előzőhöz képest. Marginális az olyan esetek száma, amikor egy 40 éves autóban bajod lesz, egy újban meg nem (akkora).
Egyébként meg a biztonságérzet növelése még felelőtlenebb vezetésre, száguldozásra késztet bizonyos embereket. -
8th
addikt
Sok sok éve már, hogy egy vidéki 1700 fős faluban élek. Ide jártam udvarolni, megszerettem itt ezért itt telepedtem le. Ahogy a helyiek mondják bevándorló vagyok mert Budapestről jöttem. Itt kivétel nélkül mindenki a saját ingatlanjában él, saját autót hajt és senki sem bérel mezőgazdasági gépet. Nem is adná bérbe senki a sajátját. Amiről te beszélsz az az helyzet amikor van xy hektár területem viszont megfelelő gépparkom nincs a műveléséhez ezért megbízlak téged, hogy műveld meg arasd le stb. De ez nem gép bérlés. Ez bérmunka. Teljesen más a kettő. Földet szokás bérelni, igen. Amilyen elmebeteg termény felvásárlási árak lettek az orosz ukrán háború miatt már az is inkább beveti búzával árpával kukoricával aki eddig inkább aprópénzért kiadta bérbe csak ne legyen gondja vele. Emlékszem még, hogy a fővárosban tök jó a közösségi közlekedés vagy, hogy simán lehet bérleményben élni. Én is abban éltem mert apámék nem toltak a seggem alá semmit nekem pedig nem volt pénzem saját kecóra. De a vidék az egészen más világ. Itt soha senki nem fog sem ingatlant sem autót bérelni. Ez itt értelmezhetetlen és a józan paraszti észnek is ellent mond.
-
szazbolha
addikt
Valami buborékban élhetsz?
Én Budapesten lakom. Kb. 20 Km város központja, és kb 23 km a leggyakoribb melóhelyem.
Ezt a távot öltönyben az eheti esős időjárásban hogy a túróba tehetném meg egy elektromos rollerrel?
A kerületemben az emberek többsége kb ilyen távokat tesz meg, ha Budára óhajtanak utazni.
Sokan járnak tömegközlekedéssel, sőt vonattal is P+R-be, de hogy rolleresek vagy bringások tömegeit látnám a belváros felé vonulni az soha nem volt és nem is lesz.
Itt nem 5 sarkot rollereznek az emberek. Még a metró is 10-12 Km-re van.Vásárlás: a legnagyobb üzletláncok 2-3 km távolságban vannak. Oda-vissza 6km. Ennyi a jó árstoppos benzinnel sem több mint 400 Ft. Kétlem hogy ennyi lenne a kiszállítás.
Nem előrecsomagolt hentes árút ki sem szállítanak.De mindegy... meggyőzni nem akarlak, legfeljebb arra kérlek hogy fogadd el, vannak más valóságok is mint a tied és ha neked nem kell az autó attól még másnak kellhet és nem luxus cikk mint az ájfon vagy a 72"-os OLED TV.
Ami neked fontos az lehet szerintem fenntarthatatlan felesleg. És fordítva.Pl ha van vagy lesz gyereked, akkor a környezetszennyező 1x használatos pelenkát használod vagy majd mosod/főzöd a textilt?
-
Reggie0
félisten
válasz
szazbolha
#63
üzenetére
Olyan utakra tartom, amelyeket mar nem tudok e-rollerrel megtenni. De ha most kene autot vennem, akkor inkabb nem is vennek, sok vele a nyug/koltseg/stb. berelni sokkal logikusabb es olcsobb.
Ja, es a belvarosban nemhogy konnyiti az eletet, hanem inkabb neheziti.
Amugy a pandemia ota fejlodtek annyit a nagyobb boltok kiszallitasai, hogy mar valoban nem nagyon jarok el vasarolni, amit lehet hazhoz rendelek. Olcsobb is, mint orakat es litereket elpazarolni az utazassal. (Es meg az ajtoig se nekem kell cipekedni).
-
szazbolha
addikt
Sajnálom, hogy elveszettem a fogadást. Azt hittem ezekkel a nemes ideákkal, te nem birtokolsz és nem használsz autót.
Ha mégis van autód, akkor lehet státusz szimbolumnak tartod, mert különben el kéne fogadnod, hogy már életünk része és az egyik olyan eszköz, amely rendkívül sokat könnyít életünkön és értékes perceket vagy órákat spórol meg számunkra. -
szazbolha
addikt
Nagyon sok mindennek nincs értelme, az emberek mégis szeretik, használják, birtokolják.
Pl a jegygyűrűt is lehet értelmetlennek tekinteni, vagy egy képet a falon. De a kényelmes ágyunk is sok CO2-öt emésztett fel, aludhatnánk szalmakupacon is.Lefogadom neked nincs autód.
Nincs gyereked akit iskolába hordanál, de lehet még bevásárolnod sem kell rendszeresen. -
szazbolha
addikt
Szerintem meg lesznek alkatrészek és EU-n kívüli utángyártók nagyokat fognak kaszálni rajta.
Nekem amerikai autóm van, gondolom a 35-ös határidő előtt veszek még egyet ebből a márkából, ás mivel USA az EU szövetségese, vagy akár több is annál, nem lesz korlátozva az USA import alkatrész.Már csak az a kérdés, hogy dízellel vagy árammal lesz olcsóbb üzemeltetni egy SUV-ot 35 után a lakosságnak. A dízel nyilván nem tűnik el, hiszen a mezőgazdaságban, tengereken és harckocsikban nem terjed el az elektromos erőforrás.
-
-
szazbolha
addikt
""Egyszeruen csak meg kell dragitani az autozast, mert tul sok ember utazgat es birtokol autot feleslegesen.""
A víziód valóra válik jó eséllyel. Brüsszel miatt nem lehet 2035-től belsőégésű motorral szerelt autót gyártani EU-ban, +nem lesz elegendő nyersanyag aksira. Ennyi...
Természetesen ez csak az EU-ra vonatkozik, mert a legszédültebb zöld sem gondolja, hogy Indiában, Kínában, Oroszoknál és Dél-Amarikában is követik ezeket a gazdaságromboló folyamatokat. A világ népességének 3/4-e lesz ezekben a régiókban, elérik az 60-as évek európai életszínvonalát és majd autózni akarnak és átélni azt amit mi átéltünk az autózás terén az elmúlt 50 évben usa-ban és európában.
A jó zöld politika és vakon követőik miatt meg mehetünk gyalog vagy biciklivel a boltba, különben megszólnak, kiközösítenek, kilistáznak majd.
-
skoda12
aktív tag
A kedvencem az volt korábbi cégnél, hogy szeptember körül ránéztek a managerek a büdzsére és látták, hogy te jóságos atyaúristen, még itt van geci sok pénz és mindjárt év vége. Ezek a managerek azzal versenyeztek, hogy kinek nagyobb a büdzséje. Ha valamelyik nem költötte el teljesen, akkor következő évben kevesebbet kapott és az olyan, mintha lefokoznák. Ezért szeptembertől mindenkit (nem csak magukat, engem is) zavartak repülővel a külföldi irodákba business tripre, mert el kellett égetni a pénzt, de amúgy racionális indok nem volt az utazgatásra.
-
totron
addikt
Szerintem egy beszűkült élet nem egészséges a pszichére nézve. Egy kizárólagos otthon-bolt viszonylatba hamar belécsavarodnál. Tudom, jelen ponton bízol a kreativitásodban, de megfelelő mértékű ingerszegénység mellett azt megfelelően hosszan megélve szépen leépül az ötlettár is, az életkedv is. Ingerek és fordulatszám együtt járnak, ezek együttes hatásából merítesz nap nap után, csak nem tűnik fel, mert benne vagy (és 1-1 hétvége vagy hosszú hétvége, de még egy szabadság-nyaralás sem erre nem ad valós rálátást). A mai ember jóval magasabb információdiverzitásba nevelkedett bele, mint a fatornyos-helyben maradós eleink, az már nekünk kabinláz. Az nem úgy van, hogy az elme és a célok csak úgy átállnak. De még mennyire hogy nem. Slágerérv, hogy ha nálam a tipikusan nem ütközött ki a dolog, akkor egészen biztos, hogy atipikusan sem fog, soha - na persze. Tartós HO-t művelőknél nyilván akad ellenérv, de érdemben ők sem kivételek igazából.
-
8th
addikt
"Az EU-ban a személygépkocsik jelenleg az összes szén-dioxid-kibocsátás 12 százalékát teszik ki, míg a közlekedés összességében a kibocsátás mintegy negyedéért felelős." [link]
Ha lehet hinni a számoknak akkor alig 10%-ot nyernénk ha az EU-ban holnap bezúznák az összes belsőégésű motoros autót robogót motorkerékpárt és quadot, de az utolsó darabig mindet. Nos, az nem valami sok. Ja és 2035-től a 3.5t alatti tehergépkocsikat is ki fogják csinálni. Azt még csak megemésztené az ember, hogy hagyományos személygépkocsik gyártását leállítják de a kisáruszállítókét is? Ne vicceljünk már. Melyik magyar kisvállalkozásnak lesz majd pénze elektromos furgont vásárolni? Egy elektromos Ducato 24 millió forintról indul. Addigra lesz alsó hangon vagy 35 millió. Azért az picit erős egy szaros furgonért azt ki is kell termelni valahogy.
-
strogov
senior tag
A nagyvárosi levegőminőség nem csak a személyautók miatt olyan amilyen. Ezért nem merül fel a tüdőrák vs autó mint feltétel. Ez ugyanaz mint a co2 vs. magánautó. Ha mindenki letenné a pöfögőjét ami még utópiának is nevetséges, akkor is csak 30%-kal csökkenne a kibocsátás. Valószínű a több szállítás miatt viszont ennyive sem csökkenne, kaja nem jön haza a boltból magától.
A kibocsátás jelentős része nem magán fuvarokból jön. Ez igaz a légszennyezetség minden pontjára is. Az, hogy önszopatással szignifikánsan csökkenteném a légszennyezést nevetséges.Én most a saját életemben azt látom, hogy ha irodai munka miatt nem kell bejárni akkor nagyon sok helyzet ami ma gondot okoz már nem áll fenn. Iroda nekem napi 40km, heti 5x az 200km. A bolt viszont csak 5km ami heti 3x csak 15km lenne. Azaz önmagában a HO miatt 1/10-edére csökken a kibocsátásom.
Ergo elég lenne nem szivatni az embereket teljesen fölösleges utakkal. Ha ugyanígy a managerek se röpködnének egy telefon hívás helyett az is sokat segítene. Nem életszerűtlen hülyeségeket kell kitalálni.
-
vlevi
nagyúr
"nem kisautót akar venni,"
a kis autók gyártása már most is csak vegetál.
pl. a Ford beszünteti a Fiesta gyártását.
A marketingosztály is ezt nyomja, a nagy dögöket.
Ezekiell #18
Tulajdonképp ez is vissza vezethető ez EU-s károsanyag kibocsátási szabályokra.
Ha egy autógyár által forgalmazott autók károsanyag kibocsátása átlép egy bizonyos autónkénti átlagértéket, akkor büntetést kell fizetnie a gyárnak, nem is kicsit.
Ez az egyik oldal. A másik, hogy az egyébként is tizenakárhány milliós autóba még bele lehet rakni néhány milliós hibrid rendszert, és még eladható.
Egy Fiestába, Kia RIO-ba, VW Polo-ba nem. Legalábbis annyiért nem, hogy meg is vegyék. Így is kurvadrágák lettek a kisautók.
De, ha nincs hibrid rendszer a kisautóban, akkor az tönkrevágja az autógyártó CO2 emissziós számát, ezért mennie kell a süllyzetőbe.
A másik oldal viszont, hogy a papíron 3-4litert fogyasztó, 3 tonnás dögök a valóságban sokkal többet fogyasztanak, mert nem hibrid módban használják őket a vásárlók.Az elektromos hajtás baja az, amit előttem is írtatok, az akkumulátor előállításához szükséges nyersanyagok hiánya. Most még viszonylag kevés akku szükséges az autók előállításához, de mi lesz majd, ha 10-20x ennyi elektromos autót próbálnának legyártani?
Semmi. Nem fog sikerülni, mert lehetetlen 20x ennyi lítiumot bányászni. -
arnyekxxx
veterán
válasz
arnyekxxx
#45
üzenetére
https://www.pfizer.hu/terapias-teruleteink/daganatos-betegsegek/tudorak
Melyek a tüdőrák okai és rizikófaktorai?
Számos kockázati tényező növelheti a tüdőrák kialakulását, többek közt:
Dohányzás: a tüdőrák kialakulásának kockázata a dohányzással megnő, a tüdőrák okozta halálesetek mintegy 80 százaléka mögött a dohányzás áll. A tüdőrákos esetek nagy része megelőzhető lenne a dohányzás mellőzésével, a leszokáshoz orvosi segítséget is kérhet.
Passzív dohányzás: a kór jelentkezhet azoknál is, akik soha életükben nem dohányoztak, de érintkeztek a dohányzás által kibocsátott füsttel.
Veszélyes anyagok: a levegőszennyezés, a radon és az azbeszt is növeli a rák kialakulását.
Korábbi sugárkezelés, vagy daganatos megbetegedés.
Tüdőrák előfordulása a családban. -
arnyekxxx
veterán
És ezekbe mennyien haltak bele mondjuk 40 éve amikor a mai személyautómennyiségnek a töredéke futkározott?
"Ehhez kepest az autok bizonsaga mennyire tul van lihegve,"
Mondjuk talán azért csak 900-an halnak meg nem sokezren mert az autók biztonsága "tul van lihegve," így nem lesz minden 50km/h feletti balesetből automatikusan halál
a "biztonsagos" uzemeles kozben tobb embert nyir ki
Tényleg jó lenne valami statisztika arról, hogy pl a 4600 tüdőrákos hány %-a halt meg a kipufogófüsttől és hány a napi 2doboz cigitől vagy attól, hogy napi 2dobozzal elszívókkal él egy légtérben. -
Reggie0
félisten
válasz
arnyekxxx
#41
üzenetére
Horgohurut, tudotagulat, asztma evente 3300 ember hal bele Mo-n. Tudorakban kb. 4600. Kozuti balesetben pedig <900. Ehhez kepest az autok bizonsaga mennyire tul van lihegve, mikozben a "biztonsagos" uzemeles kozben tobb embert nyir ki, meg akkor is, ha az egyeb szennyezesforrast is levonjuk.
-
-
arnyekxxx
veterán
Ez elég bénácska magyarázkodás és mellébeszélés volt, ne haragudj
Tüdőrákban tipikusan a dohányosok halnak meg, ha megszűnne a belsőégésű közlekedés a világban akkor sem csökkenne jelentősen a tüdőrákosok száma. Szóval a a napi 2x20perc vs tüdőrák egy szimpla marhaság volt részedről. -
Írtam: ez Budapesten lehet valós probléma, de gyakorlatilag sehol máshol az országban. Egyszerűen azért, mert nincs akkora járműsűrűség, hogy a NOx koncentrációja elérje a határértéket. Meg hát NOx a dízelesek rákfenéje, benzineseket eleve alig érinti. Te meg nagy általánosságban fogalmaztál. Továbbra is tartom, hogy a szálló por országos szinten sokkal nagyobb károkat okoz. Annak meg a fő forrása a szilárdtüzelés.
-
Reggie0
félisten
válasz
arnyekxxx
#31
üzenetére
Ahogy nem hal meg mindenki az ov bekotesenek hianyaban, megis kotelezo. Nem az a kerdes, hogy mennyire arnyalt, hanem mennyire sok felesleges halalesethez vezet. A kozlekedesbol szarmazo leguti megbetegedesekben tobben halnak meg, mint kozuti balesetben. (elobbi 870ppm utobbi 50ppm). Arrol nem is beszelve, hogy rohamosan no az allergiasok aranya a fejlett vilagban.
#32 Tapsi: Hat persze. Gondolom kemiabol nem voltal jo, de azert elarulom: messze nem ugyanazok az egestermekek a ket esetben.
-
arnyekxxx
veterán
es valos indoka sincs
Már amennyiben a szabadidő nem számít indoknak. Szeptemberben a kisgyerek már oviba jár és sikerült a nagylány melletti oviba felvetetni így a napi autóhasználatot lecseréltem buszra. Autóval elmenni a kölykökért és hazajönni 20 perc. Napi 40. Busszal a duplája vagy egy kicsit több, attól függően, hogy a busz elmegy-e 2perccel a menetrend szerinti idő előtt vagy épp nem veszi észre a sofőr a megállóban a habtestemet és megy el lassítás nélkül aztán máris hozzáadódik 10-15 perc egy körhöz. Nekem ez a plusz idő épp a fájdalomküszöb határán van, ha kicsit szorosabb lenne az időbeosztásom hagynám a francba a buszozást. És akkor ez egy nagyváros aránylag jónak nevezhető 10-15perces követési idővel. Légvonalban egyébként 1,35km a távolság. -
#27
Reggie0
félisten
LurkerSheik
#15
Reggie0
félisten
válasz
LurkerSheik
#15
üzenetére
Itt egyedul te hisztizel. A nullarol pedig konnyu rohamtempoban fejlodni
-
#25
Gargouille
őstag
<Adamsky>
#24
Gargouille
őstag
válasz
<Adamsky>
#24
üzenetére
Mondjuk környezetfüggő, de egy óvodás vagy alsós gyereket még nem biztos, hogy elengedsz egyedül ekkora távolságra. Nyilván nem arról van szó, hogy ne bírna legyalogolni annyit...
...de ugye nem is erről írtam, látom nem sikerült elkapni a lényeget, csak belekapaszkodni az első 3 szóba.
-
<Adamsky>
nagyúr
"Miert menne?"
Várkonyi Gábor (autópiaci szakértő) neve mond valamit? Ha igen, bizonyára hallottad v. olvastad a véleményét a témában. Lehet vele nem egyetérteni, de ha megismered az álláspontját, akkor a kérdésre is tudni fogod a választ.
Kezdetnek itt a blogja, de Youtube-on is rengeteg beszélgetés van vele.#11 FattyDove
"Mutass egy kínai autót ami megfelel bármilyen európai biztonsági standardnak és árusítják."
Nio és MG. Ha pedig rákeres a Geely-re, láthatsz még pár kínai autót
#17 8th
+1#21 Gargouille
"Általában az az 1-2 km-es óvoda/iskola járat ... " - elég baj az, hogy a mai gyerekek nem tudnak 1-2 km-t (se) gyalogolni. -
#23
notElonFan
újonc
notElonFan
újonc
Akkor a cikkhez: Nem torpan meg az elektromos autó ipar.
-
#21
Gargouille
őstag
Reggie0
#12
Gargouille
őstag
"Ezen felul az 1-2 km-es ovoda/iskola jaratokrol is szot lehetne ejteni, ami a pazarlas netovabbja es valos indoka sincs."
Általában az az 1-2 km-es óvoda/iskola járat úgy folytatódik, hogy miután kirakta a gyereket megy tovább dolgozni, mert másképp nem érne be a munkahelyére tehát nagyon sok esetben ez csak egy megálló, nem pedig önálló utazás. Pláne ha több gyerek van, ne adj isten egyik óvodába jár, másik már iskolás és két külön helyre kéne odaérni velük kb azonos időben. Ugyanez hazafelé, amikor még bevásárlást, különórát, edzést stb. is útba kell ejteni és persze mindenhová kell egy plusz táskát, szatyrot, tornazsákot, felszerelést is cipelni... gondold azért ezt végig még egyszer.
-
8th
addikt
-
ReSeTer
senior tag
-
8th
addikt
Egy korábbi hír alatt nagy vonalakban felvázoltam az EU autógyártása hogyan fog beleállni a földbe a következő évtizedben (bár ahogy a dolgok jelenleg állnak valószínűleg még hamarabb) és, hogy ez milyen gazdasági és szociális következményekkel jár majd Európa szerte de kimoderálták így nem ismétlem meg. Minden esetre aki az autóiparban dolgozik és nem közép vagy felső vezető az villámgyorsan kezdje el átképezni magát mert az évtized végére jó eséllyel már munkanélküli lesz. Nem vagyunk versenyképesek semmilyen szinten. A kínaiak lenyomnak minket mint a bélyeget. Kellett nekünk önként dalolva a kukába hajítani az olcsón legyártható tiszta üzemű és a szélesebb tömegek számára is megfizethető olcsó belsőégésű motoros kisautókat. Sebaj, majd veszünk helyette kínait. Ezúton is gratulálok az illetékeseknek. Két szék közül a földre tipikus esete...
-
strogov
senior tag
Ahhoz, hogy az emberek ne a budira is autóval járjanak, tömegközlekedésre lenne szükség. Az, hogy napi 2 járat van, és az is 15km/h átlagsebességet tud (lásd csiga vs vonat versenyt) az messze van ettől. Egyébként is kalap szar az ország közlekedése. Autóval is katasztrófa, de autó nélkül egy kirándulást se lehet megszervezni.
És azt se lehet mondani, hogy filléres lenne buszozni, vonatozni.Ezért jelenleg aki vidéki nem nagy városban él annak gyakorlatilag kötelező az autó. Bármilyen ronccsal jobban jár mint ha csak a tömegközlekedés lenne.
-
#15
LurkerSheik
senior tag
Reggie0
#8
-
Reggie0
félisten
Senki sem mondta, hogy 100 evvel ezelotti szint kell, de az sem jarhato, hogy a tobbseg budira is autoval jar. Ha az utazas koltsegesebbe valik azzal biztosithato, hogy alternativat keressenek az emberek es a szukseges mertekig korlatozzak a szokasaikat. Pl. bp-re behajtasi dij kell, hogy az m0 (meg nem)korgyuru akar 60-70km-nyi extra utja olcsobba valjon a budapesten athajtassal szemben.
Ezen felul az 1-2 km-es ovoda/iskola jaratokrol is szot lehetne ejteni, ami a pazarlas netovabbja es valos indoka sincs.
-
FattyDove
őstag
"Látszik, hogy a kínai verdák már kezdenek betörni hozzánk"
Mutass egy kínai autót ami megfelel bármilyen európai biztonsági standardnak és árusítják.
#9Colomb: Mondjuk robbanómotoros autót te nem veszel sehol.
#10btprg: Pedig a jövőben ha tetszik, ha nem tömegközlekedés lesz és csak a gazdagok fognak tudni autókázni.
-
btprg
senior tag
Tényleg nagyon jó lenne, ha egy 100 évvel ezelőtti szintre löknénk vissza az embereket az egyéni közlekedés mesterséges lerombolásával
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mit szeretnél ezzel megoldani?Szerintem a javíthatatlan, rövid élettartamú fostalicskákat generáló kamu-környezetvédelmi szabályozást kéne átalakítani, akkor nem fognak feleslegesen pár éves autókat lecserélgetni, és rögtön nem is kell amúgy giga környezetrombolással milliószámra fosni az új autókat minden évben. Nem fog kelleni annyi nyersanyag se, hogy megtorpanjon a hiányuk miatt az ipar.
-
Colomb
tag
Szerintem Tapsi kollégának sajnos teljesen igaza van.
Azon túl, hogy Európának nincs akku kapacitása, maga az e-auto is klasszisokkal egyszerübb szerkezet. A robbanómotoros társaihoz képes kb. faék egyszerü valami.
Persze ez így nem teljesen igaz, mert pl. elektronikai komplexitás szempontjából (szenzorok, önvezetés...) ez pont ellentétes de mondjuk átlagosan kb 30.000 alkatrész helyett elég lesz átlagosan 10.000 alkatrész egy elektromos autóba.
Ez ugye azt is jelenti, hogy nincs szükség annyi beszállítóra, annyi mérnökre, tervezőre, preciziós speciális gyártási folyamatra, de munkásra karbantartásra, szervízre, semmire sem egyszóval összességében nem lesz sehol szükség annyi alkalmazottra.
Ami azoknál az országoknál ami összeszerelőüzemként funkcionál,
tudás alapú társadalom helyett elég nagy földbeállást fog jelenteni...
hajrá mindenkit szakmunkásképzőbe, minek ide oktatás...
-
Reggie0
félisten
Nem csak a hajtaslancbol all egy auto, lasd mennyi kulonbseg van egy felsokategorias es egy alsokategorias marka kozott europaban is, az elektronikat, hajtast leszamitva is. A kinai autok elegge gyatrak, mert a belpiacukhoz vannak szokva. Azsiaban csak a japan autok jok, azok meg ugy kapjak az akkut, mint europa.
A villanymotor sem sztenderd, baromira nem mindegy, hogy melyik ceg mennyire tud motort tervezni es milyen optmializaciokra kepes.
). Sose akarnék egy évig kizárólag azért dolgozni, hogy legyen egy drága, túlbonyolított, javíthatatlan négy keréken guruló számítógépem, aminek pár év alatt a felére csökken az értéke, a garancia lejártával meg egy időzített bomba hogy mikor kell az értékének jelentős százalékát rákölteni... És emellett élvezet 0. Ehhez még túl fiatal vagyok 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- SSD kibeszélő
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Erős hardverrel érkezik a Honor 10 000 mAh-s mobilja
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Mikrotik routerek
- Filmvilág
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- További aktív témák...
- Thermaltake Toughpower SFX Platinum 1000W
- Gigabyte B650M Aorus Elite AX ICE + 3 év garancia
- Sony DSC-HX300 digitális fényképező + 3 extra akksi + 8GB memóriakártya + Hama Star 700 állvány
- BESZÁMÍTÁS! LENOVO LOQ 15APH8 15 notebook - R7 7840HS 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 6GB WIN11
- BESZÁMÍTÁS! ASUS TUF A15 FA507NV 15 notebook - R7 7735HS 32GB DDR5 512GB SSD 1TB SSD RTX 4060 6GB W
- BESZÁMÍTÁS! AOC 24B1XHS 60Hz FHD IPS 7ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! Dell Latitude 5300 - i5-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- AKCIÓ! Lenovo IS8XM LGA 1150 DDR3 alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Dell Latitude 5330 i3-1215U 6magos! - 16GB 256GB 13.3" FHD magyarbill 1 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS B550M R7 5700X 32GB DDR4 1TB SSD RX 6800 16GB Zalman i3 NEO Gigabyte 850W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest