Új hozzászólás Aktív témák

• #13 madgie titán polika #12

  Új Válasz 2011-11-08 09:55:52 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz polika #12 üzenetére

  Arról én nem tehetek, hogy annyira idióta vagy tájékozatlan vagy, hogy kompakt gépekhez hasonlítod a 16 megapixeles 4/3-os szenzorokat. Kicsi kezeddel bepötyögöd a DxOmark.com-on a Compare-ba a GH2-t, mellé mondjuk a Canon 60D és a 600D-t, aztán talán leesik, hogy akkor nevezheted kompaktosnak az emltített felbontású érzékelőt, ha a Canon APS-C vonala is az szerinted.

  Persze tudjuk rég:

  - a sznob (magát profinak képzelő) amatőr szerint középformátum alatt minden kompakt, beleértve a Leica képkockás gépeket is,
  - a FullFrame tulajok szerint minden kisebb szenzoros gép játékszer, APS-C is bőven, a KF viszont felesleges, "úri móka",
  - az APS-C tulajok szerint a szent grál pont ez a méret, pont jó a másfeles crop, levágja a lencseszéli hibákat, blabla. FullFrame minek, vegyen az "újgazdag",
  - a 4/3 tulaj ugyanez, csak még tud azzal érvelni ,hogy pont a lapkájához tervezték az objektíveket, van különlegesen elérhetetlen árban két F2-es csodazúm. Micro 4/3-nál előjön még a méretfaktor, előszeretettel linkelnek (linkelünk ) olyan képeket, ahol látszik, mennyivel kisebb a 7-14-es UWA bármi más hasonló üvegtől

  Ja és van az igazi profi, aki röhögne a fórumhuszárokon, de nem ér rá ilyeneket olvasni. Dolgozik, pénzt keres a fotózással. Tudja, mi kell neki. Majoli kompakttal lövi a háborós portéit és nem leképezéssel technózik, az öreg Szipál egy Sony R1-gyel is elportrézik, pedig megtehetné, hogy öddémárkkettővel csöveljen, és még sorolhatnám. Számomra ők inkább profik.

Új hozzászólás Aktív témák