Új hozzászólás Aktív témák
-
#48
Johnny Cage
addikt
attila9988
#32
Johnny Cage
addikt
válasz
attila9988
#32
üzenetére
Köszi a tippet, ez volt a megoldás.
-
priti
addikt
Nem igazán értem a kérdést, de szerintem az nyilvánvaló, hogy a bevételből fejlesztenek és nem előre ruháznak be, ahogy kellene. A vezetékes hálózatnál se mondták, hogy bocs még csak most fogjuk kiépíteni a fél országban és emiatt minden másnap szünetleni fog a szolgáltatás, ügyesen beépítették a szerződésbe, hogy csak 3 napon túli folyamatos szünet esetén kötelesek jóváírni, aztán ha kétnaponta volt 10 percet akkor így jártál, legyél résen
Most dettó ugyanez van, csak vezeték nélkül. Százezrével rászabadították a felhasználókat egy olyan hálózatra, ami technikailag alkalmatlan. Ha a statisztikát veszem alapul egyszerre, egy időben csak a felhasználók töredéke online és még így sem képesek biztosítani a sávszélességet, mert nem történtek meg az ehhez szükséges fejlesztések, megint hiányzik a beruházás. Csinálhatsz te 50GB/18GB -os forgalmat egy hónapban vezetékesen, a kutya nem szól hozzád, mert az már kész van. Az átlagos használat meg a többi csak süket duma. Meglepte őket az eltérő felhasználói szokás nálunk, mivel működő rendszerekről készült kimutatásokkal operáltak és nem vették figyelembe, hogy nyugaton ez csak kiegészítő Internet elérés, amit a vezetékes mellé vesznek, nálunk meg ha valaki előfizet az a vezetékest még akkor is lemondja ha már van és nekiáll p2p fájlcserélni a vezeték nélkülin, ahhoz meg édeskevés a technikai háttér. -
#45
Major Major
senior tag
Depression
#44
Major Major
senior tag
válasz
Depression
#44
üzenetére
+1
nekifutásból fogjál lesz*rni az új technológiát, ha már egyszer olyan jól belejöttek a korlátozásba. -
#44
Depression
veterán
Depression
veterán
Ki hallott már tiltás feloldásáról?
Az emberek ezzel önként vállalják, hogy nem terhelik halálra a hálózatot, de a szolgáltató ezt úgyis nagy ívben le..., és továbbra is alkalmazni fogja a korlátozást. Legalábbis ez a magyar gyakorlat. -
priti
addikt
A szolgáltatókat egyébként nem értem. Saját magukat hozzák, hozták ebbe a helyzetbe. Nyugodtan tarthatták volna a sávszélességet fél megán, ami a vezeték nélküli kapcsolatokat illeti, amihez tartozna valami fika 32k feltöltés és most nem lennének gondban. Az se lett volna nagyobb kartell, mint hogy most nekiállnak egyszerre forgalomkorlátozni. A vezetékes hálózat kiépítésekor is ugyanez a cirkusz volt annó,csak akkor a szolgáltatáskimaradások miatt ment a hiszti, hogy most kell e jóváírni vagy nem pedig akkor nem volt ennyi p2p felhasználó, ment a DC aztán kész. Pontosan tudták, hogy nem fogják tudni kiszolgálni az embereket, tudták előre most meg kezdik a torrentet, hagyjuk már Ibolykát.
-
bambano
titán
Hányszor végigvitatkoztuk már ezt...
A szerződésben benne van, hogy átlagos felhasználás vagy az van benne, hogy otthoni használatú, tehát nem ipari mennyiségű. Benne van tehát, hogy nem torrentezhet folyamatosan? Benne. Nem szó szerint, szájbarágósan, de benne van.Akkor a tömegek ne hőbörögjenek, hogy a szolgáltató kezd fellépni a súlyos értékaránytalanság ellen.
A torrentfejlesztésekkel meg nem fognak foglalkozni a szolgáltatók, kizárt, hogy kiengedjék a saját kezükből a hálózat felügyeletét. A priorizálásra vagy kapacitás korlátozásra szolgáló cuccok szerintem maradni fognak.
-
priti
addikt
Az előbbi hsz-ből kihagytam, hogy az is megoldás lehet, ha az állam a szolgáltató, de a szocializmust már próbáltuk és nem jött be, viszont ha a racionalitás talaján állunk egyre inkább elmondható, hogy az Internet a mindennapi élethez kell, nem nélkülözhetetlen persze, de kb. a gépkocsihasználattal egyenértékű. Na most ebben a helyzetben kézenfekvő hasonlóképpen szabályozni a használatát. A jogosítványt is el lehet venni, jogos a törvényjavaslatuk a briteknek, akkor az Internetet is "el lehessen venni". Technikailag végülis megoldható és ez tényleg a viselkedést megváltoztató erővel bíró szabályozás lenne, csak az vele a gond, hogy pénzbe kerül a betartatása, nem is kevésbe (ha tényleg lesz ilyen három dobás elvű dolog belőle és nem reked meg a törvényjavaslat szintjén) és a szegény országok valszeg emiatt nem is fogják bevezetni a szabályozást, vagy max utólag, arról nem is beszélve, hogy a vita valójában arról folyik, hogy politikailag vállalható e egyáltalán, vagy a vonatkozó párt aki "feltalálja" le is húzhatja a rolót. Tegyük fel törvény lesz belőle, na most így akkor abból az lesz, hogy kamionszámra mennek majd ki az írott dvd-k ? Itt letöltöm ott eladom annak aki már kétszer megbukott? Kezdhetünk újra a határokon szórakozni, hogy "eldugni való van e nálad?"
Kiáll egy politikus és azt mondja ezentúl fizess az adódból ki tudja mennyi pénzt azért, hogy ezentúl fizetned kelljen a szoftverekért, amit idáig ingyen letöltöttél, különben a vonatkozó szerv amit kiépítünk a te pénzedből egy életre elveszi az Interneted, fölírnak nyuszika listájára és nem köthet veled szerződést senki. Ez aztán népszerű lesz. -
ngabor2
nagyúr
sok igazság van benne, 2 dologba tudnék csak belekötni:
- az, hogy eddig "tűrte" az előfizető a pofátlan gyakorlatot, nem jelenti azt, hogy ezután is tűrni fogja.
- a szolgáltatók inkább azt használják ki, hogy az előfizetők nem akarnak/tudnak összefogni.fizetős torrent kialakítására elég kevés technikai lehetőséget látok, bár ha nagyon kitekerem, akkor lehet, hogy van (előfizetési díj, amit a feltöltéssel bizonyos mértékig lehet csökkenteni, cserébe a jogtulajdonostól "veszi meg" az illető a cuccot. csak a torrent rendszere önmaga elég nagy lehetőséget ad a csalásra.).
aram01: itt talán érdemesebb feltenni a kérdést, ha pü-ben nem tárgyaltátok ki még
-
priti
addikt
Ez ott sántít, hogy a szélessávú kapcsolatban a széles erősen relatív egyrészt, másrészt a sávszélességet a piac szabályozza, szabályozta, jellemzően növelte eddig, a szolgáltatók azonban egységesen lépnek fel annak csökkentésére, mert közös az érdekük, így nincs verseny, azaz nem szabályoz a piac. Szabályozhata még az állam, de mint jogállam az állam a jogtulajdonosok érdekeit (is) tartja szem előtt, így pusztán az előfizetői szerződésekre redukálódik szabályozó szerepe és mivel azok közös megegyezés alapján köttetnek a szolgáltató és az előfizető között így lényegében ha lesz is bármi változás, amit az állam generál, ez esetben mint fogyasztót, a szolgáltatást vásárló személyt védő jogi személyként értem az államot, (akinek persze kötelessége védeni a jogtulajdonost is, akinek a produktumát lopják), szóval ha tesz is valamit az a piac rugalmatlansága miatt keletkező sérelmek orvoslása lehet csak. Rugalmatlanság alatt értem a relatíve hosszútávú megállapodásokat, gondolok itt konkrétan hűségnyilatkozatok ügyére. Azt el tudom képzelni, hogy kötelezhetik a szolgáltatót a hűségidő ingyenes feloldására például, de nem valószínű még ez sem, hiszen ez az aggály, bármint hogy gyakorlatilag nem azt kapja a fogyasztó, amit kifizet eddig is fenn állt és eddig sem történt lényegében semmi. Részben azért, mert közös megegyezéssel a fogyasztó maga az, aki a vonatkozó pofátlan gyakorlatot elfogadja és tudomásul veszi az előfizetői szerződés aláírásakor. Azon lehet vitázni, hogy az ahogy hírdetik és ahogy eladják a szolgáltatást az a fogyasztó tévedésben tartása e, csak nem sok értelme van, végtére is ha megbüntetik a szolgáltatót az az előfizetőire nem sok hatással van, max emelkedik az előfizetés díja, mert abba építi bele a cég a nem várt költségeket.
Én úgy látom, hogy a megoldást mindenképpen a piaci mechanizmusok torrent rendszerbe való integrálásában kell keresni, másképpen soha nem fog megoldódni ez a probléma. Világos, hogy a torrent használatának röghöz kötése technikailag egyenlőre megoldhatatlan, marad az Internet. Nem meglepő a britek húzása, hogy akit háromszor letöltésen kapnak annak végleg letiltják a kapcsolatát és a továbbiakban egyszerűen nem érheti el a netet és kész. Na ez nem tetszik a szolgáltatóknak és nyomorukban próbálnak keresni valamiféle kompromisszumot, a baj csak az, hogy szerintem nem létezik. -
ngabor2
nagyúr
akkor a tömeg azt fogja mövetelni, hogy szolgáltassa azt, ami a szerződésben van. ha nincs a szerződésben, hogy nem lehet torrentezni, akkor igenis hasdd torrentezzen. ha nagy sávszélességért sokat fizet az ember, akkor nagy sávszélességet akar használni mindenhez. ha kisebbet kap valamihez, érthető a felháborodása: kevesebb pénzért is megkapná ugyan azt. az meg, hogy a garantált minimum sehol nincs az elméleti maximumhoz... imho az nhh-hoz kellene, hogy tartozzon, és neki kellene néhány erőteljes szemöldökráncolást szerteküldenie.
-
#35
c41r0^
őstag
attila9988
#30
c41r0^
őstag
válasz
attila9988
#30
üzenetére
én elhiszem a jószándékod, de hidd el, szükségem van a programra, ha a vonalamat kitölti a max down/up* (of korsz torrent) és neadjisten közben mégis böngészni/online játszani szeretnék, akkor a cFosSpeed megoldja, mert a böngésző nagyobb prioritásra van állítva nálam, illetve a HTTP protokoll is, vagy az adott alkalmazás exe-je... nem tudom, te használtad-e már a cFost és úgy osztasz tanácsot, de én kb. 4 éve folyamatosan használom és anno a DC-s időkben is nélkülözhetetlen volt...persze tudni kell jól bekalibrálni is a programot
*az viszont sajnos igaz, hogy mióta UPC Fiber Power 15/1,5 van, ilyen még nem sűrűn fordult elő, csak kb. hajnali 2-3 óra felé...
de már átmegyünk műszakiba teljesen
-
priti
addikt
Már miért egyezne bele a szolgáltató, amikor a torrent használatának visszaszorítása a cél és nem a népszerűsítése.
"Ha ezt a klienst használod, nem lesz gondod a sávszélesség korlátozása miatt." Szvsz, ez népszerűsíti a torrentet, minél többen torrenteznek annál nehezebb helyzetben van a szolgáltató. Ne tegyünk már úgy, mint ha egy szolgáltató nem árulná túl magát. Pontosan tudja mindenki, hogy egy összehangolt adatforgalommal simán meg lehet bénítani akármelyik szolgáltatót, most az neki miért buli, hogy a meglévő felhasználói közül egyre többen torrenteznek és nem hogy nem tud új felhasználókat a hálózatba léptetni még örülhet, ha a meglévőket kiszolgálja mert egyre többen "felejtik bekapcsolva" a kis fogyasztású notit hagy töltsön... -
#32
attila9988
őstag
BonFire
#22
attila9988
őstag
Én meg egyre ritkábban torrentezek. Hiába állítom a letöltési és a feltöltési sebességet is az elméleti maximum felére, olyan szinten beáll a böngészésem, ...
Valószínűleg valamelyik régebbi ms oprendszert használsz, amelyben a tcp kapcsolatok száma korlátozva van. Erre vannak megfelelő programok az interneten, amik segítenek. (xp esetében egy reg kulcs módosítás is elegendő, vista -nál már rendszer file -okat is kellett cserélni.) Vista sp2, illetve windows 7 esetében már megszüntették a korlátozást.
Kerestem is neked gyorsan egy kis leírást a jelenlegi leggyakrabban használt ms termékhez..
-
#31
attila9988
őstag
Kendek
#16
-
#30
attila9988
őstag
c41r0^
#15
attila9988
őstag
cFosSpeed-del.....
Ha csak a torrent kliens a gondod, akkor teljesen felesleges ilyen vackokat alkalmaznod, egyszerűen megadod a programnak hogy mekkora feltöltési sebességgel dolgozhat, és kész. Nálam kb 80% -ra van belőve, így kellemesen eldolgozgatok a maradék 20% -ban gond nélkül... Minek bonyolítod az életed?
-
atike
nagyúr
Tényleg kíváncsi lennék a torrentezők arányára - bár valószínű, hogy ezt soha nem tudjuk meg. A saját ismerettségi körömben elég kevés emberke foglalkozik vele. A legtöbben más úton oldják meg a dolgokat. Mondjuk egyetemistáknál a koliban nem is csoda...
Nem "szorulnak" torrentre... -
#27
Johnny Cage
addikt
BonFire
#22
Johnny Cage
addikt
"olyan szinten beáll a böngészésem, hogy teljesen megbénítja"
Nálam ugyanez van 2-3 hete, pedig semmi nem változott, a szoftverkörnyezet, az oprendszer, a tűzfal, a kliens, a beállítások, a hardverek, minden ugyanaz, mint előtte. És egyszer csak elkezdett lebénulni a böngészés torrentezés közben, ahogy te is írtad, s ez azóta is így van.
-
#26
Johnny Cage
addikt
c41r0^
#7
Johnny Cage
addikt
Nálam hasonló a szitu. Kábé 2-3 hete a torrentforgalmam elkezdett problémássá válni. Ugyanazt a klienst használom ugyanazokkal a beállításokkal lassan 1 éve és eddig olyan gördülékenyen ment, mint kés a vajban. De az említett időszak óta maximum 40-60%-on megy a letöltés és képtelen vagyok bármilyen beállítással kicsikarni többet; mindez független a feltöltés sebességétől.
Ami még rosszabb: ugyanezen időszak óta a torrentezés hátráltatja a web böngészést, van, hogy a böngészés gyakorlatilag használhatatlanná válik. Semmilyen "safe-mode" beállítással nem tudok rá hatni, vírusirtó és tűzfal évek óta ugyanaz, router ugyanaz, oprendszer ugyanaz. Szolgáltatói manipulációról lehet szó?
Ui.: a priorizált adatforgalmat le lehet kérni a szolgáltatótól?
-
#23
c41r0^
őstag
D4rkAv3ng3r
#20
c41r0^
őstag
válasz
D4rkAv3ng3r
#20
üzenetére
120KB/sec-re korlátoztam a feltöltési sebességet, mert ez az uploadom 75%-a, de egyébként nincs befolyással nálam a letöltésre, teljesen mindegy, hogy az up-om korlátlan, vagy 10 KB/sec, akkor is szar a letöltés és pont.
Most odáig eljutottam, hogy a TCP kapcsolatokat (mivel ugye a TCP csomagokat priorizálják, UDP-t nem) kizártam a torrent kliensben, és csak uTP protokollon (UDP-n van megvalósítva) engedem az adatforgalmat az uTorrentnek, de ez is félmegoldás, mert ez is a seederek kliensképességein múlik. De van olyan letöltésem, ami emiatt most felgyorsult 1MB/sec-re, tehát sok múlik azon is, milyen peer-seederrel építesz fel kapcsolatod.
-
BonFire
veterán
Én meg egyre ritkábban torrentezek. Hiába állítom a letöltési és a feltöltési sebességet is az elméleti maximum felére, olyan szinten beáll a böngészésem, hogy teljesen megbénítja. Még akkor is, ha már lejött a cucc, és felfelé töltöm, érdekes módon akkor is meg van bénulva a böngészésem.
Ha nagyon kell valami, lefekvés előtt indítom el, oszt jónapot. Ébren nem megy, mert vagy torrentezek, vagy böngészek. A kettő együtt nem megy. Érdekes módon, ha FTP-ről töltök full sebességgel, amellett azért megy a böngészés, tehát a torrentben van a hiba.
-
moli.hu
őstag
beszaras, nekem kellene a szomszed halojat biztositanom?!
digikabelen 10mbit-en toltok fel a ratio-m ~450% (hozzatok, upc-sekhez toltok fel. szivesen) megis soha nem szakadozik a net vagy mas.ha a bittorrenten fejleszteni akarnak, tessek megoldani a lokalis attoltest, priorizalni a peerek listajat a tavolsag alapjan.
-
azbest
félisten
tudom, be lehet állítani normálisan is... de vannak olyan telhetetlen emberek, akikből 2-3 teljesen használhatatlanná tudja tenni másik 200 netező kapcsolatát is, pl egy kollégiumban... egyik ismerősöméknél állandóan szakadozik a kolijukban a net... szinte biztos, hogy nem véletlenül
szal inkább arra gondoltam, hogy ne is lehessen több ezer kapcsolatot nyitnia egy embernek.
nálunk ilyen gond nincs... aki veszélyezteti a hálózatot, az figyelmeztetést / letiltást kap.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
régebben egy időben egyetemi szinten is beüzemeltek monitorozást és bizonyos kapcsolatszám felett központilag letiltották az ip kapcsolatát -
Ezt, hogy érted? Hazánk legnépszerűbb kliensében (utorrent) be lehet állítani kézileg is, hogy mennyi legyen a max kapcsolatok száma. Amit ugye érdemes is, hiszen sok embernek van otthon routere, ami könnyen megadja magát a sok kapcsolattól.
Ez az új technológia meg üdvözlendő, remélem, hogy sikeresen elfogadják, és el is tud terjedni. Ha ilyen automatikusan tud szabályozni, akkor mindenki boldog lehet, azt el kell fogadnia mindenkinek, hogy a böngészés prioritást kell, hogy élvezzen a fájlcserével szemben. Gondolom a kisebb nettel rendelkezőknek nem származik majd belőle különösebb hátrányuk. -
#15
c41r0^
őstag
VaniliásRönk
#10
c41r0^
őstag
válasz
VaniliásRönk
#10
üzenetére
eléggé OFF, de azért leírom
nem vagyok krumpli a témához, hidd el, amiket írsz, jogos és én is így gondolom
a szálak számát természetesen célszerű ésszerű kereteken belül beállítani, de a "Szerk.:"-ben általad említett "probléma" megoldható cFosSpeed-del, tehát ha magán a kliensgépen egy forgalompriorizáló program protokollja is csücsül, ami jól be is van kalibrálva, akkor elérhető a down/up max. kihasználhatósága (ezt tapasztalatból mondom, elég csak a saját FTP-men kipróbálnom, megy a max. up/down), valamint azt is tudod priorizálni, hogy mely programok forgalmának mekkora legyen a prioritása (teszem azt torrent kliens exe low, multiplayer FPS exe high prioritás)
de nem hinném, hogy a cFos-t neked be kéne mutatnom, PH! nagyúrnak
tapasztalat: amely torrent T-Home kábelnettel full down/up-pal megy uTorrent 2.0 beta-val, az ugyanolyan beállítások és szoftverek mellett nem fog UPC mellett (legalábbis nálam) a korlátozott időszakokban
de különben fogjam be a számat, hogy adott idő alatt kevesebb adatot tudok lopni, és ez jogos is, valamint az is jogos, hogy ne használjam ki csutkára az UP szálamat, ha már azt az UDP forgalom miatt nem tudják (akarják) priorizálni, mivel legyek másokra is tekintettel, akik szintén UPC ügyfelek, ne tömjem ki a hálózat up streamjét feleslegesen
de ott az érem másik oldala is, hogy akkor kell a halálnak 15/1.5Mbites internetkapcsolat, ha az egyik legelterjedtebb alkalmazás alatt csak a töredékét hozza a sebességnek, szóval álszentség is van egy adaggal az ISP-k felől
-
#10
VaniliásRönk
nagyúr
c41r0^
#9
-
c41r0^
őstag
pont ez a lényeg...nem azt korlátozzák, amit kéne (feltöltés)...én személy szerint jobban örülnék a fordítottjának, mivel nem privát trackereket használok, így a down/up arányom nem érdekes
ja és a 60% az már igen jónak mondható..jelen esetben - azaz csúcsidőben - jó, ha 10-15%...
-
c41r0^
őstag
ez szép és jó, remélhetőleg be is válik
azonban szép magyar szokás szerint jelenleg - a saját priorizált adatforgalmam statisztikáiból kiindulva - pont, hogy a letöltésem látja kárát a priorizálásnak, mert a 15/1,5 Mbit-es Fiber Power esetében a feltöltésem ugyan fullon megy mindig, a letöltésem viszont legjobb esetben is kb. 50-60%-on (akár egy 15.000-es seedes torrentnél is) megy a korlátozott időszakban (ami egyébként a 24 órából kb. 18 óra vagy még több)
igaz ennek a valódi oka az, hogy a userek által legnagyobb %-ban használt kliensek (uTorrent 1.8.x) még nem támogatják az UDP protokoll alapú torrent adatfolyamot (pontosabban a kliens támogatja, csak nem default beállítás mellett) , így a TCP protokoll alapú torrentforgalom teszi ki a down 90-95%-át tőlem függetlenül, azt pedig a UPC priorizálja
-
#5
VaniliásRönk
nagyúr
Fecogame
#3
VaniliásRönk
nagyúr
A cikkben is le volt írva, a feltöltés jelent problémát, ezért ha túlzott terhelést okozna, a protocol automatikusan korlátozza a feltöltéseket.
#4 ngabor2: A feltöltés sebességét (és ezzel közvetve mások letöltését) csökkenti, pont ez a lényeg, ezért félek attól, hogy az orránál tovább nem látó tömeg ezt nem fogja díjazni.
-
#4
ngabor2
nagyúr
VaniliásRönk
#2
ngabor2
nagyúr
válasz
VaniliásRönk
#2
üzenetére
ha a le/feltöltési sebességet nem csökkenti (ha jól veszem ki, akkor nem), akkor nem fog.
innentől kezdve már csak az önkéntes jogvédők a kérdésesek... akiknek nem fog tetszeni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó karcmentes Apple iPhone 12 128GB / 12 hó jótállással
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy S21/Samsung Galaxy S21+/Samsung Galaxy S21 Ultra
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3082
- BESZÁMÍTÁS! Asus B760M i7 12700KF 32GB DDR4 512GB SSD RX 7700XT 12GB Zalman Z1 Plus CM 750W
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i7 14700KF 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest