Új hozzászólás Aktív témák
-
Piftuka
veterán
Már megint mi történik?
A múltkori "BIX"-es fiaskó idején egy teljes este nem volt internetelérésem, majd 2-3 napon keresztül akadozott az internetszolgáltatás; az általam látogatott internetes oldalak, honlapok (még véletlenül sem az RTL Klub honalpja) hol betöltődtek, hol nem.
Ma a Forma1-es közvetítés a Duna TV-n a UPC előfizetőknek az ország több pontján elérhetetlen volt (fekete képernyő volt látható az adás helyett), és az imént újrakezdődtek az internetes oldalakat érintő "anomáliák"... megint hol betölti a fórumot, hol nem.
Nyomkodom a frissítés gombot folyamatosan, amíg a "this page is not available" helyett végre betöltődik a várt felület.
Szóval mi ez már megint?
-
#225
Heimdallr75
őstag
kenwood
#224
Heimdallr75
őstag
látom sikerült a lényeget megragadni.
Ha ez így van és a upc álláspontja a helyes, miért nem tartja magát hozzá? miért visszakozott? ott a bődületes gerince (páneurópai), simán kitartott volna az álláspontja mellett és mindjárt a többivel is megszüntette volna. Aztán majd ez efi-k szavaznak.
Ennyi.
ISP az ISP, ez a tevékenységi köre, ha nem képes ellátni, vagy gazdaságosan nem képes, lehetősége van holnaptól profilt váltani.sőt megfordíthatnánk, holnaptól az externet kérjen a upc-töl díjat hogy átadja a tartalmat amiből a upc profitot szerez.
-
#224
kenwood
veterán
Heimdallr75
#223
kenwood
veterán
válasz
Heimdallr75
#223
üzenetére
a halozat nincs alulmeretezve,mivel rengetegen hobbibol seedelnek.
"ingyen van,havi parszaz giga belefer,jofej leszek".
ha kapacitas problema lenne,sokkal tobb torrentessel bontananak szerzodest,vagy korlatoznak oket. -
#223
Heimdallr75
őstag
.DLL
#222
Heimdallr75
őstag
"Jah, csúnya nagyképernyős TV-k, meg a sok elektronikai kütyü sok áramot fogyaszt, igaz, hogy 16A-t biztosítunk, de azt nem gondoltuk volna, hogy ezekkel a készülékekkel ki is használják...
"és ezután az áramszolgáltató pénzt kérne a tv gyártótól pluszba
vagy termékeinek nem ad áramot viccet félretéve, érthető a probléma, de nem ez a megoldás. Ha a UPC alul méretezte a forgalmát, hálózatát az az ő gondja.
-
#222
.DLL
veterán
Heimdallr75
#220
.DLL
veterán
válasz
Heimdallr75
#220
üzenetére
Jah, csúnya nagyképernyős TV-k, meg a sok elektronikai kütyü sok áramot fogyaszt, igaz, hogy 16A-t biztosítunk, de azt nem gondoltuk volna, hogy ezekkel a készülékekkel ki is használják...
Ja kérem, jobban meg kellett volna nézni a trendeket, az azért már jó ideje látszik, hogy exponenciálisan nő a tartalom és azok megosztásának igénye is. Mindenkivel elszaladt a ló, hogy azt hitte párezerért 100 megás nete van otthon, nem kellett volna ilyen csomagokat szórni (inkább csak 10-15mega, de az mindig legyen stabil, ez ügyfélközpontúbb, de neem, a Marketing és a ki mond nagyobbat győzött), illetve a statisztika sem volt megfelelő amit használtak a dolgok felmérésére (mivel a kihasználtságot és terhelést statisztikusan számolják ki. Hát nem jól becsültek, ez mára felborult) -
tgbrfv
tag
" az ügyfél nem erre fizetett elő, vagyis erre a fajta szolgáltatásra egy fillér előfizetési díjat sem kap a upc?"
Mégis mire fizetett elő az ügyfél, ha nem az internet-elérésre?
""Van egy olyan tippem, hogy a prohardver profitrátája is sokkal magasabb, mint pl. az externet hostingszolgáltatásáé. Kell egy apró iroda, pár számítógép és máris dől a pénz a reklámozóktól meg a szponzoroktól.": én örülök, hogy ez a véleményed, mert Parci türelme sem véges. Az ilyen hsz-eket záros határidőn belül meg szokta unni és kihajít a fenébe."
Téged fog kivágni, ha úgy gondolod, hogy az ISP a prohardvert is lehúzhatja, hisz az "ügyfél nem arra fizetett elő"
Te gondolod azt, hogy a tartalomszolgáltatók egy óriási pénzhalmon ülő kalapos-szivarozó nagytőkések, akik semmit sem csinálnak, csak bezsebelik a nagy lóvét. akiket jól lehúzhatnak az ISP-k.
Ha le lehet húzni az rtl-klubot, akkor a prohardver lehúzása sincs messze, kivéve ha megálljt parancsolunk ennek már idejekorán! Hisz láthatóan nem a legnagyobb szereplőkkel (pl. youtube), hanem a kisebbekkel-közepesekkel kezdték.
Te akarod a pénzéhséged miatt fizetésre kötelezni a prohardvert!
Csak a szerencsén múlott, hogy nem az externet szerverén volt éppen a prohardver is."oligopólium következménye elméletileg a profitráta magasabb szintje. A profit attól lesz magasabb, hogy sok az előfizető."
Magasabb profitrátával a profit is magasabb ugyanannyi ügyfélnél is. Közgáz alapok, olvasgasd.
"mi köze az upcnak ahhoz, hogy befektetett egy kamionnyi pénzt és mások használják ki profit termelésre? ezt komolyan meg akarod kérdezni vagy csak túltoltad a demagógiát?"
A UPC-nek semmi köze sincs hogy mire használom a netet, miután kifizettem a havidíjat. Vagy fizessek neki többet, mert a netnek köszönhetően keresek mondjuk havi 5 misit?
""azt nem akarják a laikusok megérteni, hogy az internet szolgáltatás nem áll meg a bix link végénél. az internet szolgáltatás legzűrösebb szakasza az az utolsó párszáz méter kábel, ami az ügyfél lakásában ér véget. és ez az értékes része is, a többi csak sallang.""
Az utolsó pár száz méter kábel költsége meg nem függ az adatmennyiségtől, így újra borul a folyamatosan szajkózott elméleted a forgalomnövekedés okozta költségnövekedésről.
-
#220
Heimdallr75
őstag
bambano
#216
Heimdallr75
őstag
"azt nem akarják a laikusok megérteni, hogy az internet szolgáltatás nem áll meg a bix link végénél. az internet szolgáltatás legzűrösebb szakasza az az utolsó párszáz méter kábel, ami az ügyfél lakásában ér véget. és ez az értékes része is, a többi csak sallang."
de hát pontosan ez az isp szerepköre. Alapvetően két üzleti model van: 1, tartalomszolgáltató 2, isp
Az isp pont ezt vállalta, ez a tevékenysége. Ezért kér díjat stb.
Senki nem kényszerítette, hogy 1,6 m háztartást kössenek be ha ez nem éri meg nekik. Megtették, az áraikat is ők állapították meg. Most meg hogy tartalom van a hálózaton, szerepet téveszt.
egyik fél sincs meg a másik nélkül, isp felesleges tartalomszolgáltatás nélkül, és fordítva.Ha jól értem szerinted az is természetes lenne, ha az áramszolgáltató pénzt kérne mondjuk a tv gyártótól hiszen közvetve azzal hogy tv-t ad el a szolgáltatónak okoz plusz költséget, amit a fogyasztók már kifizettek, de az áramszolgáltató megsarcolná még pluszba a tv (készülék) gyártót?
-
Snoop-y
veterán
Akkor felreertettelek. Viszont az a szolgaltato problemaja hogy hogyan epitik ki a halozatot az elofizetokhoz.
Sot ha ez ennyire nem tetel ( Peering ) akkor miert pont az Externet miert nem mas nagy forgalmu weboldal?
Akkor az a baj amit irtam korabban ( lehet a masik topicban ) hogy eladtak a szupergyors csomagot abban remenykedve hogy azt majd nem hasznaljak. -
Polllen
félisten
Az árakat az ISP-k nyomták le kínálati oldalról. Mint ahogy ők is kínálták túl a kapacitásuk.
A fogyasztók max álmodoztak a 100mbit-s "korlátlan" netről addig, amíg nem kezdték el "fillérekért" árulni őket...
Snoop-y
"Akkor az a baj amit irtam korabban ( lehet a masik topicban ) hogy eladtak a szupergyors csomagot abban remenykedve hogy azt majd nem hasznaljak."
Ha kivesszük a mellébeszélést a témából, akkor vagy ez marad vagy csak simán a pénzbehajtás. A korábbi statisztikák alapján kiszámolt hálózathasználat felborult és mindenki hibás (tartalomszolgáltató, user) csak az nem, akinek erre figyelnie kellene. Szegény ISP-k szenvednek attól, hogy igénybe veszik a szolgáltatásaik. Mennyivel jobb lenne, ha nem csinálna semmit a user, csak fizetne. Meg a tartalom szolgáltató is.
-
bambano
titán
"Ennek eredmenye amit bambano leirt megpedig ha ez a forgalom egy adott iranyba koncentralodik akkor azt a vonalat fogjak tulhasznalni.": semmi ilyesmit nem írtam.
nem azzal a linkkel van gond, ami az upcot meg az externetet vagy a bixet összeköti, mert annak a bővítése upc költségvetés szintjén érdektelen szám.azt nem akarják a laikusok megérteni, hogy az internet szolgáltatás nem áll meg a bix link végénél. az internet szolgáltatás legzűrösebb szakasza az az utolsó párszáz méter kábel, ami az ügyfél lakásában ér véget. és ez az értékes része is, a többi csak sallang.
-
kenwood
veterán
de nem fog egy adott iranyba koncentralodni,hiszen az externet szerverei lenyegeben a upc szervertermeben vannak.
ezeket a sreameket kis tulzassal a upc belso halozatan nezik az elofizetok.
nem okozhat nekik koltsegeket,csak megtakaritast,mert addig se kell kimenni a bixre,vagy kulfoldre. -
Snoop-y
veterán
Az egeszben ott van a gond hogy a szolgaltatok legtobbje meg mindig a regi alapokon fejleszt halozatot es nem veszi figyelembe azt hogy letezik multimedia. Ennek eredmenye amit bambano leirt megpedig ha ez a forgalom egy adott iranyba koncentralodik akkor azt a vonalat fogjak tulhasznalni. Ezzel maximalisan egyetertek de ettol fuggetlenul nem latom hogy ez miert az Externet baja. Ennyi erovel lehetne ez egy youtube stream is amit mind az 1.6millio UPC elofizeto egyszerre akar megnezni. Ez valoszinu megfektetne a UPC adott uplinkjet. Egy 800Kbit-es fosminosegu stream 1,6 millio elofizeto eseten 1Terabit+ -os uplinket kovetelne unicast eseten ( 1:1 kapcsolat )
-
kenwood
veterán
nem tudom,milyen tulhasznalasra gondolsz.
lattal te mar rtl ,vagy mtv streamet?
kis felbontasu,akadozo szemet,max 1-2 mbit lehet.ha az externet azt mondana,hogy "itt egy router,dugd bele az optikadat,nem kerek kulon penzt erte",akkor a upcnek nagyon szepen meg kellene koszonnie azt,nem pedig akadalyozni,vagy meg penzt is kerni erte.
a felhasznalok addig se youtubeot neznek,aminek biztos, hogy joval nagyobb a koltsege,mint a magyar lapoknak.nem ertem,hogy mi olyan bonyolult ezen,miert akarod ugy beallitani,hogy a upcnek az rtl,vagy mtva honlap miatt halozatot kellene bovitenie.
azt a tenyt is teljes mertekben ignoralod,hogy - foleg az idosek koreben- tobb tizezren lettek elofizetok,vagy valtottak nagyobb csomagra csak azert,hogy ezeket a siteokat megfelelo minosegben nezhessek.az gondolom te sem hiszed el,hogy a havi 5-6ks dijba nem fer bele napi 1-2 ora ebbol a fos streambol belfoldi halozaton,ami kb. a upc sajat halozata lenne a fizikai kapcsolat miatt.
ez olyan,mintha az externet ingyen odaadna par serveret a upcnek. -
-
bambano
titán
minden szolgáltató osztott médiumot használ a szolgáltatásra, mert mást megépíteni ezen a költségszinten nem lehet.
ha pedig az osztott médiumot elkezded dedikáltan használni, ami a videózáshoz kell, akkor túlhasználod, olyan módon használod, amire sem technikailag nem tervezték, sem előfizetési díjjal nincs lefedve.ez minden szolgáltató hálózatára igaz, még a digiére is, csak ott kicsivel több a kapacitás.
-
Polllen
félisten
""Mi köze a UPC-nek ehhez": mi köze az upcnak ahhoz, hogy befektetett egy kamionnyi pénzt és mások használják ki profit termelésre? ezt komolyan meg akarod kérdezni vagy csak túltoltad a demagógiát?"
Nincs ebben semmi demagógia, többször lefutottuk már ezt a kört, de egyszer sem sikerült meggyőzni, hogy az ISP-nek mi köze lenne a tartalomszolgáltatóhoz. Az ügyfelei generálják a forgalmat, nem csak úgy random cikáznak a bitek.
-
Snoop-y
veterán
De hala az istennek azert meg mindig a fogyasztoi igenyek dontenek ( jobbara )
Szoval ha a fogyaszto nagy csomagot akar akkor arra kell kitalalni valamit. Raadasul az optikai vonalak eleg jol skalazhatoak es hosszutavu befektetesnek bizonyulnak nem ugy mintha rezzel csinalnak ugyanezt ( bar mondjuk a Telekom rez halozata is marha jo befektetesnek bizonyult ( nem mintha tudtak volna hogy az majd jo lesz internetezni mikor leraktak ) a vegzodteto berendezesek upgrade-jen kivul tul sok mindent nem kellett rajta csinalni az utobbi evekben ertsd nem huztak tul sok vonalat hiszen volt boven erszakadasnal is rengetegszer csak rakotottek a masikra ) -
Reggie0
félisten
Hat nem sikerult valami jol a karikirozas, mar csak azert, mert nem irtam marhasagot, de neked legalabb sikerult
mi köze az upcnak ahhoz, hogy befektetett egy kamionnyi pénzt és mások használják ki profit termelésre? ezt komolyan meg akarod kérdezni vagy csak túltoltad a demagógiát?
Szoval akkor neked a kajat is dragabban kene adni, mert a termelok belefektettek egy rakat penzt es te hasznalod profittermelesre? Esetleg a papir-iroszeres is kaphatna egy kis extrat, mert azert jegyzetelsz is munka kozben?közgazdasági tény, hogy kevered a fogalmakat. attól
ad1, ez nem kozgazdasagi teny.
ad2, szep tereles, tudod hogy profitratat akart irni vegig, egy helyen elvetette, de a kotozkodessel szepen tereltel egyet, hogy ne kelljen erdemben reagalni ra.
-
Snoop-y
veterán
De nagysagrendekkel tobb bevetelt is szerez belole nem?Vagy minden egyes juzerhez lehuzzak a kozpontbol az optikat/kabelt? Nem a gerinchalot viszik es aztan a fejallomasokrol jut el az elofizetokig?
Az a UPC erdeke hogy az elofizetohoz kiepitse a halozatot. Ha rezet/kabelt huz az az o baja azon egy ido utan nem tud megfeleloen szolgaltatni. Ha optikat huz akkor hol a gond? Mitol kerul neki tobbe ha mar ki van epitve az ugyfelhez? A gerinc pontok kozott meg pont azert vannak a BIX-ek hogy ne kelljen nagy kesleltetessel kulfoldon "korbe " kuldeni a biteket.Szoval inkabb nezzuk azt hogy gipsz jakabnal van egy optikai vegpont ( ez az idealis vegzodtetes 2015-ben ). Mitol kerul tobbe ( 15x aron szerettek volna megkapni az adott forgalom dijat ) ennek az ugyfelnek mint a BIX kapcsolaton keresztul szolgaltatni? Az externetnek miert kellene reszt vallalni abbol a koltsegbol hogy gipsz jakabnak kihuzza a UPC az optikat mikor nem is biztos hogy gipsz jakab hasznalni fogja az Externet szolgaltatasat? Azt a UPC-nek kell felmerni hogy adott teruleten megeri e neki szolgaltatni. Ha csak ugy eri meg hogy az Externetet ( ide barmelyik hosting ceg behelyettesitheto ) megsarcoljak akkor valami hiba van a kepletben amivel a UPC sales nem szamolt.
-
bambano
titán
"ezegetheti a UPC-s marketinges hogy hat nem veszik a nagy csomagot mert nem kell az embereknek mert minden stream fizetos lett es eleg a 2 megabites kapcsolat...": erről is volt már szó, hogy lehet, hogy a kisebb csomagokon nagyobb a profit, úgyhogy lehet, hogy az isp jobban járna ilyennel.
-
bambano
titán
"Ez szándékos demagógia vagy csak véletlen túltoltad?": nem én toltam túl, hanem Reggie0 a #170-ben. Ezt a mondatát "b) UPC azt vallalta, hogy szolgaltatni fog az ugyfeleinek bizonyos feltetelekkel(pl. savszelesseg)." karikíroztam ki, hogy mindenki számára világossá váljon, hogy mekkora marhaságot mondott.
"Mi köze a UPC-nek ehhez": mi köze az upcnak ahhoz, hogy befektetett egy kamionnyi pénzt és mások használják ki profit termelésre? ezt komolyan meg akarod kérdezni vagy csak túltoltad a demagógiát?
(#202) tgbrfv: "Nem fárasztó folyamatosan letagadni azt, hogy a csak a UPC kapja meg a 1,6 M ügyfél előfizetési díját?": nem fárasztó letagadni azt, hogy az ügyfél nem erre fizetett elő, vagyis erre a fajta szolgáltatásra egy fillér előfizetési díjat sem kap a upc?
"Ez közgazdasági tény.": közgazdasági tény, hogy kevered a fogalmakat. attól, hogy az internet szolgáltatói piac oligopólium, a profit nem lesz magasabb. az oligopólium következménye elméletileg a profitráta magasabb szintje. A profit attól lesz magasabb, hogy sok az előfizető.
"Van egy olyan tippem, hogy a prohardver profitrátája is sokkal magasabb, mint pl. az externet hostingszolgáltatásáé. Kell egy apró iroda, pár számítógép és máris dől a pénz a reklámozóktól meg a szponzoroktól.": én örülök, hogy ez a véleményed, mert Parci türelme sem véges. Az ilyen hsz-eket záros határidőn belül meg szokta unni és kihajít a fenébe.
(#203) Snoop-y: "Azert egy streaming vagy VOD szolgaltatas sem olcso lassuk be mivel arra is fel kell keszulni, hogy rengetegen fogjak lekerni azt az adatot.": egy kilométer alépítmény városi környezetben tíz miller felett volt, amikor utoljára néztem. Ez egy szál üres cső kiépítését jelenti, ha hagyja az önkormányzat. Ehhez képest kellene nyilatkozni pár piszlicsáré szerver áráról, az se baj, ha nem indokolatlan szoftver árakat számolsz.
-
Snoop-y
veterán
Van egy olyan tippem, hogy a prohardver profitrátája is sokkal magasabb, mint pl. az externet hostingszolgáltatásáé. Kell egy apró iroda, pár számítógép és máris dől a pénz a reklámozóktól meg a szponzoroktól.
Igy van
Zongorazni is mindenki tud csak megfelelo sorrendben es utemben kell nyomogatni a fekete es feher billentyuket. -
Snoop-y
veterán
Azert egy streaming vagy VOD szolgaltatas sem olcso lassuk be mivel arra is fel kell keszulni, hogy rengetegen fogjak lekerni azt az adatot. Amugy a piac szabad nyugodtan nyithat a UPC is adatparkokat es adhat kedvezmenyeket a tartalomszolgaltatoknak hogy oda hordjak hozza a cuccaikat.
Ja hogy maris nem annyira jo bolt ezert szervertermet uzemeltetni? Nem kellene ugy beallitani a hostingot mintha az egy az egyben aranybanya lenne mert sajnos nem az.
Mi jut az externetnek a UPC 1.6 millio elofizetoi dijabol? Hiszen o meg a tartalmat adja. Ha elindulnank azon a vonalon amit szeretnel hogy megtortenjen akkor elofordulhat hogy nezegetheti a UPC-s marketinges hogy hat nem veszik a nagy csomagot mert nem kell az embereknek mert minden stream fizetos lett es eleg a 2 megabites kapcsolat... Huuu de jol jart a UPC hogy fejlesztett halozatot nem igaz? -
tgbrfv
tag
"erről szól ez a történet. a kiadások területén van legalább 4 nagyságrend, ha nem több, az upc terhére, a bevételből meg csak az externet részesül. ilyenkor szoktam azt mondani, hogy nézzük meg, kit lehet egyszerűbben helyettesíteni, az húzza a rövidebbet."
Nem fárasztó folyamatosan letagadni azt, hogy a csak a UPC kapja meg a 1,6 M ügyfél előfizetési díját?
Mennyi is az havonta? 10 Mrd ft?
Amely összegből az Externet semmit sem lát.Jó lenne megnézni azt, hogy mekkora a profitráta a hosting-szolgáltatásnál és mennyi az internet-szolgáltatásnál. A hostingcég könnyen helyettesíthető, ezért az árai nyomottak, hisz bármikor beszállhat egy új versenytárs. Az internetszolgáltatói piac oligopólium, ezért a profit is sokkal magasabb. Ez közgazdasági tény.
Ebből adódik, hogy a hostingcég kénytelen a pluszdíjakat továbbhárítani, amely a tartalomszolgáltatás minőségét rombolja.201:
" Mert ilyen alapon azt is mondhatnánk, hogy a netbankolás költségei és hasznai között az ISP és a bank között nagyságrendbeli különbségek vannak. Fizessenek a bankok..."
Van egy olyan tippem, hogy a prohardver profitrátája is sokkal magasabb, mint pl. az externet hostingszolgáltatásáé. Kell egy apró iroda, pár számítógép és máris dől a pénz a reklámozóktól meg a szponzoroktól. -
Polllen
félisten
""UPC azt vallalta, hogy szolgaltatni fog az ugyfeleinek bizonyos feltetelekkel(pl. savszelesseg).": öööö... a upc azt vállalta volna, hogy mindig minden webszájt tartalmát elérhetővé teszi? tehát ha pl. bedöglik a ph szervere, akkor ad szervert, ha a hatóság lelövi a pirate bayt, akkor ő szolgáltatni kezdi?"
Ez szándékos demagógia vagy csak véletlen túltoltad?
erről szól ez a történet. a kiadások területén van legalább 4 nagyságrend, ha nem több, az upc terhére, a bevételből meg csak az externet részesül.
Vissza is mentünk a kályhához... Mi köze a UPC-nek ehhez? Mert ilyen alapon azt is mondhatnánk, hogy a netbankolás költségei és hasznai között az ISP és a bank között nagyságrendbeli különbségek vannak. Fizessenek a bankok... Amit az ISP és te is akarsz, az pont ennek teremti meg az alapjait. Most csak a nagyok (netflix, stb-stb), mert úristen. Aztán majd ez a "nagy" idővel mindig kisebb és kisebb halat takar, mert kifogyhatatlan pénzforrás.
-
kenwood
veterán
a muholdast ne keverjuk ide.
a upc direkt es a muholdas digi eg es fold volt.
a direktet az astra muholdrol toltak,egy 80 centi atmeroju tanyerral is szinte barmikor ment.
viszonylag keves elofizetovel operataltak,igy a fajlagos koltsegek magasak voltak.a digi szolgaltatasa az intelsaton indult.
az intelsat 1002-nek 2006-ban mar nem is szabadott volna mukodnie,az eletciklusan tul volt akkor.
a berleti dij is joval kevesebb,mint az astranal.
foleg ennek kovetkezteben a 120 centis tanyeron is keves volt mar egy kozepes eso,felhosodes mellett is.
a kisebb savszel miatt az adasok agyon voltak tomoritve,epg valamikor 2009-2010 korul indult el.
raadasul a beszerelesert nem kellett fizetni,igy pillanatok alatt tobbszazezer elofizeto lett,ami elegge lenyomta a koltsegeket.alapvetoen a muholdas digi azokat a helyeket celozta meg,ahol a kabeles megoldasok eselytelenek.
-
azbest
félisten
Hát, a számok nem tudom mennyire légből kapottak, ugyanaz a felhasználó előtte azt írta, hogy tőle 1000 euro-t (300eHuf) kért volna 1Gért a UPC, bezzeg a cogentől 600ért (180eHuf) megkapják a nemzetközi vonalat. A bix táblázatában meg 110 (B) és 220eHuf (A) az 1G, de ugye azon az 1G-n minden taggal való kapcsolata osztozik. Ezek a számok nem éppen 15x-ösről szólnak. Persze az nem derült ki, hogy a konkrét esetben mik az összegek, az egyik hwsw cikkven volt olyasmi, hogy olcsóbb nemzetközi irányt használniuk, mint amennyit a upc ajánlott.
-
.DLL
veterán
De a netszolgáltatónak nem kéne azzal foglalkoznia, hogy a tartalomszolgáltató ISP-jének mekkora medencéje van, mert ő csak 30m kábelt tart fenn. A netszolgáltató vállalta azt az 1,6M háztartást (ahova sok más tartalom is jön, nem csak az externet, ezért Ők az netszolgáltató), ezen kívül vannak még járulékos költségei (pl. peering), ezek figyelembevételével kellett volna alakítani az előfizetési díjait, mindent belekalkulálva, hogy ne utólag jöjjenek rá, hogy ez így kevés lesz.
-
-
bambano
titán
oké, kezded kapisgálni.
az externetre a hostig szolgáltatásból pár szerver meg 30 méter optika meg egy bix tagsági díj jut.
az upcra meg 1.6 millió otthon bekötése.
ehhez képest a hosting szolgáltatás díjából az externetre 100% jut, az upcra meg semmi.erről szól ez a történet. a kiadások területén van legalább 4 nagyságrend, ha nem több, az upc terhére, a bevételből meg csak az externet részesül. ilyenkor szoktam azt mondani, hogy nézzük meg, kit lehet egyszerűbben helyettesíteni, az húzza a rövidebbet.
-
.DLL
veterán
Ja értem, akkor valóban nem ugyanazt értettük ez alatt.
Azt még mindig nem látom, hogy a peering, főleg ha ilyen közel van, miért kerülne akkora költségbe, ami összemérhető lenne pl. az access hálózat (last mile) költségeivel, hiszen ha az előfizetési díj nem vonatkozik a peering és egyéb szolgáltatások költségeire, akkor viszont a last mile-ra nagyon is. (egyébként az ilyen és ehhez hasonló járulékos szolgáltatásokat is bele kellett volna kalkulálni, szétosztva nem dobott volna nagyot a díjakon, sztem).
(#193) azbest:
Igen, azt egy "Ha..."-val kellett volna kezdenem. Ha teljesített... -
azbest
félisten
válasz
dajkopali
#185
üzenetére
Rajzolj szép ábrát is
A hup-on volt pár tracerout is különböző hálózatokból (magyar upc, külföldi upc).(#183) .DLL
"Akkor viszont az Externet nem hibáztatható, mert ő odáig teljesített."
Az egyik hup-os traceroute alapján az externetnél akadt el a forgalom: [link]Idézem:
"traceroute to rtlmost.hu (212.40.120.90), 30 hops max, 60 byte packets
1 catv-37-191-31-254.catv.broadband.hu (37.191.31.254) 214.846 ms 214.757 ms 214.681 ms
2 catv-89-135-215-157.catv.broadband.hu (89.135.215.157) 10.683 ms 10.981 ms 10.925 ms
3 84.116.241.106 (84.116.241.106) 14.588 ms 14.534 ms 14.478 ms
4 bix.retn.net (193.188.137.153) 19.567 ms 19.530 ms 19.474 ms
5 gw-externet.retn.net (87.245.242.201) 19.748 ms 19.692 ms 19.916 ms
6 c4k.externet.hu (212.40.101.57) 19.855 ms 19.318 ms 19.009 ms
és akkor itt elhal! "Ehhez képest telekomtól most nézve:
1 <1 ms 3 ms <1 ms 192.168.1.1
2 6 ms 6 ms 5 ms 10.225.32.1
3 9 ms 6 ms 6 ms gi3-3.osr1-szeged-ktv.net.telekom.hu [145.236.200.230]
4 9 ms 8 ms 9 ms xe-9-2-0.ic0-ip3.net.telekom.hu [81.183.2.88]
5 10 ms 15 ms 9 ms xe-1-1-0.ic0-vhugo.net.telekom.hu [81.183.0.153]
6 9 ms 8 ms 13 ms bix.externet.hu [193.188.137.43]
7 11 ms 11 ms 11 ms c4k.externet.hu [212.40.101.57]
8 9 ms 12 ms 13 ms sunstorm.rtl.hu [212.40.120.90] -
Reggie0
félisten
"Igen, pontosan. Ezt hivjak Internet hozzaferesnek. Remelem nem most tudod meg tolem": ez a ti álmodozásotok.
Nincs ebben semmilyen almodozas. Ha te vagy a szolgaltato ugy gondoljatok, hogy nem igy van, akkor majd ugyis kipucolja a piac es a helyere kerul.annak, hogy a bixig vállaljon hozzáférést, csak jogi értelemben van értelme, a szerződés értelme nyilván az, hogy a nézők lássák. ha az rtlklub nem hinné, hogy az externet nem tudja a nézőkig eljuttatni a műsort, nem köt velük semmilyen szerződést. ezzel az externet is tisztában volt, amikor aláírta a papírt.
A UPC elofizetok, ha nem hinnek, hogy elerhetik az externetben levo tartalomszolgaltatokat, akkor nem kotnenek az UPC-vel szerzodest. Ezzel az UPC is tisztaban volt amikor biztositotta a szolgaltatast. Tehat a UPC megkapja ezert a penzt az elofizetoktol es az UPC ennek tudataban kellett, hogy megallapitsa az arakat. Az, hogy volt olyan hulye, hogy nem szamolta bele, vagy ugy szamolt hogy a versenyben a sajat felelossegi korebol kilepve mas szolgaltatot is megprobal a finanszirozasba belevonni, akkor csukott szemmel, nyitott szajjal befutott a f@szerdobe. Igy jart. -
tgbrfv
tag
" Élvezze a végtelen online szórakozást, tartson folyamatos kapcsolatot családjával és barátaival az interneten keresztül, töltsön le videókat, ossza meg képeit, csatlakozzon online játékokhoz és mindezeket villámgyorsan. "
LOL.
Ők buzdítanak, hogy végtelenül használjam a hálózatukat, aztán még rinyálnak utána, ha megteszem.
"Belföldi mobil hívások percdíja minden időben 65 Ft"
Ügyfélbarátság a köbön.
-
bambano
titán
"Igen, pontosan. Ezt hivjak Internet hozzaferesnek. Remelem nem most tudod meg tolem": ez a ti álmodozásotok.
"Az externet vallalta, hogy az internet fele biztositja az elerhetoseget es nem azt, hogy a lakosok fele biztositja az oldal megtekinthetoseget": annak, hogy a bixig vállaljon hozzáférést, csak jogi értelemben van értelme, a szerződés eszméje nyilván az, hogy a nézők lássák. ha az rtlklub nem hinné, hogy az externet nem tudja a nézőkig eljuttatni a műsort, nem köt velük semmilyen szerződést. ezzel az externet is tisztában volt, amikor aláírta a papírt.
-
Reggie0
félisten
a) vagyis megteremtődik az indok, hogy az externet elgondolkodjon végre a peering költségein.
Ja, el is gondolkodtak es elutasitottak a modositast. Problem?b) a upc azt vállalta volna, hogy mindig minden webszájt tartalmát elérhetővé teszi?
Igen, pontosan. Ezt hivjak Internet hozzaferesnek. Remelem nem most tudod meg tolem
tehát ha pl. bedöglik a ph szervere, akkor ad szervert, ha a hatóság lelövi a pirate bayt, akkor ő szolgáltatni kezdi?
A kieses meg mas sztori kar megprobalnod idekeverni.externet azt vállalta vajon az rtlklub felé, hogy az externet szervertermében plusz a victor huboban láthatóvá teszi a műsort, vagy azt, hogy a lakásokban lesz látható? itt most nem a leírt jogi formulát kérdezem, hanem a szándékot, a megkötött szerződés mögötti eszmét? mert ha az volt a szándék, hogy lakásokban nézhessék, akkor az externetnek nulla kapacitása van lakások elérése terén. vagy legalábbis törpe minoritás az access szolgáltatók között.
Pontosan. Az externet vallalta, hogy az internet fele biztositja az elerhetoseget es nem azt, hogy a lakosok vagy elofizetok fele biztositja az oldal megtekinthetoseget. Altalaban a hosting szerzodes tartalmazza, hogy mekkora belfoldi es mekkora kulfoldi savszelesseget biztosit. Ezt biztositja az RTL klub fele, es mivel ez megvan, igy vegert is er az externet feladata, az elofizetokkel semmilyen dolga sincs. Sot az utolso kilometerrel se.
-
azbest
félisten
Kontextus. A last mile problémára írtam.
A jelen probléma kapcsán például az rtl klub és a upc közt nincsen közvetlenül semmilyen szerződéses kapcsolat, amire például a upc pénzt kérhetne az rtl-től.
Az rtl - externet közt van szerzpdés; az externet - upc közt vagy közvetlenül van (peering) vagy tranziton keresztül (nemzetközi, más szerződéseken át közvetve) van kapcsolat. A upc - néző közt is van szerződés.
Az rtl - néző közt is van valamilyen. Szóval a szerződések láncolata és így a lehetséges pénzmozgás útja is adott.Egyébként szerintem az externet esélyes a szerződésszegésre az rtl felé jelen esetben, ahogy már írtam korábban.
Igazad van, szimmetrikusra gondoltam. Nem mondtam hogy két kábel kéne hozzá, hanem hogy számlázásilag külön lehet kezelni és akkor mindjárt egyszerűbb a probléma. A lényeg, hogy a pénz arra mozogjon, amerre az adat. Úgy mindenki rövid utat akar és az otthoni felhasználó isp-jéhez is juthat belőle. Az otthoni user pedig talán olcsóbban érné el a netkapcsolatot, az isp-je profitálhatna a nagy forgalmat generáló média előfizetéséből. A reklámból finanszírozott modell ettől még élhetne.
-
bambano
titán
"Valóban szívás, hogy feleannyiért van a tányéros tv, a net, a kábeltv.": szerintem igen, kifejezett szívás, hogy a lakosság egy szűk rétege kiváltságossá vált azáltal, hogy a digi szolgáltat nála optikán, a lakosság zöme meg hátrányos helyzetbe került ugyanezen paraméter miatt.
"Ha az ISP-k aljas módon elkezdik szétverni az internetet, akkor bizony ez fog történni.": hát persze, mert az isp nem a ti totálisan téves felfogásotok alapján működik, akkor az már szétveri az internetet...
"A tányéros tv-nél ugyanaz a lefedettség, akkor miért volt sokkal drágább a UPC Direct a Digi megjelenése előtt?": a upc most is drágább, mert jobb műholdakról szolgáltat.
"A UPC is csak ott terjeszkedett, ahol megérte neki, rengeteg helyre be se tette a lábát.": ásítóan unalmas megint elmagyarázni, hogy a törvény tiltotta neki, hogy betegye a lábát. de a upc nem csinált olyat, hogy egy települést ne fedjen le teljesen. Debrecenben mindenhol van upc, és csak 1/4-1/3-ad területen van digi.
"A 29-es körzet lakói is tudnának mesélni arról, hogy van-e különbség a UPC szolgáltatásában a különböző területeken.". ennek megítéléséhez meg nem ártana koncessziós szerződést olvasni, mert az eredetileg nem upc terület, hanem monortel. nem ártana látni, hogy milyen szolgáltatási kötelezettséget írt elő nekik a koncessziós szerződés.
-
bambano
titán
úgy látom, nem ugyanazt értjük peeringen. a bix a bix tagság és a központi bix hardver cucc költségeit állapítja meg. de a victor hugos bix az nem csak egy darab bix switch (mint ahogy egyesek hiszik), oszt jónapot, hanem, mivel ott van egy csomó szolgáltató, ezért a szolgáltatók közvetlenül egymás között is kiépítettek egy halom kapcsolatot. ez a peering.
ha az externet nem akarja körbezavarni európán a retekklubbot, akkor majd megegyezik a upc-vel, hogy kihúznak egy optikát az externet bix popja meg az upc bix popja között és majd azon cserélnek közvetlenül adatot. ez volt eddig a szokásos ügymenet más isp-k esetén a régi policy idején.
"Ő sem ezt mondta, de nem is halt le a kérdéses weboldalak szervere, sőt más fizikai probléma sem lépett fel.": jaja, én is úgy látom, hogy az upc érdekkörén kívül eső dolog miatt nem volt elérhető semennyire sem a szerver.
"Elvileg az előbbit vállalta ugye?": hát ja, az rtlklub is biztos abban érdekelt, hogy ne lássák a nézők a webszerverét.
"Én megértek mindent, a hálózat pénzbe került, stb-stb, de be is szedték a sok előfizetési díjat": nem szedték be az előfizetési díjakat erre a szolgáltatásfajtára.
-
nyunyu
félisten
"addigra a klasszikus internet szolgáltatók már rég bekrapáltak": remélem, soha nem kerülök abba a helyzetbe, hogy csak a gugli szolgáltatása legyen a választási lehetőségem. ahhoz képest az öreg orwell kispályás salátamosó a mekiben.
Miert az FB szep uj vilaga jobb lenne?
Szamomra egy kaptafa mindketto.
-
.DLL
veterán
"az externet elgondolkodjon végre a peering költségein."
A peering költségeit (konkrét esetnél maradva) a BIX egységesen állapítja meg, ha a peeringnek nagyobb költségei vannak, akkor azt a UPC jelezheti és talán a bizottság megtárgyalja."a upc azt vállalta volna, hogy mindig minden webszájt tartalmát elérhetővé teszi? tehát ha pl. bedöglik a ph szervere, akkor ad szervert [...]"
Ő sem ezt mondta, de nem is halt le a kérdéses weboldalak szervere, sőt más fizikai probléma sem lépett fel."Az externet azt vállalta vajon az rtlklub felé, hogy az externet szervertermében plusz a victor hugoban láthatóvá teszi a műsort, vagy azt, hogy a lakásokban lesz látható?"
Elvileg az előbbit vállalta ugye? Akkor viszont az Externet nem hibáztatható, mert ő odáig teljesített.Én megértek mindent, a hálózat pénzbe került, stb-stb, de be is szedték a sok előfizetési díjat hol az a lóvé? Vagy nem számoltak minden eshetőséggel a gazdasági tervben, lehet hogy a Digi köpött a levesükbe az alacsony áraikkal, de ezt már nem tudják lenyomni az emberek torkán... :\ A user elmehet másik szolgáltatóhoz, aki megint szív az a jómunkásember.
-
tgbrfv
tag
""addigra a klasszikus internet szolgáltatók már rég bekrapáltak": remélem, soha nem kerülök abba a helyzetbe, hogy csak a gugli szolgáltatása legyen a választási lehetőségem. ahhoz képest az öreg orwell kispályás salátamosó a mekiben."
Ha az ISP-k aljas módon elkezdik szétverni az internetet, akkor bizony ez fog történni.
Az az orwelli, ha az ISP lekorlátozza azt a tartalomszolgáltatót, aki nem tejel neki.
"szerintem a digi árazását a lakosság nagyobb része megszívta, mélytorokra,"
Valóban szívás, hogy feleannyiért van a tányéros tv, a net, a kábeltv.
Valóban szívás a 6 ft-os mobil irányba irányuló percdíj.A tányéros tv-nél ugyanaz a lefedettség, akkor miért volt sokkal drágább a UPC Direct a Digi megjelenése előtt?
A UPC is csak ott terjeszkedett, ahol megérte neki, rengeteg helyre be se tette a lábát.
A 29-es körzet lakói is tudnának mesélni arról, hogy van-e különbség a UPC szolgáltatásában a különböző területeken.
-
nyunyu
félisten
"upc a panelekben sem adta olcsóbban az internetet...": azért nem adta olcsóbban azokon a területeken, ahol olcsóbban építette ki, hogy ne kelljen drágábban adnia azokon a területeken, ahol drágán építette ki.
Erdekes, amikor 2009-ben lemondtam a kabelteve elofizetesemet naluk, egybol tudtak volna 6e helyett 3e-ert adni a vacak analog szolgaltatasukat, pont annyiert, amennyiert uj elofizetoknek hirdettek a TVben.
Addig valahogy nem akarodzott nekik, utana meg nekem nem akarodzott igenybe venni a szolgaltatasukat.
-
bambano
titán
"mivel nincsenek szerződésese kapcsolatban": nincsenek szerződéses kapcsolatban??? akkor mire fel ez a hiszti, hogy nem létező szerződés számonkérhetetlen passzusait nem tartja be az upc???
"Lehet az lenne megoldás, ha nem szinkron kapcsolat lenne, hanem mindkét irányról külön szerződhetnének sávszélességre és a küldő fél fizetne a fogadó fél felé.": a szó, amit keresel: szimmetrikus. a szinkron az más tészta a távközlésben. minek kellene két külön kapcsolat??? egy drót végein is meg lehet mondani, hogy erre ennyi ment, arra meg annyi.
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#173
üzenetére
"eléggé látványos nyoma van hogy ki nem forgalmaz a bix felé mint ahogy annak is hogy addig a bixen ment ez az adat...": te láttad ezt a látványos nyomot? mert eddig csak arról van infó, hogy az externet nem engedi ki a upc felé menő forgalmát nemzetközi peering felé.
az ismert infók alapján csak azt lehet bizonyítani, hogy az upc lenyomta a *közvetlen* kapcsolatot. arra nincs bizonyíték, hogy az upc akadályozta a nemzetközi kerülővel igénybe vett kapcsolatot is. sokkal inkább az látszik, hogy ezt az externet akadályozta szándékosan. tehát az upc csak az optimális irányt lehetetlenítette el, a kerülő utat nem, azt az externet csapta le. pedig a kerülő irányon valószínűleg működhetett volna a dolog, legalábbis az upc oldalán ment volna.
"Aztán megjelent a digi és hirtelen kiderült hogy fele, harmad áron is lehet 2-3x akkora sávszélességet adni... Milyen érdekes...": persze, az upc is megcsinálhatta volna, hogy az árazás jelentősen költségalapú legyen a kezdetektől, csak akkor ment volna a hiszti, pl. dabadab kollégától is, hogy egyik ügyfél nem annyit fizet ugyanazért a szolgáltatásért, mint a másik. másik oldalról nézve ezt is elmondták már itt vagy 50x, hogy a diginél se ennyibe kerülne, ha ugyanolyan lefedettséggel dolgozna, mint az upc. szerintem a digi árazását a lakosság nagyobb része megszívta, mélytorokra, de mindegy. ezen már ne vitatkozzunk, mert ezt is elmondtam már vagy 10x ezen a fórumon korábban.
"upc a panelekben sem adta olcsóbban az internetet...": azért nem adta olcsóbban azokon a területeken, ahol olcsóbban építette ki, hogy ne kelljen drágábban adnia azokon a területeken, ahol drágán építette ki.
"Nem mellesleg a upc a hajára kenhetné az internet szolgáltatást ha nem lennének tartalomszolgáltatók.": nem mellesleg a tartalomszolgáltatók a hajukra kenhetnék a tartalmukat, ha nem lennének internet szolgáltatók. Miért ennyire brutálisan egyoldalú a nézőpontotok?
"addigra a klasszikus internet szolgáltatók már rég bekrapáltak": remélem, soha nem kerülök abba a helyzetbe, hogy csak a gugli szolgáltatása legyen a választási lehetőségem. ahhoz képest az öreg orwell kispályás salátamosó a mekiben.
-
tgbrfv
tag
"Dehogynem, lakossagi juzereknek is szolgaltatnak netet."
Úgy értettem, hogy jelen esetben mint hosting-szolgáltató kerül a képbe.
Azt kéne megérteni, hogy ha az ISP díjat kér a tartalomszolgáltatótól, azt úgyis a fogyasztó fizeti meg.
Ha Magyarországon az ISP-k pénzt kérhetnek, akkor garantált hogy visszaveti az internet fejlődését. Nem lesz Netflix, a Youtube meg visszaáll 480p-re, mert a magyar piacon elérhető reklámbevétel töredéke a nyugati vagy amcsi piacon elérhetőnek.
A legkevésbé sem szabad teret adni semmiféle hasonló kezdeményezésnek! Aki ezt támogatja, az az internetet akarja szétverni. -
azbest
félisten
Az meglehet
A monopólium kapcsán én is ilyesmit írtam a #136-ban.
Tartalomszolgáltató kapcsán sem áll teljesen ellentétben a véleményünk. A felhasználó isp vs tartalomszolgáltató pénzkövetelést nonszensznek tartom, mivel nincsenek szerződésese kapcsolatban. Viszont a jelent helyzet jól példázza, hogy isp-isp közti szerződések fontosak ebben a témában. Lehet az lenne megoldás, ha nem szinkron kapcsolat lenne, hanem mindkét irányról külön szerződhetnének sávszélességre és a küldő fél fizetne a fogadó fél felé. Végül is az információ az érték
Mindjárt átértékelődne a spammelés kérdése is.Persze ez nem azt jelenti automatikusan, hogy az otthoni felhasználóhoz dől a lé, ha gyorsabb netet köttet be*. De az isp-jéhez a tartalomszolgáltatóktól is juthatna belőle. Szerződés a tartalom - isp, isp - isp és isp - ügyfél közt is van. Jogilag talán valami ilyesmi lenne járható. Legalábbis reálisabb szerintem, mint az ügyfél ispjének közvetlen követelése a tartalomszolgáltató felé, kihagyva belőle a közbülső isp-ket.
De ez csak egy kósza ötlet. A populizmus általában a minden közös és ingyenes irányba megy el, csak a gyakorlati megvalósítása szokott korrupcióba dőlni.
szerk:
*: bár végülis, ha a forintok követik az adatforgalom irányát, akkor elképzelhető az a modell, amikor az ügyfél előfizet a tartalomszolgáltatónál és ebből finanszírozza az a kimenő forgalmat a szolgáltató, amiből a tranzitokon keresztül csordogál a láncon végig.
Úgy az ügyféltől is csak a feltöltésre kellene pénzt szedni, ami pedig otthoni felhasználónál lényegesen kisebb, mint a letöltési igény. Meg persze a két irány díjaiból kigazdálkodni az infrastruktúra árát. Az ingyenes tartalmaknál meg ugye most sem ingyenes az elérhetőség, csupán más módon vagy más által történik a kifizetése (reklám vagy más bevétel).Hű de sokat írtatok
-
-
bambano
titán
"a) Ha a UPC kitolja kulfoldre ugyan azt a forgalmat, az mindenkinek dragabb,": de főleg az externetnek.
vagyis megteremtődik az indok, hogy az externet elgondolkodjon végre a peering költségein."UPC azt vallalta, hogy szolgaltatni fog az ugyfeleinek bizonyos feltetelekkel(pl. savszelesseg).": öööö... a upc azt vállalta volna, hogy mindig minden webszájt tartalmát elérhetővé teszi? tehát ha pl. bedöglik a ph szervere, akkor ad szervert, ha a hatóság lelövi a pirate bayt, akkor ő szolgáltatni kezdi?
"Externet nem nulla kapacitassal rendelkezik.": externet azt vállalta vajon az rtlklub felé, hogy az externet szervertermében plusz a victor huboban láthatóvá teszi a műsort, vagy azt, hogy a lakásokban lesz látható? itt most nem a leírt jogi formulát kérdezem, hanem a szándékot, a megkötött szerződés mögötti eszmét? mert ha az volt a szándék, hogy lakásokban nézhessék, akkor az externetnek nulla kapacitása van lakások elérése terén. vagy legalábbis törpe minoritás az access szolgáltatók között.
-
#82729984
törölt tag
" ja és bizonyítsd be, hogy az upc szándékosan kizárta az externetet:"
Ez azért nem lesz nagy kunszt, vélhetően eléggé látványos nyoma van hogy ki nem forgalmaz a bix felé mint ahogy annak is hogy addig a bixen ment ez az adat... Neked mint ez ügyben szaktudással rendelkező embernek remélem nem kell ezt elmagyaráznom.
"hát építsen az externet is"
Majd épít, vagy valaki más. Emlékszel még a digi előtti időkre? Horror internet árak mindenhol. Aztán megjelent a digi és hirtelen kiderült hogy fele, harmad áron is lehet 2-3x akkora sávszélességet adni... Milyen érdekes...
És most lehet azt mondani hogy a digi csak panelekben szolgáltat, de b@szki a upc a panelekben sem adta olcsóbban az internetet...
Nem mellesleg a upc a hajára kenhetné az internet szolgáltatást ha nem lennének tartalomszolgáltatók."abból pedig, hogy a guglinak saját access hálózata legyen, lesz a következő (hosszabb időszak) legnagyobb balhéja"
Vagy igen vagy nem. De addigra a klasszikus internet szolgáltatók már rég bekrapáltak mert kb. az lesz mint amikor itthon megjelent a digi csak sokkal durvábban.
-
tgbrfv
tag
"Azt a "Last Mile"-t nem a háztartások fizetik meg?"
Persze hogy ők fizetik meg, csak a propahanta akarja beadni a balekoknak, hogy az ISP nem kap pénzt.
171:
"atomgyors előfizetés, nulla díjak mellett, "
UPC ingyen szolgáltat? Valóban?
Nem fárasztó folyamatosan valótlanságokat állítani?"beleszólási jogkör az upc belső dolgaiba,"
A szánalmas ISP-k akarnak beleszólni a tartalomszolgáltatók dolgába.
173:
"kb. az lesz mint amikor itthon megjelent a digi csak sokkal durvábban."Hát igen, még a relatíve csóró Digi is megszivatta a kartelező szolgáltatókat. Lesz majd rinya ha a tőkeerős gugli is megjelenik.
"Aztán megjelent a digi és hirtelen kiderült hogy fele, harmad áron is lehet 2-3x akkora sávszélességet adni... Milyen érdekes..."
A tányéros tv-nél is ez történt, pedig ott még a tartalomszolgáltatók kérnek pénzt. Mégis lecsökkent a UPC Direct ára a digi megjelenése után
-
bambano
titán
"Nevetséges ahogy toporzékolsz, hogy neked JÁR JÁR JÁR mindenkitől pénz!": itt most jelenleg ti toporzékoltok, hogy nektek minden jár, rtlklub az externettől, atomgyors előfizetés, nulla díjak mellett, beleszólási jogkör az upc belső dolgaiba, pallosjog az upcos főnökök esetén, stb.
-
Reggie0
félisten
...ezért kell, hogy a tartalomszolgáltatónak is reális költséget okozzon, amit csinál, különben elszalad a ló.
Ez egy hulyeseg.
a) Ha a UPC kitolja kulfoldre ugyan azt a forgalmat, az mindenkinek dragabb, tehat csak zsarolasra jo, mert az igeny nem valtozik.
b) UPC azt vallalta, hogy szolgaltatni fog az ugyfeleinek bizonyos feltetelekkel(pl. savszelesseg). Ha olyan vallalast tesz, amit az ugyfelei szokasai miatt nem tud tartani, arrol nem a tartalomszolgaltato tehet. Ahhoz, hogy a UPC ugyfelei mit szeretnenek, pl. az RTL klubnak semmi koze. Tehat ezt a UPC-nek a sajat ugyfeleivel kell leboxolnia hazon belul.(#166) bambano: Externet nem nulla kapacitassal rendelkezik. Ha nulla kapacitasa lenne, akkor nem szolgaltatna.
-
tgbrfv
tag
"
"A végtelen mennyiség meg értelmezhetetlen": ok, közgázból is gyenge vagy. megértettem."Itt egyedül te vagy nagyon gyenge közgázból. Nincs olyan hogy végtelen mennyiség jelen esetben.
Még ha mindenki folyamatosan youtube-ot néz, az is meghatározható adatmennyiséget jelent.
"az rtlklub fizet az externetnek. az externet tolja ki az adatot a hálózatra. akkor az externet fogyaszt."
LOL. Szerinted ha megveszek a teszkóban 3 kg párizsit, akkor a párizsigyár fogyaszt?
Ennyit sem értesz a közgázhoz, hogy tudjad ki a fogyasztó?
A felhasználó fizet a UPC-nek, a UPC hívja le az adatot az Externet szerveréről.
A te nézőpontodból meg a UPC a fogyasztó, amely az Externet szerverét használja fizetés nélkül!Nevetséges ahogy toporzékolsz, hogy neked JÁR JÁR JÁR mindenkitől pénz!
"lássuk csak, melyik szolgáltató mennyi kapacitást ad el és ehhez képest mennyi kapacitással rendelkezik... externet: sokat ad el, nulla kapacitással rendelkezik."
Az externet pont a megfelelő kapacitással rendelkezik a BIX felé.
A UPC adja el úgy a kapacitást, hogy nem is rendelkezik vele. Az externet meg nem internetszolgáltató, így ő nem is adhat el kapacitást az internetelőfizetőnek. -
nyunyu
félisten
Vegre egy epkezlab, nem szejjeltrollkodott valasz.
Last mile kerdeskorevel nem teljesen ertek egyet, hiszen eleve differencialt a szolgaltatasuk, akinek arra van igenye, az eleve tobbet fizet a nagyobb csomagert.
Kalkulalja a csomagok arait ugy az access szolgaltato, hogy beleferjen a HD tartalom fogyasztas is, es meg hasznuk is maradjon.Ehelyett most mutogatnak a tartalomszolgaltatokra, hogy azok nekik koltseget generalnak, mikozben az allitolagos hasznot elteszik. (mittudomen, hirdetesi bevetelek, reklamok, stb.)
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#164
üzenetére
"Probléma csak akkor van, ha nem létező hálózati kapacitást ad el a szolgáltató... De akkor ki is a hunyó ha olyat ad el amivel nem rendelkezik?...": öööö... lássuk csak, melyik szolgáltató mennyi kapacitást ad el és ehhez képest mennyi kapacitással rendelkezik... externet: sokat ad el, nulla kapacitással rendelkezik.
hogy is van ez?
-
bambano
titán
az rtlklub fizet az externetnek. az externet tolja ki az adatot a hálózatra. akkor az externet fogyaszt.
"A végtelen mennyiség meg értelmezhetetlen": ok, közgázból is gyenge vagy. megértettem."a technikai fejlődés ezzel lépést tart.": nem tart lépést, másrészt a próbálkozás, hogy lépést tartson, mocskos sokba kerül és egy csomó nem technikai akadálya is van.
"A digi árai meg jól mutatják azt, hogy NEM a forgalom a jelentős költség, hanem a kiépítés": a digi árai max. azt mutatják, hogy az általuk használt techológiával máshol vannak a határok. amikor betelik a digi által kiépített hálózat, ott is ki fog derülni, hogy mennyibe kerül a forgalom.
"Ha az adatforgalom ilyen szörnyen drága, akkor miért nyomatják egyes szolgáltatók az IP tv-t?":
- mert hülyék
- mert akkora állami támogatást kaptak, hogy nem bírják elkölteni?
egyébként meg kellene nézni azokat az egyes szolgáltatókat, hogy milyen fajta ip forgalmat nyomnak, nehogy olyan forgalmakat keverjünk/hasonlítsunk össze, amiket nem lehet. -
#82729984
törölt tag
"és akkor beborul az access szolgáltató, mert ő meg nem tud konstans bevételből végtelen mennyiséget gyártani."
Nettó hülyeség. A szolgáltató pontosan tudja mit bír el a hálózata, annak függvényében árulhatja az előfizetéseket aminek számossága limitált. Legalábbis mai fizikai tudásunk szerint végtelen tartalomhoz végtelen előfizető tartozna aztán valahogy a upc előfizetők száma mégis csak megszámolható...
Probléma csak akkor van, ha nem létező hálózati kapacitást ad el a szolgáltató... De akkor ki is a hunyó ha olyat ad el amivel nem rendelkezik?...
-
bambano
titán
válasz
#82729984
#158
üzenetére
"a upc zárta le a kapcsolatot.": vagy nem.
"Ja és bizonyitsd be hogy szándékosan kizárta a upc-t ": ja és bizonyítsd be, hogy az upc szándékosan kizárta az externetet. ha már korrekten akarunk vitázni, akkor mindkét állítást bizonyítani kellene.
"a tartalomgyártók kezdenek elmozdulni abba az irányba hogy saját infrastruktúrát építenek. A google legalábbis pedzegeti a dolgot...": hát építsen az externet is... 1.6 millió háztartásba. az externet nagyon hosszú ideje mások hálózatán szolgáltat.abból pedig, hogy a guglinak saját access hálózata legyen, lesz a következő (hosszabb időszak) legnagyobb balhéja. majd amikor a gugli esetleg access szinten is számottevő szolgáltató lesz és kizárja a facebookot... mert ez lesz a vége, ha addig nem darabolják fel a guglit... mindkét cég bejelentkezett a totális internetre szóló igényével.
-
tgbrfv
tag
"akkor közgazdaságilag egy ingyenes jószágból végtelen mennyiségűt fognak fogyasztani,"
Ki fogyaszt végtelen mennyiséget?
Az internet-előfizető, és nem az rtl-klub. Ha nem kattintok a honlapjára, akkor nem lesz adatforgalom.
A végtelen mennyiség meg értelmezhetetlen, hisz senki sem néz egyszerre végtelen mennyiségű youtube videót.Tehát a végtelen növekedés szimplán nem igaz.
Az adatforgalom nő, de a technikai fejlődés ezzel lépést tart. A digi árai meg jól mutatják azt, hogy NEM a forgalom a jelentős költség, hanem a kiépítés, ha már ki van építve, akkor lehet olcsón szolgáltatni szinte attól függetlenül, mekkora az adatmennyiség.
Ha az adatforgalom ilyen szörnyen drága, akkor miért nyomatják egyes szolgáltatók az IP tv-t?
"az externet nagyon hosszú ideje mások hálózatán szolgáltat."
Az externet internetszolgáltató? Mióta?
A UPC használja nagyon hosszú ideje mások szervereit. -
bambano
titán
egész pontosan mi az, ami problémát okoz? megvásárolt egy lehetőséget, amire van szabály meg publikus ár.
kezdjük már firtatni a bix dolgait is, hogyan adhat hivatalosan szabott árat valamire, ami jogellenes?
vagy mégis inkább az a dolog vége, hogy legális, amit csinált?
szerk: és ne felejtsük el, hogy nagyon régen nincs netsemleges szolgáltatás. a netsemlegesség, ahogy ti hiszitek, legalább egy évtizede nincs. de inkább több.
-
bambano
titán
rád férne egy alapos képzés a témában
kezdjük ott, hogy a bixnek nincs monopóliuma. az első kérdés, amit ebben a körben meg kell vizsgálni, hogy melyik bixnek? a bix négy node-ból áll, ebből egyet a korábban itt emlegetett gts-datanet üzemeltet. így kerül rögtön más megvilágításba a korábban itt emlegetett peering (#79). A gts nem a saját adatközpontjában peeringelt, hanem a saját bix node-jában.
Ráadásul hogy is lenne a bix monopóliumban, mikor van a matávnak is bix node-ja, meg a matávnak van saját ix-e is, meg van nyíregyen is egy forgalomkicserélő...
A vidéki szolgáltatóknál két eset van: vagy saját dróton beállnak a bixbe, vagy úgy veszik meg a saját kijáratukat, hogy arra a gerinchálózati szolgáltató megoldja a bix kapcsolatot is.
de el kellene már szakadni a bixtől, mert nem ezért csinálta az upc. a probléma az, hogyha a tartalomszolgáltatóknak nulla forintba kerül a last mile, akkor közgazdaságilag egy ingyenes jószágból végtelen mennyiségűt fognak fogyasztani, mert az ő anyagi érdekük ez. és akkor beborul az access szolgáltató, mert ő meg nem tud konstans bevételből végtelen mennyiséget gyártani.
ezért kell, hogy a tartalomszolgáltatónak is reális költséget okozzon, amit csinál, különben elszalad a ló.és hiába jön mindenki mindenféle mesével, hogy dehát készüljön fel rá, meg minek így, minek úgy. végtelen igényre csak végtelen költségből lehet felkészülni.
-
#82729984
törölt tag
Én pontosan értem a szitut, csak szerintem itt alapvetően a UPC a hunyó.
Amúgy nem tudom pontosan ki mit perelne az externeten, a upc zárta le a kapcsolatot. Maximum az rlt perelhetné őket, de erre jöhetne az a válasz hogy eddig közvetlen nagysebességü kapcsolatuk volt a upc felé, amit a túloldal váratlanul lekapcsolt és erre nem voltak felkészülve. A továbbiakban tessék küldeni a leveleket a upc-nek. Nem hinném hogy az externet garantálta az rlt-nek vagy akárkinek szerződésben vérrel aláírva hogy márpedig ők akkor is garantálják a 7x24 hozzáférést az egész világnak ha egy hatalmas meteor lezúzza a hálózatot... Ja és bizonyitsd be hogy szándékosan kizárta a upc-t (nem csak arra voltak konfigurálva a dolgai hogy a közvetlen vonalon megy az adat és nem volt idejük átállni, láttunk már ilyet egy markoló elvágott egy kábelt tücsökfalván és egy napra lerohadt a t-online hálózata).Ezzel szemben azt viszont baromi könnyü bizonyitani hogy a upc szándékosan felső vezetői döntésre kapcsolták le a vonalat, mert erről még nyilatkoztak is...
Más:
ha az ISP szeretne részesülne a tartalmak utáni bevételből, semmi gond, gyártson tartalmat. De ez valahogy nem akaródzik nekik.
Másik oldalról nézve, a tartalomgyártók kezdenek elmozdulni abba az irányba hogy saját infrastruktúrát építenek. A google legalábbis pedzegeti a dolgot... -
nyunyu
félisten
Emlegettetek, hogy ez most netsemlegesseg kerdeskore vagy sem.
Netsemlegesseg arrol szolna, hogy barhol, barmilyen tartalmat korlatozas nelkul megkaphass.
Errol szolo vitak onnan indultak, hogy par eve valami francia szolgaltato beprobalkozott a YouTubenal, vagy az amerikaiak a NetFlixet szeretik lassitani, mondvan tulterheli a halozatukat.
Valtozo sikerekkel, van amelyik tartalomszolgalto fizet, azt nem korlatozzak. -> serul a semlegesseg.Itt gyakorlatilag ugyanez tortenik, csak a UPC nem egy-ket konkret tartalomszolgaltatot specizett ki maganak, hanem az ISPjukon keresztul akarja oket megfejni, mondvan erosen asszimetrikus a peering forgalmuk.
Mindenesetre ez jogilag erosen ingovanyos terulet, tolunk nyugatabbra sincs nagyon szabalyozva, nincs kialakult gyakorlata, igy a UPC azt gondolhatta, hogy a vadkeleten belefer hogy keressen egy kis aprot.
-
azbest
félisten
"Az externet pedig megvalogathatja, hogy kivel cserel adatot a nemzetkozi kapcsolaton keresztul."
Persze, ha intranetet szeretne üzemeltetni."nem valoszinu, hogy bizonyitani tudja azt, hogy a draga nemzetkozi kapcsolaton keresztul olcsobb az adatcsere. Innentol kezdve pedig nem indokolt a muvelet."
Lehet, hogy olcsóbb neki a nemzetközi gerinchálózatát használni és a bixből kilépni. Technikai okokból persze a belföldi forgalom jobb lenne a bix-en át.Komolyan kíváncsi leszek, hogy versenykorlátozásnak számít-e, ha nem ad ingyen szolgáltatást a konkurenciának. Gondolkodtam azon, hogy vajon a hurokátengedéshez hasonló szabályozás megoldaná-e, de az éppen a tranzitra vonatkozik inkább, szóval rossz hasonlat lenne. Ha kötelezővé teszik a peeringet, akkor pedig a kisebb vidéki szolgáltatókra leszek kíváncsi, mert technikailag nem látom, hogy ők ebben hogy tudnának részt venni. Nemzetközi szinten azt hiszem azt látni, hogy a nagyok saját gerinchálózatot használnak, hogy ne kelljen vitatkozni tranzit szempontból. De hogy peering szempontból mi a helyzet azt nem tudom. Viszont azt hiszem az események kapcsán a legtöbb cikkben keverik a tranzit kapcsán felmerült netsemlegességi kérdéseket a peering kapcsán felmerült költségoptimalizálással.
-
.DLL
veterán
"Pedig ott a többi hálózatuk, az is tök jó, a belföldi tartalom is érkezzen már azon! (jó pénzért, de legalább kerülőúton)"
Elolvasva a közben jött HSZ-eket ezt módosítanám, arra, hogy "Jöhettek a Bix-en is felénk. De ugyan úgy jattoljatok."
(#154) tgbrfv: Az árverseny a vevőknek jó, a munkavállalóknak szar ...Oh, wait!
-
tgbrfv
tag
Mindkettő ugyanolyan fontos, ebből adódik, hogy mindenki a saját költségeit fizeti.
153:
"Megint eljutunk oda hogy Magyarország...
fizetések, árak, árverseny -> egymást fojtják meg a résztvevők. Normális fizetések lennének, nem kéne 2-3kért adni az előfizetéseket, így az infrastruktúrára is telne pénz."Jajszegények, nincs pénz infrára. Akkor minek kinálnak 120 Mbites csomagokat?
Nem kötelező nekik szolgáltatni, el is húzhatnak, a Digi majd átveszi a hálózatukat.Az árverseny meg a kapitalizmus sajátja. Amelyiket zavarja, az készüljön fel egy jókora GVH bírságra.
-
.DLL
veterán
A "megvámolást" nem is arra írtam, (és erősen idézőjelben értendő), hanem a közvetlen kapcsolatra.
Ha csak ezt a kettejük között lévő képzeletbeli csövet nézzük, akkor tulajdonképp ezen keresztül szinte csak az Externet tol felfelé a UPC és annak előfizetői irányába (de gondolom ugyanígy van a többi belföldi tartalomszolgáltató ISP-je is) Most az nem tetszik a UPC-nek, hogy fent kell tartania a Bix felé két zsinórt és annak előfizetését, csak azért hogy a belföldi tartalmat megkapják? Pedig ők nem is akarnák azt használni, meg alig töltenek felfelé... Pedig ott a többi hálózatuk, az is tök jó, a belföldi tartalom is érkezzen már azon! (jó pénzért, de legalább kerülőúton)Megint eljutunk oda hogy Magyarország...
fizetések, árak, árverseny -> egymást fojtják meg a résztvevők. Normális fizetések lennének, nem kéne 2-3kért adni az előfizetéseket, így az infrastruktúrára is telne pénz.A második idézetet nem én mondtam, szintén idéztem úgymond...
De abban egyetértek, hogy nem karitatív, de az a két + szál semmi lenne nekik, és mégstabilabb szolgáltatást tudnának adni, az + előfizetőket jelenthetne az meg nekik jó. -
"amióta kommerciális internet létezik, mindig megy a vita, hogy a tartalom vagy az access szolgáltatás a fontosabb. ebben a topicban az a vélemény került túlsúlyba, hogy a tartalom."
Én ennek semmi nyomát nem látom, ha az Externet akarná így legombolni az UPC-t, az se tetszene.
-
Reggie0
félisten
Az externet pedig megvalogathatja, hogy kivel cserel adatot a nemzetkozi kapcsolaton keresztul.
De ismetlem: A UPC eddig mindenkivel cserelt adatot a BIX-en keresztul, csak amint ugy erezte, hogy eleg nagy a zsarolasi potencialja, gyorsan elkezdett beprobalkozni az ISP-knel. Ez lenyegeben gazdasagi erofolennyel valo visszaeles, mert nem valoszinu, hogy bizonyitani tudja azt, hogy a draga nemzetkozi kapcsolaton keresztul olcsobb az adatcsere. Innentol kezdve pedig nem indokolt a muvelet.
-
bambano
titán
amióta kommerciális internet létezik, mindig megy a vita, hogy a tartalom vagy az access szolgáltatás a fontosabb. ebben a topicban az a vélemény került túlsúlyba, hogy a tartalom. a upc meg úgy gondolja, hogy az access.
"Márpedig ez pont az, amire a versenyhivatalok a fejüket szokták csóválni és elmondják, hogy milyen csúnya dolog a piaci erőfölénnyel való visszaélés.": pontosan milyen visszaélésről van szó?
"(#143): a BIX-ben nincs közvetlen cső az Externet meg az UPC között.": ezt a hozzánemértők szokták ilyen magabiztosan kijelenteni, mert egyébként egyáltalán nem biztos, hogy igaz.
"Az, hogy az adatokat a legolcsóbb úton jutassák el a hálózatukba, az nem az érdekük?": miért, ha sikerül lehúzni az externetet egy zsák pénzre, az bizonyos szemszögből nézve nem a legolcsóbb eljuttatás? ha precízkedni akarunk, akkor nem az az érdekük, hogy olcsón juttassák el, mert nem olcsó a technika, az az érdekük, hogy a bevétel-költség különbséget maximalizálják. ezt úgy is lehet növelni, ha növelik a bevételt, erről szólt ez a sztori.
-
"Leegyszerűsítettem."
Szerintem ethernet switchet azért már mindenki látott (a BIX nagy vonalakban kb. úgy működik), nem kell annyira egyszerűsíteni, hogy az már a tények elferdítése legyen.
Amúgy meg persze, peering, de a forgalomcsere az pont egy olyan kifejezés, ami elég zavaró tud lenni annak, aki nem ezzel foglalkozik.
-
azbest
félisten
Leegyszerűsítettem.
De pont hogy a bix a közvetlen cső a tagok között. A "B" kategóriásoknak kötelező minden más taggal kölcsönösen oda-vissza ingyenesen engedni az adatforgalmat.
Az "A" kategóriás előfizető pedig megválogathatja, hogy kivel cserél adatot.The relationships between these networks are generally described by one of the following three categories:
Transit (or pay) – The network operator pays money (or settlement) to another network for Internet access (or transit).
Peer (or swap) – Two networks exchange traffic between their users freely, and for mutual benefit.
Customer (or sell) – A network pays another network money to be provided with Internet access. [link]Nekem úgy tűnik, hogy jelen esetben a peering a téma, avagy swap, magyarosan talán az adatcsere a legtalálóbb kifejezés rá. Vagy máshogy kellene mondani?
-
"pont ez volt az upc baja, hogy az externetnél főleg tartalomszolgáltatóktól megy a kimenő forgalom és emiatt nagyon asszimetrikus a kölcsönösen ingyenes adatcsere mennyisége"
Hagyjuk már ezt az adatcserét, mert úgy hangzik, mintha valamiféle tranzitforgalomról lenne szó.
Valójában az van, hogy az UPC ezerrel tölti le az adatot az Externet szerveiről - és ezért most hirtelen pénzt kérne. Az UPC. Azért pont az UPC az Externettől - és nem fordítva - mert az UPC a komolyabb piaci szereplő, a döntés hátterében más, technikai vagy gazdasági megfontolás nem áll. Márpedig ez pont az, amire a versenyhivatalok a fejüket szokták csóválni és elmondják, hogy milyen csúnya dolog a piaci erőfölénnyel való visszaélés."A upc sok kisebb végfelhasználó ügyfele vagy az externet kevés nagy tartalomszolgáltató üzleti ügyfele az amelyikkel erőfölényt lehet elérni egy ilyen kérdésben?"
Az, hogy az UPC kért pénzt, meg az, hogy ezt előtte sikeresen eljátszotta más szolgáltatókkal, meg az, hogy most az Externet győzelme csak azt jelenti, hogy egyelőre nem kell fizetni, elég egyértelműen válaszol a kérdésre.
(#143): a BIX-ben nincs közvetlen cső az Externet meg az UPC között.
"Azért a bix-nél is költség a bővítés, legfeljebb a cég méretéhez képes nem nagy összeg. De senki sem kötelezheti őket arra, hogy pár milliót kiadjanak olyasmire, aminek számukra nincs értelme"
Az, hogy az UPC kiszolgálja az UPC előfizetőit, az azért egészen véletlenül nem érdeke az UPC-nek? Az, hogy az adatokat a legolcsóbb úton jutassák el a hálózatukba, az nem az érdekük? (Mert azt azért remélem, nem kell olyan nagyon sokat bizonygatni, hogy olcsóbb a BIX-en keresztül az UPC hálózatába rakni az rtl.hu-t, mint mondjuk Bécsen át - és elég nyilvánvaló volt, hogy az UPC sem azért zárta a kommunikációt az Externettel, mert a jövőben nemzetközi vonalon kívánt volna velük kommunikálni, hanem azért, hogy azt újra megnyissa, miután beszedett egy adag pénzt az Externettől)
-
-
azbest
félisten
válasz
#82729984
#139
üzenetére
Azt érted, hogy a upc nem az externet elérését tiltotta le, hanem egy közvetlen kacsolatot zárt le.
Leegyszerűsítve van egy cső, amin válogatás nélkül az egész világ elérhető és van egy cső, ami közvetlenül köztük van. Mindkét cégnél ez a felállás.
A közvetlen csövet a upc lezárta, mert nem sikerült erről megegyeznie az externettel. Erre a jelek szerint az externet a saját világ felé vezető csövén (technikai vagy üzleti döntésként) kiszűrte a upc-seket. Na ilyenkor ki a hibás? Per esetén nem tennék az externet ártatlanságára.(#138) .DLL:
az externet internetkapcsolata nem a upc-n keresztül érhető el, szóval nehéz ezt megvámolni Egy közvetlen belföldi kapcsolat az amiről szó van, amellyel direktben egymással kommunikálhatnak.#132) .DLL
"annyi tartalékuk van, mint égen a csillag, de a BIX felé se lenne költség bővíteni"
A saját gerincükön van, de ahhoz nem sok köze van az externetnek vagy a bixnek. Azért a bix-nél is költség a bővítés, legfeljebb a cég méretéhez képes nem nagy összeg. De senki sem kötelezheti őket arra, hogy pár milliót kiadjanak olyasmire, aminek számukra nincs értelme. A részvényeseik profitot akarnak, nem jótékonykodást / hűtlen kezelést.
-
bambano
titán
nagyjából minden darabja publikus, csak túl sok ahhoz, hogy itt erről beszéljünk.
két példa: olyanok hoznak sorozatosan jogszabályokat a témában, akiknek lövésük sincs az egészről. meg mindenki beleszól, hogy mit csinálhat az isp a saját tulajdonával, csak az isp nem teheti meg. az isp-nek azt a szerepet szánják sokan, hogy szó és ellenvetés nélkül tolja bele a milliárdokat a hálózatba és az összes előfizetői hülyeséget csinálja meg tegnapra. -
-
#82729984
törölt tag
"Ebben a mostani helyzetben nem lepődnék meg, ha az externetet kötbérfizetésre köteleznék a tartalomszolgáltató partnerei, mondván ők a teljes internet felőli elérhetőségre szerződtek és nem a upc nélküli részre."
Ne felejtkezz el a fordított irányról sem, az sem lenne meglepő ha erre hivatkozva a upc ügyfelek mondanák (mondhatnák) fel a szerződést hibás teljesítésre hivatkozva. Mert itt azért nem egy véletlen baleset történt ahol egy markoló elvágta a kábelt, hanem felső szintü vezetői döntés volt amivel kvázi letiltották az internet egy részét. Ha az ügyfél cég akkor méginkább.
Szóval nem olyan egyszerü eset ez. -
#82729984
törölt tag
Akkor meg mit véded őket ennyire? Elmondták, felső szintű menedzsment döntés volt következésképp kizárólag az üzleti haszon reményében. Te magad is bebizonyitottad hogy ez mögött semmiféle technikai akadály nem húzodott, de még csak gazdasági sem, mert nincs neki limitációjuk a bix felé, sőt az a _legolcsóbb_ megoldás nekik is.
Innentől kezdve az externet viselkedését elemezni csak olyan mint a viccben a bíróságon, hogy "hát kérem szépen tisztelt bíróság az úgy kezdődött hogy a másik visszaütött..."
Az ügyfél oldali dolgokat meg megint nem szabad idekeverni, mert azért a upc szép kis pénzt szed be az ügyfelektől. Nem ingyen adják az ügyfeleknek az x megabites vonalakat. Az ügyfelek pedig csak azért veszik meg, mert vannak a tartalomszolgáltatók ahová kell(het) a sávszélesség. Ha csak itcafe-t olvasna mindenki akkor elég lenne egy 3 megabites kapcsolat is.
-
azbest
félisten
Felárat, amire a BIX ad lehetőséget, amivel bárki csatlakozhat a központhoz és nem kell, hogy alkalmazkodjon másokhoz.
Ha jól emlékszem a hírekben arról volt szó, pont ez volt az upc baja, hogy az externetnél főleg tartalomszolgáltatóktól megy a kimenő forgalom és emiatt nagyon asszimetrikus a kölcsönösen ingyenes adatcsere mennyisége. Az externet kemény pénzeket szakíthat a multimédiás tartalomszolgáltató partnereitől és persze, hogy nagyon örül a bix által lehetővé tett olcsó kapcsolatnak és nem kívánja megosztani a hasznát a vele közvetlen adatcserét bonyolító másik hálózattal. Erre meg van minden joga, viszont ugyanígy megvan minden joga a upc-nek is, hogy éljen a szerződése által biztosított lehetőségekkel, hogy megtagadja a közvetlen ingyenes adatcserét.
Ahhoz képest, hogy egy isp a tartalomszolgáltatót próbálgatja perelni (pedig nincs köztük szerződés), mondván neki jár a haszonból, sokkal életszerűbbnek tűnik, hogy az isp-k egymással rendezzék ezt le és majd a tartalomszolgáltató isp-je rendezi a tartalomszolgáltatóval. Annó bambanővel volt is vitán ennek kapcsán.
Ebben a mostani helyzetben nem lepődnék meg, ha az externetet kötbérfizetésre köteleznék a tartalomszolgáltató partnerei, mondván ők a teljes internet felőli elérhetőségre szerződtek és nem a upc nélküli részre. Persze, ha a jelek tényleg a valós helyzetet mutatják és az externet korlátozta a hozzáférést akár üzleti akár technikai okból.
Persze lehet, hogy módosítani kellene a szabályokon, de ez semmiképp sem egyszerű, mert sok kérdést vet fel. Legyen kötelező ingyenes adatcsere központba kapcsolódni az isp-knek? Na de melyikhez, mert több központ is van / lehet. Vagy legyen monopóljoga a bixnek? A központhoz csatlakozás nem ingyenes, melyik üzemeltető pénznél csapódjon le a pénz? Ha pedig vidéki az isp, akkor neki is kötelező-e, mert ott kevesebb központ van és drágább az infrastruktúra a távolságok miatt. Vagy a nagy isp-knek kötelező legyen sávszéleséget adni a bix felé vagy más központ felé, amin a kicsik kapcsolódhatnak a központhoz?
Na, szóval ez nagyon nem fekete vagy fehér
(#130) dabadab
a upc azzal "zsarolta", hogy nem biztosít ingyenes adatcserét vele. Az externet meg talán azzal "zsarolta", hogy akkor kizárja a upc-seket - ezzel éppen ő sérthet netsemlegességet és a saját ügyfeleivel való szerződést. A upc sok kisebb végfelhasználó ügyfele vagy az externet kevés nagy tartalomszolgáltató üzleti ügyfele az amelyikkel erőfölényt lehet elérni egy ilyen kérdésben? Attól tartok, hogy a végén ebben sem technikai, hanem politikai érdekek (mtva) fognak szabályokat generálni. -
#82729984
törölt tag
Szoktál taxizni? Csak azért kérdem, mert nagyon úgy tünik hogy a te álláspontod alapján az rendben van ha valaki a keletiből át akar taxizni a délibe (~8 km) és eközben a taxis kerül egyet szlovákiába meg vissza, majd közli hogy akkor a számla 256e Ft lesz mert 600 km volt a megtett táv...
És mikor te átverést kiabálnál akkor a taxis azzal védekezne hogy ő csak "a saját tulajdonával próbál normálisan gazdálkodni" és neki igy sokkal jobban megéri mintha egyből az uticélodhoz vitt volna...
Szóval kicsit kivehetnéd a fejed a upc hátsó feléből...
-
.DLL
veterán
Írtad, hogy annyi tartalékuk van, mint égen a csillag, de a BIX felé se lenne költség bővíteni, tehát úgy tűnik nem azért erősködik, mert nem tudja hogy gazdálkodjon az erőforrásaival.
Egyszerűen csak +1 pénzforrást szeretne, de ezt is írtad, hogy kb. ez a dolgok rendje, és még nem lefutott háború. :\
-
-
bambano
titán
"A háztartások bekötése mennyivel is drágább, ha nagyobb adatmennyiséget forgalmaznak? Semmivel.": mondja egy kibic téveszméje. a valóság ezzel szemben az, hogy nagyon sokkal drágább.
"És fentebb már azt is bebizonyítottad, hogy a gerinchálózat, valamint az adatcsere szempontjából is elenyésző a forgalomnövekedés okozta pluszteher.": nem, nem ezt bizonyítottam, ha egyáltalán bármit is bizonyítottam ebben a kérdésben. azt bizonyítottam, hogy a bix linken nincs érdemi plusz teher.
"Csak nem maffiának állítod be az szegény elnyomott ISP-ket?": ha értően olvastad volna azt a mondatot, akkor látnád, hogy az isp szó nem fordul elő benne, csak a tartalomszolgáltató szó. tehát ha valakit is lemaffiázhattam volna szándékom nélkül, az a tartalomszolgáltató lenne. de nem rájuk céloztam. ha értőn olvastad volna a topicot, amit széttrollkodtál, akkor azt is tudnád, kire célzok.
-
"a upc kifizette a felárat, hogy ne kelljen minden szolgáltatóval külön kapcsolatot üzemeltetnie"
Helyesen: az UPC kifizette a felárat, hogy a piaci súlyával visszaélve zsarolhassa a kisebb szolgáltatókat.
Annak ugyanis túlzottan sok forgalomszervezési értelme nincs, hogy az UPC a saját felhasználóit nem engedi a BIX közvetlen, nagykapacitású összeköttetésén keresztül eljutni az Externethez."Szóval lehet sérelmezni, hogy a upc nem akar részt venni ingyen egy helyi adatcserében, de mindkét oldal tetteire kellene figyelni."
Az mennyiben "adatcsere", hogy egy UPC-s felhasználó az rtl.hu-t nézi?
-
tgbrfv
tag
"Szerinted mi a nagyobb költség? Kihúzni a kinizsiből a hugóba két szál optikát vagy bekötni 1.6 millió háztartást?"
A háztartások bekötése mennyivel is drágább, ha nagyobb adatmennyiséget forgalmaznak? Semmivel.
És fentebb már azt is bebizonyítottad, hogy a gerinchálózat, valamint az adatcsere szempontjából is elenyésző a forgalomnövekedés okozta pluszteher." Én azt mondom, nem itt lesz a dolog vége, mivel a tartalomszolgáltatóknál nagyobb, nagyságrendekkel nagyobb maffiát is ismerek, akiknek jobb gombja is van, amit megnyomhat. "
Csak nem maffiának állítod be az szegény elnyomott ISP-ket?
-
bambano
titán
"Bepróbálkozott a zsarolással aminek az externet nem engedett.": magyarul ezt úgy írják, hogy megpróbálkozott. a mondatod azt a téves elképzelést hordozza, hogy ennek a problémának itt vége van és nem lesz újabb fejezete.
"Bebizonyosodott, hogy a saját ügyfeleit is magasból leszarja, ha így több pénzre tud szert tenni.": ezen nincs minek bebizonyosodnia, minden cég így működik.
"Élhetsz az álomvilágodban, hogy majd sikerülni fog a tartalomszolgáltatókat megfejni": nyugodj meg, meg fogják fejni őket. Az előfizetői hálózat az ő kezükben van, és magántulajdon. Oh wait... kicsit távolabbról nézve, kicsit szélesebb területet áttekintve az, hogy sok szolgáltató évek óta tiltja a voipot, az micsoda? ugyanez. nekik sikerült keresztülverniük olyan műszaki megoldást, ami az anyagi érdekeiket támogatja.
tehát már itt is kiderül, hogy álomvilágban éltek, a hiedelem, hogy mit is kellene szolgáltatnia az isp-nek, meg a valóság, hogy jogszerűen mit szolgáltat, köszönő viszonyban sincs. ez persze minden komolyabb vitában kiderül legalább 20x.
"Szajkózhatod hogy az ISP több pénzt érdemel, de ez nem válik valóvá.": én semmi ilyesmit nem szajkóztam, de mivel ez sem támasztja alá a konteóitokat, így ezt nem veszed figyelembe.
"Csak magadat teszed nevetségessé.": hát ja, például ebben a kérdésben is nagyon hosszú ideje rajtam röhög az itteni fórumozók jelentős része. és a végén mi történt? kihúzták a drótot, egybevágóan azzal a véleménnyel, amit én képviseltem eddig egyedül. Most előre megmondom, nem a háborút láttad, csak az első csatát.
"ha ezt az akcióját komolyabb következmények nélkül megússza.". itt bizonyos hasonlóságot vélek kihallani a véleményeinkben. Én azt mondom, nem itt lesz a dolog vége, mivel a tartalomszolgáltatóknál nagyobb, nagyságrendekkel nagyobb maffiát is ismerek, akiknek jobb gombja is van, amit megnyomhat. Erre a kijelentésemre is nyugodtan ráteheted a könyvjelzőt, hogy később visszatérjünk rá.
"Akkor mi az a mese, hogy a tartalomszolgáltatók olyan óriási költséget okoznak szegény ISP-nek? Megint saját magaddal kerültél ellentmondásba": nemnem, csak azok szemében kerültem ellentmondásba, akik annyira nem tájékozottak az internet szolgáltatás műszaki megoldásai terén, hogy azt hiszik, ha kihúztak egy drótot a victor hugóba, már megoldottak mindent. Szerinted mi a nagyobb költség? Kihúzni a kinizsiből a hugóba két szál optikát vagy bekötni 1.6 millió háztartást?
Ha annyira tájékozatlan vagy, hogy a kérdés megválaszolásához el kell mondjam, miért emlegettem a magyar mondavilág egyik hősét, ezt még el fogom mondani.
-
kenwood
veterán
ez a fagyi amugy vissza is nyalhat.
ha mondjuk az externet osszeall par masik hostingossal, es elerhetetlenne teszik a lapjaikat a upc ugyfelei szamara,akkor a upc elvesziti az osszes olyan elofizetojet,akinek van lehetosege masik ispt valasztani.120: csak a husveti itoka volt sok,vagy alapbol ilyen lekezeloen beszelsz mindenkivel ?
-
tgbrfv
tag
Bepróbálkozott a zsarolással aminek az externet nem engedett.
Bebizonyosodott, hogy a saját ügyfeleit is magasból leszarja, ha így több pénzre tud szert tenni.
Bebizonyosodott, hogy a monopoljellegű szolgáltatókkal szemben a legszigorúbb szabályozásra van szükség és a piaci erőfölénnyel való visszaélésüket a legszigorúbban kell büntetni.
Élhetsz az álomvilágodban, hogy majd sikerülni fog a tartalomszolgáltatókat megfejni, de attól még mindenkinek egyértelmű, hogy a UPC szépen megszívta és fülét-farkát behúzva takarodott vissza. Szajkózhatod hogy az ISP több pénzt érdemel, de ez nem válik valóvá.Csak magadat teszed nevetségessé.
A UPC meg hálát adhat az égnek, ha ezt az akcióját komolyabb következmények nélkül megússza. Megköszönheted a dilettáns, idióta akciójuknak azt, hogy a többi ISP is elfelejtheti a tartalomszolgáltatók lehúzását.
""Nem tudom mennyi tartalék van a másik lábán a upc-nek": mint égen a csillag. saját páneurópai gerinchálózatuk van.
"ha az nincs kihasználva, de a bix pedig igen, akkor simán megérheti neki azon át.": a bixig saját optikán is el tudnak menni, úgyhogy a bixes kapcsolatuk bővítése upc szinten szabad szemmel nem látható költség."
Akkor mi az a mese, hogy a tartalomszolgáltatók olyan óriási költséget okoznak szegény ISP-nek?
Megint saját magaddal kerültél ellentmondásba.
Nincs itt semmilyen pluszköltség, szimplán lehetőséget láttak a harácsolásra, amit egyes fizetett vagy önkéntes propagandisták az ügyfelek érdekének próbáltak beállítani. -
-
bambano
titán
"Nem tudom mennyi tartalék van a másik lábán a upc-nek": mint égen a csillag. saját páneurópai gerinchálózatuk van.
"ha az nincs kihasználva, de a bix pedig igen, akkor simán megérheti neki azon át.": a bixig saját optikán is el tudnak menni, úgyhogy a bixes kapcsolatuk bővítése upc szinten szabad szemmel nem látható költség.úgyhogy elvben olcsóbb a bix. gyakorlatban nemigen számít, mennyivel.
-
tgbrfv
tag
"Az ugye megvan, hogy az externet nem jótékonyságból biztosít elérést ezeknek a szervereknek, hanem a cégek (rtl, mtva, index - indavideo) fizetnek ezért valamilyen üzleti díjcsomagot."
Az ugye megvan, hogy a UPC nem jótékonyságból biztosít elérést, hanem az ügyfelek fizetnek ezért valamilyen díjcsomagot?
"
Nem tudom mennyi tartalék van a másik lábán a upc-nek, ha az nincs kihasználva, de a bix pedig igen, akkor simán megérheti neki azon át."Találd ki azt, hogy olcsóbb a külföldi, mint a BIX. Mellesleg a hwsw cikk alapján a BIX sincs kihasználva, de ha az lenne, akkor is potom pénzből bővíthető.
"
Mintha más lenne a táblázatban. A 40G A-B közt 200eft van a táblázatban"
A 3. 40G után 400 e ft ill 500 e ft.
Remélem nem olyan hülye a UPC, hogy a relatíve olcsóbb 40G helyett a 10-re fizet elő."
A számításodból az is hiányzik, hogy nem csak abból áll az internet."Persze, az externet jókora szervereket is üzemeltet, azok sem olcsók.
"a nagy forgalomból elsősorban az externetnek van bevétele és neki érdeke, hogy ingyen cseréljenek adatot, mert így olcsóbb a számára. Az hogy egy cég a profitért működik nem újdonság, ezért van. De ez mind a kettőre igaz."
A UPC-nek is van bevétele. Az ügyfelek a gyors csomagokra csak akkor fizetnek elő, ha van olyan tartalom, amihez szükséges. Prohardver fórumhoz a leglassabb csomag is elég.
Neki is az az érdeke, hogy a legolcsóbb legyen az adatcsere, hisz az ügyfelek ezért fizetnek neki. -
azbest
félisten
"Az externet ugyanúgy követelhetne plusz pénzt, hisz a UPC ügyfelei miatt van szüksége nagy sávszélre és erős szerverekre."
Az ugye megvan, hogy az externet nem jótékonyságból biztosít elérést ezeknek a szervereknek, hanem a cégek (rtl, mtva, index - indavideo) fizetnek ezért valamilyen üzleti díjcsomagot. Azok pedig annyi kapacitást vesznek, amennyit a terheltségük indokol.
"Ha a másik kapcsolatán megy át, akkor azt kell bővítse a UPC. Mindenképpen drágább lesz mindkét félnek."
Nem tudom mennyi tartalék van a másik lábán a upc-nek, ha az nincs kihasználva, de a bix pedig igen, akkor simán megérheti neki azon át."100 e ft a különbség az A és B kategória között a 40G-s kapcsolatnál.
40 G kapcsolat 400 e ft, ez havonta 12960 TByte."
Mintha más lenne a táblázatban. A 40G A-B közt 200eft van a táblázatban. De ha bővíteni kell, akkor +10G az +400eFT, ha dupláznak, akkor +800eFt az A tarifa
A számításodból az is hiányzik, hogy nem csak abból áll az internet.Szóval mindkét oldalt nézni kell, mert a nagy forgalomból elsősorban az externetnek van bevétele és neki érdeke, hogy ingyen cseréljenek adatot, mert így olcsóbb a számára. Az hogy egy cég a profitért működik nem újdonság, ezért van. De ez mind a kettőre igaz.
-
bambano
titán
a bixben kötelező a bgp használata. ha rendesen lenne beállítva az externet routere, akkor a bix kapcsolat üzemzavara esetén is működne a szolgáltatás, így meg nem működik akár pénz miatt, akár műszaki probléma miatt szakad meg a link.
tehát mindentől függetlenül jól láthatóan hibás az externetnél a router konfigja.
-
Reggie0
félisten
De, egybol ra lehet vagni.
(#108) azbest: Az externetnek nem kellett letiltania semmit, sot nem is tiltott. Csak a routing tablat nem valtoztatta a UPC akaratanak megfeleloen es a kimeno csomagokat ugyan ugy a BIX fele iranyitotta, ahogy eddig. Onnan a UPC nem volt hajlando atvenni.
-
tgbrfv
tag
A UPC az externettől követelt pénzt.
Hülyék voltak, ha nem nézték meg hogy mit is hostol az externet és ezen cégeknek mekkora az erejük.
Hülyék voltak ha elfelejtették, hogy a net szabadsága központi kérdéssé vált."Ingyen adatcserével az externet spórol a kapcsolatán. De az is lehet, hogy a upc-nek így nem kell a magyar kapcsolatnál kapacitást bővíteni a bix-en át, ha a tévés forgalom egy másik kapcsolatán át megy. "
Ha a másik kapcsolatán megy át, akkor azt kell bővítse a UPC. Mindenképpen drágább lesz mindkét félnek.
Az externet ugyanúgy követelhetne plusz pénzt, hisz a UPC ügyfelei miatt van szüksége nagy sávszélre és erős szerverekre."kitiltja a upc-seket a rtl és az állami tévé (meg úgy általában a nála hostolt szerverekről), ha nem hajlandó ingyen adatcserét biztosítani számukra, amire egyébként egy szerződés sem kötelezte a upc-t."
A UPC mondta fel a szerződést. A UPC volt az amely más, kisebb hostingcégektől korábban is pénzt követelt.100 e ft a különbség az A és B kategória között a 40G-s kapcsolatnál.
40 G kapcsolat 400 e ft, ez havonta 12960 TByte. Ha nagyon sokat forgalmaz egy ügyfél, az legyen 1 TByte, az havi 30 ft.
Mennyi egy rtl stream? 2 mbit? 20 ezer ember tudja egy 400 e ft-os kapcsolaton folyamatosan nézni. -
azbest
félisten
Ha jól veszem ki ezt az rtl zsarolós dolgot már csak te (vagy esetleg a média) költötte hozzá. Úgy tűnik nem voltam érthető, mert még mindig azt hiszed, hogy a upc tilotta le két tévés cég weblapját, pedig úgy tűnik, hogy ha kicsit távolabbról nézed a helyzetet, akkor éppen úgy igaz lehet, hogy az externet zsarolhatta a upc-t, hogy kitiltja a upc-seket a rtl és az állami tévé (meg úgy általában a nála hostolt szerverekről), ha nem hajlandó ingyen adatcserét biztosítani számukra, amire egyébként egy szerződés sem kötelezte a upc-t.
Ingyen adatcserével az externet spórol a kapcsolatán. De az is lehet, hogy a upc-nek így nem kell a magyar kapcsolatnál kapacitást bővíteni a bix-en át, ha a tévés forgalom egy másik kapcsolatán át megy. Megismétlem: attól, hogy a közvetlen kapcsolat megszűnt, még elérhetőnek kellett volna lennie az oldalaknak, hacsak az externet le nem tiltotta a upc-seket.
Na de majd a héten talán jobban átláthatjuk, ha több magyarázó cikk is születik a történtekről.(#106) .DLL
BIX Szabályzat [link]
Bix díjak, "A" vs "B" kategória"B: kedvezményes díj a BIX tagokkal ingyenes peeringet vállalóknak,
A: normál díj a BIX tagokkal ingyenes peeringet nem vállalóknak" -
tgbrfv
tag
Mindkét félnek az a legolcsóbb, ha a bix-en keresztül csatlakoznak.
A UPC vezetése úgy gondolta, hogy ők az erősebbek, és pénzt akartak kizsarolni a kapcsolat fenntartásáért.
Ez a döntéshozó valószínűleg külföldi lehetett, mert egy magyar nem lehet annyira hülye, hogy a netadó-tüntetések, valamint a kormány visszavonulásával záródó reklámadó ügy után a netet korlátozza, ill. kvázi megzsarolja az RTL-t, amely a kormánnyal is szembeszállt.Ez egy tökéletes kommunikációs lehetőség a kormány kezében, "Az ISP-k korlátozzák a netet", "Az ellenzék a netadó-vitában a cenzúrázó ISP-k mellé állt" "Rezsicsökkentést a netszolgáltatóknál!"
Ha dajcstomi kijózanodik, szinte biztos hogy beleáll az ügybe.
A UPC meg elátkozza a napot, amikor elkezdte rázni a pofonfát. -
.DLL
veterán
"Kettőn áll a vásár, a upc kifizette a felárat, hogy ne kelljen minden szolgáltatóval külön kapcsolatot üzemeltetnie (vagy valami ilyesmi)."
Akkor ez most hogy is van? Milyen felárat fizetett a UPC? A BIX nem azért jó, mert nem kell külön minden tartalomszolgáltatóhoz egy madzagot kiépítenie a netszolgáltatóknak, hanem egy kapcsolat kell, a BIX-ig?
-
azbest
félisten
az azért nem elhanyagolható különbség, hogy abban az esetben a felhasználó isp-je azokat a tartalomszolgáltatókat akarta megfejni, akikkel nincsenek semmilyen szerződéses kapcsolatban. De úgy is fogalmazhatnék, hogy a többi érintett tranzit ips-t kihagyva közvetlenül a tartalomszolgáltatónál kopogtattak, pedig nekik csak más isp-vel van szerződésük.
Az, hogy két isp egyezkedik az adatcsere kapcsán, amelyek így vagy úgy, de kapcsolatban állnak egymással, már sokkal életszerűbb. Eddig volt közvetlen kapcsolat, aminek hiányában más úton még elérhető kellett volna legyen minden. Szerintem a upc és az externet is a magasabb profit érdekében cselekedtek, amit a upc ügyfelei szívtak meg, ezért a upc engedett.
(#103) kenwoo
mondjuk van neki más gerinchálózattal is kapcsolata, ami nem csak a magyar netre ad magas sávszélességet. De ez csak tipp. Biztos, hogy üzleti döntés, de a mögötte lévő számokat nem hiszem, hogy megtudhatnánk.(#105) tgbrfv
az externet kényszerítette ki az ingyenes adatcserét, mert ezzel kisebb sávszélességért kell más irányba fizetnie a nála hostolt nagyforgalmú szerverek után. A kapcsolat megszüntetése nem azt jelenti, hogy megszűnik az adatforgalom a két cég között. Enélkül is el kellene érni a teljes internetet mindkét cég hálózatából. -
azbest
félisten
válasz
#82729984
#81
üzenetére
Akkor bizony az externetet vedd elő netsemlegesség kapcsán, mivel nagyon úgy tűnik, hogy ő korlátozta le, hogy melyik kapcsolatán keresztül hajlandó adatokat forgalmazni upc végpont számára. Ennyi erővel bármelyik külföldi szolgáltató hálózatát is kitilthatná, mert nincs vele közvetlen ingyenes kábelcsatlakozása.
Kettőn áll a vásár, a upc kifizette a felárat, hogy ne kelljen minden szolgáltatóval külön kapcsolatot üzemeltetnie (vagy valami ilyesmi). Attól, hogy az externetes közvetlen kapcsolatot lekapcsolták, mert nem sikerült egyezségre jutniuk velük, még elérhető kellett volna legyen az externet tartománya is tőlük. Szóval lehet sérelmezni, hogy a upc nem akar részt venni ingyen egy helyi adatcserében, de mindkét oldal tetteire kellene figyelni.
Erőfölénnyel való visszaélést emlegetnek többen a UPC kapcsán, amiben még akár lehet is valami. De nézzük már meg, hogy melyik ügyfelek szívtak az eset miatt: a magyar upc ügyfelek. Más országbeli upc és más országbeli egyéb szolgáltatóktól elérhetőek voltak a szerverek a beszámolók szerint. A upc miért szívatná a saját ügyfeleit, ezzel milyen nyomást tudna gyakorolni az externetre?
Az, hogy az externetnél van az állami tévé és az rtl szerverfarmja és ezt kihasználva gyakorlatilag kitiltotta a upc ügyfeleit, mert nem az ingyenes kapcsolatán át érik el a hálózatát szintén értelmezhető egy fajta erőfölénnyel való visszaélésnek. Azt sem lehet teljesen figyelmen kívül hagyni, hogy az externet kap pénzt azok után a szerverek után, amelyeket nem értek el a upc-től. Persze a felhasználók kapcsolata és a kiszolgálók kapcsolata is egyformán fontos, egyiknek sincs értelme a másik nélkül.
Szóval sok kérdést felvet a kialakult helyzet, nem is lehet egyből rávágni, hogy ki a hunyó, de az biztos, hogy nem lehet csak az egyikükre mutogatni, mint ahogyan a legtöbb médiában tálalták a helyzetet.
"
Zongorazni is mindenki tud csak megfelelo sorrendben es utemben kell nyomogatni a fekete es feher billentyuket. 
Igen, azt egy "Ha..."-val kellett volna kezdenem. Ha teljesített...
fizetések, árak, árverseny -> egymást fojtják meg a résztvevők. Normális fizetések lennének, nem kéne 2-3kért adni az előfizetéseket, így az infrastruktúrára is telne pénz."
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 16/512 FHD IRIS Xe
- Dobozos DELL Inspiron 16 Fémházas Multimédiás Laptop 16" -40% Ryzen 7 8840U 8mag 16/1TB FHD+ IPS
- Csőtörés bemérés - Csőtörés Javítás Szakszerűen
- Professzionális vízszerelés 0-24 akár azonnali kiszállással
- Fiorenzato AllGround eladó
- Kodak PD460 Instant Dock Printer / Számla és Garancia
- HIBÁTLAN iPhone 13 512GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3075
- Xiaomi Redmi 12C 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo ThinkPad 40AF docking station (DisplayLink)
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest