Új hozzászólás Aktív témák
-
#72
Aprósólyom
addikt
Fotonhámozó
#70
Aprósólyom
addikt
válasz
Fotonhámozó
#70
üzenetére
Állat=kisgyerek? A legtöbb élőlény képes a saját fajtáját megkülönböztetni a másikétól. Viszont minden egyed "személyisége" más és más. Adott esetben a saját fajtársával is ellenséges egy egyed, és van hogy más fajtával is barátságos. Sok mindentől függ. Ezért szerintem nagyon leegyszerűsíted a képletet, ha azt várod el mástól , hogy nézze úgy, hogy a kiskutya=kisgyerek. A te világod szerint lehet értelmezhető, de az övéből közel sem biztos. Másrészről legyünk tisztában azzal, hogy a sajnálat valójában az egyén belső érzelmi állapota. Nem segít se kiskutyán se távoli afrikai éhezőn.
Nagyon sok minden függvénye, hogy ki, mikor és milyen érzelmeket érez. Számomra értelmezhetetlen az állat=kisgyerek. Még akkor is, ha a szellemi szintje egy kutyának állítólag egy 1-2-3 éves kisgyerekével egyenlő.
Hadd próbáljam megértetni egy kép formájában. Ha egy háború hagyatékaként egy mezőn rengeteg ember (felnőtt és gyerek) és kutya holtestét látom, akkor biztosan először az emberi áldozatokon szörnyülködök el. Azt is el tudom képzelni, hogy annyival jobban megrázna a halott emberek látványa, hogy se akkor se később nem az állatok látványa vagy vesztesége mozgatná a belső érzelmeimet. És szinte biztosra veszem, hogy a legtöbb ember így érezne. Márpedig ez szerintem kifejezi azt, hogy miért nincsen értelme két fajt közvetlenül összehasonlítani ilyen értelemben. -
#71
Aprósólyom
addikt
merkucyo
#3
Aprósólyom
addikt
Aki ilyet csinál az, jó eséllyel nem eljut erre a szintre, hanem természeténél fogva, a születésétől kezdve mentális beteg. Ezért szerintem az ilyen eseteknek nem szabad nagy hangot adni. A sajtó felveri a hírt, de szerencsére a föld lakosságának csak töredéke rendelkezik pszichopata jellegű betegséggel és abból sem mindegyik vetemedik ilyenre, mert a szocializációja folyamán szert tett egy megfelelő kontrollra és elfogadható, élhető viselkedésre. Szerintem az egyetlen normális lépés ilyen esetben, hogy ha elolvassuk a szalagcímet és abból sejthető, hogy milyen betegségeket olvasunk és közben erre érzékenyek vagyunk, akkor nem olvassuk el. Nem is struccpolitikának hívnám, hanem helyes önismeretnek.
Én elég sokszor vagyok olyan ideg és érzelmi állapotban hogy pl. a balesetek, sérülések látványa, olvasása vagy elmesélése okoz a testemben pszichoszomatikus fájdalmakat. Pontosan ott fáj a testem ahol megsérült a balesetet elszenvedett vagy valahol másik testrészem. Pont ezért pl. nem nézek lánglovagokat, nem nézek horrorfilmeket.
Szerintem kell az ilyen tudatos hír és információ szelekció. Különben ha rákeresnénk a netre, akkor minden nap lehetne olyanokon is elszörnyülködni, hogy hány embert végeztek ki és csonkítottak meg dél-amerikai drog kartelek, vagy hányan halnak éhen a világ másik pontján, vagy harcolnak egymással az afrikai törzsek és országok, a nyugatnak szállítható nyersanyag bányákért... -
bkercso
nagyúr
-
bobijub
csendes tag
nem kell az őskorig visszamenni, elég csak néhány (nagyon kevés) száz évet visszamenni a történelembe, amikor még az volt a helyzet, hogy ha valaki más ember által elkövetett erőszakból kifolyólagosan természetellenes halálal végezte be, akkor arról a saját faluján kívül nagyon-nagyon-nagyon kevesen szereztek konkrét tudomást.
a tömegkommunikáció kábé százjarmincötéve beindult szintje óta exponenciálisan nő az a szám, ahányan értesülnek vagy potenciálisan könnyen értesülhetnek egy olyan gyilkosságról, aminek a hírfolyama valamilyen okból alaposan begerjed. szóval az, hogy a mai ember nagyságrendekkel több konkrét gyilkosság, természetikatasztrófahalál, hadihalál hírével szembesül, mint amennyivel egy százötvenévvel ezelőtt élt átlagpolgár, annak semmise köze se sincsen ahhoz, hogy ugyanezen idő alatt milyen irányban és milyen mértékben változott a természetellenes halált haltak aránya.
ez kábé így igaz azokra az emberekre is, akik nem kalandbvágyból, nem kereskedői vénától mozgatva és nem tudományos érdeklődésből satöbbi hagyják el a hazájukat. ha ötszáz évvel ezelőtt két ország között valamiért átvándorlás történt, akkor kábé három országban szereztek róla tudomást átlagemberek. manapság, ha történik valami átvándorlás, akkor az egész világon bárki/akárki/mindenki szerezhet róla tudomást.
állatkínzás dettó
-
#66
bkercso
nagyúr
Klaus Duran
#65
bkercso
nagyúr
válasz
Klaus Duran
#65
üzenetére
De az messze nem ugyanaz. A szertartásoknak a drog, az áldozat és a szex is része volt.
A szilícium völgy vezetői és geopolitikai vezetők állítólag tartanak ilyen partikat, illetve a burning man is erre hajaz. -
#65
Klaus Duran
senior tag
bkercso
#62
-
bkercso
nagyúr
Ez egy érdekes felvetés. Kialakítja az ember valóban, ha nem is mindenki egyformán. És épp ezért nem egy objektív dolog.
Pók eltaposását sose éreztem bűnnek, mivel iszonyodom tőlük. Siker volt és ma is az minden esetben!
Akkor viszont mélységesen felháborodtam (20 éves lehettem), amikor egy barátunk a nyaralójában felszólított, hogy ne bántsam a rovarokat, mert ők voltak itt előbb, hiszen egy erdőszélen voltunk. OK, az ő nyaralója, de én is benne alszom és mégiscsak én vagyok az ember, a Föld ura. Majd én eldöntöm, hogy pókok közt alszom-e vagy sem! Ne erőltesse rám a nézetét!
-
bkercso
nagyúr
Ne statikus emberiségben gondolkodj. Ami kulturális hatásokon kívül "bennünk létezik", az a lelkiismeret, de az is módosul a kultúra hatására. Namost a kultúra evolúciós skálán nagyon gyorsan változik, ezért a bűn megítélése is. (Jelenleg is sok különbség van a kultúrák közt e tekintetben, de már nem olyan nagyok.) 5 ezer éve viszont a bálványimádás szerves része volt a kultúráknak, aután a zsidóságban bűn volt, míg ma már nem is értjük azt a transzállapotot...
-
A bűnt szerintem le lehet választani a vallásról. A bűn fogalmát minden esetben az erkölcs hozzá létre. Ha nincs erkölcs, nincs bűn. Az erkölcs pedig bennünk létezik, mint fogalom, ezáltal a bűn is.
Szerintem bármilyen élőlény bántása vagy megölése bűn. Mondjuk ennek van mértéke, tehát egy ember megölése az értelemszerűen jóval nagyobb bűn, mint egy gerinces állaté, egy rovaré ezekhez képest eltörpül, de attól még bűn. Előbbi kettővel az erkölcs jogi manifesztációja, a törvény is foglalkozik, míg egy rovaréval nem, mert piti ügy. Egyébként pont 5-10 perce csaptam le egy bazi nagy dözmöngöt.
-
-
-
Ghoosty
őstag
Állatok esetében arra is van jogom, hogy megfelelő körülmények között otthon is megöljem, megegyem. Innentől kezdve teljesen felesleges azon rágódni, hogy ha emberekre is alkalmazzuk, akkor mi lesz.
Ez egy állat. Ne kínozzuk őket ne bántsuk őket feleslegesen, de ne gondolkozzunk azon se hogy emberi jogokat kapjanak. (tudom, hogy rendszertanilag az emberek is állatok, de ez az irány megint félrevinne)
Idegrendszer komplexitása alapján a patkányokat sem szabadna bántani. De mivel olcsóbb/kényelmesebb az irtás, mint a "zero szemét" + gyógyítás, ezért szisztematikusan irtják őket. -
"Nem véletlenül kutatják, mi az az idegrendszerkomplexitási kritikus szint, ami fölött létezhet fájdalomérzet. A rovaroknál biztosan nincsen."
Persze, tudományos szinten az nem bűn, ha kitéped a rovar lábát, hisz komplex idegrendszer hiányában ő ettől nem szenved. Viszont filozófiailag a bűn benned létezik, tehát a rovar lábának kitépése egy emberéhez hasonló, nem etikus. Erről sokat lehetne beszélni, tudomány vs etika.
-
bkercso
nagyúr
De hányszor! Pl. amikor egy focista felrúgott egy baglyot, életveszélyesen megfenyegették még a családját is, hosszú ideig.
Én már azt is agyonbüntetném aki megköti az ebet például.
Én azt is, aki a lovat! Én nyertem. Vagy aki parkol!(Ja, azt büntetik is, rendben!)lezso6: ilyen játékot max a bogarakkal meg legyekkel törvényes csinálni, de azok esetén is etikusabb rovarirtót használni... Ööö...
Nem véletlenül kutatják, mi az az idegrendszerkomplexitási kritikus szint, ami fölött létezhet fájdalomérzet. A rovaroknál biztosan nincsen. -
bkercso
nagyúr
Mikor jutottunk el arra a szintre, hogy nagyobb indulatokat szül egy állattal történt bármi, mint egy emberrel?
Ez tényeg komoly baj.
De itt nem erről van szó. Ez a kutya a fizikai és a lelki gyötrelmeket (rettenet stb.) is ugyan úgy élhette meg, mint az ember, mivel elég fejlett hozzá. Én is ugyan olyan felelősségre vonást szeretnék látni, mintha emberrel kegyetlenkedtek volna.Ghoosty: Ezt az állatot nem szabadott volna megmenteni. El kellett volna altatni.
Ha csak a konkrét esetet nézzük, én is erre hajlok, mivel pl. nem volt beágyazva a társadalomba stb. De igazából bármilyen érvet hozunk, onnan akkor is csak 1-2 lépés az eutanázia, és ezért máris problémás a felvetésed. -
sanzi89
addikt
Az, hogy valaki a kutyáját jobban szereti mint engem, részemről teljesen rendben van. Miért is zavarna engem, hogy Józsi bácsinak a szomszéd faluban közelebb áll a szívéhez a kutyája, mint én? Én is jobban szeretem a kutyámat, mint sok-sok milliárd embert a Földön. Csak azt nem tudom, hogy hogyan jön ez az állatkínzáshoz.
-
-
-
janeszgol
félisten
"Ez szerintem állatkínzás, a faluban ez a normális. Pedig nem gonosz emberek, direkt erőszakkal nem bántották sose szegény állatot, mégis szörnyű látni az ilyet."
Pedig de, gonosz emberek egytől egyig. Szegény kutya nem elég, hogy szenvedett életében, még őt mérgezték meg. Rendőrségi feljelentés? Ha az nem működik, akkor erőszakkal valamit elérni? Legalább a helyes állattartást megtanítani nekik.
-
-
nemlehet
őstag
válasz
#77646080
#42
üzenetére
Ha úgy jött le, hogy minden vidéki ilyen akkor elnézést, bár azért tényleg érdemes megjegyezni, hogy ez sokkal elfogadottabb a városon kívül.
Pl nagyszüleim tisztelték az állatokat, annak ellenére, hogy napi szinten vágtak csirkét meg nyulat. Lehet a tartást és a vágást is úgy csinálni, hogy a lehető legkevesebb fájdalmat okozzák és ők pl azért nem tartottak kutyát és macskát mert úgy gondolták nem éri meg, nem költenének rá akkor meg minek szenvedjen szegény ha baja lesz.
2 házzal lejjebb viszont úgy voltak vele, hogy a házhoz kell egy kutya... Jah láncon, moslékkal etetve, időnként napokig ott hagyva ha elmentek otthonról, merthát úgy is túléli. 2x kellett kiműteni a nyakörvet szegény állat nyakából, végül a folytonos ugatás miatt 3. mérgezésre hunyt el szegény állat. A gazdái aznap délután már új kiskutyát lógattak a lánc végére.
Ez szerintem állatkínzás, a faluban ez a normális. Pedig nem gonosz emberek, direkt erőszakkal nem bántották sose szegény állatot, mégis szörnyű látni az ilyet. -
#77646080
törölt tag
Ezt bizony szomorúan olvastam. A fővárosban születtem és nőttem fel, két évtizede pedig vidéken élek. Sem Budapesten, sem pedig itt az Alföldön nem tapasztaltam közönyt, elfogadottságot az állatkínzás terén. Sem szűkebb, sem tágabb ismeretségi körben, családban.
Elfogadom, amit írsz, csak azért reagáltam, mert 46 évem alatt pontosan azt tapasztaltam, hogy a környezetemben élő emberek nem közönyösek, nincs állatkínzás de van miatta felháborodás, ha szóba kerül.
Függetlenül a lakóhelytől. Rossz ember mindenütt van, nem függ attól, hol élsz, milyen a bőrszín vagy a nemzeti hovatartozás. Ezért szomorú dolog az általánosítás, mert teljesen torz képet ad és szembe fordítja egymással az embereket (lásd vidék-város).
-
válasz
#77646080
#40
üzenetére
Falun sokkal gyakoribb a kiskutya/cica földhözvagdosása és elásása, mint meghirdetni ingyen elvihetőnek, vagy ivartalanítani a szülőjét... Mondjuk ugye ezt okozza az is, hogy városban kevesebb van ilyen háziállatból is, még ha a hülyék arányát azonosnak is vesszük.
És amennyire én tapasztaltam, tényleg nem botránkoznak meg, s állatorvos eszébe sem jut senkinek (még a nem szegényeknek sem). -
#77646080
törölt tag
-
kikikirly
senior tag
Börtönbüntetés tartja vissza az ilyet attól hogy emberrel csinálja ugyanezt.Könyörgés... szerintem az ilyennek a ha könyörögsz még jobban kiélheti a szadista vágyait.Pl. mikor valaki kidobja a 2 emeletről a gyerekét, ugyanez az eset, csak úgy elborul az agya egy pillanatra hogy nem tud magán uralkodni.Amikor tud, akkor kínoz állatokat.
-
Ghoosty
őstag
Csak a bűncselekmény jogi nevéből ne vonjuk le messzemenő következtetést.
Ember-ember elleni bűncselekményeknek sok árnyalata van. Néhány példa: Ha csak megrugdosol valakit és nem lesz komolyabb baja, akkor garázdaság vagy könnyű testi sértés. Ha komolyabban sérül, akkor súlyos testi sértés. Ha még komolyabban, akkor emberölés.
Állat esetében meg ha kicsit csapkodod meg egy pálcával, az rendben van. Ha már megsérül vagy elpusztul, akkor meg állatkínzás. A bíróság meg eldönti, hogy mennyire volt komoly az a sérülés.
-
janeszgol
félisten
Ez nem ítélet, hanem gyanú, de nálad a pont. Viszont ha a fogalmazás nem okés, akkor meg kell keresni a törvénykezőket ennek javítására. Mondjuk ráférne egy egységesítés és szigorítás is. Csodálom, hogy a nép még nem erőszakolta ki ezt.
De még egyszer írom ezeket nem az állatokon kell számon kérni közvetetten (sem), hanem az embertől. -
janeszgol
félisten
Ez nem így van. A családon belüli erőszakért meg tessen mindenki a természet csúcsához (blah), a választókhoz fordulni. Azt a kormányt választották meg, aki ezt a témát is gumicsontként alkalmazta a parlamentben. Igaz az elődeik sem foglalkoztak érdemben a dologgal.
Ne az állatokon vezessétek le a saját hülyeségeiteket. -
hokuszla
senior tag
-
#30
Klaus Duran
senior tag
lezso6
#17
-
janeszgol
félisten
Szerintem meg egyik se. Hogy lehet ilyet írni Lezso? Látod ez a baj a mai emberrel. Annyira eltávolodott a természettől, össze vannak zárva a városokban, hogy nem is érétkelik azt. Pedig az ember is a természet része.
t72killer, a gond az, hogy ezt felhasználja a választásokra. Egy olyan ember, aki minimum annyira gonosz, mint az, aki ezt tette. Csak Erdogan az embereket is semmibe veszi. Remélem nem választják meg emiatt!
-
#90088192
törölt tag
Azon nem lepődöm meg, hogy mindenki ember vs állat elgondolással jön, értem, a probléma milyen élőlény jut el ebbe a fázisba, mindegy mivel teszi. Az hogy nincs emberekről ilyen cikk az inkább emberi jogi következmény, mert ugye a családnak joga van ahhoz, hogy ne legyen publikus.
Az hogy mennyi embert, és miképp bántalmaznak, pont ugyan ilyen szomorú, ami meg inkább probléma mindenki ugyan úgy elmegy mindkettő mellett.
Ahogy egy bántalmazott állatból lehet agresszor amikor lehetősége adódik, ez igaz az emberre is, a probléma, az események következményeit nem akarja senki tudomásul venni. -
nemlehet
őstag
válasz
t72killer
#21
üzenetére
Szerintem szimplán azért nem cikkeznek minden gyerekbántalmazásról, mert időtlen idők óta elítéli a társadalom, főleg az egészen kicsi gyerekek ellen elkövetett tetteket. Innentől nem érdekes a hír, mivel egy emberként ítéli el mindenki aki nem full szociopata. Legfeljebb szörnyülködnek egy jót az emberek, de amúgy nem marad beszédtéma. Plusz azért a gyerekek védelmére sokkal komolyabb háló van mint mondjuk az állatokéra. Ez utóbbi jóformán nem létezik itthon, de valójában nyugaton sem. Egy rosszul tartott gyereket sokkal hamarabb kiemelnek a családból minthogy egy láthatóan folyamatosan kínzott állatot elvegyenek a gazdájától.
Továbbá az állatok bántalmazása mai napig nem esik egységes megítélés alá. Pl van olyan vidéki rokonom (hál istennek nagyon távoli) aki szerint teljesen normális a gereblyét (nem a lombot, hanem olyan igazi falusi széna gereblyét) beleállítani a kutyába ha az hangoskodik. Vagy pl belerúgni úgy a macskába hogy szilánkosra törik az állkapcsa aztán ha megdöglik mert nem tud enni akkor jó van az úgy, lesz másik, ez gyenge volt úgy is. A környezetében senki sem botránkozik meg ezen, mert hát vidéken ez már csak így megy.
Szóval itt van egy elég széles társadalmi törés azok között akik kb emberrel egyenrangúnak kezelik az állatokat meg akik nem. Illetve még az első csoport is megosztott mert nem minden állat egyenlő sokak szemében. Újságírói szempontból aranybánya.
Részemről nem látom viszásnak a dolgot, mert az állatok jogaira való figyelemfelhívás, tudatosítás nagyon fontos és tényleg hiányzik egy nagyon széles rétegből.
-
-
Ringman
félisten
válasz
t72killer
#21
üzenetére
nyilván gülentista kínozta meg.
#20: valóban, rengeteg csecsemő/kicsi gyerek ellen elkövetett súlyos bűncselekmény/gyilkosság van, többek között Törökországban is. Ezekből "érdekes mód" nem lett politikai vitatéma.
hát ja, valahogy így, a családon belüli erőszak is mindig az asztal alá van söpörve - illetve már itthon nem így hívják, mert ezt is átnevezték háztartáson belüli erőszakra
-
t72killer
titán
A politikusok részéről ez nyilván a sajtó tematizálása. Az meg enyhén szólva tényleg "vicces", hogy emberek tízezrei ülnek életfogytiglan török börtönökben koholt vádak alapján, családjaiktól elrabolva - nyilván ezt a témát akarják kitakarni a kutyussal.
#20: valóban, rengeteg csecsemő/kicsi gyerek ellen elkövetett súlyos bűncselekmény/gyilkosság van, többek között Törökországban is. Ezekből "érdekes mód" nem lett politikai vitatéma.
-
buherton
őstag
Olyanról tudok, hogy nem adtak ételt a gyereknek és ebbe halt bele, hajszárítóval sütötték meg a baba hasát, holtan találták valahol, emésztőgödörből szedték ki a babát, felgyújtották a gyereket, abúzás stb...
Leírtam mi a problémám.
MOD: nem az gond, hogy beszélnek róla az emberek, hanem az hogy ezzel jobban meg lehet mozgatni a tömegeket, mert erősebb érzelmeket vált ki, mintha ugyanez embertársunkkal történne.
-
-
8th
addikt
Őszintén szólva engem baromira nem izgat, hogy mi humánus és mi nem. Az összes állatkínzót és állatcsonkítót legyen az nő férfi vagy gyerek simán egy kalap alá veszem a pedofilokkal, a gyerekgyilkosokkal. Aki egy állatot bántalmaz az nálam pont olyan mint ha egy védekezésre képtelen idős embert vagy gyereket bántalmazna. Az én szememben nincs rá bocsánat.
-
buherton
őstag
Igen. Nem kell messzire menni. Mennyi állatkínzásos poszt van a Logouton kint jelenleg? Mennyi gyerekbántalmazásos? Tovább megyek. Az index kutyás és gyerekes cikkeit hányan is osztották meg? Nem fogod kitalálni merre billen a mérleg igen erősen.
A kutya több érzelmet vált ki az emberből, mint egy gyerek. Itt tartunk most.
Ez az igazi tragédia. -
#14
Lauda
támogató
Klaus Duran
#11
válasz
Klaus Duran
#11
üzenetére
Szerintem ha az eb ki van kötve, akkor ki van kötve. Lényegtelen, hogy futóláncon, vagy egy hordóhoz kötve éli a napjait. Aki nem képes megfelelően elhatárolni a kutyáját az idegen környezettől, az ne tartson kutyát. Szerintem.
-
#13
lezso6
HÁZIGAZDA
Klaus Duran
#12
válasz
Klaus Duran
#12
üzenetére
A szemet-szemért elvet nem tartom humánusnak, na meg attól lehet csak hülyébb lesz, hisz bosszú-alap. Menjen börtönbe, legalábbis az a lényeg, hogy el legyen szeparálva a társadalomtól, felügyelet alatt legyen és rehabilitálják.
-
#12
Klaus Duran
senior tag
lezso6
#10
-
#11
Klaus Duran
senior tag
Lauda
#9
-
#10
lezso6
HÁZIGAZDA
mexicanraven
#7
válasz
mexicanraven
#7
üzenetére
Ez nem igaz. Ahhoz túl gyávák vagy esetleg van bennük annyi empátia, hogy emberrel nem csinálnak ilyet. Egy állat nem fog könyörögni az életéért. Persze attól még az ilyen embereket el kell küldeni rehabilitálni, hogy megtanulja, hogy ilyen játékot max a bogarakkal meg legyekkel törvényes csinálni, de azok esetén is etikusabb rovarirtót használni... Ööö...
-
#9
Lauda
támogató
Klaus Duran
#4
válasz
Klaus Duran
#4
üzenetére
Szerintem sem. Én már azt is agyonbüntetném aki megköti az ebet például. A kínzókat pedig egytől egyig sittre vágnám.
-
#8
Fred23
nagyúr
mexicanraven
#7
válasz
mexicanraven
#7
üzenetére
Súlyos elmebeteg az ilyen.
-
#7
mexicanraven
senior tag
mexicanraven
senior tag
Azt ne felejtsuk el, hogy aki kepes egy joszaggal ilyet tenni, az kerdes nelkul emberrel is megtenne ha lehetosege nyilna ra, tehat valoban szigoritani kene.
-
#4
Klaus Duran
senior tag
-Nem elég szigorúak az állatkínzással kapcsolatos büntetések.
-Nincs átfogó pszichológiai vizsgálat ami kiszűrné a nem normális embereket.
-Túl sok az ember. -
merkucyo
aktív tag
"Mikor jutottunk el arra a szintre, hogy nagyobb indulatokat szül egy állattal történt bármi, mint egy emberrel?"
Nem juttottunk el idáig, sőt....
Az, hogy mit történt a kutyussal egy dolog, de az sokkal fontosabb, hogy az ember aki tette hogyan juthatott el erre a szintre.
-
Ghoosty
őstag
Ha ez a kép valós, akkor a 'jó' oldal is hülyeséget csinált. Ezt az állatot nem szabadott volna megmenteni. El kellett volna altatni. Ha az erre elpazarolt erőforrástól eltekintünk, akkor is csak szenvedés ennek az állatnak az élete. Ezt nem lehet végtag-protézissel megoldani.
Azon, hogy ilyet csinál valaki nem vagyok meglepődve. Szerintem semmivel sem rosszabb, mint tömegbe hajtani kocsival, vagy simán robbantgatni, esetleg lúgot önteni valakire, vagy élve felgyújtani. Lehet válogatni az elmúlt pár évből.
Tenni nem tudok ellene, ezért nem fogom idegesíteni magam rajta. -
buherton
őstag
Teljesen egyetértek. Sírás kerülget, amikor egy ilyen cikket meglátok.
Hogy történhetett az meg, bogy az embereket már jobban érdekli mi van az állatokkal? Mikor jutottunk el arra a szintre, hogy nagyobb indulatokat szül egy állattal történt bármi, mint egy emberrel?
Szomorú ez a tendencia
. Nagyon szomorú.
Állat = kisgyerek. Nézd ebből a szemszögből!
Új hozzászólás Aktív témák
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad X1 Carbon G8 Profi Érintős Laptop 14" -50% i7-10610U 4Mag 16GB/512GB FHD IPS
- AKCIÓ BONTATLAN GARIS IPHONE 16 PRO ÉS PRO MAX MINDEN SZÍNBEN ÉS TÁRHELLYEL 1 ÉV GARANCIÁVAL
- iPhone 17 Air - összes tárhely és szín bontatlan, viszonteladótól független 1év Apple garanciális
- iPhone 13 128GB midnight-black, független + extra tokok
- Bontatlan E olvasó..
- Xiaomi Mi 10T Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Honor 200 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3392, 94% Akkumulátor
- Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Alphine Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3024, 91% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest