Új hozzászólás Aktív témák
-
lenox
veterán
Zero copy.
OpenCL Programming Guide. Szerintem az egesz erdekes... -
PROHARDVER!
Akkor az OFF-ból itt és most legyen elég! Ez különösen az újabb lavinát elindító lenox számára egy figyelmeztetés, akinek már nem az az első hasonló, szándékos provokációval megfűszerezett esete! Az eszmecserét valamelyik erre dedikált topikban, vagy privát üzenet formájában tessék folytatni!
-
lenox
veterán
Szerintem nem voltak hasonloak, csak a feluletes szemlelonek. De szerintem ennek csak akkor van jelentosege, ha azon gondolkozik valaki, hogy hogyan lehetne velem kotozkodnie szakmai tema helyett.
Ne keverjuk ossze a dolgokat. Azt mondtam, hogy nem lesz gyorsabb a jatek, ellenben konnyebb lesz programozni. Nem mondtam, hogy nem lesz jobb, azt sem mondtam, nem lesz hasznos, es mas szempontokat sem emlitettem, ellenben te ugy latszik, hogy ugy kivansz vitatkozni, hogy ilyeneket nekem tulajdonitasz. Nyilvan tobb dimenzioja van a dolognak, ezt mar irtam feljebb is, de efolott elsiklasz, gondolom valami cellal. Persze tobb helyen szerepel a hozzaszolasodban, hogy es gyorsabb lesz. Ha en azt irom, hogy nem lesz gyorsabb, te meg azt, hogy gyorsabb lesz, ez velemenykulonbseg, ra lehet kerdezni, hogy milyen gyakorlati feladat megoldasa lesz gyorsabb szerinted, nem? Eleg fura valasz erre, hogy te nem tudhatod, mert meg meg sem jelent. Akkor miert allitod, hogy gyorsabb?
De ennek is megvan a miértje. Ilyen mondatok mellett, hogy "A cimforditasok meg automatikusan megtortennek, anelkul, hogy a szoftvernek tudnia kene rola." értelmetlen beszélni arról, hogy ez milyen "költséggel" jár, milyen erőforrásokat emészt fel most és milyeneket egy új technológiával, mert ez ugye nem a programozó dolga, kezeit széttárja és szemét behunyja. Ezért kérdeztem rá a "Hogyan?"-nal. Ha pedig elfogadod, hogy ezt meg is válaszoltam a korábbi hozzászólásomban, akkor azt is el kell fogadnod, amit ott leírtam.
Igen, bevallom, ezt direkt tettem be teszt cellal, hogy tenyleg mindenbe belekotsz-e, ezt ugyanis te irtad, hogy 'nincs a szoftverek felől jelentősége', szoval most magaddal vitatkozol. Szerintem azzal, hogy egy provokativ kerdesedre visszairanyitottalak a sajat iromanyodra nem fogadtam el semmit, csak probaltam kikerulni egy felesleges szalat, de ugy latszik hiaba.
En kb. 10 eve gpgpuzok, nekem is vannak preferenciam, hogy mi segitene legjobban, es mi kevesbe, nyilvan nem oldok meg mindenfele feladatot, csak amik nalam felmerulnek, azokhoz nekem nem olyan fontos a kozos cimter. Masnak lehet mas a preferenciaja.
#125 Igen, mondjuk toled latni ezt az azert fura
. -
P.H.
senior tag
Hasonló mérkőzéseket lejátszottál Abu-val és dezz-zel is. Kettő hozzászólásváltáson vagyunk túl, és ez alatt jutottál el oda, hogy illendő lenne nekem bizonyítanom egy még meg sem jelent technológiáról, hogy az gyorsabb, mint a jelenlegiek. Itt a fórumon sokszor lehet olvasni, hogy a programozók így-úgy lusták, nem optimalizálnak, nincsenek tisztában a lehetőségekkel, stb. Amikor ezeket olvasom, hogy egy aktív programozót kell győzködni arról, hogy egy újabb technológia jobb és egyszerűbb is lesz, példákat kellene felhozni ehhez, akkor úgy érzem, hogy igazuk van.
De ennek is megvan a miértje. Ilyen mondatok mellett, hogy "A cimforditasok meg automatikusan megtortennek, anelkul, hogy a szoftvernek tudnia kene rola." értelmetlen beszélni arról, hogy ez milyen "költséggel" jár, milyen erőforrásokat emészt fel most és milyeneket egy új technológiával, mert ez ugye nem a programozó dolga, kezeit széttárja és szemét behunyja. Ezért kérdeztem rá a "Hogyan?"-nal. Ha pedig elfogadod, hogy ezt meg is válaszoltam a korábbi hozzászólásomban, akkor azt is el kell fogadnod, amit ott leírtam.
4. éve futtatok GPU-mon 24/7-ben valamilyen GPGPU-programot. Bárki leült a gépem elé, a legenyhébb vélemény az volt róla, hogy "én képes vagyok egy gyors gépet is szinte használhatatlanra lassítani", a legdurvább az, hogy "köszi, de a telefonomon is gyorsabb netezni". Dual Opteron rendszerről beszélünk. 4. éve követem aktívan figyelemmel azt, hogy mikor fog megjelenni olyan megoldás, amelynél - azt az egységet számolásra használva, amely a képmegjelenítésért is felel - GPGPU mellett megfelelően működik a videolejátszás és nem akadozik a desktop, hogy ne kelljen kézzel váltani, hogy mit csináljon éppen a GPU; erre még egy GDDR5-ös HD7750 sem képes. Tehát nem 10-20% gyorsulásokat keresek ilyenkor, hanem egy használható rendszert akarok látni; és az ebbe az irányba tett lépéseket - a miért-jükkel és hogyan-ukkal együtt - le is fogom írni mindig.
-
lenox
veterán
Nem ertem, allitottal valamit, de nem erzed feladatodnak, hogy alatamaszd?
Az gondolom vilagos, hogy egy technologianak nem egyfajta celja lehet, szoval attol meg, hogy szerintem a kozos cimtertol nem fognak felgyorsulni a jatekok, attol meg szerintem is lehet mas gyakorlati haszna.
Amúgy fordítsuk meg a kérdést
Ez nem igy mukodik, te azt allitottad, hogy virtualis cimterrel gyorsabb lesz, en meg azt, hogy nem. Nem allitottam olyat, hogy lassabb lesz, csak hogy nem gyorsabb. Ilyenre, hogy nem gyorsabb barmelyik gpu gyorsitott kepfeldolgozas jo pelda lehet. En kertelek elobb, megis en tettem eleget hamarabb a te keresednek, ugyhogy az illendoseg mindenkepp azt kivanja, hogy te is tegyel eleget az enyemnek...
#120 "A cimforditasok meg automatikusan megtortennek, anelkul, hogy a szoftvernek tudnia kene rola."
Hogyan?Az attol fugg. De linkeltel is a temaban doksit meg sajat hozzaszolasodra is hivatkoztal, szoval mire is vagy kivancsi tulajdonkeppen?
-
P.H.
senior tag
Egyrész nem érzem feladatomnak, hogy másvalakik által kitalált technológiák létjogosultságát bizonygassam, ezt megteszi vagy cáfolja majd az idő.
Másrészt egy technikai leírásnál ne legyen vádolva a leíró (akárcsak burkoltan is) elfogultsággal, mert ez informatív jellegű. Ha nem lát benne fantáziát valaki, attól még technológiailag ez a háttere, és más láthat.Amúgy fordítsuk meg a kérdést, a jelenlegi ismeretek birtokában: Legyszi mondj egy peldat olyan feladatra, amit kozos virtualis cimterrel lassan lehet megoldani, ellenben zero copy bufferekkel gyors lenne, es gyakorlati haszna is van.
#120 "A cimforditasok meg automatikusan megtortennek, anelkul, hogy a szoftvernek tudnia kene rola."
Hogyan? -
lenox
veterán
Ha esetleg közvetlenül hozzáférhet a CPU bármely laphoz (hogyan?), honnan tudja, hogy az a lap a GPU számára milyen címeket takar vagy jelent?
Pont ezt mondom, hogy nem sokat szamit a kozos cimter, mert nem kell tudja a cpu, hogy a gpu hogyan hivetkozik egy adott mem objektumra, csak annyit, hogy amikor be van hozza mappelve, akkor milyen (virtualis) cimen eri el. Ugyanigy a gpu-t se kell erdekelje, hogy a cpu milyen cimen hasznalta. Ettol meg ugyanugy nem kell copyzni, ugyanugy meg lehet oldani problemakat. A cimforditasok meg automatikusan megtortennek, anelkul, hogy a szoftvernek tudnia kene rola.
-
dezz
nagyúr
Na hát ezt mindig is tudni akartam, csak sosem volt időm utánanézni.
Köszi, hogy leírtad! (Csak esetleg zárójelben odatehetted volna, hogy az idézetek Lenoxtól származnak.)(#116) lenox: Hmm, ilyen van? Azt hittem, egy adott fizikai memóriaterülethez nem férhetnek hozzá mindketten szabadon, hanem egymáson keresztül. Most nyilván nem a system RAM/VRAM kettősségre gondolok, de az IGP-nek is ki van jelölve jelenleg egy terület, ami az ő rendelkezésére van bocsátva, mint kvázi VRAM. (Mondjuk eddig azt hittem, hogy ez egy bizonyos fizikai címtől és másik címig érő terület, de ha jól értem, amit P.H. írt a GART-ra vonatkozólag, ez valójában "be van keverve" a CPU területét képező lapok közé.) Ha esetleg közvetlenül hozzáférhet a CPU bármely laphoz (hogyan?), honnan tudja, hogy az a lap a GPU számára milyen címeket takar vagy jelent?
Amúgy szerintem nagyon nem mindegy, hogy valamit csak kacifántosan vagy egyszerűen lehet leprogramozni. Most már azért egyre többen érdeklődnek a GPGPU téma iránt (már a teljesítményigényesebb alkalmazások készítői közül), de a legtöbben nem hajlandóak ezt túlbonyolítani. Másrészt ez a közös címtér valószínűleg szükséges az egyéb HSA-funkcionalitás megvalósításához is, ami viszont már kimondottan gyorsítja pl. a GPU-s feladatindítást.
-
lenox
veterán
Azért annyit mégiscsak, hogy nem kell másolgatni a két memóriaterület között
Attol, hogy valaminek mas cime van, ha a cpu eri el, es mas ha a gpu meg nem kell masolni.
#115: Legyszi mondj egy peldat olyan feladatra, amit kozos virtualis cimterrel gyorsan lehet megoldani, ellenben zero copy bufferekkel lassu lenne, es gyakorlati haszna is van.
-
P.H.
senior tag
"A cimzes az tul sokat nem szamit": a címzés számít a legtöbbet. Itt röviden leírtam, hogy mit segít az "egységes CPU-GPU címtér", le lehet bővebben is:
Bármely modern OS a programonkénti memóriát lapokban (jellemzően 4 KB) kezeli: ha a program lefoglal mondjuk 2 MB memóriát egy malloc( ) hívással egyben, az 512 db lapot jelent, amelyek a fizikai memóriában teljesen szétszórva vannak, az adott program virtuális memóriájában viszont folyamatos memóriaterületet jelentenek (a CR3 által mutatott táblázat által), pl. egyetlen pointerrel akár byte-ról byte-ra végig tud a CPU sétálni rajta, ha ismeri a kezdőcímet, mert minden hozzáférésnél a CPU-hardware (a.k.a. TLB) automatikusan elintézi a fordítást a fizikai címre.
Ebből a 2 MB = 512 db 4KB-os lapból viszont a CPU-n kívül más eszköz - pl. a GPU - annyit lát, hogy van 512 db különálló 4 KB-os RAM-terület, amelyekhez külön kell hozzáférni, nem folytonos. Ennek feloldására szolgálnak különböző technológiák:
- AMD processzorokban a GART:
"The GART is a system facility that performs physical-to-physical translation of memory addresses within a graphics aperture. The GART was defined to allow complex graphical objects, such as texture maps, to appear to a graphics co-processor as if they were located in contiguous pages of memory, even though they are actually scattered across randomly allocated pages by most operating systems. The GART translates all accesses to the graphics aperture, including loads and stores executed by the host CPU as well as memory reads and writes performed by I/O devices. Only accesses whose system physical addresses are within the GART aperture are translated; however, the results of the translation can be any system physical address."
- az AMD rendszerekben az ezt leváltó IOMMU, amely a CPU által kezelt processzenkénti laptáblázatokat chipset szinten elérhetővé teszi, azaz minden I/O eszköz ezen címfordításon keresztül férhet a RAM-hoz, gyorsabban és biztonságosabban (azaz akár /process bontásban), mint a korábbi megoldás
- ha továbbá magába az integrált GPU-ba van beépítve olyan TLB, azaz címfordítási mechanizmus, mint ami eddig a CPU-magok sajátja volt, akkor még rövidebb ez az út; persze ekkor az IGP CPU-specifikus lesz. Ezt az utat látjuk ma: a GCN AMD64-specifikus, az nVidia megoldása ARMv8-specifikus.Ehhez vegyük még hozzá, hogy utóbbi két esetben nem kell 'pinned memory', azaz CPU-programozásnál megszokott módon nem kell kézzel (akár memóriafoglalási paraméterekkel, akár utólagos trükkökkel) gondoskodni arról, hogy a GPU által hozzáfért memóriaterület valóban le legyen foglalva, továbbá biztosan éppen a RAM-ban legyen és ne a HDD-n.
A HSA software-es réteg, pont ezt a CPU-specifikusságot tünteti el programozói szempontból, azaz nem csak "valamennyit konnyit a programozason", hanem gyorsabbá is teszi az adott programot a beépített specifikus hardware-es megoldások használata mellett és egyszerűbbé a programozást.
-
dezz
nagyúr
"De legalább sok kisebb teljesítményű magja van, tehát jobban kell a szálakra bontást erőltetni. A gaming evolved programban viszont megkövetelhetik a modulos rendszerek jobb támogatását."
Az első automatikusan kikényszeríti a másodikat is szerintem. Az FX-ek fő hátránya jelenleg azoknak a programoknak a viszonylag kis száma (főleg ami a játékokat illeti), amik 8 párhuzamos szálon is tudnak dolgozni.
Megjegyzem, ez a sok, de nem túl erős mag nem afféle AMD agyrém, az egész ipar erre megy, mert így alacsony fogyasztás mellett lehet növelni a teljesítményt. (Jó, az FX-ek nem az alacsony fogyasztásról híresek, de az más kérdés. A Steamrollerrel amúgy sokat javul majd a telj./fogy. arány.)
(#86) lenox: "A cimzes az tul sokat nem szamit. Annyira jo, hogy valamennyit konnyit a programozason."
Azért annyit mégiscsak, hogy nem kell másolgatni a két memóriaterület között, hanem simán átadható az adatra mutató pointer a CPU és a GPU között, ott helyben elkezdhetnek dolgozni az adattal. (Ennek a HSA-val lesz igazán nagy jelentősége, ahol pillanatok alatt el lehet indítani egy GPU-s "taszkot". Illetve, nem tudom, hogy most lehetséges-e olyan, hogy már fut egy feladat GPU-n és vár az adatra, és amikor megjön, azonnal ráveti magát - vagy mindig újra kell indítani előlről.)
-
atti_2010
nagyúr
-
apatyas
Korrektor
válasz
atti_2010
#81
üzenetére
A konzolos APU-kban nem modulos processzor van (Jaguar), tehát emiatt nem lesz jobb. De legalább sok kisebb teljesítményű magja van, tehát jobban kell a szálakra bontást erőltetni. A gaming evolved programban viszont megkövetelhetik a modulos rendszerek jobb támogatását.
#45: az imént említett Jaguáros Kabini apu (tudom nem pont ugyanaz a kiépítés mint a konzolban) GCN rendszerű, megelőzi jópár hónappal a Kaverit tehát az lesz az első GCN APU. Lehet hogy csak a neveket kavartad, nem tudom.Abu, a konzolos rendelések kiszolgálása hátráltathatja a nekünk szánt Kabinik szállítását? Ugyanazon a technológián készülnek ugye?
Szerk: és mivel a konzolok a küszöbön vannak, feltételezem hogy a Kabini jól működik, de esetleg a Kaverivel még lehetnek gubancok főleg kihozatalban. Ne legyen igazam de volt már ilyenre példa, s ha jól emlékszem változik a technológia.
még offabb: iszonyat hülye a névválasztás -
stratova
veterán
válasz
atti_2010
#110
üzenetére
Én inkább azt nem értem teljesen, miért kellett AMD-nek gyárilag ekkora turbo-feszültség. Nyilván nem látunk bele, milyen feltételeknek kell megfeleljen náluk egy lapka, max. leteszteljük az általunk elérhető programokban és felhasznált alkalmazásokkal.
Viszont Xbitlabs szerintem jól tesztelt. A legtöbb felhasználó alapbeállítással használja a processzorát, ahol ezek a funkciók engedélyezettek. A fenti hozzászólásomat elsősorban magyarázatnak szántam.Intel jó procit ajánl, out of the box, csak megkéri az árát. Azaz alapon elég jó a teljesítmény és a fogyasztás s kb.elég neki a gyári hűtő, bár láttam én már Ivy i3 tulajt a hűtős témában, mert hangos neki a gyári; de AMD is egy helikopter. Szvsz mindkét hűtő eléggé komolytalan csak AMD-nél out of the box nagyobb hőt kell legyűrnie.
Mérlegelni kell kinek mire van szüksége és több pénzt vagy inkább időt (finomhangolásra) áldoz rá.
Richland legalább jó irányba mozdult el az RCM fejlesztésével, lehet hogy szinte ua. lapka mint Trinity, de gyári körülmények között javulást hoz és a notebook vásárlóknál még kisebb réteg tuningol, mint az asztali PC tulajdonosok között (ebbe beleértem a gyári órajelek megtartása mellett végzett feszültségcsökkentést is, ami az én kis ősvasamnál energiatakarékos módban 0,2 V-ot jelent és ennek hatására automatikusan lekapcsolódó ventilátorral hálálja meg, így éjszaka sem zavar a noti).
Llanoban még hihetetlen tartalékokat hagytak (a mobilban végképp), és nem túl versenyképes órajellel engedték útnak. -
atti_2010
nagyúr
válasz
stratova
#109
üzenetére
Nem is értem miért kellett bohóckodniuk ezzel a turbóval ugyanis csak megkeveri a történetet különösebb előnyök nélkül, valóban rettenetesen tulfeszeli az APU-t pontosan 1,4V -ra ami jókora fogyasztástöbbletet hoz magával de ha az ember kikapcsolja 1,3V -ra állítja a feszültséget és mind a 4 magot 4200 Mhz-re húzza többet nyer mint a turbón amit amúgy összevissza kapcsolgat és még kevesebbet is fogyaszt úgy 15W -al.
-
stratova
veterán
válasz
attiLANte
#97
üzenetére
Érthető a felvetésed az alaplapok miatt, de atti_2010 magyarázata is. Ahol a CPU-t terhelik Intel a nyerő, ahol a GPU-t AMD, emiatt lehet üresjáratban és filmezés alatt jobb - itt még abból is adódhat eltérés, mely anyagok GPU-s gyorsítását támogatja egy-egy APU - CPU intenzív résznél pedig (pláne gyári értékek mellett) gyengébb AMD teljesítmény/fogyasztásban.
Az általad linkelt oldalról itt az üresjárat.
Ami az egy szálas fogyasztást illeti:The CPUs are loaded by running the 64-bit version of LinX 0.6.4-AVX utility. Moreover, we enabled Turbo mode and all power-saving technologies to correctly measure computer's power draw in idle mode: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep and AMD Cool’n’Quiet.
AMD a Turbo-nál "kvázi keményen túlfeszeli" a CPU-t, jóval kevesebbel is megy a példányok többsége azon az órajelen. De már A10-5700 sem feltétlenül kap olyan nagy feszültséget azonos órajelhez, mint 5800K; ennek következtében már javul a CPU teljesítmény/fogyasztás értéke.
Intel alacsony fogyasztásához nagyban hozzájárul, hogy egy szálra vetítve c2c nagyon erős, így nem igényel jó teljesítményhez eszement órajelet. Ebből következik, az igen alacsony magfeszültség.
Főként hírekben általában érezhető, pár szerző tollából pozitív vagy negatív sugallat egyik vagy másik gyártó vonatkozásában; de általánosságban elmondható, hogy tesztelésnél szvsz korrektségre törekednek.
-
lenox
veterán
válasz
atti_2010
#105
üzenetére
Meg ugyanannyi penzert 2-szer annyi magot is kapsz a megfelelo esetben. Mindig ezt mondom, hogy nem eleg olyanra hivatkozni, ami teljesen egyertelmu? Amikor mar a ph is leirja, hogy ja, ez egy sokat fogyaszto lap, akkor mar talan felesleges a fogyasztasra mutogatni.
#106:
Gondolom a PH-n jól válogatott dolgokkal tesztelték mind két platformot...
nem hiszek a részrehajlásban...Az hivatkozott teszteknel kiderul a forumbol, hogy mit miert teszteltek, a reszrehajlasrol meg szerintem tobbfele velemeny is van, nyilvan lehet neked is.
-
MZperX75
addikt
Én a teszteken nem ezt látom
Gondolom a PH-n jól válogatott dolgokkal tesztelték mind két platformot...
nem hiszek a részrehajlásban...Egyébként ebből mire szeretnél kilukadni? Én csak annyit látok ebből,hogy AMD-nek FM2-es cuccai versenyképesek fogyasztásban is az Intel hasonló árú APU -jaival,IGP-ben meg verhetetlenek az AMD APU-k.
-
lenox
veterán
válasz
atti_2010
#98
üzenetére
Hat a valosagban meg idleben 1-2 watt a kulonbseg alaplaptol fuggoen egyik vagy masik iranyban, hd filmlejatszasban meg inkabb az intel fogyaszt kevesebbet. Meg a ph-n is van 12 wattal kisebb erteket ado meres, de amugy 19 wattal kisebb fogyasztasu lap is van, es mint irtam ezek meg mind z77-esek. De amugy meg az ASUS P8Z77-V Premium meg tobbet fogyaszt 11 wattal. Miert nem terjeszted inkabb azt? Az intel 'cpu' 26 wattal tobbet fogyaszt idleben. Az mar majdnem dupla annyi. Nem hangzik jobban?
-
attiLANte
tag
válasz
MZperX75
#101
üzenetére
"Ahány rendszer annyi fogyasztás,a APU az belőle csak 1 tétel,a perifériák sokat számítanak."
Így van. Ezért kell körültekintőnek lenni.
Sajnos sokan elfelejtik (vagy nincsenek tisztában vele), hogy néha nem elég ránézni egy szép, színes ábrára: az igazság a részletekben bújik meg (mérési módszer, eszközök, tesztkörnyezet, stb.). Nem árt egy kicsit elemezgetni az eredményeket, összevetni más mérésekkel, és nem kőbe vésett értékként tekinteni rájuk (még ha látszólag kedvünkre valók is) - vagy legalább alaposan elolvasni a cikket, amiben a szerző jó esetben felhívja a figyelmet ezekre a dolgokra... -
MZperX75
addikt
válasz
attiLANte
#97
üzenetére
Jaja
Ahány rendszer annyi fogyasztás,a APU az belőle csak 1 tétel,a perifériák sokat számítanak.1.Táp hatásfoka? paneltáp-FSP vagy moduláris kis terhelésnél rengeteg lehet,E-350brazosnál mértem annyit veszteséget csak a tápon ,mint a lap+cpu+vga fogyasztása pluszban.(44W idle load 55-57W) pedig paneltáppal csak (19.6W volt load 29.6W) ugyan az a rendszer csak más táppal az egyik 95%-os hatásfokú a másik 80-at sem értel el.
2. SDD-t teszel HDD-helyett(HDD 8-10W plusz SSD 1-2 W)
3.Lap is fogyaszthat jóval többet ,látom linkeid közötti lapok mellett is volt 2-5W különbség,de akár lehet 10W-is.
4.+ventilátorok is megehetnek 5-10W-ot nálam 3 venti akár 8W-al is többet ehet fordulatszám függvényébenA tesztek amit linkeltél mind hitelesek lehetnek.
Most A8-3820-am van "szar" táppal nálam 43W idle 100W load kb 10-12W-al több mint a tesztben az a lapon és tápon +3 ventin eloszlik az a plusz néhány W. alulfeszelve sem megy lejjebb sokkal 38W alá.
De nekem nem ér meg +10-15ezret egy jó táp ,mert nem hozza vissza az árát csak jó bő 5-10-15év alatt. -
-
attiLANte
tag
"Hogy kinek mi elhanyagolható az relatív. 5800K igp-vel idle ~30watt, míg az i3 3225 ~ 45watt. forrás
Szal érted, ha 200 wattokról beszélnénk akkor az a 15 watt tényleg elhanyagolható lenne. De 30vs45wattnál már nagyon nem az elvégre 1,5x-es különbségről beszélünk."Így keletkeznek a városi legendák: mint azt közben lenox is írta, az i3-at egy "disznó" ASUS lapban tesztelték, ami sokkal többet fogyaszt az extrák miatt (forrás, cikk). Az FM2-es lapok közt nem tapasztalható ekkora eltérés (>link<).
Ha ez nem lenne egyértelmű, akkor érdemes megnézni ezt is...(#88) atti_2010 :
"És részterhelésen is jobb a Trinity csak a maximális terhelésben nyerő az Intel"Ezt alá is tudod támasztani valamivel? Itt pl. nem úgy látszik (>forrás<).
-
istvan001
csendes tag
Igaz sok éve csak olvasgatom a fórumot!
Te ezt írtad "Talán majd akkor megoldott lesz ez is mikor a lapos(laptop) Pci-e 2.0 vagy 3.0 X16-os külső csti lesz amihez egy dokkolon keresztül tudsz valamilyen dVGA-t rákötni vagy AMD-t vagy NVidia-t akkor ha játszól csak rádugod a dVGA-t azt arról nyomod,de ez csak vágy álom egyenlőre nincs Pci-e külső csatlakozó egy laposban sem"
Én linkeltem egy lapost amiben már 4 évvel ezelőtt is volt PCI-e 2.0 csatlakozó külső VGA-val. Ha a fusi nem tetszik akkor az Acer is gyártotta ugyanezt a cuccot. Mivel a fenti eszköz kiválóan működik a mai napig ezért merészeltem véleményt írni róla.
Csupáncsak a tévedést szerettem volna javítani olyan dologban amiről saját kézzelfogható tapasztalatom van, és Te még a létezéséről sem tudtál. Mondjuk én meg pont le...rom kinek hány hozzászólása van..
-
-
Kroni1
veterán
válasz
atti_2010
#90
üzenetére
Van ez így. Csepp a tengerben, de ami PC-ket én építek ismerősöknek azokat mind AMD-re építem én is, ha tanácsot kérnek szintén ezt javaslom,PC-ben és notiban egyaránt pedig nem vagyok és sosem voltam egyik gyártó iránt elkötelezett fanboy, csak ez most a meggyőződésem, és ezt tartom a jó iránynak.. Aztán ha többen vagyunk így, akkor az már talán jelent valamit majd előbb utóbb a köztudatban...
-
atti_2010
nagyúr
Ezeknek szinte kivétel nélkül Inteles gépe volt és a Pentium világában éltek még most is mindent úgy mérnek hogy akkor most ez hányas Pentium, pár gyerek volt köztük akik viszont nem is halottak az AMD -ről se jót se rosszat csak hogy az Intel a legjobb mert otthon a fater úgy mesélte.
-
Dany007
veterán
A cpu feat gpu témában egyetértek. Szerintem is jobb, hogy gpu-ban erősebb, mint cpu-ban. Legalábbis a mindennapokban azt jobban kitudom használni (hiszen most is elvagyok egy sima 2 magossal, ellenben a vga már kevés nálam).
Ami az árakat illeti, ott viszont tartom magam ahhoz amit mondtam. Konkrétan a tesztben szereplő i7 3770k olyan 70-80 ezer forint. Viszont a közvetlenben összehasonlított i3 már tényleg csak olyan 30k környékén van, mint ahogy az A10-5800k is. Alaplapoknál szintén. Míg fm2-höz 35 ezerért csúcsalaplapot kapsz - legalábbis a kapható maxot - addig lga1155-nél még az 50 ezres alaplap sincs a plafonon. (sőt, ugye fm2-höz a legolcsóbb A85-ös chipkészletes alaplap már 16 ezer forinttól elérhető!)
Ráadásul az 5800k erősebb grafikailag és idle fogyasztása is jobb (ez megint az AMD oldalára billenti az ár/értéket). Hogy kinek mi elhanyagolható az relatív. 5800K igp-vel idle ~30watt, míg az i3 3225 ~ 45watt. forrás
Szal érted, ha 200 wattokról beszélnénk akkor az a 15 watt tényleg elhanyagolható lenne. De 30vs45wattnál már nagyon nem az elvégre 1,5x-es különbségről beszélünk.szerk.: Kaveri-n még nem gondolkozom. Úgy olvastam november / december környékén jön ki. Az meg még a habokban van.. A Richland asztali változata érdekes lehet - számomra - ha tényleg csak pár 10%-kal jobb már akkor is megérné, persze Trinityhez hasonló ár környékén. És igen a többségnek ezek bőven megfelelnének.
-
lenox
veterán
válasz
atti_2010
#81
üzenetére
a közös memória címzés használata
A cimzes az tul sokat nem szamit. Annyira jo, hogy valamennyit konnyit a programozason. Annyi ketelyem azert van, hogy szerintem igen valoszinutlen, hogy valaki jol atlatja, hogy mit hogy kell gpu-val szamolni, de a kulon cimzes mar kifog rajta, de mindegy. Az, hogy tenylegesen kozos a memoria, raadasul gyors, az sokkal tobbet szamit. Mondjuk eddig is lehetett kozos memoriat hasznalni, szoval ez a resze nem uj, de ez ugy tunik, hogy a marketinget se erdekli, meg jol is hangzik, es mindenki ismetelgeti, mint ujdonsag. A nagyobb memoria atvitel az tenyleges elony, es uj is.
-
-
MongolZ
addikt
Az, hogy az AMD sokkal jobb árban, már egy kicsit legenda, eléggé kiegyenlített a mezőny, nagyon jó vétel mindkét oldalon akad. Kizárólag nyers CPU erőt egy átlagfelhasználó nem, vagy nagyon rövid ideig használ, szvsz CPU erőben annyival nem jobb az Intel ugyanabban a kategóriában, mint amennyivel jobb a Trinity GPU-ja, ami azért elég sok esetben kimeríti a játszhatóság fogalmát. Akárki akármit mond, a vásárlók többsége hasonló kategóriájú dVGA-rel rendelkezik, azaz a Trinity is megfelelne nekik (hát még a Richland vagy a Kaveri). Idle-ben minimális a különbség, mindkét oldal keveset fogyaszt.
-
atti_2010
nagyúr
Ellenben akinek nyers proci kell és gyakori a full load futtatása az jobban jár az intel megoldásaival.
Ez sem biztos hogy így marad hiszen ha az AMD gyártja a 2 nagy konzolhoz a hardver egy részét (APU) akkor a játékok is arra lesznek optimizálva hogy a modulokból felépített CPU-n fussanak jobban ehhez még hozzájön a GCN jobb kihasználása és a közös memória címzés használata ami mind az AMD oldalára billentheti a mérleget, lehet hogy a Vishera nem de a Steamroller ilyen módon könnyen megelőzheti az I7 procikat játékokban.
-
Dany007
veterán
Igen igen... De itt is látszik, hogy a gpu teljesítmény miatt magasabb azon esetekben a fogyasztás. Nyers CPU-ban meg az intel megoldásai erősebbek valamivel.
De ebből is nekem leginkább az jön le, hogy nem lehet ezeket feketének vagy fehérnek tekinteni.
Történetesen nekem, aki ritkán játszik de ha igen akkor jól jön a teljesítmény tökéletes választás lenne a Trinity. Hiszen nálam a napi 10-15 órából max 1-2 amíg játék fut, még annyi se. A többi időben netezés, filmezés, tévézés ilyesmi megy a gépen. Ebben a részben meg jobb az AMD megoldása.Ellenben akinek nyers proci kell és gyakori a full load futtatása az jobban jár az intel megoldásaival. Már ami a fogyasztást illeti. Mert mondjuk árak szempontjából szvsz az AMD jelenleg verhetetlen. (nem csak a procira hanem a hozzá tartozó alaplapra is gondolok itt)
-
stratova
veterán
Már nem azért a húsz fillérért, de ez egy APU, az a szint szerintem Kaveri utódjával jöhet el, kivéve, ha kigyúrják a programokat GCN-re. De nagy teljesítményű mobil GPU most is van csak szépen megkérik az árát. Valószínűleg 1600x900-ra (hőn áhított felbontásom 14-15,6"-ra) már Richland is rendben lesz jó RAM-mal, még mindig egy mobil APU-ról van szó.
-
Dany007
veterán
"A full load fogyasztását vesd össze a kokurencia teljesítményével is..."
Egyetértek. De ezt valahogy egyik tesztben sem emelték ki. Még itt a PH!-n is negatívan nyilatkoztak a full load alatti teljesítményről... hogy a konkurenciának alacsonyabb... Ja igen az, de a Trinity magasabb fps-eket produkált mint a konkurencia... Nem is kicsit. És igen, ahogy mondod ezt valamiért az összes tesztben elfelejtették figyelembe venni.
"Persze, csak ezeket nagyon kevesen engedhetik meg maguknak."
Igen, csak mondom ha nagyon akarok játszani, komolyabb szinten akkor ilyen konfigot veszek. Meg persze nyilván ilyen konfigot 3-4 évente egyszer vesz az ember. És meg lehet úszni olcsóbban is.
Nem tudom mért, nekem valahogy nagyon egymás ellentéte az energiatakarékos, gazdaságos PC meg a tuningolás. Ezért csodálkozom h a trinityt mindenki tuningolni akarja. 
Kíváncsi vagyok az első Rich tesztekre, no meg az árakra. Még egy hetet várok, hátha addig kiderül valami. Aztán ha semmi, akkor megrendelem az 5800k-t azt viszlát. A jelenlegi E6600 + 9800GTX-nél kb 3x lesz erősebb úgy összességében. Én ezzel is megelégszem.
De ha a Richland mégtakarékosabb, esetleg még kiforrottabb lenne hasonló árért.... De gondolom itt nem úgy megy, mint az iPhone-nál, hogy az előd olcsóbb lesz az utód meg megkapja a korábbi árat... -
Atom_Anti
senior tag
Soha nem teszek vele ilyet, mert tönkrevágja a GPU turbót. A másik meg hogy nekem a PScheck, alapból 20-25% os folyamatos CPU terhelést okozott, ami még tovább rontotta a játékteljesitményt. Trinity-t úgy kell hagyni ahogy gyárilag beállitották, mig Llano tuningolva, alulfeszelve a legjobb...
-
stratova
veterán
válasz
Atom_Anti
#63
üzenetére
A másik kérdés, hogy itt is be lehet-e majd állítani "all-cores turbo" Pb1 értékre (A10-4600M 2.3->2.7 GHz) a CPU-t pscheckkel vagy hasonló alkalmazással. Nálad mit szól A10 ilyesmihez, fesz.csökkentés mellett? Szvsz kis "undervolt" mellett bírnia kell legalább a gyári normál P0 órajelet huzamosabb ideig is, jobbak tán a Pb1-et is.
-
Atom_Anti
senior tag
-
Dany007
veterán
válasz
Atom_Anti
#60
üzenetére
Sorry, de szerintem ezek nem gamer cuccok. Egyik változat se, se a mobil se a desktop nem gamer konfigra lett kitalálva.
Arra jó ha az ember szeret játszogatni 1-2 játékkal de nem hardcore szinten, viszont számít neki a fogyasztás is. Elvégre az a lényeg. Amellett ahhoz képest a tesztek alapján egész jó teljesítménye van.
Mondjuk én csak desktop teszteket néztem, itt a pH!-n és külföldi oldalakon is. De a Trinity eléggé odavág. Jó, a full load fogyasztása nem olyan jó, mint a konkurenciának, de az idle plusz filmes fogyasztásban jobb, mint a többi. Pl PH!-s tesztben Battlefield 3 medium beállításon 720p-ben 40-50fps az A10 5800K csak igp-vel. Ez szerintem elég jó ahhoz, hogy ez egy alapvetően takarékosnak szánt hardver. A tuningot se értem, szerintem ezekből épített gépek nem arra valók. Pozitívum hogy lehet, okés.
De ha játszani akarok, akkor veszek egy i5-öt i7-et meg GTX680-at vagy 7790-et aztán go! És ilyen esetben sz...rok bele, hogy mennyit fogyaszt a gép.
-
stratova
veterán
válasz
Atom_Anti
#60
üzenetére
Amit számoltam turbo nyalánkságok nélkült kalkulált érték. Richlandnál reszeltek az RMC-n, innen az azonos TDP melletti - nem csak turbóban - magasabb órajel. Asztali Trinitynél pedig ehhez a kaliberű IGP-hez nem kell tuning (vö A10-5800K vs. A10-5700). A10-4600M-nél bőven benne van a pakliban a CPU-limit, mert kevés szálon csak egy ULV i3 szintjét hozza. Richland ezen is tornászott (2.3->2.5 GHz alapórajel). Mellesleg az eredeti kérdésben pedig a GPU teljesítménye szerepelt. Trinity klubban be lehet lőni a konfigot ezekre az órajelekre (a RAM-ot is beleértve) és vagy egy igen közeli eredmény. A referencia platform tükrözni fogja a normál teljesítményt, csak figyelni kell vételnél, hogy ne 1 RAM modulos vagy 6 GB-os csodát akasszon le az ember. A SO-DIMM DDR3 1866 persze kezdetben biztosan nem két fillérét kelleti majd magát.
Az egyértemű, hogy A10-4600M (2.3 GHz 2 modul) CPU-ban alulmarad A8-3550MX-szel (2.0 GHz 4 mag) szemben, bár meglepne, ha egy gyárilag ilyen egységgel szerelt laposról lenne szó, ritkább mint a fehér holló (jó öreg ebay?). De előbbi 35 utóbbi 45 W TDP, az viszont igaz, hogy K10stattel szépen be lehet lőni Llanot (már A6-ok is megfutották a 2.0-2.2 GHz-et s ha jól rémlik a fesz.csökkentés is szépen ment).
-
#62
Plazmacucci
félisten
atti_2010
#61
-
Atom_Anti
senior tag
"A legerősebb mobil Richland HD 8650G egysége várhatóan asztali HD 7560D szintet fog megütni (amit már tesztelt a PH)."
3DMark11ban esetleg, de nem játékokban ahol CPU magoknak is dolgozni kell. Több játékban is a jó öreg Llano odavág a Trinity nek, mert nem volt ilyen hülye TDP limites, hanem CPU magok és GPU is tudott full krafton együtt dolgozni, akár tuningolva is... Nagyon kiváncsi vagyok Richlandnál a TDP állithatóságra, de félek csak lefelé fogják állitani laptop gyártok, akkor pedig Trinitynél rosszabb játék teljesitmény várható...
-
#59
Plazmacucci
félisten
stratova
#58
-
#58
stratova
veterán
Plazmacucci
#56
stratova
veterán
válasz
Plazmacucci
#56
üzenetére
Azért HD 7450-nel durván alábecsülöd őket
Az egy ősrégi Caicos lapka (VLIW5 200-240 GFLOPS 64 bit GDDR3 533-800(x2) MHz -> 8,5-12,8 GB/s)HD 8650G: 533MHz@384 -> 409,344 GFLOPS, 128 bit DDR3 1866 MHz -> 29,9 GB/s (VLIW4)
Ha megnézed asztali Trinity verte az asztali Llano-t; HD 7560D sok helyen egálban volt a HD 6550D-vel holott számszerűsítve nem ez jönne le:
HD 6550D: 480 GFLOPS, 29,9 GB/s (VLIW5)
HD 7560D: 389 GFLOPS, 29,9 GB/s (VLIW4)
HD 7660D: 584-614 GFLOPS, 29,9 GB/s (VLIW4)A legerősebb mobil Richland HD 8650G egysége várhatóan asztali HD 7560D szintet fog megütni (amit már tesztelt a PH).
Kaveri GDDR5-tel pedig HD 7750 GDDR5 szint körüli lehet.
-
#56
Plazmacucci
félisten
Crytek
#52
-
atti_2010
nagyúr
Na ja de hogy jön ide a Kaveri? Azt kérdezte hogy mikor jelenik meg az üzletekben a Richland mert nem akar sokat várni, azért karácsonyig még van egy kevés bármennyire is várom én is a Kaverit meg hogy megnézhessem a reszkessetek betörők filmet.
Ah már szerkesztetted.
de sejtésem szerint a Kaveri-nél lesz váltás FM3-ra tán
Te csak ne sejteges semmit, amúgy most 40-60% hogy belemegy az FM2 lapokba mindegy hogy FM3 vagy FM2+ nak hívják majd.
-
Dany007
veterán
Valaki tud infót, hogy ezt mikor találhatjuk meg a magyar webshopok virtuális polcain? Természetesen az új chipsettel ellátott alaplapok társasságában. ?
Csak mert épp most készülök Trinity-t venni. Viszont ahogy itt olvasom a "százalékokat" lehet érdemes lenne várni egy picit a Richland-re. De hónapokat meg nem akarok.
szerk.: természetesen desktop verzióra gondolok.
-
Kroni1
veterán
Amugy nekem nagyon szimpatikus ez az új vonal. Már a Trinity is abban jó ami lényeges egy laptopnál: Idle és filmes fogyasztás. Erre a Richland még rátesz egy lapáttal.. Ha neadjisten valami történik a Core2Duo-s notimmal és tuti, hogy egy ilyet vagy vmelyik utódját fogom választani..
Amúgy, ha jól tudom, akkor a Richland APU-ban lévő IGP sem GCN-es még, de tudja támogatni a dVGA-t. Lehet tudni, hogy melyik lesz az első GCN alapú IGP-s APU?!
-
MZperX75
addikt
Pedig igen jó kis móka lehetne otthon befogni asztali gépként 24" monitoron FHD-ben egy kis gémre
atti_2010
Kiokosításról utána kellene néznie,akkor nem kérdezne ilyet,bár ha a konkurenciák összefognának úgy hogy a felhasználói érdekeket néznék nem az önös "lesza**m a konkurenst,írnának rá jó kis meghajtó progit működne,nem látom az akadályát hogy ne....
Egy laza NVidia@AMD barátságot,nekünk csak jó tenne,de hát Kapitalizmus van nem Kommunizmus
Monetáris rendszer nem forrásalapú,így ez vakvágány -
MZperX75
addikt
válasz
atti_2010
#33
üzenetére
Ha a HD7xxx-em van és mellé beteszek egy GTX-et működik a hibrid CFX sőt az egyik "számolja"a FZIX-et a másik meg a geometriát ez is megoldott.
Talán majd akkor megoldott lesz ez is mikor a lapos(laptop) Pci-e 2.0 vagy 3.0 X16-os külső csti lesz amihez egy dokkolon keresztül tudsz valamilyen dVGA-t rákötni vagy AMD-t vagy NVidia-t akkor ha játszól csak rádugod a dVGA-t azt arról nyomod,de ez csak vágy álom egyenlőre nincs Pci-e külső csatlakozó egy laposban sem
-
Atom_Anti
senior tag
Nem néztem még utána, de előbb-utóbb biztosan fogja. Jó lenne ha felhasználó is állithatgatná a TDP-t, mert nem szeretném ha a 35W-s 30ra le lenne redukálva, ugyanis 45W re emelném... Valakinek nem kell egy Llanos Pavilion G4? Sajnos még mindig megvan, pedig árát nagyon megéri!
-
MZperX75
addikt
Sima IGP is tudja azt hogy az egyik monitoron nézel 1080p-s filmet DVI kimeneten a másik kimeneten meg játszol egy játékot mindkét oldalra külön hangal,sőt a 3. monitoron akár dolgoztathatod A video szerkesztő programot konvertálásra,ezt már a Trinity is tudja ,külön hangsávon a játékot és a filmet.
Az egyik a DVI kimenettel vezeted ki a TV-re vagy Monitorhoz amin van hangszóró,a másikon amin játszol simán fülhallgatóra jack-en.
Persze mindezt úgy hogy erőforrást nem zabál az egyik a másik javára,játékba nem szól bele a film vagy a konvertálás teljesen külön IGP-ben lévő Hardver végzi...Nem kell feltétlen DG módban külön használtatnod. meg nem látom értelmét sem,energia takarékos módban IGP,nem abban DG vagy dVGA,de annak sincs értelme,melyik az alapértelmezett.
-
MongolZ
addikt
Tetszik, hogy az AMD egyre több szoftverrel probálkozik (bár engem inkább csak a Screen Mirror érdekel, bár a hadonászásnak is lehet előnye). A teljesítmény változására is kíváncsi vagyok, ha FM2-be jön, akkor külön öröm. Nekem már csak egy nagyon olcsó alaplap + egy alap Richland kéne
-
#20
BlueAthlon
senior tag
BlueAthlon
senior tag
Remélhetőleg az asztali változatnál is egy bios frissítés után konfigurálhatóvá válik a TDP... Aztán nem fog itt össze-vissza throttlingolni, egy combosabb tuning hatására, mint az 5800K tette.
Persze csak azon alaplapok esetében, ahol a tápáramkörök eleve úgy vannak tervezve, hogy elbírjanak ezzel..
-
Atom_Anti
senior tag
Reméltem tesztek is elérhetőek mától, mert mobil Trinyty teljesitményét nagyon limitálta a 17, 25W de még a 35W TDP keret is, illetve a lassú memória. A szoftveres része meg nem érdekel, úgy sem használnám...
"Ezenkívül a termékek TDP-je is konfigurálható"
Vajon hogyan alakul a 35W TDP ha egy A10 Richlandot beleteszek egy HP Pavilion G4 -be?
-
.mf
veterán
A nagy kérdés továbbra is az: fog végre valami normális termék is épülni, vagy ez is eltűnik a süllyesztőben egyetlen értékelhető termék nélkül?
Egy ilyen ULV proci ideális lenne 12-13" vékony notiba, jó üzemidő, és dGPU nélkül is képes alkalmankénti játékra. Ehhez képest eddig szinte csak 14-15-17"-es tepsikben láttam, többségében dGPU társaságában, tehát pont a lényeg veszett el: alacsonyabb ár (nem kell dGPU) és jó üzemidő (nem fogyaszt dGPU) egy kisebb, kompakt gépben... -
#13
Translator
tag
Translator
tag
A4-5150M (2 mag) 2,7/3,3 GHz 1 MB 8350G 125
Nem 128?
-
vinibali
őstag
tegnap agyaltam, hogy olyan nagy a csend, hogy mostmár valami hírnek robbania kellene
egy hét múlva várható a hivatalos start? elég komolynak tűnik ez a A10-5750M, 35Wattból sikerült elég sok plusz kakaót kihozni, nekem most csak egy kicsit megpiszkált A8-3500m-em van, de nagyon elégedett vagyok a teljesítményével és elég jól veszi az alulfeszelést is
várom már ezeket az asztali Richlandeket, a Kaveri nagyon drágának tűnik majd 8GB DDR5-tel, máshogy meg nincs értelme
Gondolom a PH-n jól válogatott dolgokkal tesztelték mind két platformot...
jaja..
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- MILC felhasználók szakmai topikja
- iPhone topik
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Építő/felújító topik
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Milyen okostelefont vegyek?
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...
- Ikea Eilif Paraván, asztali elválasztó
- Vállalom FRP Lock os telefonok javítását ingyen kiszálással és akár helyszíni javittással
- Lenovo ThinkPad T14 Intel I7 10610U
- BESZÁMÍTÁS! HP EliteDesk 800 G1 TWR brand számítógép garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi 9, Xiaomi Redmi 9AT, Xiaomi Redmi 10, Xiaomi Redmi 10 2022
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest