Új hozzászólás Aktív témák
-
#169
tdd587
őstag
(Kolombusz)
#168
tdd587
őstag
válasz
(Kolombusz)
#168
üzenetére
Ámen.
-
#168
(Kolombusz)
veterán
(Kolombusz)
veterán
Felmerült itt az SACD, meg DVD Audio, hát mindkettő félelmetesen szépen szól, ha nem csak 1 lemez lenne a portfólióból, ami valóban érdekel, akkor vennék lejátszót hozzá.
-
dezz
nagyúr
Különálló "formátumként" szerintem sem nagyon, de szerintem idővel az összes minőségibb kiadó átáll erre a megoldásra, miközben az emiatti árkülönbözet sokkal kisebb lesz. (És kb. olyan lesz, mint most a minőségibb és átlagos kiadások között, mivel hosszabb távon éppen ennyit hajlandóak emiatt áldozni a vevők.) Végülis ez nem más, mint egy modernebb kivitelezésű, újabb anyagokat használó CD.
Éppen a legvacakabb lejátszókon lehet észrevehetetlen a különbség, mivel azok összességében sz@rok.
A legérzékenyebbek erre az átlagos hi-fi lejátszók, mert azok már elég jók ahhoz, hogy kijőjjön a dolog, de még nincs bennük jitter-csökkentő megoldás, nem annyira stabilak az áramköreik, stb. mint a high-end típusoknak.Ugyanakkor egy reclocking áramkör alkalmazása jobb alternatíva lehet, mert az elvileg minden jittert eltűntet. (Gyakorlatilag meg nem teljesen, mert valójában nem létezik olyan, hogy full digitális áramkör, és ha kicsit is, de átmegy a dolog, viszont nagyságrendileg csökken a probléma.) Csak éppen nem sok ilyen áramkör van piacon, mivel nem elég elméletben jól működnie, a gyakorlatban is úgy kell lennie, amit nem könnyű igazán jól kivitelezni. Meg ez a dolog nem is széles körben ismert, inkább arra törekednek a high-end rajongók, hogy igazán jó lejátszókat és lemezeket szerezzenek be.
-
shtml
őstag
Azt hiszem, nagyjából ugyanazt írtuk és egyőnk sem cáfolja a másikat. Éppen csak véleményem szerint a jazz- és klasszikuszene-rajongók nem fogják tudni eltartani ezt a kissé felpolírozott, de lényegében a CD-nek megfelelő "formátumot".
Bár a jazz- és klasszikus zenei gyújteményem legnagyobb része minőségi trackerekről származik (lossless tömörítés, test© rippelés loggal), nem kevés CD-t is vásárolok. Ennek ellenére ezt a fajta CD-t nem venném meg, mert az általa nyújtott előnyök minimálisak és jó lejátszón valószínűleg észrevehetetlenek. Akkor már inkább SACD-t vagy DVD-A-t vennék.
-
dezz
nagyúr
válasz
Godefroy
#161
üzenetére
Ennél nagyobb butaságot nem nagyon írhattál volna... Ezekről bizonyára nem hallottál:
- Walkman (a 80'-as évek iPod-ja, ráadásul nem másokról másolták)
- Trinitron CRT (évtizedekig a CRT-k királya volt, tévében és [PC-s és videostúdiós] monitorban is)
- 1-bites D/A (jobb volt, mint az átlag normál D/A-k, ma kvázi mindenben ennek azóta továbbfejlesztett változata van) [hozzáteszem, egy jó multibites D/A azért jobb, de jóval drágább is]
- Betacam SP (évtizedekig minden jobb videostúdióban alapfelszerelés volt, még ma is sok helyen használják, mert valamivel le kell játszani a BETA kazettákon tárolt felvételeket) [ennek kommersz változata volt a Betamax, ami mellesleg sokkal jobb volt, mint a VHS, csak drágább is]
- Digital Betacam (ez váltotta az előzőt, ma is elterjedten használják)
- Playstation, Playstation 2 (utóbbi eladásai 120 millió felett vannak, és még ma is megy)
- a PS3 döcögősen indult, de most már szépen jön felfelé
- a Blu-ray (nem Blue Ray) professzionális változata (hasonlóan a Betacam<->Betamax viszonyhoz) jópár éve ott van a Sony HD-s kamerában és stúdió-recorderben.Éppenséggel az SACD sem halott, csak sajnos a minőség réteg-igény. Így van ez a Blu-ray-jel is. (Mellesleg a HD_DVD-t még kevesebben vették.) Hozzáteszem, fokozatosan felfelé ível a dolog, nem lefelé. Tehát lehet még sikeres a dolog, ha jobban rákapnak az emberek. Ahogy egyre több HD-s tévét adnak el, erre megvan az esély.
Ja, de most jut az eszembe, hogy te évek óta elvakult Sony-hater vagy. Akkor nyilván feleslegesen írtam ezeket le, de most már nem törlöm ki.
shtml: A zenekedvelők (nem azokra gondolok, akik utcai unaloműzés gyanánt mp3 playerrel járkálnak) között ma is kelendő a CD. A jazz és klasszikus zene kedvelők nem is verik annyira a fogukhoz a garast, és nem a legolcsóbb gagyi hangrendszerük van. Tehát ha a kiadók lecserélik az ilyen kínálatukat az új lemeztípusra, nem kövezni fogják őket, hanem dícsérni. (A globalizált fogyasztói társadalom szokásos kliséivel szemben nem csak az számít sikeresnek, ami a csapból is folyik.)
-
shtml
őstag
válasz
Godefroy
#161
üzenetére
Vagy leginkább azért, mert egy amúgy is régóta leszálló ágban lévő formátumot akar feltámasztani. Az egyszerű fogyasztót nem fogja meghatni a marketingrizsa, a minden újdonságra ráugró audiofilek meg túl kevesen vannak ahhoz, hogy elég forgalmat generáljanak. Már csak azért is, mert a komoly audiofilek többsége - ha nem is mind - jazzt és klasszikus zenét hallgat, aminek a forgalma eleve elenyésző a kommersz zenékhez képest.
-
dezz
nagyúr
Könyvhöz? Ha arra gondolsz, ez az új CD is a Red Book szabványú, az adatformátumot tekintve.
dabadab: Jahh, tényleg. Pedig még olvastam is az elejét, meg a végét, de a közepe valahogy kimaradt.
Viszont kíváncsi lennék, hogyan is értette. Mert lehet, hogy úgy, hogy a CD egy CD-játszóról szól, a többi meg PC-s hangkártyával. Mert a legjobb hangkártyákat kivéve ezesetben jobb a CD, illetve CD-játszó. Ma persze a wav és pl. egy flac között nincs különbség [term. azonos körülmények között], tudtommal a flac is bitpontos, tehát olyan, mint egy audióra optimizált zip/rar/stb.
-
Killing
addikt
De mekkora lesz a tárkapacitása?Ha ott a Blu-Ray DVD a maga 25/50 gigájával akkor minek még egy CD is aminek kb.10 GB körüli a kapacitása?De a régi lejátszók vörös lézerrel dolgoznak ezek meg kékkel fognak akkor még kell egy új CD lejátszó is!És egyáltalán kompatibilisek lesznek a Blu-Ray DVD lejátszókkal?
-
Suker10
tag
A normál WAV formátum, ha beállításai megfelelnek a CD minőségének, akkor bitenként egyezni fog a lemez tartalmával. Ilyenkor különbség nincs. A lossless formátumoknál meg szintén megegyezik bitenként, de ezeknél már tömörítve van az adat. WAV esetén is lehet tömöríteni. A WAV is lossless. Ezek mind veszteségmentesek.
Ezért hallható különbség nincs közöttük. Értelmetlen dolgokról kár vitatkozni.
Ha össze akarnád hasonlítani a CD-n található adatokkal, akkor egyeznének.
De mi az a losless?
-
dezz
nagyúr
-
qanic
tag
Saját tapasztalat:
laptopon hallgatva:
MP3 128: dob=kalapács
MP3 320: dob=fazék
CD=ez nem egy dob?
300.000 Ft-os rendszeren hallgatva:
CD: elektromos dob?
DVD Audio: ez egy dob
Bakelit(magyar): ez egy dob, amit kínában gyártottak
Bakelit(német, amerikai...) ez egy brazil szamba dob
Repülőjegy, Brazilia(február): Ez itt a karnevál...Javaslatom: Járjatok koncertre (pl: Művészetek palotája), erdőbe stb. és talán megértitek, hogy az MP3 lejátszónak a kukában a helye...
Más: A CD 20-20.000-ig megy, ami elég, hiszen 20 alatt nem hallunk semmit igaz?
Igaz. A fülünkkel valószínűleg nem is, de egy 10 herzes hang azért csak meglebegteti az ember nadrágszárát és a beleit is nem?... -
Jesszusom, ez a Ray Samuels vmi indiai bevandorlo, vagy hol tanult angolul?
(Mondjuk az akksirol szolo resz jo nagy kamu, nem hogy tiz evig, hanem talan a feleig sem fogja birni, mivel a litiumos akksik elettartamat nem a feltoltesek szama, hanem egyszeruen az eletkoruk limitalja.)
orbano: a kisiparilag osszerakott elektronika bazi draga tud am lenni, ott nem lehet kiadni a gyartast szorgos kiskinaiaknak
-
-
rTyler
csendes tag
a cucc elfer a zsebemben, csak a fules latszik. nameg az orgazmikus arckifejezes
varosban tobbszor hasznalom az akg k518dj fulest mert az zart es sokat szur...kulonben van tobb optikai outos lejatszo, pl iriver h120 es vannak hozzavalo hordozharo erositok is ;)
minden csak tarca kerdese
mod: londonban elek, itt be lehet szerezni, de megrendelheted netrol is
-
Ijk
nagyúr
Jó kis cucc, ha gazdagabb leszek én is lehet beszerzek egyet. Mondjuk az lenne a legjobb, ha lenne rajta optikai bemenet, az mp3-okon pedig optikai kimenet a jack dugóban, dehát álmodik a nyomor.
Egyébként hol lehet ilyeneket beszerezni?
Mondjuk megmondom őszintén érdekesen mutathatsz házon kívül ezzel a felszereléssel![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
rTyler
csendes tag
a notimon nincs normalis hangkimenet -> azert hasznalom ezt a dacot otthon
nem elemes, akksis kisebb, mint egy cigisdoboz. portable amplifter...
azert dacosat vettem, mert ez 2 az egyben
-hordozhato erosito
-dac otthonra
es igy otthoniban is meg hordozhatoban is a "max" minoseget nyujtja -
dezz
nagyúr
Hmm, látom, egyesek ürügyként használták fel a "kurv@" kifejezés használatát részemről, az "audiofil = ütni való k...g" elv felelevenítésére, ezért elnézést kérek, ha valakit valóban zavart. (Megjegyzem, előtte megvolt a közvetett lebarmozás, leparasztozás is irányunkban, amit figyelmen kívül hagytunk.)
-
Ijk
nagyúr
zagyvaságokat írsz...
"mert a notimon nincs normalis hangkimenet es 2 erositore sajnalom a penzt "
Most meg azt írod, hogy a gépen megy..., ráadásul ezt a 2 erősítőt sem értem
A városban meg honnan adsz neki tápot? Viszed az ólomakksit 220-as átalakítóval? Mert nem hiszem, hogy elemes. -
Ijk
nagyúr
Komolyan mondom csinálni kellene valahol egy tesztet. Mindenféle korosztályú, látásmódú embereket külön külön letesztelni egy szobában. Kapna egy papírt 10-es skálával, és különböző forrásokból játszani neki zenét, mondjuk egy 400k-s rendszeren (legyünk igényesek), és be kellene neki jelölni 1-10-ig a skálán a minőséget, mondjuk 3x hallgatás után. Ugyanezt ki lehetne próbálni a 3000ft-os kábellel vs. 300.000ft-ossal és így tovább. Nagyon kíváncsi vagyok vajon milyen eredmények jönnének ki.
Annyira szubjektív mit hall az ember. Eleve ha tudod, hogy ez wav-ban van, és nem mp3-ban máris jobbnak érzed. Én speciel esténként sokkal jobbnak érzem a rendszeremet, ugye a sötétben a látás kiiktatódik, sokkal érzékenyebb lesz a hallás. Már egy hangulati állapot is befolyásolja a hallást.
Olyan ez mint a jpeg vs. tiff a képeknél. alacsonyabb tömörítésű jpegnél nagyon kevés ember látja a különbséget, kizárólag a profi képfeldolgozók. -
#122
#95590400
törölt tag
philoxenia
#121
#95590400
törölt tag
válasz
philoxenia
#121
üzenetére
megkérdezhetem miért van az off topik jel?
de engem meg az ilyen jellegű Ez egy kurv@ nagy tévedés. beböfögések és egyéb hitviták zavartak. a kb. 5 kifogásolható postomból 2 az elsőről szólt, 3 meg az idézett, ki egyik végén töri a tojást, ki másikon, miért indítotok háborút helyzetet,a hitvita értelmetlenségét próbálta megvilágítani. sajnálom, h egyesek nem képesek olvasni a sorok között, de intellektuális képességeik esetleges szerénysége ne engem minősítsen már. -
#121
philoxenia
MODERÁTOR
#95590400
#120
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#95590400
#120
üzenetére
Folyamatosan offolsz és ez a Többieket zavarja. Ha Téged nem zavarnak a Többiek, az azért van, mert Te nem eszmét cserélni jársz ide, ahogy látom, hanem kötekedni inkább. Gondolj azokra is, akik csak olvassák a fórumot és olyan hangnemben és arról írj, ami a topik témája. Ha vérpistike lennél akkor érteném ezt a hozzáállást, de vannak informatív postjaid is, próbálj azok mintájára megnyilvánulni inkább.
-
#120
#95590400
törölt tag
philoxenia
#118
#95590400
törölt tag
válasz
philoxenia
#118
üzenetére
megtennéd, h akkor a szart kicsillagozod ezekben is, ugyanis idézet volt:
[link]
[link]
[link]
és linkelhetném még az itt elhangzó durvább beszólásokat, személyeskedéseket, az én kb. két darab viccesnek szánt, valóban flémszagó postomon kívül (az összes többi semleges off volt). csak én nem szoktam patkánykodni,
egyébként a fenti postokkal sincs bajom. -
#72042496
törölt tag
válasz
#95590400
#113
üzenetére
"- minden olyan hozzászólást, amely "flame"-nek minősül. Ide értve az erőteljes érzelmi töltettel ellátott, személyeskedő, felesleges indulatokat gerjesztő, öncélú, a másik fél lejáratására és a közösség rombolására alkalmas, észérveket nélkülöző, provokáló hozzászólásokat."
Offolás az az, amit én csináltam, ami te, az meg flém.
-
-
#114
cucka
addikt
KilgoreTrout
#111
cucka
addikt
válasz
KilgoreTrout
#111
üzenetére
de akkor is nem lenne jobb minőség, ha lenne egy külön sávja az 10 sávból kevert, effektezett dobnak, és külön az öt sávból egybekevert éneknek?
És akkor mi lenne a stúdióban rárakott "globális" effektekkel? (effekt alatt érts bármit, ami módosítja a hangot - kompresszor, visszhang, tökömtudja)
Biztos meg lehetne egyébként csinálni, kérdés, hogy mégis hogyan tudnák ezt lejátszani az átlagfelhasználók? Vajon jobban szólna egy kommersz rendszer által összemixelt zene, mint amit a stúdióban raknak össze milliós eszközökkel? Pont ez a hangmérnök szakmája és feladata, hogy úgy rakja össze a zenét, hogy pl. agyonkompresszálás nélkül is hallatszon minden és még jól is szóljon. Az megint más kérdés, hogy mostanában mindent baromi hangosra kevernek, aminek nyilván nem az az oka, hogy béna a hangmérnök.. -
#95590400
törölt tag
válasz
#72042496
#109
üzenetére
aham. flémelni nem flémelek, offolok. elébb talán az alap fogalmakkal legyél tisztában, utána mehetsz sugdolózni. de mert az audiofil vonal a sz*r mp3-al, vegyél jobb cuccot, *** vagy, mert nem hallod, az nem flém a hír tartalmához képest. áhh, kicsit sem.
[ Módosította: philoxenia ]
-
#112
dabadab
titán
KilgoreTrout
#111
válasz
KilgoreTrout
#111
üzenetére
"nem lenne jobb minőség, ha lenne egy külön sávja"
Nem, mitol lenne? DAC ugyis csak egy van hangfalankent, az meg tok mindegy, hogy a kulonbozo savokat a studioban keverik ossze vagy a lemezjatszod, a vegeredmeny tok ugyanaz.
-
#111
KilgoreTrout
senior tag
cucka
#66
KilgoreTrout
senior tag
Már mások is leírták, hogy melyik jitterre gondoltam. Szóval még él a kérdés, miért nem csinálnak előreolvasós asztali cdlejátszókat?
Tudom, hogy nem úgy megy h külön sáv a dobnak meg a bőgőnek, de akkor is nem lenne jobb minőség, ha lenne egy külön sávja az 10 sávból kevert, effektezett dobnak, és külön az öt sávból egybekevert éneknek? Akkor nem kellene agyonkompresszálni az egészet, hogy hallatsszon jól a lábdob, jobb dinamikatartománya lehetne minden külön sávnak. Amúgy az élő felvételeket sem egy mikrofonnal csinálják. Jazzben gyakori, hogy a pop/rockhoz hasonlóan sávonként veszik a hangszereket, és klasszikus zenénél sem egy mikrofon van belógatva a szimfonikus zenekar fölé...
-
-
quby
őstag
Valóban meglep (ne vedd sértésnek - nem rossz értelemben) eddigi - más topikbeli postjaid alapján, hogy ismered a témát (ilyen fajta fóumokon ritka)
Pedig igy van keresm hozzá a dokumentációt! Ezt találtam eddig, ami nem teljesen magyarázat arra mit mindtam. most nincs idöm tovább keresgélni de estére rakok 1 linket ami egyértelmübb....
mellesleg jó messze vagyunk már a blueray-töl
-
#95590400
törölt tag
szerintem most nincs igazad. más kérdés, h az említett jelenség kb. az emberiség igen kis ázalékát érinti.
ezzel az audiofil dologgal úgy vagyok, h nagy istenverése az egy embernek. miként az is, ha egy láda sört meg tud inni, és nem lesz részeg. hálistennek, egyik említett csoportba sem tartozom bele.
-
"Ha meg az összhangzatokrol beszélsz akkor muszály lett volna hallj a felhangokrol"
Hallottam is (gondolom meglepo, de meg a Laplace-transzformacio is menne
). Ettol viszont meg ez az egesz "infrahangok visszahatnak a hallhato hangokra" tema nem lesz semmivel sem egyertelmubb. -
#95590400
törölt tag
Hogy mi volt a ”casus belli„, pontosan elmondom önnek. Azt hiszem, az egész univerzum megegyezik abban, hogy emberi nemünk ősi szokása az idők kezdetétől fogva, hogy a lágy tojást a vastag végén törjük fel evés előtt. Hanem aztán: jelenleg uralkodó császárunk felséges nagyapja, mikor még egészen kicsi gyerek volt, és szeretett volna egy lágy tojást megenni, a megszentelt szokás szerint próbálta azt feltörni, viszont a héjával összevagdosta az ujját. Erre az apacsászár azonnal egy ediktumot hirdetett ki minden népének, melyben a legszigorúbb büntetés terhe alatt kihirdeti összes alattvalóinak, hogy ezentúl lágy tojás csakis a hegyes végén bontható. A nép olyan gyűlölettel fogadta ezt a törvényt, hogy krónikásaink hat lázadásról számolnak be a tojásproblémával kapcsolatban;
Swift (nem a suzuki): gulliver utazásai
-
quby
őstag
Nem mondtam hogy Halljuk a 20Khz feletti hangokat
a 20 Khz feletti hangoknak is van visszahatása a hallható tartományokra
A DWC valóban a hangnemekröl szól...De miért? olvass utána...
Ha meg az összhangzatokrol beszélsz akkor muszály lett volna hallj a felhangokrol....Az összahngzattan majnemhogy azokon alapszik -
"Persze ahhoz hogy ezt megértsd tudnon kell mi az az oktáv vagy kvint vagy terc."
Olyan edes vagy, ahogy teljesen hulyenek nezel
Az meg foleg bajos, hogy az utan hivatkozol fizikara, miutan arrol ertekeztel, hogy a 20 kHz folotti hangokat hogyan halljuk (A DWC-t meg kar volt iderangatni, az elsosorban nem az osszhangzatokrol, hanem a hangnemekrol szol - gondolom akkor is masnapos voltal, amikor errol esett szo
) -
dezz
nagyúr
"Az audiofilség meg ott kezdődik, ahol a zenehallgatás véget ér. Amikor nem zenét hallgatsz, hanem hangszórót, amikor nem a dallamokat élvezed, hanem különféle szempontok szerint vizsgálod a hangot, az audiofilség."
Ez egy kurv@ nagy tévedés. Túlzásba lehet vinni az audiofilséget, de ez így akkor sem igaz. Egyszer majd hallgas meg pár jó zenét egy igazán jó hangrendszeren, aztán majd rájössz...
ps. a többihez most nincs időm hozzászólni.
-
rTyler
csendes tag
az az erdekes, hogy mindenki beszel a technikai oldalrol. ez jobb meg az jobb. ki mondta?!
hol olvastad? osszehasonlito tablazatok szazai meg tesztek ezrei biztos. de a legfontosabb tenyezo legtobbszor kimarad... "a fuled" nekem magyarazhatja valaki, hogy xy ceg szerint z eljaras hu az aztan milyen jo, mert ott am nincs veszteseg. mindenki hallgassa meg aztan irjon velemenyt.megoffabb: emlekszem en is amikor 12-3 evesen sex-konyveket olvastam, hogy hol a csiklo meg mit kell csinalni, a gyakorlat megis mas
mar akinek egy infos forumon van ilyen iranyu tapasztalata... najo, srry ez csak izetlen vicc volt -
quby
őstag
Igen, tulképzett vagy! informatikában és "cédétömöritésben" de akusztikában vagy fizikában tuti nem. Én klasszikus zenész vagyok (És tanultam is a felhangok fizikáját - csak épp másnapos voltam
) és az shtml féle magyarázat igaz! Nekem is van tengerészsapkám mégsem vagyok hajóskapitány! És azért nem hallottad a zongorán azokat a bizonyos hangokat, mert nem tudod mit kell leütni, és ha leütötted, nem tudod mit kell figyelni. Ha például leütsz egy oktávot, (két hang=hangköz) akkor hallod benne a kvintet. (3. hang)vagy ha leütsz egy oktávot benne a kvinttel (3 hang de még nem akkord) akkor belehallod a tercet (az a bizonyos 4. hang)amivel már akkorddá válik. Persze ahhoz hogy ezt megértsd tudnon kell mi az az oktáv vagy kvint vagy terc. De ami a legfontosabb hogy nem elég elméletben tudni hanem hallani is kell! mert hiába magyarázom el a hangközök közti kükönbséget lehet , hogy érteni fogod, de ha leütöm azon a bizonyonyos zongorán ami a szobáfban volt , fogalmad sem lenne melyik melyik!!!
Bach irt egy nagy zongoradarb gyüjteményt Das wohltemperierte Klavier címmel. olvass utána honnan kapta a címét. Csak nehogy fizika órán találd magad.....
-
rTyler
csendes tag
válasz
Cathfaern
#86
üzenetére
nem, nem tudom mit jelent a lossless
ha egyutt emlitem a wavot es a losslesst es kotekedesmentesen all hozza valaki, valoszinu ugy ertelmezi hogy a wav es mas, egyeb, nem wav lossless tomoritesi eljarasok. legalabbis en igy ertettem. lehet nem fogalmazok tul jol magyarul, de szerintem evidens, hogy ertettem -
#95590400
törölt tag
Az audiofilség meg ott kezdődik, ahol a zenehallgatás véget ér. Amikor nem zenét hallgatsz, hanem hangszórót, amikor nem a dallamokat élvezed, hanem különféle szempontok szerint vizsgálod a hangot, az audiofilség.
:respekt: :leborul:
ezt, ha vhol szóba kerül, idézni fogom, a forrás megadásával. -
shtml
őstag
-
rTyler
csendes tag
-
Akkor lehet, hogy csak tulkepzett vagyok es ezert nem gondolom egy haromhangos akkordrol azt, hogy negy hang van benne
(Szerintem az interferencia inkabb azert jo, mert igy az osszegzett hang joval komplexebb, "erdekesebb", pulzal a hangereje, meg ilyenek - de ezek termeszetesen mind a hallhato tartomanyban torteno interakciok es persze mp3-ban is hallhatok (ez nem neked szolt )) -
Jó, ilyenkor én már nem vitázok. Nyilván Te sem érted, miről beszéltem.
Fogj egy DVD-Audio lemezt, azt konvertáld le 320-as mp3-ba, ill. CD formátumba. Nem fogsz nagyon különbséget hallani.
Senki sem állítja azt, hogy ha egy magas minőségű digitális forrást CD-vé alakítasz, majd azt tovább tömöríted, nem következik be minőségromlás.
Hogy mit láttam, mit nem, azt Te biztosan tudod. csak az autóhifim több, mint 600e forintomba került, Pioneer. Jót röhögök az ilyen értelmes fricskákon. Orbano, az arc: vagy életedben nem láttál még egy nomrális hifit, vagy csúnyán átb*sztak azzal, amit vettél... Nem emlékszem rá, hogy együtt söröztünk volna, így a stílus, amit használsz, a Te szégyened. -
shtml
őstag
Én ugyan még nem tapasztaltam, mert nincs zongorám, de simán elképzelhető, hogy 3 hangot üt le és négyet hallunk. A magyarázat az interferencia fogalmában rejlik. Két leütött hang (még ha színuszos hangokról van is szó) megszólalásakor nemcsak a két hang szól, hanem azok összege és különbsége is. Három leütött hangnál még összetettebb a dolog. Ha az alaphangok vagy valamely harmonikusuk összege vagy különbsége a hallható tartományba esik, bizony hallani fogjuk a negyedik vagy többedik hangot is.
Edit: Ehhez hozzájön még a fülünk nonlinearitása is, ami további harmonikusokat termel. Persze ott van az elfedés jelensége is (amit a veszteséges tömörítések vastagon kihasználnak), de nem is a megszólaltakhoz nagyon közeli lesz a hallható negyedik vagy többedik hang.
-
shtml
őstag
A jitter az parasztosan megfogalmazva azt jelenti, hogy a lejátszó nem pontosan azt olvassa le a lemezről, mint ami elvileg rajta van. Gondolom érthető, miért nincs semmi köze ehhez az előreolvasásnak.
Ez tévedés. Téged az zavar meg, hogy egyes CD-grabbelő programokban is van egy ún. jitter correction nevű funkció, aminek azonban semmi köze az időalap-hibához (time base error), ami a digitális hangtechnikában használatos jitter pontosabb megnevezése.
Az előbbi jitter (jitter correction CD-grabbeléskor) azt jelenti, hogy - mivel a CD-n nincs időinformáció - az olvasófej nem mindig tud visszaállni ugyanabba a pozícióba, ha újra kell olvasnia egy szektort. Ezt a grabbelő programok úgy próbálják megoldani, hogy eltárolják és összehasonlítják a beolvasott infót, ezzel remélve detektálni az esetleges elcsúszásokat.
A digitális hangtechnikában használatos jitter fogalma azt jelenti, hogy az egyes minták (sample) nem pontosan egyenlő időközökben követik egymást. Korrekció nélkül ez torz hangot eredményez a DAC kimenetén. Párszáz ps-os eltérések már hallhatók! Itt pl. valóban van értelme vizsglni még az egyes kábeleket is, mert más-más jittert produkálnak.
Ezen az előreolvasás úgy tud(na) segíteni, hogy a CD-ről jövő jel tempójától függetlenül pontosabb, jittermentes órajellel (word clock) lehet táplálni a DAC-ot, mivel a CD-ről beolvasott jel egy FIFO bufferbe kerül. A legtöbb CD-játszó viszont csak annyit tesz, hogy egy PLL-áramkörrel a DAC előtt megpróbálja regenerálni az órajelet.
-
"a 20 Khz feletti hangoknak is van visszahatása a hallható tartományokra"
Az a jo ebben az audiofil temaban, hogy mindig vannak olyanok, akik teljes biztonsaggal tesznek olyan kijelenteseket, amiket ha igazolni is tudnanak, akkor egyenes ut vezetne a Nobel-dijhoz, mert annyira ellentmond mindennek, amit ma tudunk a vilagrol.
"például leütsz a zongorán 3 hangot és a füled 4-et (vagy többet) hall"
Ez egy erdekes elmelet
) (Votl zongora a gyerekszobamban (ha nem is sikerult igazan megtanulnom jatszani rajta), akkordokat is fogtam mar le rajta, ez a jelenseg azonban valahoyg soha nem tunt fel )rTyler:
Egyszer probalkozz azert vaktesztekkel is, utana talan nem beszelsz ilyen zoldsegeket... -
rTyler
csendes tag
higgyetek el, hogy az mp3 hangminosege ugy szar ahogy van.
nekem sincs 200as hifim csak ~150es hordozhato cuccom
lossless mar sokkal jobb, a minosegi tomoritesu wav meg jobb, de egyik sem szol ugy mint egy cd. egy komoly cuccon kihallani minden apro kulonbseget. persze gondolom fule valogatja, de ha egyszer meghallod, milyen amikor valami k* jol szol, a szarabb nem fog tettszeni soha tobbet -
"A jitter az parasztosan megfogalmazva azt jelenti, hogy a lejátszó nem pontosan azt olvassa le a lemezről, mint ami elvileg rajta van."
Nem, az az olvasasi hiba meg az interpolacio. A jitter az, hogy az egyes hangmintak nem pont 1/44100 masodpercenkent erkeznek, hanem egyik egy picivel elobb a masik meg egy picivel kesobb. A CD milyensegehez meg annyi koze van ahhoz, hogy a CD lejatszok kepesek arra, hogy az orajelet ne egy kvarckristalybol vegyek, hanem a CD-k pitjeibol (amik pl. irhato lemezek eseten elegge ossze-vissza vannak ahhoz, hogy tenyleg okozhassan jittert).
-
quby
őstag
A válasz egyszerüen a felhangokban van. a 20 Khz feletti hangoknak is van visszahatása a hallható tartományokra. Ezt a klasszikus zeneszerzök tudatosan használták. például leütsz a zongorán 3 hangot és a füled 4-et (vagy többet) hall. Az a bizonyos 4. hang pedig a felhangok eredménye ami a nem hallható tartományban keletkezik. Persze ez a 4. hang sosem szolal meg mp3-ban. De trance-en, hause-n vagy más elektronikus zenén nevelkedett zenehallgatóknak ez csak érdekesség, mert érteni sztem sosem fogják
(tisztelet a kivételnek) -
shtml
őstag
Egyeseknek itt akkora arcuk van, ha valaki nem rögtön válaszol valamire, mert esetleg nem vette észre... Intensity stereo igen, ami szintén joint stereo.
Hát igen, a Trabant is autó, meg a Tesla Roadster is az. De micsoda különbség!
Igazán élvezem a hozzád hasonlókkal való beszélgetést, aki nemcsak buta, de mérhetetlenül beképzelt is. Éppen ezért nem is mondom el neked az intensity stereo és a valódi joint stereo közötti különbséget, mert az agyadban több kW-os floodlámpákkal sem lehetne világosságot teremteni.
Mindenesetre ha csak egy kicsit is tanulmányoztad volna a tömörítés folyamatát (lossy vagy lossless), akkor most nem írtál volna ekkora ökörséget. A WAV-ba visszaírva dinamikusabban szóló mp3 ditto.
-
Ijk
nagyúr
A cd-mp3 vitával kapcsolatban a szubjektív véleményem:
128-as mp3 gyatra, felejtsük el. 192-es már tűrhetőbb de még mindig érzem, hogy valami hiányzik a zenéből. 320-as mp3-nál vagyok úgy, hogy már nem hallom ki a különbséget cd -vel szemben (pl. ugyanúgy érzem, hogy van tér a zenében)- összehasonlítás: spdif-en keresztül a hifi DAC-jával mp3 vs. EAC wav rip-. Persze nem rendelkezem több százezres rendszerrel, ami van azzal pedig elégedett vagyok, mindig úgy voltam vele, hogy egy bizonyos szint fölé nem érdemes/szabad menni. -
cucka
addikt
Nem érted, arra akartam utalni, hogy ne keverjük már a szezont a fazonnal. Az audio cd-nek ismertek a paraméterei, az mp3 hangminősége pedig függ a forrástól, a kódolástól, a dekódolástól.
Mivel az mp3 általában cd-ről készül és ráadásul veszteséges tömörítés, ezért teljesen értelmetlen az a mondat, hogy milyen mp3-nak felel meg az audio cd, mert semmilyennek, definíció szerint az audio cd lebutítása.
Persze ha valaki a stúdióban használt digitális(?) szalagból csinál mp3-at, akkor az már vita tárgya lehet, sajnos ilyennel az átlagember úgysem fog soha találkozni.Az audiofilség meg ott kezdődik, ahol a zenehallgatás véget ér. Amikor nem zenét hallgatsz, hanem hangszórót, amikor nem a dallamokat élvezed, hanem különféle szempontok szerint vizsgálod a hangot, az audiofilség.
-
orbano
félisten
arrül nem is beszélve, hogy a 192kbps-es mp3-ak borzalmasak, a 320kbps bármilyen normálisabb hangkeltőn szebbenszól, a CDnek meg messzemenőkig jobb a hangja még ehhez képest is. persze felvétele válogatja.
az audiofilség pedig ott kezdődik, amikor valaki megmondja egy CDről, hogy írott-e vagy nyomott... -
#66
cucka
addikt
KilgoreTrout
#60
cucka
addikt
válasz
KilgoreTrout
#60
üzenetére
Amúgy ezt sosem értettem a jitternél. Miért nem csinálnak olyan asztali cd lejátszókat, amik előre olvasnak a lemezből pár másodpercet?
A jitter az parasztosan megfogalmazva azt jelenti, hogy a lejátszó nem pontosan azt olvassa le a lemezről, mint ami elvileg rajta van. Gondolom érthető, miért nincs semmi köze ehhez az előreolvasásnak.Méginkább off: Miért nem arra mennek inkább, hogy a hangszereket külön sávon tárolják, mint a stúdióban?
A stúdiófelvétel nem olyan, hogy van egy sáv a dobnak, egy a bőgőnek, egy az éneknek, stb. Egy rendes dobfelvételnél felhasználnak mondjuk 10 mikrofont, tehát az, hogy "hangszerenként" vegyenek fel valamit, az ebben az esetben értelmezhetetlen. Gondolom elektronikus zenén szocializálódott embereknek nehezen áll rá arra az agya, hogy egy dob nem csak egy gép által ismételt sample, hanem valódi hang, amit rögzítettek.
Namost van 10 sávnyi dob, néha csinálnak olyat, hogy számon belül is cserélik a hangszereket, például más pergő van a refrén és a verze alatt. Miután felvették, jönnek a stúdiós trükkök, kiigazítják a szar tempókat, effektek, triggerek, eq, kompresszor, tökömtudja. Na és ez csak a dob volt.
Ja, és egyébként vannak olyan lemezek, amelyeket nagyrészt élőben vesznek fel (tehát nem külön-külön a hangszereket) -
Dave™
nagyúr
Egyeseknek itt akkora arcuk van, ha valaki nem rögtön válaszol valamire, mert esetleg nem vette észre... Intensity stereo igen, ami szintén joint stereo.
Simonzé: dabadab tudott normálisan válaszolni, esetleg példát vehetnél. Amúgy nem hiszem, hogy minden dekódolási algoritmus egyforma lenne, ergo ha mással dekódolsz permanensen, mint ahogy real time, akkor még akár igaz is lehet a dolog...
Annyit azért tehetnétek a magatok és a köz érdekében, hogy kicsit visszavesztek az egométerből, mert szerintem ez gáz.
-
#61
shtml
őstag
KilgoreTrout
#60
shtml
őstag
válasz
KilgoreTrout
#60
üzenetére
Talán mert akkor nem lehetne eladni a sok vodoo cuccot. Na meg egyszerűbb tovább gyártani az igénytelen vackokat.
-
#60
KilgoreTrout
senior tag
KilgoreTrout
senior tag
Ha máshogy nem, a hozzászólások elején belinkelt képpel biztos meggyőznek pár idiótát. Érted, eddig rücskös volt, de mostmár sima, biztos jobban szól...
Amúgy ezt sosem értettem a jitternél. Miért nem csinálnak olyan asztali cd lejátszókat, amik előre olvasnak a lemezből pár másodpercet? Ezzel elvileg az olvasásból adódó jitter megszűnne, nem? Ráadásul filléres dolog, egy csomó discmanben volt ilyen.Méginkább off: Miért nem arra mennek inkább, hogy a hangszereket külön sávon tárolják, mint a stúdióban? Nem torzul semmi, amkor két hangsávot egymásra raknak? Pl. két sáv "mixéből" ki lehet nyerni az egyiket, ha a másik megvan külön? (Tehát kvázi kivonom a mixből az egyiket, és ott marad a másik?)
-
PPeter
addikt
A CD-R for Audio ugyebár elsősorban abban különbözött a normál CD-R lemezektől, hogy egy spec jelzést tartalmazott, amelyet az asztali CD-írók igényeltek, és ezekre a lemezekre magasabb a szerzői jogdíj - az már más tészta, hogy egyes gyártók jobb gyártási minőséget is garantáltak a CD-R Audio lemezekhez.
-
-
shtml
őstag
Az mondjuk érdekes számomra is, hogy egy (egyszer konvertált) mp3 visszakonvertálva wav-ba hallhatóan dinamikusabban szól, mint mp3-ként lejátszva
Ez éppúgy badarság, mint amit korábban a joint stereóról írtál - arra a válaszomra sem tudtál mit írni, talán mert érvek nélkül könnyebb dobálózni a szavakkal.
Azt tudtad, hogy a veszteségmentes tömörítők is keményen alkalmazzák a joint stereo enkódolást? Egyáltalán tisztában vagy a joint stereo elvével?
-
shtml
őstag
Tudom, ezzel tökéletesen tisztában vagyok. Máshol már én is elmagyaráztam a jitter fogalmát azoknak, akik inkább a mágiában hisznek, mintsem a műszaki dolgokban.
Szerintem alapvetően egy elavult technológia felfényezéséről van szó. Manapság már semmi akadálya nem lenne a jitter tetszőlegesen kis értékre szorításának (a CD-ről jövő jitterre gondolok, nem a komponensek által bevitt jitterre), csak ugye valahogy nem akaródzik műszakilag korrekt cuccokat gyártani.
-
"Az mondjuk érdekes számomra is, hogy egy (egyszer konvertált) mp3 visszakonvertálva wav-ba hallhatóan dinamikusabban szól, mint mp3-ként lejátszva"
Max placebo effekt lehet, mas nem (ha gondolod, nezd meg, hogy a ket esetben mi jon ki a hangkartyabol: tok ugyanaz (kiveve ha vmi olyan programot hasznalsz, ami az egyikre meg pluszban raereszt vmi effektet es az okozza a kulonbseget)).
-
Cathfaern
nagyúr
Én csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy emberek tömege szedi youtube-ról a zenéket... akkor miről is beszélünk?
(abban az értelemben, hogy mi szükség van erre, ha egyszer csak rétegigény van rá, arra meg ott van a jelentősen jobb SACD, illetve DVD-Audio) Ha még arról lenne szó, hogy ezentúl ugyanazon az áron, de ilyen alapanyaggal adják a CD-ket, akkor azt mondom ok, de így... -
Dave™
nagyúr
az a4d5 tűnik az eredetinek (estére való tekintettel fejhallgatóval), bár tényleg nem egetrengető a különbség. Az mondjuk érdekes számomra is, hogy egy (egyszer konvertált) mp3 visszakonvertálva wav-ba hallhatóan dinamikusabban szól, mint mp3-ként lejátszva, és ez igaz hifire is meg pc-re is, utóbbin különböző programok esetén is. Úgy tűnik, a realtime dekódolás nem 100%-os, hogy miért, azt nem tudom elképzelni.
-
Ize, pszchioakusztikus tomoritest nem igazan illik muszeres meres alapjan megitelni: mert az, hogy elvesznek dolgok nem valami hiba, hanem a dolog lenyege, annyira jo modellunk meg nincs az emberi hallasrol, hogy csak meresi adatok alapjan, papirral-ceruzaval ki lehessen szamolni, hogy melyik a jobb.
Egyebkent neked is, meg a topikban megjelent tobbi mp3-at ezer kilometerrol kiszuroknak javaslom ezt a csomagot. Van benne ket wav: az egyik az eredeti CD-rol van, a masik kozben volt mp3 is (~230k-s VBR). Tessek meghallgatni, ABX-ezni, aztan eltoprengeni azon, hogy tenyleg olyan ordito nagy kulonbseg van-e.
-
"egy valóban professionális hangrendszeren egy ilyen lemez akár jobban is szólhat ténylegesen"
Szerintem egy professzionalis rendszer mondjuk ott kezdodik, hogy nem egy megbizhatatlan optikai lemezrol probalja osszeszedegetni az infot, hanem normalis hattertarrol (flash, lokal HDD, NAS, akarmi). Az EAC meg megbirkozik a hagyomanyos lemezekkel is, akkor is, ha nem teljesen mint conditionben vannak
-
szab.tam
nagyúr
"A teljes hangzásképhez elképesztő módon hozzájárulnak az általad hallhatatlannak vélt hangok..."
ezt a kérdést kb. ahhoz lehet hasonlítani, mint amikor fps-t nem játszók jönnek azzal, hogy minek 24 fps-nál több....
nehéz megmagyarázni mindkettőt, hogy meg is értsük, de akkor is így van.
és szerintem nincs az az mp3, amin nem lehet különbséget hallani egy veszteség nélküli audióhoz képest, még pc-ről, fejhallgatón hallgatva sem.
az mp3-nak mindig szegényebb lesz a hangzása....
-
dezz
nagyúr
Itt elsősorban nem bithibák kiküszöböléséről van szó, hanem a jitter leszorításáról, amit az elkent, félrecsúszott pitek okoznak. Rippelt anyag pl. hangkártyán lejátszásakor nem játszik szerepet az adott CD jittere (csak a hangkártyé, és annak más hibái, de az más téma). Ezzel szemben az átlagos asztali CD-játszók nem tudják teljesen kiküszöbölni, a rendszer felépítéséből adódóan.
(#34) Loha: Akkor nem valami jó a füled, én pl. 19 kHz-ig hallok.
-
dezz
nagyúr
Arról nem is beszélve, hogy az MP3 formátum eleve nem támogatja a 24-bitet és 48 kHz fölötti sample rátát.
Szerintem Jim Tonicnál az okozhatott problémát, hogy valamilyen gyengébb SRC-t (sample-rate conversion/converter) használt, ami gyengébb minőségben konvertált pl. 96 kHz-t 44.1-re, mint 48-ra (ami pont a fele). Vagy valami ilyesmi.
Érdemes megnézni az MP3 Design_limitations-t is.
-
#40
Dave™
nagyúr
Pizzafutar
#38
Dave™
nagyúr
válasz
Pizzafutar
#38
üzenetére
Azért a DVD-Audio-ról se feledkezzünk meg...
#39: ehhez tovább gondolva már csak azért is, mert DVD-A-ból a CD-hez képest rettentően kevés van. Lossless alatt - bár egy veszteségmentes audiofile tömörített formájára utal - minden esetben a CD-t szokás érteni forrásként, ahogyan az mp3 forrása is jellemzően az, nem pedig bakelit megy egyebek.
-
dezz
nagyúr
válasz
Jim Tonic
#31
üzenetére
Bocs, de elég sületlenségnek tűnt abban a megfogalmazásban. És amúgy is tévedés, hogy a CD és a 192kbps MP3 egy kutya. Egy jobb rendszeren ég és föld a különbség, a CD javára.
Továbbá az sem igaz, hogy a CD gyenge minőségű. Ez a felvételtől, masteringtől, stb. függ. Egy kiválóan elkészített CD high-end igényeket is ki tud elégíteni!
A lossless alatt az esetek (pl. a neten FLAC-ok, stb.) nagy részében CD-ről rippelt anyag lossless tömörítését értik, és csak ritkábban DVD-A v. Blu-ray lemezekről szedett eredeti lossless adatot.
Pizzafutar: Szerintem a DVD-A (v. Blu-ray Disc-ekre rakható hasonló hanganyag) a jobb. Hiába az SACD relatíve nagy mintavétele, ha csak 1-bites. A mai SACD lejátszók már nem is az eredeti elgondolás szerint működnek, mert az zajos, hanem DSP-vel dolgozzák meg a hangot (noise shaping, stb.). Sokszor egyenesen PCM-re alakítják, és egy normál D/A-val konvertálják analógra (ha máshol nem, a receiverben).
-
#38
Pizzafutar
aktív tag
tdd587
#14
-
Dave™
nagyúr
válasz
Jim Tonic
#31
üzenetére
A CD kb. egy 192kbps mp3-nak felel meg
De miért is? Magyarázd már el. Ez a bitrate 1/7-e az eredeti 1411-nek. Mp3-ból nincs CD minőség. A lossless az, amit a CD-ből csinálsz.
mod: és mi a jobb minőségű forrás? A bakelit? Ott meg az A/D átalakítással meg az analóg forrás miatt lesz bukta.
-
Öööö.
A CD önmagában annyira veszteséges digitalizálás, hogy felesleges 320-ba rippelni. Én azt akartam mondani, nincs semmi baj az mp3-mal, csak nem mind1, hogyan használod. Egy CD-t, ami alapból sem túl jó minőség, mp3-má konvertálva újra minőséget veszítesz. De próbálj meg egy jobb minőségű forrást 320-as mp3-ba, vagy CD formátumba alakítani. -
Loha
veterán
Amit nem hallasz az hogy járul hozzá a hangzásképhez? Én kb. 16kHz felett már nem nagyon hallok, az idősebbek meg már 15kHz felett sem, de a nagyon fiatalok hallhatnak akár 20kHz-ig is, én is halottam 16kHz felett vagy 10 éve, de akkor sem tett semmit a hangképhez ez a tartomány.
-
-
shtml
őstag
A matricát is létre kell hozni valahogyan.
Szerintem ez akkor is csak egy próbálkozás lesz még egy bőrt lehúzni a rókáról. Újszerű lemezen a legritkább esetben jelentkezik olvasási hiba. Elég nagy rakat CD-t rippeltem már be lossless formátumba (EAC test & copy), igen ritkán volt bithiba.
-
#27
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
És vajon egy ilyen CD mennyivel lesz drágább a simánál? Sztem ez a formátum is totál bukásra van ítélve... Nem fognak ilyen minőség-növekedésért drágább CD-t vennni. De legalább nem kell új hardvert venni hozzá.
-
Dave™
nagyúr
Az mp3-al kapcsolatban felejtsük már el a CD minőség jelzőt, mivel alapvetően a gyári nyomott Audio CD-ből készül, és veszteséges formátum. Amikor 1411 kbps-ből lesz 192, az hol CD minőség? 6/7-e veszik el a számnak, főként dinamikában és magasban... A 320 sem az. Más kérdés, hogy sokan tényleg nem hallják a különbséget, de ez elsősorban a rendszer hibája, amin hallgatják. Mert még egy egyszerűbb 3 utas mikrohifin is kijön a különbség, de PC-s hangrendszerek nem feltétlenül. Tehát nem kellenek százezrek hozzá. A lossless (e nélkül) meg szintén az Audio CD-ből jön, tehát ha az rosszul masterelt gyárilag, a lossless is olyan lesz értelemszerűen. Az mp3 hordozható audionak jó, de egyébként sok sebből vérzik (főleg a joint-stereo barbárságok, de egyébként és elég dinamikátlanná válnak tőle a számok). Mindezt most nem audiofilségből, a CD nekem szuper (lossless detto), az mp3 meg szükséges rossz, de együtt lehet élni vele.
-
dezz
nagyúr
válasz
Jim Tonic
#15
üzenetére
"A CD minősége 192kbps körül van, és a CD és a loseless közti különbség sem nagyon jön ki egy 200e-s felszerelésen."
Hát te totál össze-vissza beszélsz...
Témához: szerintem itt egy nagy félreértés van! Mégpedig a Blu-ray (mint név!) blue-ray, azaz kék-sugár, mint kék lézerként értelmezéséről. Pedig itt a press-release tanusága szerint (bár elég kacifántosan van megfogalmazva, igazi marketing-szöveg) arról van szó, hogy a korábbi alapanyag helyett a Blu-ray lemezek gyártásához használt új polimert használják fel, ami sokkal hűebben veszi fel a prés-forma lenyomatát.
Illetve az is lehet még, hogy a fenti mellett a présformát is kék-lézerrel vágják, így az is pontosabb lesz.
-
tdd587
őstag
válasz
benedekco
#18
üzenetére
Nézz át a city-re, ilyen topikokat fogsz találni, hogy "CD mosás hatása a hangra", "CD peremcsiszolás", "CD demagnetizálás", "CD filcezés", "CD mélyhűtés"...
Tiszta horror nem? És állítólag mind működik...
(Nem, én csak CD-t demagnetizálok, asszony agyon vágna ha a vasárnapi pöresz mellett ott figyelnének a fagyasztóban az esti demó lemezei is...)
Egyébként pont egy hete néztem meg egy mp3-at és nem volt 16kHz felett semmi adat. Gyorsan belenéztem a forrás wav-ba, ott rendesen volt adat 20kHz-nél is. Ennek ellenére piszok jó találmány ez az érzeti részsávos kódolás, nem is haragudna rá senki, ha nem fagyasztotta volna be az Audio CD szabványt... olyan szép volna a studió felvételt hallgatni otthon.
-
tdd587
őstag
válasz
Jim Tonic
#15
üzenetére
Nincs igazad, én is ott kezdtem anno és volt különbség és szerintem nincs jó hallásom, abszolút meg aztán főleg nem (az ugye teljesen mást jelent...).
Senkit nem megbántva (a hifi egy másik hobbi, másik fórum stb.) én sok év hifizés után azt vettem észre, hogy az emberek nem tudják mit kell figyelni, ezért gondolják, hogy az mp3 CD minőségű. Ha szólnak és szépen egyesével megmutatják, hogy mik a hibák, akkor már egyértelmű. Én egyszerű kérdéseket szoktam feltenni segítségképpen. Az ugye nem egyszerű kérdés, hogy "ugye milyen jól szól?". Az viszont az, hogy "hol ül Ákos a szobában? Meg tudsz egy pontot jelölni a szobában, hogy ott?". Ha nem, csak halljuk két oldalról a hangját a hangfalakból (mp3 dual-mono feeling...) akkor próbáljuk meg ugyanezt CD-ről. Majd Ákos beköltözik a szobába, a hangfal pedig eltűnik (azaz kialakul a sztereo tér).
A másik dolog a CD-knél a felvételek egyre gyatrább minősége. Normalizálnak, hangosítanak, kompresszálnak, tehát a legtöbb CD eleve túlvezérelt, sávhatárolt, torz, valóban PC-s hangszóró szettre készült. Sajnos. Így az mp3 már nem is ront sokat mondjuk egy eleve recsegő maszlagon.
És a sort lehetne folytatni. Igény viszont nincsen rá. Szerintem ezért indul lassan a blu-ray szekere is. Pedig azt elindítod, megnézed, aztán tényleg szebb, mint a DVD, a loseless hang meg lenyomja a CD minőséget is. Ami jó, mivel ha lesznek blu-ray koncert lemezek, akkor a CD verziót már meg sem kell majd venni...
-
zsiga667
addikt
válasz
Jim Tonic
#15
üzenetére
320-as mp3 és 320-as mp3 között is óriási különbségek lehetnek codectől függően.
Pl.: [link] és [link], nézd meg 16kHz felett. Persze hallgatva nem ilyen markáns a különbség, de ott van, és nem kell hozzá high-end cucc. Egy 200k-s cuccon pedig átlagnál kicsit jobb fülekkel simán észrevehető a különbség egy jó rip és az eredeti CD között (az már egy másik kérdés hogy meg tudod-e mondani hogy melyik melyik, de hallható hogy nem ugyanaz megy).
(Az abszolút hallás meg nemtom hogy jön ide, köze nincs a témához.) -
Azért ez így nem igaz. 320-as mp3 és a loseless között 200e berendezéssel sem mondod meg a különbséget. De egy high-end cuccon hallgatva is csak az abszolút-hallásúaknak van esélye.
A CD minősége 192kbps körül van, és a CD és a loseless közti különbség sem nagyon jön ki egy 200e-s felszerelésen. A digitális erősítés, ill. a tranzisztorok velejárója... -
tdd587
őstag
Kb. 200e forint elköltése után lehet már markánsan hallani a különbséget mp3 és loseless között (ettől persze sok embernek nincs erre igénye.)
Erre mégsem fog rácuppanni senki. A HDCD, DVD-A, SACD halála után (hogy csak a legismertebbeket említsük) itt a következő tiszavirág. (Ha egyáltalán igaz a hír...)
Miért is nem lehet Blu-ray lemezre zenét kiadni? Ott a stúdió hang lehetősége, hogy ne legyen belőle DVD-A bukás a videót sem kell elhagyni, hanem pár (youtube-os megoldás) zenekar/turné/egyéb fotó változna a lejátszás alatt (ez ugye a digitális fényképezők világában olcsó) és kész. Ha csak a zene kell, akkor be sem kapcsolod a tévét/projektort/LCD-s mosógépet és annyi.
Tudom, álmodik a nyomor...
-
#12
Thrawn
félisten
unknownuser
#10
Thrawn
félisten
válasz
unknownuser
#10
üzenetére
Akkor a Sony felcsapott hoaxgyárosnak?
-
#11
Godefroy
senior tag
unknownuser
#10
Godefroy
senior tag
válasz
unknownuser
#10
üzenetére
Én is úgy tudom ez egy hoax de úg ytünik egyre többen ráharapnak.
-
#10
unknownuser
tag
unknownuser
tag
Na végre, ide is elért ez a hoax
-
PPeter
addikt
A hosszabb és rövidebb mélyedések nem feleltethetők meg egyértelműen 0-knak és 1-eseknek, hanem az átmenet hiánya kódolja a 0, az átmenet meg az 1-es értéket. Az alacsony szintű kódolás tehát elég kacifántos. Az Audio CD-n ráadásul nincs meg az a második és harmadik rétege a hibaérzékelésnek és javításnak, amely ez elkerülhetetlenül jelentkező hibákat kezelné, így egy valóban professionális hangrendszeren egy ilyen lemez akár jobban is szólhat ténylegesen (kevesebb anyagot kell becsléssel, interpolációval pótolnia a lejátszónak).
Ugyanakkor ez egy újabb bevételi forrás a Sony-nak, akinek minden fillérre szüksége van, mert a Blu-ray gyártástechnológiája után finoman szólva sem kapkodnak a lemezgyártó cégek.
-
Ijk
nagyúr
Már látom előre, ahogy az audiofilek rácuppannak a témára. Bár szvsz ezután is a bakelitre esküsznek majd. Én meg maradok a szgépre rippelt wav anyagnál, nekem tökmindegy milyen cd, lehetetlen szerintem kihallani a különbséget. Pl. wav és egy 320-as mp3 között is nagyon nehéz különbséget tenni, főleg ha nincs itt mellettem egy több milliós hifi.
-
Hani
aktív tag
"a vásárlóknak nem kell új hardvert sem vásárolniuk lejátszásukhoz, kék lézer ugyanis csupán az adathordozók írásakor szükséges"
Na arra kíváncsi lennék, hogy a régi eszközzel hogyan ér el jobb minőséget, utánakeresek, hátha leírják valahol. Azt viszont szintén nem teljesen értem, hogy "írják".. eddig azt hittem, hogy az audio CD-ket (is) - legalábbis nagy tételű gyártás esetén - nem írják, hanem nyomják, hidraulikus gépekkel.
A legérzékenyebbek erre az átlagos hi-fi lejátszók, mert azok már elég jók ahhoz, hogy kijőjjön a dolog, de még nincs bennük jitter-csökkentő megoldás, nem annyira stabilak az áramköreik, stb. mint a high-end típusoknak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez kb. a >128 kbps MP3 vitatásának felel meg.
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Nothing Phone (3) – tervezett kaotika
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- GoodSpeed: Megint 3 hónap Disney+ akciósan :)
- Íme az új Android Auto!
- PlayStation 5
- Ilyet se láttunk még, 1000-rel promotálja X3D-s CPU-it az AMD
- eBay
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- iPhone topik
- További aktív témák...
- ÚJ/Keveset futott/Használt HDD-k Szuper áron!
- Lexar NM1090 PRO 4TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-13.000 MBs - Eladó!
- SanDisk Extreme Portable 8TB (SDSSDE61-8T00-G25)
- Western Digital Blue SA510 500GB SATA3 - Új, bontatlan - Eladó!
- Crucial P310 1TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, bontatlan - 7100-6000 MBs - Eladó!
- Ritkaság! Hibátlan Prémium felsőkategóriás LGA 1700 Alaplap! Asus Rog Strix Maximus Hero Z790 Wi-Fi
- Apple iPhone 14 128 GB Fehér 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- Eladó Apple iPhone 13 256GB Kék / 12 hó jótállás
- Dell USB-C, Thunderbolt 3, TB3, TB4 dokkolók (K20A) WD19TB/ WD19TBS/ WD22TB4, (K16A) TB16/ TB18DC
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest