Új hozzászólás Aktív témák
-
<NewL>
addikt
olyan sikeres lesz mint az iPod
majd ezekre a számokra azt írják az emberek ,hogy mennyi hülye van. nem,mennyi ember van akinek pont az ilyen alapdolgokra szánt eszköz kell
olvastam sok helyen itt a fórumon ,hogy nem szeretik az Apple üzletpolitikáját,reklámjait és az Apple termékek körülötti hypot. az Apple is tesz az ilyen emberekre,kitérdekel ,hogy milyen a reklám,üzletpolitika ha a termékeit igy,ilyen mennyiségben el tudja adni. tanulhatna a többi gyártó inkább tőlük. persze ehhez egy jó "történelem" kell elsőnek,és olyan termékek amik igazán sikeresek voltak és még azok a mai napig.
-
joey04
titán
meg más változás is van még:
Ráadásként a lejátszható videók közé betették az olyan .avi formátumú videókat is, amelyek a következő paraméterekkel rendelkeznek: Motion JPEG (M-JPEG) egészen 35 Mbps-ig, 1280*720 felbontás, 30 fps, audio ulaw, PCM stereo audio.
Akkora rá a kereslet, hogy az egy fő által rendelhető darabszámot kettőre korlátozták.
Hírek szerint a szűkös készletek miatt az április 3-i üzletnyitáskor csak azok kapnak, akik előrendeltek.
Nekem ugyan továbbra sincs rá szükségem, és nem venném hasznát, de azt el kell ismernem, hogy egy réteget nagyon betalált megint az Apple.
-
Cyrin
addikt
ahogy az én megoldásom is egyszerű, a tied is legalább annyira az, a megoldás valahol jóindulattal félúton lehet.
"Az Apple nem cseréli az iPad elromlott akkumulátorát - derül ki a napokban közzétett Apple Support dokumentumból. Hasonlóan az iPod és iPhone modellekhez, az akkumulátor hibája az egész termék cseréjét magával vonja, azaz egy akku csere kapcsán minden személyes adatot le kell meteni a termékről, amelyet sosem kapunk vissza. Az Apple az iPod modelleknél 99 dolláros áron indított el 2004-ben akku csereprogramot környezetvédők nyomására, mivel addig nem volt mód akku cserére garancián túl. A program hibája, hogy például Magyarországon nem lehet elérni: itthon kvázi egy új iPod árát kell fizetni, ha garancián túl tönkremegy az akku, és hivatalosan szervizeltetni szeretnénk. Amennyiben az iPadnél is ezt a megoldást választja az Apple, vélhetőleg a kisebb piacok vásárlói hátrányos helyzetbe kerülnek, és vélhetőleg a környezetvédők ismét nyomást fognak gyakorolni az Apple-re emiatt a kvázi pazarlás miatt. A csere egyébként az Egyesült Államokban egy hetet vesz majd igénybe, és 7 dollár szállítási költséggel jár, amelyért felveszi egy futár a hibás terméket, és kiszállítja helyette az újat. Az Apple csak akkor fogadja el a csereigényt, ha az iPad sértetlen. Hogy az így visszakerülő példányokkal mit tervez az Apple, nem tudni, hiszen alkatrészként a használt terméket nem használhatják fel, így vélhetőleg a hibás akkumulátoros termékekből újrahasznosításra kerülő hulladék válhat…"
-
#40553216
törölt tag
késői, de leírom:
nem tudom, hw hiba volt-e (mert azóta is ugyan az a gép megy hibátlanul), felhasználó biztos nem lehet, mert csak korlátozott jogokkal volt bent, mikor történt. lényeg, hogy teljesen elszállt az XP, semmit nem lehetett csinálni, nem lehetett mappát nyitni, stb. részletekre már nem emlékszem, de rendszergazdaként sem engedett semmit. újra kellett rakni. pedig nem powerjúzer használta/ja. és lehet, hogy "magától nem omlik össze, nem hal meg, nem fagy le, nem lassul, nem "kopik" és nem öl kismacskákat a Windows", de korlátozott felhasználói fiókból akkor miért omlik így össze? -
Ijk
nagyúr
Az, hogy a ledek fénye szűk spektrumú, nem jelenti azt, hogy káros hatással van a szemre. Egyáltalán nem károsítja a szemet, hogy nem jut bele a teljes spektrum, ezt nem tudom honnan szedtétek.
Továbbá a képcsővel és a fénycsövekkel a villogás volt a probléma, hiába volt ez magas frekvenciájú. A LED ellenben folyamatos fényű, tehát ez is kizárja a szem károsodását.
Az, hogy aktív világításról van szó, probléma lehetne, de mivel szabályzott, gyenge szórt megvilágításról van szó, így teljes egészében ugyanazt a hatást kelti, mint a visszavert fény.
Egyedül az olvasólámpák meleg fénye, ahogy visszaverődik a papírról lehet kellemesebb a szemnek, de ez két okból elhanyagolható: 1. nem bizonyított, hogy a fehér fény károsabb lenne, 2. nemsoká kivonják a hagyományos izzókat, illetve nappal nem meleg fényben olvasunk.
A felbontás szemkárosító hatásával kapcsolatos eszmefuttatás pedig teljes képtelenség.
Egyetlen dologra kell figyelni, ha háttérvilágításos képernyőt olvasunk, mindig legyen egy külső fényforrás, mert a kontraszt miatt hamarabb fárad a szem.Viszont, az olvasás már magában károsítja a szemet, ezért fontos, hogy időként tartsunk pihenőt, és messzebbre is fókuszáljunk. Teljesen mindegy, hogy újságról, könyvről, vagy monitorról van szó.
A másik pedig az erős világítás, legyen szó túl erős háttérvilágításról, vagy akár a napon újságolvasásról (napon olvasástól még előbb "beég a szemünk, mivel sokkal nagyobb fényerőről van szó).
Szóval, ha a ledes háttérvilágítású eszköz ha jobban fárasztja is a szemet, az inszignifikáns ahhoz képes, hogy maga az olvasás mennyire fárasztja. -
Ijk
nagyúr
Sokmindenben egyet kell értsek Ulkesh-el, ahogy olvastam a fórumot. Mellesleg nem értem ezt az "apple-fan"-ozást, ugyanis még nem igen találkoztam itt ilyen emberrel, ugyanakkor alma utálókkal annál inkább. Őszintén szólva rám nem igazán hat a marketing maszlag, nem nagyon láttam még apple reklámot. Pl. a touchnál maga az eszköz kézbe vétele győzött meg, nem érdekel sem a logó, sem a marketing.
Az iPadot is látatlanba fikázzuk, pedig még ki sem jött, senki nem fogta még kézben. Pedig a touchból kiindulva valószínűleg olyan felhasználói élményt biztosít, amit semmilyen más eszköz nem képes. Az hogy vannak hiányosságai nem kérdés, viszont lehet, hogy böngészésre sokkalta jobb, mint egy 10"-os eepc, amelyiken három sort ha látok. Az iPad-et viszont kedvemre forgathatom, ráadásul példátlanul IPS panel van benne, ami egyetlen notiról sem mondható el.
Én kivárom mi lesz ebből, mert el tudom képzelni, hogy óriási sikert arat a felhasználói élménnyel, és lehet, hogy pont a korlátozottságainak köszönhetően lesz adott feladatokhoz kiváló eszköz, mivel nincsenek felesleges erőforrásigények. -
-
Ijk
nagyúr
Beleolvasgattam kicsit a topikba. Leszögezem, hogy nem vagyok alma fan, sőt nemrég írtam valahova egy kiadós hozzászólást, melyben az ipad használhatóságát kérdőjeleztem meg.
Viszont tegnap alkalmam nyílt játszadozni egy ipod touch-al. Eddig azt gondoltam hogy egy túlhype-olt kacat, de meg kell mondjam nagyon megtetszett.
Persze még mindig vannak kétségeim az iPad-dal kapcsolatban, többek között, hogy mennyire kényelmetlen hosszú távon tartani.Viszont egy valamit el kell ismernem. Egyetlen szubnoti sem rendelkezik 4:3-as elforgatható kijelzővel, és egyetlen notebook sem rendelkezik IPS panellal. Márpedig az elforgathatóság, a 4:3 és az IPS-nek köszönhetően látatlanba sokkal kényelmesebb rajta rengeteg művelet, ami egy 16:10-es 10"-os kijelzőn kínszenvedés. Például amit az emberek többsége 80%-ban csinál a gép előtt, böngészik vagy szöveget olvas.
Mindenesetre most úgy döntöttem, hogy még nem török pálcát felette. Egyszer mindenképp ki szeretném próbálni, kíváncsi vagyok milyen alkalmazások jönnek ki rá, milyen az eszköz hosszabb távú használata. Nem izgat a sokfunkciós OS hiánya, ha a saját rendszerével kellően gyors és stabil, továbbá alkalmas bizonyos feladatokhoz. -
<NewL>
addikt
E-könyv-háború tört ki az Apple iPad miatt
Az Amazon.com könyvkiadó sikeresen csinált tömegterméket az e-könyv-olvasóból a Kindle-lel, a héten azonban már a harmadik könyvkiadó bont vele szerződést a leszorított árak miatt.
A MacMillan és a HarperCollins után a harmadik nagy amerikai könyvkiadó, a Hachette is szakítani készül az Amazonnal, amely az elmúlt két évben elsőként vitte sikerre az e-könyv-árusítást a Kindle nevű olvasóval – adta hírül a Bloomberg. A világ legnagyobb internetes könyváruházának számító Amazon mesterségesen szorította le az árakat: a Kindle-re minden egyes cím 9 dollár 99 centbe kerül, noha az internetes könyváruház 15 dollár körüli áron vásárolja azokat.
Január 27-én azonban az Apple bemutatta az iPad nevű táblagépet, amelyhez saját könyváruházat indított el iBook Store néven, és rugalmas árképzési lehetőséget kínál a könyvkiadóknak. A kiadók az Apple által bevezetett ügynökségi modellben maximum 15 dollárért kínálhatják a könyveiket, amiből az 30 százalékot tarthat meg. Steve Jobs cége az iPad bemutatásának idejére az öt legnagyobb amerikai könyvkiadóval – Penguin, HarperCollins, Simon and Schuster, Macmillan és Hachette – már megállapodott, és bár a készülék még piacra sem került, sőt, szakhatósági engedélyt sem kapott, azok máris támadásba lendültek korábbi partnerük, az Amazon ellen.
Először a MacMillan lépett az áremelés ügyében a múlt hét végén, és mivel az Amazonnal folytatott tárgyalásai sikertelenek voltak, eltávolította kínálatát nem csak a Kindle letöltőközpontjából, de a teljes internetes könyváruházból. Az Amazon.com ezek után bejelentette, hogy kész 12 dollár 99 centre, illetve 14 dollár 99-re emelni az árakat. A héten a Rupert Murdoch médiamágnás által birtokolt HarperCollins lázadt fel másodikként. “Nem tetszik nekünk az Amazon 9,99-es modellje… Úgy gondoljuk, nagyon leértékeli a könyveket, és sértő a keményfedeles könyvek forgalmazóinak… Az Amazon most kész leülni velünk, és újratárgyalni a megállapodást” – nyilatkozta Murdoch az All Things Digital szerint.
forrás -
Cathfaern
nagyúr
Papírból nézés még bőven rossz. Akkor se nagyon változik a távolság ahova nézel ha belegondolsz. Nem feltétlen a merev bámulás a rossz, hanem az ugyanolyan távolságra nézés, az pedig két monitornál se változik jelentősen (merev bámulás annyiból lehet rossz, hogy olyankor hajlamos nem pislogni az ember, és kiszárad a szeme).
-
rii
nagyúr
" .... Monitor a legrosszabb ilyen szempontból, mivel fix helyen van, és az ember szeme is nagyjából fix pozícióban van, ezért gyakorlatilag amíg gép előtt ül, ugyanarra a távolságra fókuszál a szem (tovább ront a dolgon, hogy gyakran a monitor mögött fal van, így még csak öszöntös távolba nézésről se lehet szó). Bármiféle kézben tartott eszköz esetén már jobb a helyzet, a kis méretből is adódóan, illettve azért, mert az ösztönösen mozgatja időnként az ember, testtartást változtat, másik kezébe veszi esetleg, ..... "
Nnnnnna,.... (-: akkor az egyetlen megalomán f*sságom kifizetődik monitor téren, ugyanis 2004 óta csak a dual-head-et viselem el, otthon is, ami meg állandó fej meg szemozgás horizntálisan ... nem sok ... de több mint a semmi ... pláne mivel 16:9-es arányuak, ezért szépen nyújtott a desktop.
mondjuk annak a veszélynek, hogy huzamosabb ideig bérmulja valaki mereven a monitort, inkább csak a gamer-ek, tervezők, grafikusok vannak kitéve .... (meg még biztos oskmásezer ilyen munkakör lehet, csak én nem tudok róla....)
aki már excel, word, annál kizártnak tartom, h ne kelljen rohangálnia, vagy papírból is néznie asztalról vagy bárhonnan
-
Cathfaern
nagyúr
Kicsit összefoglalva a leírtakat...
Önmagában az nem probléma, hogy az LCD háttérvilágításából érkezik a szemedbe a fény, vagy az e-papírról, amennyiben a kettő intenzitása megegyezik. Szóval az "LCD kisüti a szemem" dolog mítosz, illetve rossz beállításból adódhat csak.
LED-ek segítségével soha az életben nem fogsz tudni elérni olyan spektrumú fényt, mint a napfény, legfeljebb a színhőmérséklet lesz azonos. LED-ekkel csak szigorúan vonalas színképet tudsz előállítani, ami földi környezetben amúgy nem fordul elő, visszavert fény esetében sem. Hogy ez káros-e az emberi szemre vagy sem, azt nem tudom.
Ami az olvasási élményt, és a szem fáradtságát jelentősen befolyásolja, az nem annyira a felbontás, hanem a kontraszt a "papírlap" és a betűk között. Ebben az e-papír jelenleg veri az LCD-t. Ugyancsak fontos a "könyv" és a környezet közötti megvilágítás különbség.
A szemnek kellemetlen az, hogy valamiből erős fény jön, míg a környezet sötét, mivel próbál mindkettőhöz alkalmazkodni, ami értelemszerűen nem fog menni (fordított helyzet is problémás, de az esetünkben nem fordulhat elő). Amennyiben a nézendő tárgy nem rendelkezik saját világítással, akkor ez az érték értelemszerűen normális lesz, hisz csak azt tudja visszaverni, ami a környezetből jön. Azonban ha háttérvilágítással rendelkezik a készülék, akkor ezt biztosítani kell, vagy azzal, hogy megfelelően levesszük a háttérvilágítás fényerejét (ezzel viszont az előbb említett kontraszt romlik jelentősen), vagy a környezet "fényerejét" növeljük, viszont akkor elveszik az az előny, hogy nem kell külön lámpa.Viszont ami minden fentebbi dolognál jelentősebben rontja a szemet, az az, ha folyamatosan közelre, egy adott távolságra nézünk. És innentől kezdve tök mindegy, hogy az monitor, vagy könyv, vagy egy kőtábla, rontja a szemet. Monitor a legrosszabb ilyen szempontból, mivel fix helyen van, és az ember szeme is nagyjából fix pozícióban van, ezért gyakorlatilag amíg gép előtt ül, ugyanarra a távolságra fókuszál a szem (tovább ront a dolgon, hogy gyakran a monitor mögött fal van, így még csak öszöntös távolba nézésről se lehet szó). Bármiféle kézben tartott eszköz esetén már jobb a helyzet, a kis méretből is adódóan, illettve azért, mert az ösztönösen mozgatja időnként az ember, testtartást változtat, másik kezébe veszi esetleg, stb.
Azaz ha védeni akarjuk a szemünket, akkor mindegy mit használunk, csak fél-1 óránként tegyük le és tornáztassuk meg a szemünket.
-
ddekany
nagyúr
Nem lesz a gyakorlatban pillanatok alatt csupa kosz ez a kijelző, ha folyamatosan fogdossa az ember? Pláne mert glare (fénylő felületű), azon meg talán még jobban meglátszik... Meg persze ezt össze sem lehet csukni, mint egy laptopot, szóval elég sokat "sikálódhat" a képernyő mikor hordozzák. Szóval, kíváncsi lennék, hogy néz ki mondjuk egy év aktív használat és hordozás után egy ilyen... Lehet hogy kevésbé lesz "classy"...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#700
ddekany
nagyúr
Neil Watts
#673
ddekany
nagyúr
válasz
Neil Watts
#673
üzenetére
Az, hogy egyesek kapcsolatokkal/üzleti érzékkel meggazdagodnak az átlagbirkákon aki hajlandóak fizetni filmekért, aztán részben továbbtolják a pénzt olyan embereknek akik ezért pl. komoly teljesítményt felmutatva kidolgoznak szoftvert/hardvert amit pl. a filmes effektekre használnak (melyek amúgy többnyire logikátlan, klisés dolgokat ábrázolnak, csak a kivitelezés profi), továbbra sem teszi a pénzt adókat fantáziadússá meg kreatívvá, max. valamiféle mecénássá, és továbbra sem a filmben ábrázolt baromságok szolgálják a technikai fejlődést, hanem maga a filmgyártás...
-
Ulkesh
őstag
"- alacsony felbontas (ez inkabb fokuszalast neheziti, nem a retinanak karos)"
Az iPad esetén 132 PPI-ről beszélünk, egy ilyen eszközt kb. 30-40 cm-re tartod a szemedtől, ekkora távolságból pont annyira nem észleled a pixeleket, mint egy papír újságnál a pontokat amiből látott kép felépül.
"- termeszetellenes spektrum (pl. tuskes, mint az LCD-nek vagy neoncsoveknek van)"
LED-es kijelzőről beszélünk, ahol a hagyományos LCD fénycsöves megvilágításának hibáit már kiküszöbölték. Valóban a természetes fény és a LED megvilágítás eltér a fény spektrumában, de ez annyit jelent, hogy a LED-ből érkező fény nem rendelkezik a teljes spektrummal, amivel a napból érkező fény rendelkezik. Ez viszont nem káros, mert akkor a természetben látott dolgok is károsak, hisz a tárgyakról visszaverődött fény sem tartalmazza ugyanazt a spektrumot, mint a beérkező fény.
-
Parson
addikt
Kieg: Pontositás - spektrumú szinekre helyett: spektrumszinekre
Amúgy ez az egész téma sokkal érdekesebb is annál mintsem hogy csak pár szóban, össze-vissza hadakozva, vagy akár még normális körülmények között is át lehetne beszélni... ez a könyv is 300 oldal és nem is az egyetlen a témában. Szóval laikus és tudományos szint között lebegve vhol beszélni róla szerintem érdemtelen - bár ki tudja.
-
Parson
addikt
No ez már korrekt. Így az igazi, normális hangnemben. Köszönöm.
Szóval, tény, hogy a felbontást, mint szemrontó tényezőt én nem vettem eleddig bele, pedig ez fontos szempont - ilyen nézőpontból nem biztos hogy szemkimélő még az én 15,4" 1920*1200-as lcd panelem sem.
Az e-ink témát én nem firtatom.
Engem a fény viselkedése érdekel, és mivel én keveset tanultam róla az egyetemen, igy most kiváncsiságom bővitendő, olvasom A fény (Dr. Bernolák Kálmán, Műszaki Könyvkiadó, Budapest, 1981) c. könyvét. A már korábban emlitett könyv 3. fejezetében pontosan ezt a témát tárgyalja - a szem érzékenysége a különböző spektrumú szinekre.
Tény ugyanakkor, és el is ismerem, az LCD panelek jelenlegi képcsöveinek szemre gyakorolt hatásait nem vettem figyelembe - de nem is baj, hiszen én elméletben beszéltem csak erről... mégpedig úgy, hogy igenis előállitható olyan panel (oké, akkor legfeljebb nem LCD panel hanem mondjuk LED) ami által kibocsátott fény nem káros az emberi szemre. Persze ez a téma összetettebb mint ahogy hirtelen előjött, de visszautalva a korábbiakra - az orvos bácsi sem fogja a fény fizikáját alapjaiban elmondani minden egyes betegnek, hanem csak annyit mondd pl egy kezdő szemromlásban lévő betegnek, hogy pl ne nézzen erős fénysugárzásba, mert végleg elvesztheti a látását (vagy valami hasonlót). -
rii
nagyúr
a nyomtatónak van felbontása, .... és lehet, hogy beszélhetünk felbontásról fotopapír, és óriásplakát esetén, ahol nagyítóval/szabadszemmel lehet látni a raszterpontokat. (mondjuk fotopapír, és 2400 dpi-s nyomtatás esetén kizárt, hogy akár nagyítóval is lehessen látni)
de egy 1200 dpi/2400 dpi lasernyomtatóval, egy átlagos nedvszívóképességű papírra nyomtatott oldal esetében szerintem nincs az az élő ember, aki - pont mert beszívja a festéket - el tudná különíteni a dot-okat.
__szerintem__ egy 800 ft-os könyvet is (az árral a nyomás/papír minőségére akartam célozni) 4800 dpi-ben kellene be-scannelni, és aztán a 72 dpi -s monitoron megnézni, hogy lehessen látni/el lehessen különíteni a szóban forgó festékcseppeket.
-
Ok, no offense.
Itt alapvetoen az iPad vs. e-Ink temabol indultunk ki.
Tehat, bar ELVILEG lehetnenek az LCD panelok termeszetes hatterfennyel rendelkezoek, de jelenleg nincs ilyen LCD panel. Ezzel szemben egy e-Ink technologiaval keszult e-book olvasot olvashatsz mondjuk villanykorte fenyenel, ami mar kevesbe rossz a szemnek, vagy legjobb esetben olvashatod nappal, termeszetes fenynel. Elobb-utobb az Apple is ki fog jonni egy e-Ink cuccal, majd meglatod -- jelenleg azert LCD a valasztas, mert az e-ink technologia meg nem alkalmas peldaul internetezesre (sem).
Tehat ezer es egy erv van az LCD mellett, de a szemkimeles nem az.
Ja, meg valami: a 'szemre artalmas feny' fogalma eleg nehezen ertelmezheto -- ilyen feny pl. az UV, de a normal spektrum nem artalmas. Ami art a szemnek, az tipikusan
- hirtelen eros feny (a palcikak hajlamosak tulreagalni a dolgot, amig a pupilla nyitva van )
- alacsony felbontas (ez inkabb fokuszalast neheziti, nem a retinanak karos)
- termeszetellenes spektrum (pl. tuskes, mint az LCD-nek vagy neoncsoveknek van)
- por (ez a CRT-knel volt gond) -
Parson
addikt
Komolyan mondom ezt nem hiszem el.
Te a cáfolatod erre épited?
Egy fullra feltekert LCD panel is gyengebb fenyu (nem nehany szazalekkal, hanem sokszorosan), mint tavaszi delelott egy ujsagpapirrol visszaverodo feny, megis az elso karositja jobban a szemet.
Gratula - a téma itt amiről beszélünk az pontoan az, hogy az LCD panelok fényei is lehetnek szemre nem ártalmasak = ártalmatlanok , függetlenül attól hogy a fehér lapocskádról visszaverődő fény mikor és honnan érkezik be előtte a lapra.Ha ennyire érthetetlenül magyaráztam, akkor azért elnézést kérek. De azért az alapvető téma lényege (szemre mikor ártalmas a fény) ugy gondolom tiszta kellene hogy legyen - ehez viszonyitva pedig érthető kellene hogy legyen az irásom. Én próbáltam logikusan, rendezetten is - nem ért semmit... mert ezek szerint figyelmetlenül olvassátok.
Örülük, hogy többet tudsz... mégse mutatod jelét ennek. Elő kéne venni a könyveket. Én se a kisujjamból tudom.
Az összevisszát meg moonman-t idézve étsd jól.Az egészben az az egyedüli baj, hogy a normális diskurálást egy két emberke (ha visszaolvasod a kezdeti hozzászólásokat rájössz hogy nem én) indulattal heviti, aminek ez a végeredménye. Pedig normálisan is lehetne mindezt.
-
rii
nagyúr
" ... Egy fullra feltekert LCD panel is gyengebb fenyu (nem nehany szazalekkal, hanem sokszorosan), mint tavaszi delelott egy ujsagpapirrol visszaverodo feny, megis az elso karositja jobban a szemet.
Ennek nehany oka:
- a kepernyo felbontasa joval alacsonyabb, mint a nyomtatoe
- a kepernyok hattervilagitasanak a spektruma nem egeszen egyezik a termeszetes feny spektrumaval. .... "nem közötözködésképp ...
... csak a való életben látott dolgokat (pld. újságpapír) hogy lehet hasonlítani a monitor dpi-jéhez?
a való életben nincs pixel, és nincs dot sem, ami a felbontás mérőegysége.
az első mondatban a LCD vs papír
a bekezdéseknél pedig a LCD vs nyomatató, ami önmagában teljesen egyértelmű, hogy a felbontás-győztes a nyomtató, de a fénykibocsájtásnál/visszaverődésnél hogy jön képbe a nyomtató felbontása? -
Van a fény. Ne menjünk bele abba hogy kettős természetű, a mélyebb fizikai tartalom most ebből a szempontból nem fontos.
Szeretem ezeket a felbukkano mondatokat, amiket csak azert irnak be, hogy ugy tunjon, hogy ertenek hozza.
Most képzeld el, hogy az okos, ügyes mérnökbácsik nem a lámpatest által kibocsátott fényhez hasonló erősségű fényt kibocsátó eszközöket - pl lcd panelt - hoznak létre, hanem gyengébbet... mi következik ebből? kevésbé lesz káros a szemecskédre... ha mindezt még>jol is állitják be, akkor elérhetik, hogy egyáltalán ne legyen káros... az hogy ez hány lux (fényerősség mértékegysége) az már külön téma.
Hat neked errol fingod sincs, kisfiam. Egy fullra feltekert LCD panel is gyengebb fenyu (nem nehany szazalekkal, hanem sokszorosan), mint tavaszi delelott egy ujsagpapirrol visszaverodo feny, megis az elso karositja jobban a szemet.
Ennek nehany oka:
- a kepernyo felbontasa joval alacsonyabb, mint a nyomtatoe
- a kepernyok hattervilagitasanak a spektruma nem egeszen egyezik a termeszetes feny spektrumaval.Osszevissza beszelsz, en nem egetnem magam a helyedben tovabb. Es ne gyere ezzel a 'probalom elmagyarazni' szoveggel, valoszinuleg semmi kozod a temahoz (ha meg igen, akkor nagyon gyenge szakember lehetsz, ennel tobbet felszedtem a fizikabol az egyetemen, pedig csak harom felev volt...)
-
Parson
addikt
Látom te se fogod most már fel... megpróbálom elmagyarázni mint egy újszülöttnek.
Van a fény. Ne menjünk bele abba hogy kettős természetű, a mélyebb fizikai tartalom most ebből a szempontból nem fontos.
Szóval van a fény. Jön a Napból... nem fogod elhinni, de ugyanolyan természetű, mint ami a villanykörtéből jön. Vannak persze különbségek, de ez az emberi szem számára nem fontos, mindkettő alapvetően tul erős (a Napból érkező még erősebb is), ezért a szemed károsodni fog. Az állatvilágban az állatok vmiért olyan okosak, hogy nem is néznek ezért a Napba.
Na most. A villanykörtéből érkező fény is azért olyan erős, hogy bevilágitsa a szobádat. Mert te csak akkor látsz, ha a szemedbe a tárgyakról visszaverődő fény kerül... ha elhiszed ha nem, ez igy van. Ha nem kerül fény a szemedbe, akkor csak vakon álldogálsz és várod hogy felkapcsolják a villanyt, de hiába.
Na most a fény amikor a testekről visszaverődik, akkor annak egy része elnyelődik, egy része meg más más irányokba szóródik, és nem közvetlenül a szemedbe jön. A lényeg: energiát veszit - másnéven: csökken a fény ereje ergo a fényerő - pl ha fekete testet világitasz, az minimális fényt tükröz... ha fehéret, akkor az meg többet... példa: a fotosok ezért szórakoznak fehér fénytükrökkel és nem feketével. DE vannak olyan anyagok is amik minimálisan szórják a fényt, csupán tükrözik, ezek a... na micsodák vajon? igen, ezek a tükrök. bár ez most lényegtelen.
a lényeg az, hogy visszavert sugarak csökkent energiájuak, ezért már nem kárositjak a fényérzékelő sejtjeidet a szemecskédben.
Most képzeld el, hogy az okos, ügyes mérnökbácsik nem a lámpatest által kibocsátott fényhez hasonló erősségű fényt kibocsátó eszközöket - pl lcd panelt - hoznak létre, hanem gyengébbet... mi következik ebből? kevésbé lesz káros a szemecskédre... ha mindezt még jol is állitják be, akkor elérhetik, hogy egyáltalán ne legyen káros... az hogy ez hány lux (fényerősség mértékegysége) az már külön téma.
-
Parson
addikt
Ha tudományos alapon bebizonyitod, (én ha elemi fizikai szinten nem is mentem bele, de legalább felvázoltam a lényegét, hogy értsétek, és még tudományos könyvre is hivatkoztam - nem jöhetsz azzal, hogy kezdjem én... ezek után azt kell mondjam, hihetetlen hogy ilyen dedós szint van itt, már már ujjal mutogatás) akkor elismerem. Mindaddig csak laikus pocskondiázásnak tűnnek a te szavaid is ezügyben. Mert csupán azt mondani mindenre, hogy 'nem igaz', azt mindenki meg tudja tenni. Viszont ettől még nem lesz az...
Nem is értem miért vesződök itt ezzel a laikus bandával akik még normálisan érvelni se tudnak (tisztelet a kivételnek)... -
Az, hogy ez a fény a napból érkezve a papírról verődik-e vissza, vagy eleve az olvasott felületről érkezik a szemedbe lényegtelen.
A Te #330-as megnyilvánulásodban...
Nem lényegtelen, hogy közvetlenül fényforrásból vagy a papírról, de szerintem mondjuk nyugodtan keress fel pár embert itt a TTK-n, majd talán elmagyaráznak egy-két dolgot
-
Ulkesh
őstag
"Nehogy már ténylegesen azt állítsd, hogy a visszaverődő (nem teljesen sík, tehát nem teljesen tükröző felületről) fény azonos intenzitásu kitetségnek számít a szem számára, mint mondjuk a papírról való olvasás"
Elmondanád, hogy ezt ki írta és főleg hol?
Mert én nem ezt állítottam, hanem azt, hogy egy LED-es megvilágítású IPS panel megfelelő fényerő beállítások mellett kényelmesebb olvasási élményt nyújt, mint az e-ink panel mesterséges megvilágításnál.
Amivel kevered a dolgokat az az, hogy leegyszerűsítve leírtam, hogy a papírlapról ugyanúgy fény jut a szemedbe, mint egy kijelzőről, csak az a nem mindegy, hogy annak a fénynek milyen a frekvenciája és az erőssége. Senki nem állította azt, hogy a két dolog azonos.Szóval nem ártana, ha megtanulnád értelmezni azt amit olvasol.
" igen vaze, az nem takarékosság, hogy külön kell megvenni az alpból elhelyezhető interfészeket, az nem takarékosság, hogy 2-3-4-5 dolgot vegyünk meg míg egy dolog is tudja kényelmesen, jól, hatékonyan egyben, mint az az 5 másik külön külön."
Mondod te, de én nem akarok kártyaolvasót, usb portot, kamerát és a jófene tudja még mit a készülékre, mert NINCS rá szükségem, ergo számomra takarékos megoldás mert nem fizetek ki olyasmit amit soha nem használnék.
Egyébként nyugodtan mondhatsz másik tablet-et amiben mindezek benne vannak és megfelelnek az iPad meglévő tulajdonságainak is. (Sorry, ilyet nem tudsz még mondani, majd talán fél év múlva az MSI és a Viewsonic tabletjét mondhatod majd.)"Azért nem írtam volna, mert nem veheti mindenki észre, hogy ha hosszútávon szeretne ez a faj ezen a bolygón élni, akkor talán nem a sznobság, nem a cool-ságnak kéne lenni az elsőnek…."
Nem is, hisz Te mint nagy természetvédő egy sima e-book olvasáshoz is teljes funkcionalitású eszközt használnál jóval nagyobb energiafelhasználással, felesleges anyagpazarlással..
Köszönjük Emese, leülhet. -
Parson
addikt
-
#673
Neil Watts
veterán
Narxis
#652
Neil Watts
veterán
A Minority Report-ban (Különvélemény magyarul) volt hasonló, ha erre gondolsz!
Egyik kedvenc filmem!
ddekany: Attól a sok elszállt Hollywood-i baromtól (is - meg a hadiipartól is, meg etc.) kap a sok barom tervező ötleteket\munkát stb.
Ettől (is) fejlődik a világ. -
Parson
addikt
Nem gondolod, hogy ezek után még meg is simogatom majd a buksid, debilkém?
Debil, értelmezd ezt a mondatot vagy vidd be a magyar tanárnődnek, az oskolába, hogy elmagyarázhassa ő a jelentését.
Ami lényeges, az a fény erőssége és frekvenciája. Ezért érdeme ilyenkor levenni a fényerősséget és LED-es megvilágítású panelt olvasni. -
Hangvételben ugyan ott van, mint az én hozzászólásom, szóval fair enough
Az inverz megjelenítés garantált szemorvosi eset lesz
A papír meg valójában valóban "világít", mivel a fehér felületre beérkező fényt vetíti vissza a szemedbe. Az, hogy ez a fény a napból érkezve a papírról verődik-e vissza, vagy eleve az olvasott felületről érkezik a szemedbe lényegtelen.
Ami lényeges, az a fény erőssége és frekvenciája. Ezért érdeme ilyenkor levenni a fényerősséget és LED-es megvilágítású panelt olvasni.Amúgy ez Ulkesh #330-as hozzászólásából, és igen, olvass vissza, Te is egy kicsit, mert ezt az álláspontját kezdted el bőszen védeni...
-
Parson
addikt
Oh. Üdv a topicban kedves Pug. Minő öröm olvasnom kedves, kulturált és legfőképp szánalmas irományod! Vegyünk sorra pár apróságot:
1.
Fúúúúú!!!!
Egészen eddig meg tudtam állni a sok elvetemült kreténség ellenére, hogy közbeszoljak...
a sok elvetemült kreténség az tényleg zavar engem is... főleg ha olyan kretének tollából jön épp nekem, akik olvasni még csak csak, (bár későbbi példa alapján ezt is kétlem), de értelmezni már egyáltalán nem tudnak - nyugodt szívvel vedd magadra.2.
Nehogy már ténylegesen azt állítsd, hogy a visszaverődő (nem teljesen sík, tehát nem teljesen tükröző felületről) fény azonos intenzitásu kitetségnek számít a szem számára, mint mondjuk a papírról való olvasás
báááááááá
Ki és hol állított ilyet? Talán ha linkelnél vmit... mert én nem nagyon emlékszem, hogy ilyet irtam volna. Sőt! Pont ellenkezőleg. Kifejtettem a #375 hsz-ben (alapszinten, hogy a kretének is értsék - bár ahogy látom, igy is tul tudományos szintű lett) hogy a fénynek milyen az alapvető természete és mindez miért és hogyan változik, és ezután hogyan befolyásolja a vizuális látást. Sajnálattal közlöm, hogy emiatt a kretén szót innentől csak rád értem.3.
De ezt lenyelem, legyen az én bajom, h engem ez érdekel
Innentől kezdve leszarom a véleményed, már bocs. Egyszerűen aki arra nem képes hogy elolvasson vmit és felfogjon, mielőtt kinyilik a szája, annak a véleményére minek adjak... főként ha még ezek után következetesen a gondolkozása sem lehet ép - ergo egy igazi kretén - bizony, rád gondolok.4.
De tényleg szomorú, h ennyire sötét és elvakult emberk vannak.
Menj el a játszótérre homokozni mint egyszemélyben egy komplett kretén csoport, és akkor máris csak okos emberek maradnak itt, akik felfogják a másik mondanivalóját, és csak eztán kezdenek el vitázni a témáról. Ráadásul teszik mindezt kulturált módon.Még egyszer köszi a semmit sem érő hozzászólásodat, melyek után a szememben uj teret enged a szánalom fogalma, méghozzá nem más mint a te részedre, kedves Pug.
-
Fúúúúú!!!!
Egészen eddig meg tudtam állni a sok elvetemült kreténség ellenére, hogy közbeszoljak...
Nehogy már ténylegesen azt állítsd, hogy a visszaverődő (nem teljesen sík, tehát nem teljesen tükröző felületről) fény azonos intenzitásu kitetségnek számít a szem számára, mint mondjuk a papírról való olvasás
báááááááá Tudod, ezért hívnak bizonyos dolgokat fényforrásnak, (pl.: nap, lámpa, monitor... soroljam????)
Nem akartam hozzászólni, mert egyszerűen csak elszomorít, hogy mennyien tényleg úgy gondolkodnak, mint az általános amerikai felfogas, nem számít, hogy nem funkcionális, nem anyagtakaérkos ( igen vaze, az nem takarékosság, hogy külön kell megvenni az alpból elhelyezhető interfészeket, az nem takarékosság, hogy 2-3-4-5 dolgot vegyünk meg míg egy dolog is tudja kényelmesen, jól, hatékonyan egyben, mint az az 5 másik külön külön.) Ezért nem írtam volna, mert nem veheti mindenki észre, hogy ha hosszútávon szeretne ez a faj ezen a bolygón élni, akkor talán nem a sznobság, nem a cool-ságnak kéne lenni az elsőnek....
De ezt lenyelem, legyen az én bajom, h engem ez érdekelDE AZ
hogy ipari kreténségeket írtok itt... MI AZ HOGY UGYANAZ, HA A NAPBÓL VAGY FÉNYFORRÁSBÓL KERÜL A SZEMEDBE A FÉNY VAGY MONDJUK VISSZAVERŐDIK EGY EGYENETLEN, TEHÁT SZÓRÓ FELÜLETRŐL BÁÁÁÁÁÁelnézést a kirohanásért...
De tényleg szomorú, h ennyire sötét és elvakult emberk vannak
És itt nem az apple-re értem az elvakultságot elsősorban
De hogy egyszerű fiziológiai és fizikai összefügésekben írtok és hisztek büszkén kreténségeket
Szánalom
Ez elsősorban Ulkeshnek szól és neked is kedves Parson, hogy még képes vagy kardoskoni a nonszensz hülyeség mellett...
-
ddekany
nagyúr
válasz
commanDOS
#666
üzenetére
Azért ebben a filmes vonatkozásban inkább felejtsük el, hogy ez egyik embernek fantáziája van, a másik meg megtudja valósítani... Aki effélék műszaki megvalósításában átfogóbb módon részt vesz, az kreativitásban valószínűleg magasabban áll, mint aki ki tud találni dolgokat, amik jaj de jól néznek ki... Azaz, ilyet egy "mérnök" is ki tudta találni napi 50-et, csak neki nem adnak arra pénzt, hogy vászonra vigye, mert épp ilyen hülyeség jutott eszébe...
-
commanDOS
senior tag
Miért? Nem folyamatosan ez történik? Rengeteg, anno csak sci-fi-kben látott technikai cucc vesz körül minket. Igaz néha annyira értelmetlen, a valóságtól elrugaszkodott technikai ötletek pattannak ki a sci-fi írók fejéből, hogy butaság lenne őket kifejleszteni.
Lásd: fénykard, volt erről egy interjú az egyik japán tudóssal Michio Kaku-val
(a spektrumon néhány műsorban szokott szerepelni) és állítása szerint elméletben már megalkotható egy ilyen fénykard és 1-2 évtizeden belül ha meglesz hozzá a technika, akkor valósággá is válhat. Csodás, de mire jó? Max technikai erőfitogtatásra.
Az átlátszó kijelzők azért sok területen hasznosak lehetnek, ahol nem akarod levenni a szemed az előtted zajló eseményekről, de közben a kijelzőn keresztül egyéb infókra is szükséged van. pl: HUD
Az egyik embernek van fantáziája, a másik eldönti hasznos-e az ötlet, a harmadik meg megvalósítja. Nem a mérnök mondja meg mire van szükség, az ő kreativitása a megvalósítás módjára korlátozódik. -
ddekany
nagyúr
válasz
commanDOS
#653
üzenetére
Na, csak nehogy tényleg elkezdjék utánozni az azokban filmekben látható kijelzőket... Iszonyú idegesítő lenne, ha minden áttetsző lenne (ja meg monokróm is), állandóan zavarna ami mögötte van. Bár, amilyenek az emberek, a végén képesek lesznek leutánozni, amit valami Hollywood-i elszállt barmok megálmodtak...
-
commanDOS
senior tag
Macbook, Macbook Air, Macbook Pro mellé még egy noti?
Aki üzletember és esetleg apple notit vásárol
(szerintem elég ritka, bár a szegmens tényleg nagy), az biztos tud mellé venni egy numpadot.
Ez egy viszonylag konzervatív réteg, nem fogja kipróbálni az apple gépeket munkához, ha már 10 éve is hp-t, meg dell-t használt és bevált, hiába erőlködne az apple, bukta lenne (almás bukta )
Tudják ők, hogy mit csinálnak, még ha sok embernek nem is tetszik a stratégiájuk. -
commanDOS
senior tag
Rendben, csak ha már az innovációnál meg a jövőképnél tartottunk.
Igaz ezek is olyan "a hülye is tudja kezelni" megoldások, mert köze nincs a számítástechnikához, a való életet próbálják utánozni.
Ez engem nem zavar, amíg jól működik meg kellően testre szabható.
Ráadásul, ahol fontos a sebesség és gyorsan használhatók a megszokott mozdulatok/gondolatmenet, ott akár gazdaságos is lehet egy hasonló platform. -
commanDOS
senior tag
Végül is technikailag tényleg nem akkora dolog, mint, amilyen jól néz ki. Hisz ha az alkalmazás tudja, hogy ha bizonyos sebességgel az adott képet/dokumentumot a kijelző sarkához húzod, ahol rá van csatlakoztatva egy hordozó eszköz, ott meg kellő
(számítási kapacitás) időben megjelenik, akkor kész is. -
commanDOS
senior tag
Most, hogy mondod..
Nekem az Avatar-ban tetszett (volt az egyik tom cruise-os filmben is, a címe nincs meg)
amikor fogta a csávó és a gépről áthúzta a 3D-s képet a táblagépre egy ujjmozdulattal,
na az nagyon látványos.
Na ha egy olyat csinálna az apple mostanság, akkor azt mondanám, hogy ők az ászok. -
Nem tudom valaki említette-e, nincs kedvem átnyálazni a flamehegyeket, de engem egyre jobban emlékeztet a Star Trek-ben található elektronikus adathordozókra, azok a lapos izék amiken könyvet olvastak és letöltötték az új infokat wireless a computerről.
Nem találok róla képet, de úgy nézett ki mint az iPad, talán kisebb volt egy kicsit.
-
Ulkesh
őstag
"a kindle első fika pontjánál lemaradt, h e-papír. had ne soroljam fe, h miben tér el egy tft-lcd-től"
Próbáld ki este lámpafénynél, aztán megtudod miben tér el
Legalábbis 1 óra múlva garantáltan le fogod tenni, mert bár természetes fénynél nagyon jól olvasható, de mesterséges megvilágításban rohadtul fárasztja a szemet. Akkor már inkább 1000-szer egy led-es ips panel."meg olyan apróságok is lemaradtak, h van rajta usb meg sd olvasó."
Az USB az iPad esetén opció (ráadásul USB host), az SD olvasó szintén.
"meg ibook helyett rakat formátumot támogat és ezek bárhonnan beszerezthetőek."
Ez nem igazán jó érv egy olyan eszközzel szemben, amire 150 ezer alkalmazás érhető el
Olyan e-book olvasó szoftvert telepítek rá amilyet akarok.A lényeg az, hogy sokak szerint az iPad túl van árazva (az itthoni árral kapcsolatban még igazuk is lehet), de akkor a Kindle DX mennyire van túlárazva ilyen semmi tudás mellett?
-
FTeR
addikt
rohadtul nem érdekel, h hányan vannak odáig az almért és ebből neki mekkora bevétele van. nem nagyon sikerült megérteni a mondanivalómat, de nem fogok időt pazarolni a gyk szekcióra.
én márcsak olyan kielégíthetetlen vok, h a legkisebb rossz alapján választok terméket. az,h alma hamar kiesik, az saját kis szociális problémám. almával és termékeivel alapvetően 4 problémám van és ezért nem is kaptak még tőlem pénzt (tom, nem is hiányzik nekik):
- hw design, a hideg kiráz tőle (tom, nincs izlésem)
- sw design, kinézetre (amivel még tudnék élni), alap felépítgésre (én már csak olyan content window párti vagyok) és működése (nem áll kézre, de ezt betudhatjuk a berögzülésnek, habár úgy tartom magamról, h egyből áttok szokni másra, ha az tetszik)
- üzleti modell, és itt főleg a bezártságra gondolok (lásd szándékos korlátozások)
- ár/érték (ezt, ennyiért)mindez nem jelenti azt, h szerintem minden sz*r, amit alma csinál. vannak megoldások amik tetszenek (pl. h az alert box nem külön ablak) és vannak olyanok, amikért elismeréssel adózom (pl eszméletlen jó húzás, h a tapi mobil alap képernyőjét a megszokott 3x4 szerint osztották fel). ám összeségében a pro/contra utóbbi javára dől el, nagyon meredeken (pl ha az alertbox megvalósítása +3 pont, akkor a content window hiánya -100, ami önmagában kizáró ok).
-
FTeR
addikt
a kindle első fika pontjánál lemaradt, h e-papír. had ne soroljam fe, h miben tér el egy tft-lcd-től és hogy éppen ezért miért is fölösleges egy ambient light sensor.
meg olyan apróságok is lemaradtak, h van rajta usb meg sd olvasó. cserélhető akku, meg ibook helyett rakat formátumot támogat és ezek bárhonnan beszerezthetőek. -
FTeR
addikt
" Akkor amikor megkérdezi, hogy hol kell leállítani a Windows-t és te rávágod, hogy a Start menüben? No igen, persze, hisz a Windows logikus felépítésű"
ezt a dumát 2003-ban hallottam utoljára egy gyakorlatot tartó linuxos arctól.
tod, a gép leállítása egy folyamat elindításával kezdődik, mely eredményeként sorban leállnak az alkalmazások és szolgáltatások, majd szépen a win is lefutattja az utolsó gondolatait és jelet küld az alaplapnak, h szunyi van.
éééted?nem mintha ezért került volna oda, egyszerűne a start menü a win vezérlő központja.
-
#646
ddekany
nagyúr
D4rkAv3ng3r
#640
ddekany
nagyúr
válasz
D4rkAv3ng3r
#640
üzenetére
"Mac OpenBSD és FreeBSD-re épült te nézz utána., Azt, hogy mit hazudnak senkit sem izgat.
Persze, hogy nem mondják azt, hogy lopták."Nem igazán ismerem a történelmét ennek, de ez most az az eset, amikor valóban arcátlan módon kihasználva a licenceket (tehát törvényesen de emberileg elítélhetően) valaki simán más tollaival ékeskedik, vagy az, amikor szakmán kívüliek nem tudják felfogni, hogy szinte minden (nagyobb) szoftver már meglévő alapokra épít, és hogy ez így rendeltetésszerű, így ideális? (Főleg, itt ha jól tudom arról van szó, hogy a BSD kernelére építettek, mindezt gondolom betartva a licenceket. Pont erre való egy kernel, hogy építsél rá.) A NeXTSTEP nem adott rengeted dolgot ahhoz, amit egy csupasz BSD (kb a kernel) tud? Az OS X-nek nincsenek dögivel olyan részei, amik Apple fejlesztések, a Darwin magon felül (pl. Quartz, aminek még csak funkcionális megfelelője sincs sok OS-ben)? Ezekkel egyesek szerint nem érdemli ki az OS X, hogy nevében teljesen független termék legyen, vagy mi itt a gond?
-
#645
moonman
titán
D4rkAv3ng3r
#641
moonman
titán
válasz
D4rkAv3ng3r
#641
üzenetére
csak azt felejted el, hogy a 16-os számrendszerű kódhoz tartozik egy szép link is help&support néven, ahol emberül leírják, melyik kód mit jelent és mit kell csinálni. nyilván nem magától jött rá a sok fórumozó sem, hogy melyik dll-t kell regisztrálni, hogy megjavuljon.
az meg, hogy kód birtokában nem jutsz vele semmire, szerintem nem a support oldalt jellemzi, hanem a usert. kékhalálnál még driver fájlnevet is szokott írni, úgy aztán nagy tudomány rájönni.
-
#644
moonman
titán
D4rkAv3ng3r
#640
moonman
titán
válasz
D4rkAv3ng3r
#640
üzenetére
engem meg az nem érdekel, hogy az állítólagos haverod mit csinált 199-ben. de hogy nem 3D kockázott, az is biztos. vagy ha igen, az technológiailag lófasz se volt a mai D3D gyorsított Windows grafikához képest. és nyilván igen, a Microsoft onnan lopta az ötletet, lol. (tudnád, milyen mennyiségű animációt terveznek egy koncepcióba, amiből aztán kb. 1% marad meg a végleges termékben. a Windows munkaeszköz, nem animációs film.)
az OS X-ről: "Mac OS X is based upon the Mach kernel. Certain parts from FreeBSD's and NetBSD's implementation of Unix were incorporated in Nextstep, the core of Mac OS X." bár tudom, amit a Wikipedia ír, azt te nem hiszed el.
-
#642
Ulkesh
őstag
D4rkAv3ng3r
#640
Ulkesh
őstag
válasz
D4rkAv3ng3r
#640
üzenetére
"Mac OpenBSD és FreeBSD-re épült te nézz utána"
Olvasni tudsz?
[link] -
#641
D4rkAv3ng3r
senior tag
commanDOS
#503
D4rkAv3ng3r
senior tag
válasz
commanDOS
#503
üzenetére
Egyetértek. Egy egyszerű msn hibára is 16 számrendszerhez hasonló idióta kódsort ír ki ahelyett, hogy kiírná: "Hibás az XML ütemező, újratelepítés szükséges." Vagy valami.
A vicc akkor van ha épp' nincs a hibakódra az MS Techbázisban semmi javaslat. Akkor a hiba ismeretlen marad. Legutóbbi BlueScreen-em is az volt, de 1 perc alatt kitaláltam, hogy az ATI 9.12-es drivere egy marék fos és ment is fel a 10.1. -
#640
D4rkAv3ng3r
senior tag
D4rkAv3ng3r
senior tag
401 és moonman:
Fedora 1999-es kiadásában is volt már Beryl. Wikipedia mit ír az nem érdekel. (Lehet nem ilyen néven, rég volt, de volt 3D-s kocka, ablakváltó kutyafüle. Aki nem hiszi járjon utána, haverom már majd' 10 éve kockát forgatott az asztalából.)Ulkesh: Mac OpenBSD és FreeBSD-re épült te nézz utána., Azt, hogy mit hazudnak senkit sem izgat.
Persze, hogy nem mondják azt, hogy lopták. Amúgy is szeret az Apple úgy tálalni mindent, mintha ők találták volna fel. Macintosh béka segge alatt nem volt kellemes gondolat sem mikor már a a Berkeley Egyetem a BSD-t fejlesztette. -
-
#633
moonman
titán
Neil Watts
#631
moonman
titán
válasz
Neil Watts
#631
üzenetére
"An issue with how the Service Pack 3 update handles AMD chips will cause some Windows XP computers to continuously reboot."
ennek persze megint semmi köze ahhoz, hogy a Windows önmagában működésképtelenné válna. ha ez a hiba elő is jön, egy rollback megoldja és megy szépen tovább.
-
moonman
titán
olyan patch-re nem igazán emlékszem egyik Windows történetéből sem, ami olyan hibára jött volna, ami alapvetően megakadályozta volna a működést. apróbb hibák korekciói és biztonsági frissítések szoktak lenni. szar is lenne, ha egy fél világ által bétatesztelt szoftvernél ilyen kijönne.
-
Alex91
félisten
Gyerunk, most kezd jo iranyba haladni a topic!
Vedd magad! A Mac-hez nem ertenek, nem hasznaljak, mondhatsz nekik barmit, ezt viszont a tobbseg napi szinten nyomja! Ugyhogy most legalabb kielheted magad... Amugy persze, hibatlan, csak azert mindig jon ki egy kis update
! (Jo, a tobbihez is...) Ugyhogy sajna elofordulhat, hogy megis xar az az OS, es nem csak a user, meg a 3rd party cuccok okozzak a galibat... Valoban, nem romlott idokozben, mar eleve xar volt ! -
moonman
titán
a Windows nem hibátlan, de ha nem basztatod, kvázi hibátlanul elfut.
néha olvass is bele a Windows-os topicokba és rájössz, az esetek 95%-ában 3rd party program/driver/vírus okozza a galibát, 5%-ban pedig dzsunka hardver. a Windows önmagától még mindig nem megy tönkre, nem rozsdásodik és nem lassul. tudom, hogy szarul esik, de így van. -
Ulkesh
őstag
""Azt azért senki ne állítsa, hogy a windows-t nem kell karbantartani."
pedig én állítom."Akkor most már be lehet zárni az oldal Windows-os fórumait, hisz semmi szükség rájuk, moonman megmondta a tutit, innentől a Windows hibátlanul működik, az a több millió user, akinél mégsem, az téved
-
#40553216
törölt tag
"Ferrari-t nem 40 km/h-s beépített tempomattal veszed">ez igaz, de láttam már Ferrarit német autópályán 90-nel menni külső sávban. mindenki megelőzte, olyan lassú volt. mert megtehette, hiszen Ferrari. róla mindenki tudja, hogy úgyis gyorsabb, ha akar. vele nincs értelme versenyezni.
(#580) D. Balazs
ja, meg feltalálták Harry Potter hangoskönyv változatát. Pedig az írója azért írta, hogy a gyerekek elkezdjenek olvasni. -
Parson
addikt
válasz
#40553216
#618
üzenetére
Természetesen el tudom képzelni, hogy ez igaz. Miért ne lehetne? Elég meredek, de el tudom képzelni hogy van egy ilyen csapat. Tényleg meredek. De ha feltesszük hogy igaz, akkor vajon mi indukálta ennek a csapatnak a létét és ténykedését? Nem mellesleg nem csak direktben kerülhetnek ki infók egy gyárból vagy egy tervezőirodából. És hát ha netán soha nem is kerültek ki infók (nem kellenek részletes leirások, elegek a koncepcionális tervek is), akkor ez esetben le a kalapom az olyan pusztán véletlenek előtt, amik egymáshoz ennyire hasonló végtermékeket szülnek (már csak pusztán kinézetre is a koncepciók alapján).
-
commanDOS
senior tag
Nekem az épp elég érdekes, hogy karban is tartsam meg ne is. Mert progi nem kell: töröl.. ezt egy párszor eljátszom meg felrakok helyettük v.mi mást és valami galiba biztos előjön. Az átlag win felhasználó egyből ráböki, hogy "me' tele van a regisztrációs adatbázis szeméttel, mai már nem kell, takarítsad kifele", aztán a májkroszoftos elkezd sipákolni, hogy hozzá ne nyúljál, majd ő karbantartja magát.. szép. Ez a patthelyzet--> reinstall.
Mitől lassul be? ezt neked kéne tudni nem nekem. Nem hinném, hogy ez afféle urbanlegend, mert majd mindegyik windows-os oldal, PC-s újság, stb foglalkozik vele.
Az, hogy egy hozzád hasonló szakembernek rendben van a gépe, az elvárható. Csak az emberek 90%-ka nem szakember, 99%-ka meg nem áll kapcsolatban a microsoft-tal.
Akkor ezeknek az embereknek, köztük nekem is, mind Mac-et kéne használnunk? Mert nem értünk a géphez és csak szétcsesszük, mert minden szart rátelepítünk, aztán meg olyan aljas dolgot követünk el, hogy az uninstall-ra kattintunk...
Sarkítva van persze a dolog, mert a Vista az összes hülyeség ellenére majd 3évet húzott le a gépen, a win7 pedig határozottan jobban bejön használhatóság terén, de a problémák léteznek és nem úgy kell őket megoldani, hogy zsigerből mindent a userre kenni, akinek nem is kéne értenie hozzá: ott a nevében -
#40553216
törölt tag
"egy gyártó terméke kellően jó ahhoz, hogy más cégek a piaci réseket kihasználva, ahhoz hasonlatos eszközöket hozzanak létre.">ezzel kapcsolatban egy nem pont erről szóló, de nálam hasonló jellegű dolog jutott eszembe. ez pedig a tőzsdei árfolyamok technikai elemzése, és ezen elemzés hatása a piacra. ez az elemzés mi másról is szólna, mint a árfolyamok múltbéli alakulásáról, és az árfolyamokból rajzolt grafikonokon mindenféle jellegzetességek, trendek, stb. kimutatása. ezek alapján próbálnak következtetni különböző időtávokon belül várható trendekre, úgy, hogy a valós gazdasági környezetet a legkevésbé sem veszik figyelembe, csak a grafikon mozgási tendenciáit. és mivel mindenki ezt figyeli, ezért önbeteljesítő jóslatként meg is történik, amit "várnak". na, ilyen ez a "a piaci réseket kihasználva". legtöbbször nincsenek ilyen piaci rések. inkább mesterségesen keltenek igényeket, mert mi, emberek befolyásolhatók vagyunk. és befolyásolnak.
-
Parson
addikt
Jah, bocs kérem, nem tudtam, hogy időmilliomos vagy. Veled ellentétben nekem kell a k nagy sebesség meg a száguldás ha arról van szó - nem, nem játékra, munkára.
Amúgy meg ne keverjük az okot az okozattal már megint.. én a kocsi szereléséről beszéltem, nem a célba furikázásról.
(Na basszus ezt hozzápasszolhattam volna az előző hsz-hez.)
-
Parson
addikt
Nahát nahát... ebből a képből nem nagyon derül ki, mikor készült... akár telepitést követően is készülhetett, szal ez nem bizonyit semmit, bármilyen jó szándékkal mutattad.
Hát inkább örülj neki, hogy ezek szerint a te általad használt programok nem okoznak ilyeneket. Én se a kisujjamból szívtam a lomhulást... meg ahogy elnézem, más se.
-
#612
Sweet Lou 6
addikt
Ulkesh
#587
Sweet Lou 6
addikt
Annyira a TV-hez is értek, hogyha valami baja van, akkor elkezdjem keresni a gondokat, beállítani más beállításokkal stb. Vagy a mobilos példához: a saját mobilomat én függetlenítettem pl. Persze előtte segítséget kértem (asszem itt PH!-n priviben), de jól esett megtanulni. Képzeld, nem mindenki akar hülyén meghalni.
-
Lenry
félisten
ne csak szimplán a vakvilágba kattintgassak a gépen
hát nézd. autóval sem száguldozunk 200-zal lakott területen csak azért, mert az autó képes rá. igaz, ez időnként visszafogja a hatékonyságot, mert lassabban érünk a város másik végébe, cserébe kisebb eséllyel döglünk meg útközben.
szerintem elfogadható kompromisszum -
moonman
titán
válasz
commanDOS
#608
üzenetére
"Azt azért senki ne állítsa, hogy a windows-t nem kell karbantartani."
pedig én állítom."Ha nem figyelnék rá oda, simán évente újratelepíthetném, mert ótvar mód bellassulna."
ugyan mitől?"Tesómnál már sikerült elérni, hogy olyan jó 2 évet kihúzzon"
nahát."Aztán jönnek egyesek, hogy nehogy már újratelepítsd, van ezerféle registry pucoló, használd azt, meg gyomláld ki a programokat, stb. Mások meg megmondják, hogy eszembe ne jusson ilyen szarokat használni, mert beletúr a registry-be, csak rosszabb lesz... Ezek után senki ne mondja, hogy nem igényel rendszeres karbantartást."
neked a "ne használj ilyen szarokat" már rendszeres karbantartásnak minősül?"heh nézzé má a gépre lécci, mert egy hete szaggat minden film"
amit pedig szemérmesen elhallgat hozzá: "tennap éjjel meg akartam nézni egy jennajameson pornót, azt valami pléjer köllött neki, há feltótam, na azóta szar"...#609: "Én kurva sokat szivok a windows-zal hogy a lehető legprecizebben működjön, a lehető legkevesebb galibával."
őszintén sajnállak akkor, én reggel felébresztem, este elaltatom, meg néha letörölgetem a tetejét és kifújom a ventit. ebben ki is merül a karbantartás. -
Parson
addikt
No és mióta lettél felnőttebb? gondolom nem egy-két nap alatt... Én kurva sokat szivok a windows-zal hogy a lehető legprecizebben működjön, a lehető legkevesebb galibával. Nem végzetes károkra gondolok hanem arra hogy a legkisebb mértékű sebességgel lomhuljon a rendszer, és ha elért egy szintet, akkor a lehető leggyorsabban tudjon visszaállni egy biztos pontra... na most ha ezekkel nem foglalkoznék akkor én legkésőbb félévente uj rendszert kellene felpakoljak minden szoftverrel nulláról... ez meg nem csak nem lenne kifizetődő, hanem egyenesen unalmas szenvedés... ezek a megoldások pedig mind azt kivánják, hogy ne csak szimplán a vakvilágba kattintgassak a gépen, szürcsölve a koktélt a napsütésben, hanem erősen megfontolni, mit és mennyire merjek felpakolni. Ez vhol ha tetszik ha nem, visszafogja a hatékonyságot.
-
commanDOS
senior tag
]Azt azért senki ne állítsa, hogy a windows-t nem kell karbantartani.
Ha nem figyelnék rá oda, simán évente újratelepíthetném, mert ótvar mód bellassulna.
Tesómnál már sikerült elérni, hogy olyan jó 2 évet kihúzzon, felhasználói szinten jól elboldogul, többet nem tud, nem is akar. Elmagyaráztam neki néhányszor, hogy mikre kell figyelni, meg néha én is ránézek a gépre, de 2 évnél többet még nem bírt nála, ez van.
Aztán jönnek egyesek, hogy nehogy már újratelepítsd, van ezerféle registry pucoló, használd azt, meg gyomláld ki a programokat, stb. Mások meg megmondják, hogy eszembe ne jusson ilyen szarokat használni, mert beletúr a registry-be, csak rosszabb lesz...
Ezek után senki ne mondja, hogy nem igényel rendszeres karbantartást.
Kiemelném, hogy ettől még jól lehet használni mindenre, amire kell, de csak ha odafigyel rá az ember, és az egyszerűbb felhasználók ezt elfelejtik vagy nem akarnak vele bajlódni vagy egyszerűen fingjuk nincs az egészről, tehát muszáj lesz áthívni a szomszédot, hogy
"heh nézzé má a gépre lécci, mert egy hete szaggat minden film".
OSX-et csak hackelve használtam pár napig, így komoly véleményt nem tudok róla mondani, de szívesen kipróbálnám hosszabb távon és utána tényleg lenne összehasonlítási alapom. -
Alex91
félisten
Hat jo, tudom, hogy nem kellene minden fele pendrive-al szexualizalnom, de hat csak ra kell dugnom, ez van
. Lehet, hogy nem kellene rajta neteznem se, foleg Safarival nem , de a franc essen bele valami trojait beszedtem valami weboldalrol, pedig mostanaban nem is ertem ra cicis neniket nezegetni . Tudom, en szedtem ossze, de megis a Windowsom lett beteg... -
moonman
titán
persze, hogy te okoztad, senki nem gondolta, hogy a Windows felment a netre és letöltött magának egy vírust. csak ezt ne úgy fogalmazzuk már meg, hogy "beszedi".
XP-ben prefetch van, autodefrag Vistától él. amúgy erős kétségeim vannak a defragolással kapcsolatban is, múltkor ráfuttattam egy 3rd party defragot a rendszeremre (Win7 Enterprise x64, kb. november végi telepítés) és 1% töredezést mért, átlag töredék fájlonként 1,109 db. pedig ezen aztán fut minden, még virtuális gép-hegyek is, aztán lám.
-
Alex91
félisten
de virust azert beszed a kicsike: nem "szed", béna vagy.
Persze, mondtam, mennyire toleralja a user-t
. Nem mondom, hogy nem en okoztam, de nem szandekosan, hidd el! Mondjuk ez az autorun.inf-os virus azert eleg ravasz XP-ben automatikus defrag? Sajna a tobbseg az elavult 7-8 eves gepen meg mindig az XP-t nyuzza. (Tudod, nem mindenki hardcore user
.)Ja, HD Sentinel-t csak azert irtam, mert mindenki ezzel jon a wincsis topicba
. -
Parson
addikt
Ok, el van nézve.
(#570) Sweet Lou 6: Az éremnek két oldala van: A nyitottabb rendszereknél bele tudsz mászni a rejtett, hátsó dolgokba, a zárt célirányos rendszereknél/eszközöknél meg élvezheted a könnyű kezelhetőséget galibák nélkül, ha amugy se akarsz hozzáérteni... Izlések és pofonok, ennyi. Ámerikában amúgy nem csak Mac tulajsodonosok vannak tudtommal.
-
-
Alex91
félisten
Errol van szo, hogy mennyire toleralja a user-t
. De azert kell registry puculo, defregmentalo, virusirto, HD sentinel meg ki tudja meg mi, hogy megis klappoljon a dolog . Ja, vagy huzzuk ki a lan kabelt, es be se kapcsoljuk. Akkor tenyleg nagy valoszinuseggel jo lesz . (Persze, sarkitok, Win2003-al tenyleg nem volt sok bajom, igaz nincs is baxkuralva . Ja, meg jo hardveren kekhalalt se latok, de virust azert beszed a kicsike .) -
Lenry
félisten
ez hülyeség.
1997 óta (amikor is kemény 9 éves voltam) használok Windows-t, a 2000 kivételével mindet huzamosabb ideig, napi rendszerességgel.
ezen rövid idő alatt egyetlen olyan esetre sem emlékszem, amikor a Windows nem
a, hardverhiba
b, felhasználói balfasság
miatt halt volna el.utóbbival elég sokszor találkoztam, viszont amióta "felnőttebb" lettem, és tudatosabban használom a gépemet, már csak az a, pont miatt kell néha Windowst telepítenem.
magától nem omlik össze, nem hal meg, nem fagy le, nem lassul, nem "kopik" és nem öl kismacskákat a Windows
látnak benne valami olyasmit amit te nem. van rá pénzük (amerikában "fagyipénz" 500 dodó)
akkor buktam (-:
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vedd magad! A Mac-hez nem ertenek, nem hasznaljak, mondhatsz nekik barmit, ezt viszont a tobbseg napi szinten nyomja! Ugyhogy most legalabb kielheted magad... 
Új hozzászólás Aktív témák
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- OLED monitor topic
- Okos Otthon / Smart Home
- KODI (ex-XBMC) Android alapokon, Androidos media-boxok
- Kuponkunyeráló
- Parkside szerszám kibeszélő
- Sorozatok
- Linux Mint
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- További aktív témák...
- 35" ASUS ROG Swift PG35VQ curved GAMER monitor
- Xiaomi Redmi Note 12S 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- szinteÚJ Lenovo ThinkPad L14 Gen5 i7 155U 32GB 1TB FHD+
- Beszámítás! Apple Mac Mini 2024 M4 24GB 512GB SSD számítógép garanciával, hibátlan működéssel
- 15,6" Dell Latitude laptopok: E5550, E5570, 5590, 5500, 5501, 5510, 5520 / SZÁMLA + GARANCIA
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest