Új hozzászólás Aktív témák
-
stol
addikt
Az „audio-, illetve audiovizuális tartalom lejátszására alkalmas, hordozható multimédia-eszközbe integrált tárolóegységek” esetében a díjközlemény szerint csak akkor kell fizetni jogdíjat, ha a belső memória mérete 64 MB vagy annál nagyobb. Ez a készülékekben lévő chip méretére vagy a felhasználó által elérhető memóriára vonatkozik? (Több olyan PDA is kapható a piacon, melyekben a ROM mérete 64 vagy 128 MB, de ebből a felhasználó csak 10-20 MB-ot használhat fel szabadon, ami zenehallgatáshoz nyilván kevés.)
A díjközlemény e pontját a kereskedőkkel folytatott tárgyalások alapján fogadtuk el. Célja az, hogy az eszköz működéséhez szükséges „operatív memória” ne képezze a díjfizetés alapját, tehát csak a fogyasztók általi rögzítésre alkalmas memóriát vegyük alapul.
Kell-e jogdíjat fizetni a PNA (navigációs) készülékek után?
Nem. Nincs üreshordozó-díj sem a telefonokon, sem a navigációs készülékeken, sem a háztartási robotgépeken vagy rotációs kapákon. Ugyanakkor vannak olyan készülékek, amelyek többfunkciósak, és a több funkció között zene- vagy filmrögzítési és -lejátszási funkció is található. Ezek a multifunkcionális készülékek (pontosabban az azokban vagy azokhoz használt adathordozó) már díjfizetés alá esnek.
Akkor miért is van AJ matrica a 2GB belső memóriás Wayteq820-as dobozán?
Nekem tűnik úgy, hogy ellentmond egymásnak a 2 válasz?
-
Erasmus
őstag
szolgálati közlemény: megjött az újabb adag válasz
-
kepzavar
csendes tag
Nem olvastam el minden hozzászólást elnézést, ha már volt hasonló.
Tegyük fel veszek egy fényképezőt. Ebbe veszek egy 2GB-os kártyát, itt már fizettem 200 Ft-ot az artisjustnak. Aztán ha megtelik a kártya, akkor átrakom a számítógépben lévő 1 terrás hdd-re, itt is fizettem valamennyit. Ezután be szeretném vinni a munkahelyemre a képet háttérképnek. Rárakom a pendrive-ra, ami 4 gigabájtos, itt fizettem 400 Ft-ot. A munkahelyemen felrakom a gépre a képet. Mivel a cég az enyém így lényegében itt is fizettem a hdd után az artisjustnak. Ezek után meg szeretném mutatni a képeket a szüleimnek, akiknek nincs gépe, így kiírom egy cd-re. A cd után is fizettem az artisjustnak. Így az, hogy a saját magam által készített képeket tároljam, hordozzam fizettem 600 Ft-ot (+a terrás vinyó itthon és a cégnél a 320-as+a cd). Kérdésem, hogy (mivel én vagyok a „szerző”) mikor kapom meg végre az artisjusttól a pénzem? -
#06658560
törölt tag
Kicsit lemaradtam. most pótolom magam, majd a friss cikkeket is olvasom.
Na, lett pár kérdésem, újabb: suttyó hülyegyerek hallgatja a zenét fülesen keresztül a villamoson, de a fél jármű "élvezi", ez akkor jogdíjköteles lesz, mert már nem magánfelhasználás, vagy mi? Ha break táncosok kimennek a parkba gyakorolni, s kisebb csődület keletkezik körülöttük, neadjisten valaki ledob egy kétszázast, akkor már az jogdíjköteles lesz? S akkor honnan lehet tudni, hogy a pénz a zenééért, vagy a mozgásért érkezett, ami utóbbi zene nélkül is előadható?
-
I_Am
veterán
Ez érdekes!
Szerintem pont előtte írtad le, hogy a szigorúan zártkörű, bevételt nem hozó, magáncélú rendezvény nem jogköteles. A céges buli is ez alá tartozik, csak azt a kiskaput akarjátok kihasználni, hogy céges. De akkor erre tudod mi a cég kiskapuja? Szülinapot ünnepeltünk és a cég csak a helyszínt szolgáltatta, semmilyen más szervezésben nem vett részt. És már bukta is AJ elvtárs az egészet.
-
BonFire
veterán
Érdekes, hogy vannak könyvek, amit használtan, keménykötésben 5 dollárcentért!, újonnan 9 és fél $-ért, audióban meg fél dollárért vesztegetnek az Amazonon. Katt.
48 centért gyakorlatilag az USÁban sem tudsz egy kávét venni az automatából, mégis megéri ennyiért adni az anyagot. Oké, hogy audiokazetta, és van vele egy kis munka, míg bedigitalizálom, de potom fél dollárért jogtiszta árum van.
Ha ugyanez a könyv magyarul megjelenne, mp3-ban minimum elkérnének érte 2000 Ft-ot.
Ezért kisebb Amcsiban a warez, mint nálunk. Az árak! Azok a fránya árak!
Egy keménykötésű könyvért szvsz simán megéri a 1800-2000 Ft körüli ár; nálunk ennyiért ragasztottat kapsz, ami két olvasás után széthullik. És akkor még nem is beszéltünk arról, hogy a mi fizetésünk ötszörösét keresik odaát átlagban. Ha ezt levetítenénk magyar árakra, akkor a keménykötésű könyvnek kéne 350-400 Ft-nak lennie. A puhának 200-300, az audió meg lenne egy húszas, oszt csókolom, nem lenne annyi warez rögtön.
Nálunk miért nem éri meg ennyiért adni? Ja, hogy nincs rajta 1000%-os haszon?!
-
toldy
őstag
Azt nem tudom hogy kérdezték-e ( csak elég sok a hsz hogy most elolvassam),
De van egy XY zeneszám amit letöltök egy szolgáltatótól ( aki fizet érte ezeknek) és én azt az XY számot felhasználom a weboldalamon ( amiért én is fizetek) majd ezt az XY adatmentés céljából ki kell hogy írjam egy adathordózóra ( aminek a megvásárlásakor szintén fizetve lett nekik) ergó így egy számért 3x kell fizetni, ez már nem pofátlanság?
Egyébként 2e Ft valóban képesek bíróságra menni? Erre nincs valami szabályozás hogy elhalmozzák a bíróságokat "pitiáner" ügyekkel?
-
ZeUS2140
aktív tag
Ha a szla-val igazolt saját tulajdonomat képező videó kamerával rögzítek felvételt, képeket a legálisan vásárolt hologramos adathordozóra, akkor hol kell jeleznem, hogy kérem vissza a memóriakártya, valamint a dvd lemezzel kifizetett adót?
Amúgy meg baromság az egész. Monitort és a hangszórókat kellene gennyesre adóztatni.
Azon nézzük az illegális filmeket, azon hallgatjuk a zenéket.
A hdd-król nem is beszélve. Azon van a sok warez. Mert feltételezik, hogy mindenki, aki adathordozót vásárol jogot sért. Szóval igen is mindenki warez-ol.
Csináltak egy szervezetet. Szedik be a pénzt. Senki sem tudja mit, miért, mennyit, kinek, hogy, mire szednek be.
Ez van. Leszegett fejjel lehet fizetni, lehet mellet döngetni, hogy én tisztességesen fizetek mindent, lehet lázadni. Majd ha lesznek jogai az egyénnek lehet vitatkozni. Addig az van, amit mondanak.
Én szomorú vagyok, hogy ilyen világban élek, de magasról letojom az egészet. -
BonFire
veterán
Azért oké, hogy mi itten elbréjnsztormingolunk már egy hete a témán, de aki valójában kompetens lenne, annak kellene monitorozni ezt a topicot, és szép türelmesen válaszolgatni a felmerülő kérdésekre. (Ha már úgy is beregisztrált.) Nem hiszem, hogy olyan elfoglalt lenne, hogy ne tudna erre időt szakítani.
Mert szép meg jó, hogy adott két interjút is, azonban én úgy látom, hogy az égadta világon semmivel sem lett tisztább a kép, sőt még árnyaltabb sem. Még mindig nem tudjuk, hogy az Artisjusnak milyen jogosítványai vannak, büntethet-e, kezdeményezhet-e pert, mert a szerzői jogi törvény beidézett részletei, illetve saját nyilatkozataik ennek homlokegyenest ellentmondani látszanak.
Szvsz nem is érdekük, hogy minden világos legyen. Akkor nem tudnának a zavarosban halászni.
-
#219
julius666
addikt
D4rkAv3ng3r
#218
julius666
addikt
válasz
D4rkAv3ng3r
#218
üzenetére
Szerveztek egy kis munkahelyi bulit (pl. irodában): még akkor is nyílvános, ha zártkörű és csak néhány ember vesz részt rajta.
Én ez alapján írtam, de ez mondjuk pont a "határeset". A "nyílvános" az értelmezés kérdése ebben az esetben. Szvsz.
-
#216
D4rkAv3ng3r
senior tag
D4rkAv3ng3r
senior tag
Már bocs de nagyon naívak vagytok ha azt hiszitek, hogy minden kérdésre kaptok választ.
Így is sok kérdést megválaszoltak ami kisebb csoda már önmagában is, mivel az Artisjus nevével nem nagyon lehet pozitív felhangon találkozni.
A pitiáner kérdésekre meg 100%, hogy nem adanak választ. Az számomra is egyértemű, hogy iskolai dolgokkal nem foglalkoznak. Szóval szerintem fölösleges megkérdezni, hogy iskolai diszkószerűség miatt kinek kell fizetni stb. kicsit túlragozzátok a dolgokat.#103: Egyetéretek.
#215:
(Amúgy jogos lenne, mármint nem a díjfizetés hanem a kérdés, mivel mutatja, hogy mennyire nevetséges egy-két dolog ezzel kapcsolatban.)Véleményem szerint az AJ egy alibi dolog, hohy legyen Mo.-n is egy ilyen, hogyne picsogjanak a kiadók, hogy itt még a végén warez megy orrba-szájba. (Pedig persze megy.)
-
julius666
addikt
Valahogy ez kísértetiesen hasonlít arra, mint amit az angol "rokonaik" csinálnak. De persze ezt lehet h csak én látom így.
Ott okosba szereznek egy listát olyanokról, akik letöltöttek (gondolom befenyítenek/ők üzemeltetnek néhány torrentsite-ot), majd kiküldenek nekik egy büntetésről szóló csekket.
Az emberek (ha jól emlékszem) 25%-a kapásból kifizeti a büntetést, félvén a jogi következményektől. Persze ha nem fizetik ki sem történik semmi (nem is nagyon történhetne, gondolom nincsenek terhelő bizonyítékaik, meg hát összeomlana kb. az igazságszolgáltatási rendszerük ha az összes ilyen ügyet perre vinnék), de ezzel az egyszerű ember nincs tisztában, úgyhogy inkább fizet a "jobb a békesség" alapon.Ez az iskolás is ilyen "zsarolós" mókának tűnik, csak itt még bizonyítékkal sem lehetne elítélni őket. Illetve a cikk alapján ez már régóta így megy, csak úgy tűnik időközben szerzőijogi témában megszaporodtak az éhes szájak/nőtt az átlagos gyomorűrtartalom, így a követelt díj elérte az ingerküszöböt.
-
Ha ez nem sarcolás, akkor mi az?
Idézek:
Szerzői jogi törvény
38. § (1) Ha az előadás jövedelem- szerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja, és a közreműködők sem részesülnek díjazásban, a [jogvédett] művek [fizetés nélkül is] előadhatók a következő esetekben:
a) színpadi mű esetében műkedvelő művészeti csoportok előadásán, kiadott szöveg vagy jogosan használt kézirat alapján, feltéve, hogy ez nem ütközik nemzetközi szerződésbe,
b) iskolai oktatás céljára és iskolai ünnepélyeken,
c) szociális és időskori gondozás keretében,
d) nemzeti ünnepeken tartott ünnepségeken,
e) egyházak vallási szertartásain és egyházi ünnepségein,
f) magánhasználatra, valamint alkalomszerően tartott zártkörő összejövetelen.Most akkor lenne szíves az Artisjus jogi főosztályának vezetője - Dr. Tóth Péter Benjamin - válaszolni, mégis mi alapján sarcolják az iskolákat?
-
#212
hejesírásó
senior tag
hejesírásó
senior tag
Lobizik-e az artisjus?
"az Artisjus is elmondja a véleményét a jogszabálytervezetekről"
még véletlenül sem használta a lobi szót mert hát az milyen csúnyán hangzik->elmondja a véleményét.
ez sokat sejtető megfogalmazás.továbbra is azt vallom, hogy amíg a kollektív bűnösség elve miatt nem lehet értelmes áron itthon adathordozókat venni (cd, dvd, pendrive) részemről az artisjus forduljon fel.
példának ott van a skandinávoknál az alkoholok megadóztatása. mindenki a litvánokhoz járkál piálni, van több svéd kollégám akik havi-kéthavi rendszerességgel átjárna és zsákszámra hozzák haza az alkoholokat. ez egy az egyben párhuzamosítható a hazai adathordozós állapotra. ahelyett hogy nővelné a bevételeket az artisjus a + terhekkel miki-manó szintre viszik le a hazai vásárlás mennyiségét.
hatalmas öngól. ehhez minimális gazdász tudás kell és még ez sincs meg.
-
I_Am
veterán
De nem osztja vissza senkinek. Ezt nem is tudja igazolni a mai napig sem. Soha egyetlen zenésszel nem találkoztam aki valaha is kapott volna bárminemű juttatást a szerzeményei után az Artisjustól. Miért nem nyilvános a dolog? Nem lehet sehol sem betekintést szerezni a kiutalt összegekről, egyszerűen követethetetlen egy nonprofit cég pénzügyi mozgása és mindez persze teljesen "legálisan". Lehet hülye vagyok, de én ezt nem veszem be.
-
Lunder
csendes tag
Tény, hogy az artisjus értéket elő nem állító kapzsi sápszedők sóhivatala. Civil szervezet létére túl nagy jogkörrel!
Rossz a rendszer nagyon, és ennek az artisjus félék masszívan a haszonélvezői! Sőt! Már egy ideje ott tartunk, hogy a törvényhozásba is beleszólnak.
-
BonFire
veterán
válasz
ScanDoug
#205
üzenetére
1×ű. Azt kell nyilatkozni, hogy kizárólag saját szerzeményű művek fognak a szalagavató bálon elhangzani, aztán az AJ meg, ha akar, küldjön ki minden város minden iskolájába megfigyelőket, akik ellenőrzik.
A másik dolog: valaki mocskosul hazudik! Egyszerűen nem lehet finomabban fogalmazni, minthogy egy hazug bandával van dolgunk. Idézet a cikkből:
"Ha egy iskola nem jelentkezik fizetésre önként és előre, akkor Filák szerint a jogszabályok alapján büntetést is kaphat: egy esetleges lebukás, utólagos felderítés esetén ellenőrzési költségként a fizetendő jogdíj dupláját szedheti be tőle az Artisjus."
Ennek tökéletesen ellentmondott a napokban Tóth Péte Benjámin:
Kérdés: "Milyen szankciók sújthatják az AJ és a bíróság részéről a szerzői jogdíjat be nem fizető kiadókat, zenekiadókat, előadókat és más szellemi termékek előállítóit?"
Válasz: "...az Artisjus nem sújthat szankcióval senkit. (...) a egy felhasználó önként nem jelenti be hozzánk a zenefelhasználást, akkor mi a jogdíjat követeljük tőle, illetve – a törvény által írt két esetben – ún. „költségátalányt” érvényesítünk vele szemben."
Tehát ha nem jelentem be a rendezvényt, és nem fizetek, és utólag lebukok, nagyobb összegű bírságot, kvázi büntetésként nem szabhat ki, mert nem hatóság! Semmi köze hozzá. Költségátalány – ami ebben az esetben az elmaradt jogdíjat jelenti. Egy vassal sem többet. Tehát azzal riogatni az iskolákat, hogy ha nem tejeltek önként, majd jól meg lesztek büntizve, piszkos, alávaló hazugság.
Döntsék el maguk között, hogy melyikük hazudik!
-
BonFire
veterán
válasz
Dr. Akula
#206
üzenetére
És tudod, hogy odaát, a nagy Amerikában Axl Rose-t kurvára érdekli ez. Egyébként sok zenekarnév létezik duplán. Ezzel egy bizonyos határig nincs is baj, amíg nem keverik őket. A zenekarnevek ugyanis nem kopirájtosak. Illetve nem szokták bejegyezni őket. Ha már valaki befut vele, akkor nincs szükség a procedúrára, ha pedig nem, akkor teljesen indifferens, hogy létezik-e ugyanazon a néven akár egy tucat is.
Legutóbbi projectben, amiben közreműködtem, azért kellett megváltoztatni a zkr nevét, mert a kiadónál már volt egy ugyanolyan nevű. Ugyanannál a kiadónál. Ilyenkor már necces.
Az eredeti Hollywood Rose meg már egyébként sem létezik – gondolom ezért nincs is akadálya annak, hogy itt a világvégén egy helyi zenekar birtokolja a nevét.
-
ScanDoug
csendes tag
Ez is egy elég érdekes Artisjus dolog: fizetnie kell az iskoláknak a szalagavatók miatt, mert az már táncmulatságnak számít... http://www.origo.hu/itthon/20100122-iskolai-szalagavatok-artisjus-jogdijat-kell-fizetni-az-iskolai-rendezvenyen-is.html
Legközelebb a zenetanárokat fogják megsápolni, mert ők fizetést kapnak azért, hogy oktatják a zenét. Ez kezd már komolyan vicc lenni, lassan kezd érni szerintem az, hogy az Artisjus-t bíróság elé fogják állítani, és át fogják nézni a szerzői jogi törvényt, amire folyton hivatkoznak...
-
julius666
addikt
Na hátulról kezdem
Nem stúdiófelvételek lennének nyílván, és a kamera is hozott anyag lenne, ami gyakrolatban a 110ezres "tojásvizsgálót" jelenti. Habár sokat lehet javítani a képen utólag (a kézremegésnek jó részét el lehet távolítani, a kontrasztot, színeket lehet javítani - és most ne a szokásos brightness-contrast húzásra meg a hue-saturation szarságokra gondolj, erről majd később), de nyílván nem lesz olyan mint egy másfélmilkás kamerával. De nem is ez a lényeg, az inkább, hogy az utómunkákat el lehet egész profin végezni ingyenes segédeszközökkel.
A zenét azt nem mi szereznénk, ez nem is volt opció. Erre a célra van temérdek CC licenszű muzsika a neten.
Ingyenes "videószerkesztő"-ről konkrétan én sem tudok (van egy linuxra, de azt win alá kínszenvedés lenne felrakni, linuxot meg csak ezért nem nyomok fel, ráadásul gagyinak is tűnik). Viszont van helyette egy avisynth script nevű nyelv, ami igencsak sokat tud köszönhetően a nyíltforráskódú társadalom által megírt rengeteg filternek. Sok tekintetben többet is tud (pl. zajszűrés, deinterlacing szempontjából valószínűleg nincsen asztali PC-re vetélytársa) mint mondjuk az after effect. Cserébe viszont a vágás kínszenvedés lesz vele, mivel kézzel kell scriptelni a framehatárokat illetve az átmeneteket.
De így hogy értek hozzá, nem lehetetlen, igazából csak idő kérdése.Az audacity meg sztem bőven elég arra, hogy a videó hangsávja alá betegyek zenét. Hangmérnökösködni nyílván nem lehet vele, de ez van.
Ez mind idő kérdése csak.
-
BonFire
veterán
válasz
julius666
#197
üzenetére
Az a baj, hogy ingyenes szoftverrel nemigen lehet azt megcsinálni, amit te szeretnél. Próbálni persze lehet. Már egy sima képernyővideóhoz is olyan tudású program kell, ami nincs ingyen. És annak is kimerül a tudása a videofelvételben és szerkesztésben. Ha zenét akarunk alá tenni – főleg, hogy azt is a videó hosszához kell szerkeszteni –, már egy komolyabb hangszerkesztő kell. Muszáj. Az Audacity elvérzik egy ilyen feladatban. Sokat tud, csak pont arra nem jó, amire neked kell.
Ingyenes videoszerkesztőt meg, amivel normális "filmet" lehet csinálni nem is tudok. Van WMM, de hát az nem arra való.
Aztán, ha az ember maga szerzi a zenét, házilag, ahhoz is elkél egy-két komolyabb szoftver, meg szoftveres hangszer, hacsak nincs valakinek egy 600 000 Ft-os szintetizátora + 2 milliót érő házi stúdiója. Mert akkor nem kell szoftver. Harmadik lehetőség, hogy megírjuk a kottát papíron, aztán elkocogunk a legközelebbi stúdióba, ahol kemény pénzekért feljátsszuk – már azt a kísérőzenét, ami a film alá kell. Megéri? Igen, ha pénzt keresünk vele, és vélhetőleg bejön majd az ára. De hobbi amatőr filmnél szvsz nem.
Láttam anno egy amatőr StarWars filmet, egész tűrhetően meg volt csinálva, de annak ellenére, hogy professzionális programokat használtak (After Effects, 3D StudioMax), mégis látszott, hogy nem az igazi. Aztán még ott voltak a kosztümök, a makettek, a CGI. Plusz a rögzítőeszközök, ugye. Egy jobb mikrofon egy ember fél évi fizetése, egy kamera meg pláne. Itt most nem azokra a tojásvizsgálókra kell gondolni, amit a teszkóban árulnak 119 000 Ft-ért. Az nem alkalmas komoly munkára. Lámpák kellenek, díszletek, mit tudom én még mi. Több kilowattos lámpákkal világítani sem olcsó mulatság. Nem két forintba volt a stábnak az egész; ha saját pénzből csinálták, le a kalappal, de nem sokan engedhetnek meg maguknak ilyen költséges szórakozást.
-
BonFire
veterán
Ez az intézmény már régen létezik, ezt hívják szerzői kiadásnak. Amikor nincs kiadó, aki beletolná a pénzét, de a zenekar mégis szeretne valamilyen hangzóanyagot megjelentetni (mert hát kell), akkor saját zsebből finanszírozza ezt a mókát.
2004-ben csináltunk utoljára egy maxit (4 szám), és valami istentelen drága volt a CD elkészítése. A lemez szitázása meg a borító nyomtatása aranyáron megy. Aztán persze a nyakunkon maradt az egész, mert már 2004-ben sem kellett senkinek a CD. Pedig nem nyerészkedtünk rajta, csak a lemez árát szerettük volna visszakapni, mégis sokallották érte az emberek az 1200 Ft-ot.
Ja, és ebben az árban nem volt benne a stúdióköltség. Csak a CD-előállítás maga. Piszok drága! Főleg kis példányszámban. Persze négy számért ma sem fizetnének ennyit, pedig több a fizetés. De ennyi volt az előállítási költség. Arra nem futotta, hogy 14-16 számot felvegyünk, ami teletölti a lemezt.
-
I_Am
veterán
Én zeneszerző vagyok, de mivel nem hazánkban jelennek meg a szerzeményeim, és online formában, hogyan is jutok a szerzői jogdíjam hazánkban behajtott részéhez?
Engem tisztán csak ennyi érdekelne az egész hercehurcából. De erre ember nem fog tudni normális választ adni nekem ebben az országban. Nem véletlen, hogy szerzőként én például elítélem az üreshordozói díjat, hiszen azt én kifizetem arra a termékre, amire a saját szerzeményemet írom és mégsem kapom vissza az összes 1%-át sem.
Tehát hogyisvanez?
-
julius666
addikt
Köszi a válasz(oka)t!
Még egy kérdés, erre konkrétan valószínűleg szükségem is lesz a jövőbenEgy jótúbra szánt "filmecskében" szeretnék felhasználni egy számrészletet, amihez az előadó a beleegyezését adta (valószínűleg beleegyezik, mert az albumot ingyen MP3-ban elérhetővé tette). Sajnos nem tüntette fel sehol a honlapon, h CC licensz alatt lennének a számok, így valószínűsítem h csak sima copyright.
Namármost ilyen esetben ez után fizetnem kéne az AJ-nek, tehát hogy egyébként ingyenes, szabadon letölthető számrészletet használok úgy egy videóban, h az szerzői jogvédelem alatt áll, az előadó beleegyezésével?Nyílván nem fogok fizetni ha kéne is, csak már régóta szeretnék úgy egy technikai szempontból értékelhető "kisfilmet" összerakni hogy 100%-ig legális, ingyenes eszközöket használok csak az elkészítési folyamat során (a használt programok is opensource-k lennének) mind magam mind a külvilág részére bizonyítván, hogy lehetséges.
Ha fizetni kéne az AJ-nek, de nem fizetek, akkor a forrás már nyílván nem számítana "legális"-nak.
-
llax
senior tag
válasz
julius666
#194
üzenetére
A módosításhoz-átdolgozáshoz-újrajátszáshoz minden esetben szükséges a szerző engedélye, amennyiben azt nyilvánosságra kívánják hozni.
A haszonszerzés ténye ez esetben nem elválasztóhatár, hanem "súlyosbító tényező", a gyakorlatban inkább egyfajta "ingerküszöb", azaz ha nem valósul meg a haszonszerzés, a kutya sem foglalkozik vele...Nálunk inkább becsülendő az a fajta törekvés, hogy elsőször a legális beszerzés lehetőségeit próbálják kiszélesíteni, az egyszerű magánfelhasználó jogsértéseit hivatalból elnézik.
Szrintem csak idő kérdése, nálunk is lesz olyan aki vagy CC alatt, vagy a kiadó megkerülésével (pl. kizárólag online terjesztés) fog kiadni számokat/albumot.
A második esetben ugyan kell jogdíjat fizetni (10%-de min 28Ft / track), aminek cca. 90%-át meg is kapja (bruttóként) az előadó, viszont nem termel brutális mértékű extraprofitot a kiadónak.
A lemezek sem a jogdíj miatt kerülnek többezer Ft-ba... Ha a kiadó, a nagy- és kiskereskedések egy "tisztességes" haszonnal dolgoznának (mint pl. az átlag PC alkatrészek esetében), akkor bőven 1000Ft alatt is lehetne egy átlag audio CD ára. Itt a kiadó a fő hunyó, miattuk már eleve drágán megy a nagykerbe a lemez. -
julius666
addikt
A jótúbos az biztos? Nem a haszonszerzés az elválasztóhatár?
Tehát az Iron Majdnemnek nyílván fizetnie kéne de valahogy a Beetlejuice-témát felgityózó emberkénél ezt nem érzem. Itt egyáltalán nem állapítható meg semmiféle károkozás.
Bár az is igaz, h pont azért hozták létre a CC-nek az egyik verzióját, hogy a kiadott műveket a felhasználók módosíthassák és terjszthessék is szabadon és törvényesen, ha akarják.
De sztem mo.-n legalábbis ilyesmiért nem ítélhetnek el senkit, látva a kalózkodással való kesztűskezű bánásmódot. -
BonFire
veterán
Ha nekik nem számít, hogy a mi igazságérzetünk hogy sérül, akkor nekünk meg az övéké, és éljenek a fájlcserélők!
Mert amiből ez egész AJ-multiinterjú kifakadt, a "És Magyarországon mi lesz a fájlcserélőkkel?" című cikk volt.
Itt bezárul a kör.
-
llax
senior tag
A kérdésed ugyanolyan, mint az a végtelenül sok más kérdés, amit a társadalmunk, kormányunk, világunk, stb. működésével kapcsolatban fel lehetne tenni.
Onnét szedik be ahonnét a legegyszerűbb, ahonnét a legkvesebb energia és idő befektetésével meg tudják tenni. Az "öltönyösöknek" mikor számított, hogy hol és hogyan sérül az "átlag paraszt" igazságérzete???
-
BonFire
veterán
Akkor miért nem szedik le, illetve szedetik le a YouTube-ról? Tele van velük az egész oldal!
A koldus pedig, aki az aluljáróban hegedül, nehezen tudná kimagyarázni, hogy az ott járkálók mind az ő közeli barátai, illetve családtagjai.
Kérdésem tehát változatlan? Miért nem azoktól szedik be a pénzt, akik bizonyíthatóan visszaéltek a szerzői jogokkal? YouTube-os előadó gyerekek, illetve köztéren pénzért zenélő koldusok?
-
llax
senior tag
válasz
julius666
#187
üzenetére
Postásjóska eset még egyértelműen befér a magáncélú felhasználásba.
Parkban játszás szintén amíg saját maga és barátai szórakoztatására teszi, de itt már nincs egyértelműen meghúzható határ, illetve számít (és szintén nem teljesen egyértelmű) az hogy mikortól (és ki) számít közönségnek (a társak, barátok, azok szülei hivatalosan nem azok, tehát amíg egy zárt, rokoni-baráti alapú közösségről van szó, addig nem nyilvános játszás).
A Youtube-os eset az már egyértelműen jogsértés, ha felismerhető rajta valamely előadó zeneszáma... -
BonFire
veterán
Ha ez így van, akkor még rosszabb a helyzet, tekintve, hogy a YouTube tele van ilyen felvételekkel, amikor az illető gitáron, dobon, zongorán eljátssza a kedvenc zenekara egy-egy számát, vagy annak egy részletét.
Továbbá ezek szerint bajban vannak a Tribute zenekarok, akik kimondottan egy-egy nagy zenekar feldolgozásaira álltak rá: Iron Majdnem – ők Iron Maiden számokat játszanak. Hollywood Rose – Guns'n'Roses; AB/CD – AC/DC; Vertigo – Metallica; Kiss Forever Band – Kiss. Kíváncsi lennék, mikor fognak rájuk szállni, ők ugyanis nem rendelkeznek a szerzők felhatalmazásával. Tudom. Személyesen ismerem néhányukat.
A hab a tortán az, hogy ezek szerint az összes koldus, aki a Blahán meg a Nyugati aluljáróban a Pacsirtát hegedüli, egytől-egyig szerzői jogsértést követ el, hiszen ő tényleg a közönség szórakoztatására játszik, sőt, anyagi haszonszerzési céllal, engedély hiányában. A művet a nyilvánosság felé közvetíti, ami egyenlő a kalózkodással.
Szóval ha tényleg az volna a cél, hogy azoktól szedjük be a jogdíjat, akik bizonyíthatóan visszaélnek vele, akkor miért nem teszik? Miért a végfelhasználóval fizettetik meg a memóriakártya/vincseszter/DVD-lemez vásárlásával?
Ja, hogy így nem kell vele dolgozni! Értem.
-
julius666
addikt
Tehát ezek szerint a youtube a mai állapotában maga a szerzőijogi fertő...
Tehát akkor tisztázzuk: a családban a gyerek a helókittis babagitáron feljátszik vmi egyszerű jogvédett számot. Amíg ezt otthon tolja, és csak az apuka/anyuka/nagypapa/nagymama hallják, addig teljesen okés. De ha beugrik a postásjóska, mert minden kedden betolnak nagyfaterral egy hosszúlépést, és hallja a gitározó gyereket, akkor az már nem.
Szintén nem, ha a parkban játsza, vagy az apuka annyira büszke h lekamerázza és public elérhetőséggel a vidit felnyomja jótúbra.
Jól értettem?
(a kérdésem nem csak gyerek korú előadóra szólna, csak így szemléletesebb a példa). -
llax
senior tag
Első bekezdésedre: Nem, nem. Az esethez több közük lesz a rendőröknek, mint az AJ-nak.
Második bekezdésed: ha kiállsz valahová fütyörészni vagy énekelni jól láthatóan a járókelők szórakoztatása céljából: az nyilvános felhasználás. Ha csak úgy séta közben jókedvedben (esetleg némi szesszel bemelegítve) fütyörészel, ahhoz senkinek semmi köze.
Minden feldolgozás és felhasználás (amennyiben nem sajátmagad és családod szórakoztatására teszed) jogdíj köteles. Mi több: egyben engedélyköteles is, felhasználáshoz (pl. film háttérzene) és feldolgozáshoz szükséges a szerző engedélye is, mindezeken túl a kiadóé is (attól függően, milyen szerződésben áll vele a szerző).Harmadik bekezdés: Ödönke azt csinál otthon a gitárjával, amit akar. Játszhatja bárki számát. De a Youtube-re szabadon csak akkor teheti fel, ha a műve teljes egészében saját szerzemény és nem áll szerződésben az AJ-vel (vagy egyéb szervezettel).
A Cover minden esetben felhasználásnak minősül, ilyen felvétel nyivánossá tételének feltétele, hogy a szerző (szerződésektől függően: előadó és kiadó is) hozzájáruljon (akár pénzért is) a feldolgozáshoz, illetve a jogdíjat meg kell fizetnie annak a szervezetnek, amelynek tagja a szerző.A felhasználás ebből a szempontból "bonyolultabb" eset, mint pl. mp3 zene árusítása. Az eredeti mű netes árusításához csak a kiadó engedélye (a szerzőé akkor, ha még nem adta el a számok kereskedelmi jogát a kiadónak) - jellemzően díj ellenében - és a jogdíj megfizetése szükséges.
-
BonFire
veterán
És mi van azzal, amit mások kérdeztek: ha fürdőkádban éneklem a slágert, és a szellőzőn keresztül hallja az összes szomszéd, akkor az nyilvános? Vagy ha az autóban szól, és le van tekerve az ablak, és sokan hallják, azután is jogdíjat kell fizetni?
És ha az utcán sétálok fütyülve a slágert, azt szabad? Az AJ válaszából egyértelműen nem, hiszen semmiben nem különbözik attól, ha egy dalt hallás után bemidizek, és elkezdem mutogatni. Az ő olvasatukban ugyanarról a számról van szó, amit a zenekar a stúdióban rögzített, pedig hát egyáltalán nem. A MIDI feldolgozás egyértelműen nem ugyanaz, mint az eredeti felvétel, mégsem kivétel alóla az AJ szerint. Ezek szerint akkor fütyülni sem szabad közterületen.
Szerk:
Sőt, az összes feldolgozás őszerintük ugyanabba az elbírálásba esik, minden, amit otthon a herpeszes Ödönke bindzsizik a fals gitárján. Ez hívják angolul Cover-nek. Keress rá bármelyik slágerre a YouTube-on, és írd a cím után, hogy cover. Jönnek a kissrácok egy szál gitárral meg webkamerával és eljátsszák a slágert. Holott tilos az AJ szerint.
-
llax
senior tag
Nyilvános helyen nem játszatod le a legálisan megvásárolt filmedet/zenédet sem.
Egyszerűbb leírni, mi az ami nem nyílvános és nem is speciális eset:
ami az otthonodban, baráti körödben, vagy szigorúan zártkörű (és bevételt nem hozó, díjat nem szedő) magáncélú rendezvényen történik.szerk: példát is írok:
Szülinapodra meghívsz néhány embert és szól a zene: ez magáncélú felhasználás.Szerveztek egy kis munkahelyi bulit (pl. irodában): még akkor is nyílvános, ha zártkörű és csak néhány ember vesz részt rajta.
-
llax
senior tag
Itt mindeni az AJ-t szapulja, de meg kellene néznetek az AJ oldalán lévő díjtáblázatokat is.
Igyazából csak a nyilvánosság előtt ténykedő "nagyon kicsi" hobbifelhasználóknak lehet magas a jogdíj, az egyéb nem kereskedelmi célú felhasználás esetén igazából aprópénz...
A kereskedelmi célú felhasználásnál már a kiadóknak is jattolni kell, sokkal többet mint az AJ-nak (és rajta keresztül a szerzőknek, előadóknak).
Ha mp3 számokat akarsz pézért a neten árulni, akkor 10%-ot, de min 28Ft-ot kell fizetni számonként az AJ-nak (ennek többsége a szerzőé).
Sok??? Szerintem nem. Pontosabban nem ez a sok. Hanem az, hogy a kereskedelmi célú felhasználáshoz (konkrétan: árusításhoz) a (extra)profitorientált kiadónak is lesz egy két szava.Ha csak az AJ-on múlna, simán lehetne akár bruttó 50Ft-ért is árulni a zeneszámokat úgy, hogy számonként maradna néhány Ft nettó hasznon.
-
#182
emitter
őstag
lordovravens
#168
emitter
őstag
válasz
lordovravens
#168
üzenetére
És ha magáncélra letöltött filmet megnézek baráti körben, az már büntetendőnek számít? Pedig nem nyerészkedésből teszem, nem kérek érte semmit.
Én egyébként azt sem tudtam, hogy maga a letöltés még legális, csak ha nyilvános helyen, vagy nagyközönségnek játszom le, az illegális. Mi számít nyilvánosnak?
-
psyho85
aktív tag
- Kik az Artisjus "szakértői", akik kitalálják a különböző jogdíj-formákat, tarifákat és milyen folyamatos képzésben részesülnek, ha részesülnek egyáltalán, hogy követni tudják a folyamatosan változó, fejlődő technikai piac eseményeit, a "jogsértés" formáit, és egyáltalán az egész dolog technikai hátterét?
- El fognak-e mozdulni arról az álláspontról, hogy a lemez-eladások után osszák szét a bevételeket?
- Tesznek-e valamilyen nem díj jellegű lépést is, pl. lobbiznak, hogy olcsóbb legyen a hanghordozó, reklámozzák azok új formáit (mp3, flac, stb.), növelik-e ezek elérhetőségét, hogy legyen elérhető áron legális tatalom?
- Kb. mennyi eladott lemez szükséges ahhoz, hogy szerződés megkötése után, valaki teljesíteni tudja a szükséges éves 20000 forintnyi minimum jogdíj-kifizetést, és tag lehessen?
- A tagoknak jár "igen kedvező önkéntes magán nyugdíjpénztári tagság, ingyenes fogorvosi ellátás, ingyenes szemészeti ellátás, ingyenes belgyógyászati ellátás, ingyenes kardiológiai ellátás, ingyenes ultrahang vizsgálat". Tehát ha elég népszerű vagyok, nem csak a szerzői jogdíjak illetnek meg, hanem több vagyok más embernél, nem elég, hogy több pénzt kapok, több alapvető jogom van. Ezt önök etikusnak tartják? Nem sajnálom a szolgáltatást senkitől, csak az alapelvre lennék kíváncsi.
- Ha pl. egy ingyenes, szabadon látogatható önkormányzati rendezvényen kifizetnek egy fellépőt, miért kell még azon felül pluszban fizetni jogdíjat az AJ felé? Az előadásért egyszer már a nézők helyett fizetett az adott önkormányzat.
-
#179
philoxenia
MODERÁTOR
julius666
#41
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
julius666
#41
üzenetére
Gonosz kérdés:
Mi van akkor, ha az együttes két tagja tagja csak az AJ-nak, de a számot mondjuk öten jegyzik és világsiker lesz....![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-Ki adhatja el a jogokat mondjuk az USA-beli terjesztéshez?
-Jár-e ebből az AJ-nak és mennyi?
-Mennyit kap az így szerzett dollárokból a csak Mo-on publikáló mulatós zenész, akinek komoly lobbiereje van az AJ választmányában?
Gonosz megállapítás: Gyakorlatilag a Kádár-rendszerben létező "giccsadó" fordítottja működik most.....
Azaz, a legeladottabb "szerzők" ( ) mindent visznek esetleg, míg a komoly művészi kifejezőerővel bíró, az utókor által is remélhetőleg értékelt művészek kevéstől fosztatnak meg, hiszen míg mondjuk a "lengyelpiacon" is jól eladható előadó kap évente /tipp/ mondjuk kétmillát az AJ bevételeiből, addig a rétegzeneként jellemezhető előadók ilyen elosztás mellett kétezret...
Ha , /ismét csak feltételezés/ nem lenne az "üreshordozó jogdíj" akkor a rétegzenész veszítene kétezret, míg a kommersz zenét játszó kétmillát....
Tehát igazából nem szerzői jogokról van szó, azért is írtam az előbb idézőjelben a szót. A legnépszerűbb előadók jelentős része max feldolgoz, ne adj isten /számra ütök/ lop más szerzőktől, utánoz, akár stílust, akár hangszerelést, akár konkrét dallamrészletet, bár sokak szerint minden zenét megírtak már, csak variálják mostanában... -
1, ha egy cég online árusít digitális tartalmakat (mint pl. az itunes, amazon mp3), akkor azon túl, hogy megegyezik a jogtulajdonosokkal is, és adót fizet, stb... még AJ-nak is fizetnie kell, miért -milyen jogcímen?
Én ezt úgy tudom elképzelni, hogy mivel nem meghatározható, hogy melyik lemezre mit raksz, és milyen arányban (jogtiszta vagy sem a cucc) így mindenre kell fizetni. ha valahogy kontrolálni lehetne, hogy "jogtiszta lemezre" csak nemjogtiszta cuccot tegyél, és fordítva, nyilván akkor drágább lenne a "jogtisztuló" lemez. Csak ez kivitelezhetetlen szerintem!
-
julius666
addikt
Bocs, kevés információból vontam le téves következtetést, elnézést, így azárt más a dolog.
Pedig, amikor már nem talált semmi és elkezdte boncolgatni az épp szervizen bentlévő gép tartalmát illetően, szívesen tettem volna.
Mi a retkes élet köze van nekem, vagy neki egy vadidegen által behozott gép PRIVÁT tartalmához?
Vagy kötelességem lenne jelenteni, hogy xy-nál illegális tartalmat találtam? Vicc!Na azért ez is szép, pláne mint hogy a te ügyed kapcsán is kitárgyaltuk, hogy bármi lehetne a gépén (jó, pedofil képektől eltekintve).
Sőt, az egészben a legszebb hogy neked nem is nagyon szabadna belenézegetned a személyes adataiba. -
#175
stol
addikt
lordovravens
#172
stol
addikt
válasz
lordovravens
#172
üzenetére
Kiegészítés. Több okból nem használunk saját háttérzenét:
-az üzletház saját háttérzenét használ, amiért külön fizet az AJ-nak, mindenhol hallható a területén.
-saját háttérzene havi 20-30ezerbe lenne, THX for AJ. (Tisztában vagyok vele, hogy még jogtiszta CD-t se lehet háttérzenének használni, mert nyilvános bemutatásnak minősül.)Az, hogy találtak egy írott CD-t, amin a matrica fent volt, hogyan jogosítja fel őket, hogy „akár háttérzenének is használhattuk volna”?
Ennyi erővel, a kést az asztalomon a hátába is állíthattam volna az AJ küldöttnek mert ott volt egy kés. De nem tettem.
Pedig, amikor már nem talált semmi és elkezdte boncolgatni az épp szervizen bentlévő gép tartalmát illetően, szívesen tettem volna.
Mi a retkes élet köze van nekem, vagy neki egy vadidegen által behozott gép PRIVÁT tartalmához?
Vagy kötelességem lenne jelenteni, hogy xy-nál illegális tartalmat találtam? Vicc!Nagyon unom az alapból rablónak és csalónak nézést.
Ha hivatalosan fehéren próbálunk megélni, az teljességgel lehetetlen.Szeretjük a bankkártyás vásárlókat is, akiknek ugyan ingyenes a vásárlás, DE nekünk NEM.
Nekünk 3%-ot voln a bank a me...fa...ak számára a semmiért, cserébe 2-3 napig ülnek az összegen. -
#173
D1Rect
félisten
lordovravens
#170
válasz
lordovravens
#170
üzenetére
Ezt én akartam.
De tényleg, csinálsz egy lemezkiadót, meg egy saját kiskert, majd felvásárolod az összes kiadott lemezt, amin te kornyikálsz. Gyakorlatilag nyers lemez közeli áron, mert nem kell még tokra sem költeni. Tuti biznisz.
Ha ügyi vagy, akkor kiadsz egy második lemezt, mert az első óriási siker volt. Máris te vezted a toplistát két pozícióval... -
stol
addikt
válasz
julius666
#169
üzenetére
Tehát valszeg nem az volt a para, hogy a csókának volt kalóz CD-je, hanem hogy jó eséllyel a boltban használta háttérzenének. Vagy csak megvádolták. Ha a kocsijában találták volna, már messze nem biztos h gáz lett volna az ügyből.
Mivel ebben én vagyok a kompetens, szólni kívánnék.
Teljes rész idézz légyszíves.
Másodsorban a CD javítás alatt lévő lejátszók tesztelésére szolgált.
A CD tokjába pedig szándékosan be volt téve a hologramos matrica. -
lordovravens
tag
válasz
julius666
#169
üzenetére
OK, neked lehet igazad a bolttal kapcsolatban.
Arra gondoltatok már,hogy összeálljunk itt a ph-n, kimenjünk a pusztába, 1órán át verjünk fejenként egy bádogbilit, aztán dobjuk össze a lóvét, adjuk ki(ph muzix). A cd sokszorosítás sztem nem pénz 1db-ra levetítve. Nyomhatnánk belőle vagy 200000példányt, amit nagyjából 0 haszonnal piacra dobnánk, aztán mi felvásárolnánk a nagyját, a maradék meg elmenne a tesco-ban 100ft-ért. Akkor szerintetek kiadott, meg eladott példányszám alapján (ahogy számolnak)mennyit kapnánk a matrica-sarcból?
Szerintem 1milla alatt biztos megállna a project, 200000példánnyal valszleg előkelő helyen lennénk a 10+ milliárd elosztásánál, tekintve, hogy 2db eladott cd-re már gyémánttal kirakott platina lemezt adnak aranyfogakkal együtt. -
#169
julius666
addikt
lordovravens
#168
julius666
addikt
válasz
lordovravens
#168
üzenetére
Ez alapján kb. azt jelenti, nem üldözünk, mert legális amit csinálsz, de ha rajta kapunk, majd kitaláljuk kell-e perkálni, amúgy kuss, mer' erősebbek vagyunk.
Nem, ajánlom ezt a részt:
Volt nálunk egy ellenőrzés a boltban, ahol is megtalálták a saját írt zenei cd-met.
Tehát valszeg nem az volt a para, hogy a csókának volt kalóz CD-je, hanem hogy jó eséllyel a boltban használta háttérzenének. Vagy csak megvádolták. Ha a kocsijában találták volna, már messze nem biztos h gáz lett volna az ügyből.
Mi a jogosításuk? Az, hogy mindegy a minőség úgyis legális, vagy azt, hogy a minőség mindegy, majd ők eldöntik kell-e perkálnod?
Szerintem arról van szó, hogy nem szaroznak, lásd a DJ-s linkedben: másolt a CD? Oks, van matrica (amit külön kell igényelni, nem az alap AJ-s) rajta? Nincs, akkor illegális. Van? az azt jelenti, egyszer már legalizáltatta a cuccot, akkor okés.
Matricáztatni meg csak Audio-CD-t engednek pl, ahogy a linkeden is írták. -
lordovravens
tag
válasz
julius666
#165
üzenetére
Na még1×. Magáncélra használt letöltött zenéért nem büntethetnek meg.
Én ezt értem, hogy elméletben így van, de erre célzok:
Volt nálunk egy ellenőrzés a boltban, ahol is megtalálták a saját írt zenei cd-met. Igen, netről letöltött zenét írtam ki MATRICÁS CD-re, a matrica direkt beragasztva a tokjába, mert én kis naiv úgy gondoltam, hogy ez innentől legális. Egy frászt! Simán kiszámláztak rá egy zsíros büntetést, mint jogdíj befizetésének elmulasztása. Kérdem én, akkor mi a fészkes fenének van a hologramos matrica? Nem hasonlít ez a „miért nincs rajtad a sapka, nyúl!” régi történetre?
Tehát, ha arra számítunk, hogy ha jogdíjas lemezre kiírjuk a netről letöltött filmet és azt gondoljuk, evvel legalizáltuk magunkat, hát nagyot tévedtünk. Csak annyit értünk el, hogy gazdagítottunk egy non-profit(?) szervezetet.Ennek a hsz-nek a vége felé van.
Ez alapján kb. azt jelenti, nem üldözünk, mert legális amit csinálsz, de ha rajta kapunk, majd kitaláljuk kell-e perkálni, amúgy kuss, mer' erősebbek vagyunk.
Ez mit jelent?
Nincsenek olyan ügyeink, ahol elektronikusan tárolt videoanyagok minőségét ellenőriznénk. A mi jogosításunk szempontjából nincs közvetlenül jelentősége annak, hogy milyen minőségben tárolja valaki a felvételt.
Mi a jogosításuk? Az, hogy mindegy a minőség úgyis legális, vagy azt, hogy a minőség mindegy, majd ők eldöntik kell-e perkálnod?
-
#167
D1Rect
félisten
lordovravens
#163
válasz
lordovravens
#163
üzenetére
Sry, de SZJA-ban nem vagyok otthon, de valami 50-60%-ot emlegettek.
Válalkozásban ue. olyan kevés, hogy sírva fakadsz, vagy kimész Szlovákiába... -
Porcupain
aktív tag
„Mindig elborzadok amikor valaki arról kezd el nekem beszélni, hogy a kalózkodás majd megöli a zenét, a zeneipart, és majd darabokra tör bennünket is. Nem hiszek ezekben a dolgokban.” Ed O'Brien, Radiohead
Nekem majd olyan kérdésem lenne, hogy valahol meg lehet e nézni, hogy jelenleg mely kiadók, és előadók, zeneszerzők a tagjai az artisjussnak?
-
#165
julius666
addikt
lordovravens
#162
julius666
addikt
válasz
lordovravens
#162
üzenetére
Hoppá! Nem semmi, pláne a videó! Köszi a linket!
Vagy pont azt jelenti, hogy tökmindegy, legális vagy nem , akkor is megbüntetnek, mint azt az előző topicban is mondta a srác, hogy még a cd-tokba is benyalta a matricát és így is bírságot kellett fizetnie.
Na még1×. Magáncélra használt letöltött zenéért nem büntethetnek meg.
Ha hivatalos célból (tehát valahogy köthető hozzá haszonszezés) használod (boltban/kocsmában háttérzeneként, DJ-k, stb.), megbüntethetnek, és a matrica nem ment fel ezesetben semmi alól.
A sima artisjus matrica arra van, hogy a legális példányodról magadnak készíthess másolatot. A linked alapján viszont úgy tűnik, ezt a másolatot hivatalos célra nem lehet használni, csak szarakodással és + ráfizetéssel, ami elég pofátlan dolog.Apropó, ez is mehet a kérdések közé, Erasmus: egy bolt/kocsma tulaja ha egy legális forrásból szerzett hanghordozóról másolatot készít, azt használhatja-e (úgy hogy az ilyen zenelejátszási meg stb. dolgokat kifizette), vagy külön szarakodni kell, mint a fenti linken is írják?
-
#164
lordovravens
tag
ScanDoug
#152
lordovravens
tag
válasz
ScanDoug
#152
üzenetére
Reméljük tényleg nem gáz, de ne adj nekik ötleteket.
Ja, amúgy arra emlékeztek, hogy volt valami olyan(origo-n olvastam), hogy elkellet volna fogadni, hogy az unióban ne legyen olyan, hogy az ehhez hasonló szervezetekből csak egy lehet /ország (nem tudom rájuk vagy a mahaszra vonatkozott) és mo.-val pont meglehetett volna szavazni, de a végső határidő előtt a magyarok mégis úgy döntöttek, hogy arra szavaznak, hogy lehessen valaki monopol helyzetben ezen a téren(így nincs verseny, ami pl. nekünk jó lenne). Valaki azért kiegészítheti, aki jobban emlékszik erre.
-
#163
lordovravens
tag
D1Rect
#129
lordovravens
tag
Meg a munkaadód kb. uannyit, amennyi megmarad neked. Ami megmaradt, abból meg megy az áfa, pl. AJ-pénzek(nem tudom, a zenészek nem kapnak pénzt az eladott cd-ik után, meg a koncertekért(ráadásul koncert után is jogdíj=cannibal corpse fellép,szervező fizet érte, utána a c. corpse koncert bevételéből dob AJ kalapba Presser úrnak), hogy még minden lóf@sz után pénzt akarnak?). Ha meg még kocsid is van, akkor súlyadó meg parkolás, meg lófasz.
Valaki írta, hogy náluk a kórház non-profit és így abból, amit a kórház kap nem jár az önkormányzatnak. Egy közeli rokonom dolgozott ilyen non-profit standard vidéki kórházban és elég undi.
Az azért non-profit, mert meg van, ha valaki mondjuk cukorbeteg és bemegy megnézetni magát, akkor van egy lista, hogy milyen vizsgálatokat végezHETTEK volna rajta, amit odaírnak, hogy meg is csinálták(holott nem) és kérik a pénzt az oep-től. Érted, bemész köhögsz kettőt, torokgyuszi, gyógyszer felír ez papíron végbéltükrözés, röntgen és vérvétel után derült ki. Nem azért non-prof., hogy ne járjon jól az önkormányzat, hanem azért, mert a polgármester is tag az alapítványban, ahol 3x annyi pénzt kérnek az oeptől, mint amennyit dolgoztak(béka segge alatti színvonalon a konkrét helyen(pl. mindenkinek levágják a lábát, biztos ezért is több pénzt kapnak)). De a főorvosok, akik leb@sszák a betegeket, hogy most miért betegek, mert nekik ma nem volt kedvük műteni, túrórudi gyárat építtetnek kínában. Nyugodtak lehettek, nagy vöröses sárga testvéreink sem maradnak rudi nélkül. -
lordovravens
tag
válasz
julius666
#107
üzenetére
Vagy pont azt jelenti, hogy tökmindegy, legális vagy nem , akkor is megbüntetnek, mint azt az előző topicban is mondta a srác, hogy még a cd-tokba is benyalta a matricát és így is bírságot kellett fizetnie. Ti meg írtátok neki, hogy jobb nem bolygatni, mert mögötte nem áll annyi lóvé. =inkább azt jelentheti, hogy akkor büntetnek meg, ha kedvük van hozzá.
Arról meg, hogy ki nem piszkálja a száraz kakit, annyit, hogyha ők ott lobbiznak a kaki piszkálásnál, akkor nekik valszleg pont így jó(pl. tudják, hogy az emberek akkor sem vennének több cd-t, ha nem lenne warez/akkor nem a Bódi G-é lenne a legnagyobb eladott példányszám, hanem azé, akinek a cuccát most letöltik(az meg nincs sem a 33 sem 10 főben), így jobb nekik, hogy mindenkit megsarcolnak).
A 60%-ról meg, amit a külföldi előadóknak adnak csak annyit, hogy amikor valamikor tavaly volt szó uerről, akkor azt mondták, ha a külföldi előadó nem áll valamilyen módon szerződésben velük, akkor csak úgy kaphatja meg a jogdíjat, ha jelentkezik érte(ők nem értesítik, hogy"hé haver itt vannak a milláid"), ezeket a jogdíjakat meg elkülönítik, de 5?év múlva szétoszthatják maguk közt, ha nem jön érte senki.Belinkelem újra: ezeknek a cimbijeiről van szó(érdemes a srácot is meghallgatni a vidben)
-
#160
Realradical
őstag
Panther
#131
-
julius666
addikt
válasz
Barthezz2
#155
üzenetére
Szerintem annó amikor elkezdődött a nagytakarítás, nem ész nélkül töröltek mindent, hanem ahol a jogtulajdonos engedélyt adott rá, 1-1 verziót meghagytak (gondolom a legnézettebbet).
Illetve újabban hivatalos csatornákon szinte minden klipet publikálnak (aztán hogy ezek közül mi tekinthető meg Mo-n, az megint más kérdés, itt is tevékenykedhetne a T. AJ ). -
julius666
addikt
-
Erasmus
őstag
szolgálati közlemény: a topikban rengeteg új kérdést tettetek fel. a jó hír, hogy tóth péter benjamin vállalta, hogy a jövő héten válaszol ezekre is. hogy megkönnyítsem a dolgát (ahogy julius666 először) kiszűröm az ismétléseket, és megpróbálok összeállítani egy belátható hosszúságú listát. ha van még kérdés, ide írjátok, ne nekem privátban.
kösz!
-
BonFire
veterán
válasz
Barthezz2
#155
üzenetére
Számomra is rejtély, ugyanis ha én töltök fel egyet, egyből kiszúrják. Aszondja: Ez és ez a zene (film) a SonyMusic (WarnerBros) tulajdona, és magának nincs rá felhatalmazása, hogy megjelentesse. Ezért az audio rész ki lesz némítva. Film esetében meg van toldva egy burkolt fenyegetéssel.
Azt nem értem, honnan veszik már feltöltés közben, hogy én egy olyan felhasználó vagyok, akinek nincs engedélye a szerzőtől megjelentetni a művet? És ha van engedélyem? Kérdés nélkül elnémítják. Nem szaroznak, hogy "Ha és amennyiben Ön rendelkezik felhatalmazással, azt szíveskedjék 8, azaz nyolc naptári napon belül cégünk képviseleténél bemutatni, ellenkező esetben szankciókat és retorziókat foganatosítunk, bal-bla-bla..." semmi. Feltöltötted? Bűnös vagy! Látatlanban.
Feltételezem, a hangot valamilyen hangminta azonosítóval fogják el. Ki kéne próbálni, mi történik, ha fél vagy negyedhanggal eltolom a hangmagasságot? Felismeri-e akkor a gép? Csak nem szeretnék az accommal játszani.
Más mindenki fel tud tölteni klipet, csak én nem. Ezek tudnak valami titkosat, amit én nem.
Egyébként egyre kevesebb nem hivatalos klip van fenn. Épp a napokban tartottak ismét nagytakarítást, és egy csomót letöröltek ismét.
-
Jaffafa
aktív tag
Engem az érdekelne, hogy mit szólna az AJ, ha én, meg még vagy 1000 másik szerzö SAJÀT JOGVÈDÖ egyesületet hozunk létre? Sápolhatunk mi is?
Gondolom nem lehetséges, mert akkor verseny lenne és megszünne a kizsákmányoló feudalista gondolkodásmód. Amennyiben így van, akkor csak azt tudom mondani, hogy GO "feketkereskedelem" GO. Marhára nem tetszik nekem sem, hogy ma Magyarországon szinte mindenki warezol vagy egymást közt megoszt jogvédett tartalmakat, de amíg van mire "fogni" (hozzáteszem JOGOSAN), addig ez nem fog változni.
Teljesen megszüntetni a jelenséget nem lehet sohasem, de mikor fogjuk már fel végre, hogy amolyan "magyaroschan" egy kis szocializmussal megtoldva nem jutunk elöbbre.
Ha értelemes rendszer lenne kidolgozva, akkor a kutya nem törödne, hogy maguk ott milliárdokat tesznek el zsebre, ráadásul úgy, hogy a valóságban a vevök ezért nem kapnak semmit. Tessék csinálni egy magyar iTunes szerüséget és az összes önök által felügyelt jogvédett tartalmat elérhetövé tenni, méghozzá olyan áron amit a hazai közönség meg is tud fizetni. (Felejtsük már el azt, hogy egy dupla CD válogatás 7000 Ft, mert sehol a világon nem kerül ennyibe, max 20€ba, ha meg letölthetö, akkor mégolcsóbb) -
julius666
addikt
Tul. képpen 30-50 Ft-ért már megérné a zenészeknek, hogy publikálják a számaikat MP3-ban, amennyiben nem k*rná rá a kedves AJ illetve a kiadó meg az istentudjaki a maga jogdíját.
1000 letöltéssel átlagban számonként egy közepesebb bandánál sztem simán számolhatunk, az pedig számonként 20 000 - 40 000 (jó, a tárhelyszolgáltató mondjuk leszed 5-10 Ft-ot). Az albumonként mondjuk 200 000 - 400 000 Ft. És még e mellé jöhetnének FLAC verziók magasabb árkulccsal, illetve a gyűjtőknek szép dobozos CD-k olyan áron mint ma lehet kapni egy átlag CD-t.
Ez sztem mindenki számára (kivéve artisjus) reális lenne, ilyen árak mellett meg se fordulna a fejemben a lopás. -
-
BonFire
veterán
válasz
ScanDoug
#150
üzenetére
Nem te felelsz érte, hanem aki feltölti a YouTube-ra, mert az teszi a nyilvánosság számára elérhetővé. A linkelés meg az oldalba ágyazás nem tiltott. Ha például feltöltesz egy copyrightos számot a YouTube-ra, és beazonosítják, rögtön kapsz egy figyelmeztetést, hogy kinémítják a hangot. A tesóm csinált egy rajongói videót egy zenekarról, mert azoknak hivatalos klipjük nincs, és én töltöttem fel, mert ő annyiért nem regel be. Két hét múlva a YouTube küldött egy udvarias felszólító mailt, hogy vagy én távolítom el a videót, vagy ők, de akkor bannolnak engem is. Szóval leszedtem.
Ebben az esetben a video feltöltőjét terheli a felelősség.
Szerk:
Jól is néznénk ki, ahány helyre be van linkelve egy cikk, mind szerzői jogdíjat fizetne! Az internet lényegét ölnék meg vele. -
ScanDoug
csendes tag
Még mindig nem kaptam választ: Ha egy blogíró ír egy koncertről beszámolót, hogy pl. szerinte milyen volt a koncert, és a koncertről belerak egy videót, amit nem ő csinált, hanem megtalálható a Youtube-on, akkor az minek minősül? Vagy mondjuk megtetszik egy film a Youtube-on, és berakom a blogba egy kis megjegyzéssel...
Furcsálom, hogy erre a kérdésre a válasz senkit sem izgat. Lehet, hogy ez a fajta megosztás nem minősül szerzői jogi felhasználásnak? -
válasz
MichaelSD
#116
üzenetére
"- hogy a zenészeknek van érdekvédelmi szervezete. Hol a vásárloké?"
Fogasztóvédelem pl., de van pár civil vásárlói szervezet.Csak ugye azon kívül, hogy esetleg ők is sárosak, az AJ erősen állami érdekeltségű - összefonódós dolognak néz ki, így elég nehéz ellene tenni bármit is.
-
Pörp
senior tag
Lehet, hogy rosszul értettem, de mintha azt írta volna, hogy a matrica azért kell, hogy legálisan készíthess másolatot eredeti cuccaidról. Szoftvereknél egyetlen darab biztonsági másolat készíthető asszem. Ha meg mégse eredetiről készült másolatot készítessz, hanem családi fotókat és videókat, hát az se számít, attól még befizetsz ugyanúgy sarcot az AJ-nak, aki szét fogja osztani olyanok között, akiknek közük sincs hozzá. Az AJ úgy gondolja, többnyire úgyse azért vesz az ember üres DVD-t, hogy családi fotókat írjon ki rá, hanem azért, hogy a torrentoldalról letöltött Avatar mozis verzióját kiírja.
Az meg, hogy van pár ártatlan üresdvd várásló, hát na ez van... Rossz a rendszer. -
zhagyma
őstag
" ... nem tud mit csinálni csak a warez felé fordulni ..."
De tudsz, csak nem "versenyképes" áron. Ennek a megoldása valószínűleg az olcsó mp3 számok letöltése korlátlan mennyiségben, mondjuk 5 Ft/db egységáron (költség, adó, jogdíj, haszon benne legyen). Az ilyen ár sok "áldozatot" követelhet az eladótól, államtól, szerzőtől és szerzőket képviselő szervezetektől. Régen azt mondták: "sok kicsi, sokra megy" ...
-
vesse...
arra próbáltam kitérni hogy amíg panaszkodnak hogy nem fogy a CD,
talán rá kellene döbbenni hogy azért mert nincs rá kereslet!és a mezei user aki mp3 lejátszót birtokol... nem tud mit csinálni csak a warez felé fordulni, mert nincs online bolt ahol mp3 számokat/albumokat tud vásárolni
-
zhagyma
őstag
Teljes mértékben igazad van. Sajnos az Artisjus akkor működik jól, ha a "pénzbehajtás" oldalon a lehető legtöbb bevételt képes produkálni. Ennek "áldozatai" vagyunk és az után is fizetünk, néha többször is, amit igénybe sem veszünk. Ez jogilag biztosan "rendben" van, viszont morálisan erősen kérdéses ... Az nem magyar "sajátosság", hogy minden ilyen rendszer kitermeli az "ügyeskedőket", akik a "törvényesített jogsértés" és az abból következő "nyilvánvaló baromság" előnyeit kihasználják. Viszont a másik véglet sem jó: Döntsön inkább a piac! Ebben az esetben sok szerző értékes alkotása "jogdíj" nélkül maradna, vagy meg sem születne ...
-
Dany007
veterán
100%-ig egyetértek. Sokan azt nem veszik észre, hogy a jelenlegi gazdaságot a fogyasztó tartja el. Az pedig nem más mint az átlag ember. Mert az átlag ember vesz meg naponta több millió kg kenyeret, több millió liter tejet, és így tovább.
Szal ha az átlag fogyasztó, akikből a legtöbb van, nem tud költeni, mert nincs miből, vagy olyan drága, akkor egyértelműen visszaesést eredményez, mivel az adott termékre lecsökken a kereslet. Így nincs értelme annyi terméket gyártani, gyárakat kell bezárni, embereket kell elküldeni és így tovább. Persze az elküldött embereknek megintcsak kevesebb pénzük lesz, kevesebbet fognak költeni és kezdődik minden elölről.De ez visszafelé mégjobban látszik. Tegyük fel, egyre több ember akar nintendo wii-t venni. Mert javult az anyagi helyzetük és már egy átlag család is megteheti ezt. Ergo egyre több termékre van szükség. Növelni kell a gyártást. Így végül muszáj lesz új gyárakat építeni, hogy ki tudják szolgálni a fogyasztói igényeket. Ezért új gyárat építenek, ami rengeteg embernek ad majd munkát, fizetést, akiknek majd szintén lesz miből vásárolni és így tovább.
-
Panther
HÁZIGAZDA
Erről mit gondoltok?
-----------------------------Az első cikkre válaszolva:
Ezért ma egy zeneszerző vagy a közös jogkezelésen belül működik, és akkor az Artisjus kezeli a jogait – vagy kilép az Artisjus jogkezelési köréből, és akkor valóban érvényesen tud CC-nyilatkozatot tenni.
Nekem itt igazából ez a fura, és ez talán sok dologra választ adhat. Mármint az, hogy ez alapján az Artisjus "opt-out" rendszerű, tehát ha te zenész vagy, akkor alapból automatikusan az AJ tagja is vagy, amíg kifejezetten ki nem lépsz. Viszont ha kilépsz, akkor az AJ nem kezelheti tovább a jogaidat, tehát talán nem kell fizetned 6%-ot sem a koncert után, meg közzéteheted a zenédet a neten, mert AJ-szempontból nézve onnantól kezdve te nem számítasz "zenésznek", és amit létrehozol, az nem "zene". Legalábbis nekem ez tűnik logikusnak. Talán egy kérdést is megérne, hogy ez így van-e, és így elérhetik-e a kis zenekarok hogy ők kikerüljenek a "befizetek a koncert után" majd "nem kapok semmit a 0 kiadott lemez miatt" rendszerből.Amit még szintén nagyon jó kérdésnek tartok, az az hogy mennyit és főleg milyen alapon kell az AJ-nek fizetni, ha én nyitok egy online zeneboltot, és egyéni, AJ-tól független megállapodást kötök közvetlenül a honlapon megjelenő AJ-tag zenekarokkal (vagy a kiadóikkal vagy akivel kell... innentől: zenekar) a nekik fizetendő díjakról. Ha jól sejtem, ez esetben ott lehet a kutya elásva, hogy a zenekar, mivel AJ-tag, nem rendelkezhet teljesen szabadon a saját művei fölött, ergo nem is állapodhatna meg velem úgy, hogy az az AJ-tól független. Magyarán az AJ-s díjról nem mondhat le, csak azon felül kérhet tőlem pénzt az eladási jogokért. Viszont akkor kivel kéne megállapodnom ahhoz hogy egy zenekar eladásai után ne kelljen az AJ-nak fizetnem? Az Artisjussal? Köthetek én egyáltalán olyan szerződést valakivel (zenekar, kiadó, AJ), hogy én XY módon felhasználhatom egy AJ-tag zenekar műveit, és az ezen szerződés alapján használt műpéldányok kívül esnek az AJ fennhatóságán, tehát díjmentesek? Gondolom nem.
Viszont ha így van, akkor csak úgy lehet AJ-díjtól mentesen árusítani valakinek a zenéjét, ha az kilépett az AJ-ból. Esetleg az egy lehetőség, hogy ha valaki AJ-taggal kötök szerződést mint egy zenebolt tulajdonosa, akkor azt már eleve úgy kötöm, hogy benne van, hogy a megállapodás szerinti összegből a tényleges kifizetés előtt mindig levonom az adott zenekar eladásai miatt az AJ-nak már befizetett összeget, ennyivel kevesebbet kapnak direktben tőlem, ezt ugyanis úgyis megkapják az AJ-tól. (Elvégre ha nem kapnák meg, akkor rossz lenne az újraelosztási rendszer, amit viszont ők, mint AJ-tag zenekar szavaztak meg, tehát ha mégsem felel meg nekik, akkor vagy megpróbálják módosítani azt, vagy kilépnek. Akárhogy is, ez már nem az én gondom, mint zenebolt-tulajdonos.)
Jól látom a dolgot? -
BonFire
veterán
Nem is tudom hol olvastam – így nem tudom pontosan idézni –, de valaki arról beszélt, hogy egy magyar pénzkereső a megkeresett fizetésének csupán a 10%-át költheti el ténylegesen. A fele elmegy járulékokra, levonással, amit nem is lát az ember, amellett minden árucikken ott az 20-25% ÁFA, az élvezeti cikkeken (dohány, alkohol) az extra magas 35-40%-os luxusadó stb... így marad tulajdonképpen a 10%, amit visszapumpálunk a gazdaság lüktető érverésébe (hú, egy költő veszett el bennem).
Ebből így soha nem lesz normális fogyasztói társadalom, és nem várhatjuk, hogy a GDP, ezáltal a jólét növekedjen. Több elkölthető pénz fellendítené az egész piacot. De 50-60 éves rossz beidegződés, hogy a kuporgatásra vagyunk ráállva.
De ez off. A lényeg: az embereknek nincs pénzük 4-5000 Ft-os zenei és audiovizuális kiadványokra. No, de igényük az ugye van, mert a reklámok megmondják nekünk, hogy minek kell örülnünk. Felpiszkálják a fogyasztó érdeklődését az árucikk iránt, de itt vége is a történetnek, mert a fogyasztónak nem telik rá. Ekkor tényleg reális elvárás, hogy ha nem telik rá, türtőztesse magát, és ne "lopja el"?
-
"Ki ne venne meg havi 1-2 lemezt, ha 1000-2000"
pl én
nincs értelme már a CD-nek.
discman kihalt pár éve...mindenhol mp3 használnak.
-kocsiba:pendrive be play.
-mp3/mp4 player elterjed, a meze felhasználó meg nem fog konvertálni.
-otthon is mennyivel kényelmesebb mp3-t egy playlistbe rakni, nem kell cd-t cserélgetni.egy online boltot kell csinálni ahol lehet tölteni(pl 100ft 50ft/mp3)
filmeknél ugyan ez.
-
Porcupain
aktív tag
Ott hibázik, ez az egész, hogy nem veszik figyelembe, az internet előnyeit.
Ha én felteszem a holnapomra/blogra néhány előadó számait, és azt akár több százan is hallhatják egy nap, akkor nekem ebből nincs hasznom, de lehet, hogy néhány embernek megtetszik a zene és elmennek egy koncertjükre, megveszik néhány számukat stb... Tehát én csak népszerűsítettem a zenéjüket, és ezért fizessek?
A hotdog.hu-nál is van lehetőség, hogy saját rádiót készíthessük a feltöltött számainkból, és itt többtízezer zenéről is beszélünk, amit ráadásul bárki beilleszthet a blogjába, weboldalába, mivel a forráskód is van hozzá. Szerintetek fogja vállalni a Sanoma, hogy fizetik a userek helyett ezt az újabb rablóadót. Persze, hogy nem. A felhasználóktól majd pénzt fognak kérni, aminek a következménye az lesz, hogy radikálisan lecsökken ezeknek a rádióknak a száma. Ami szerintem csak árt a zenészeknek. Ezt én így tudom elképzelni.
Amúgy kíváncsi vagyok, hogy milyen volt az felmérés, kb olyan embereket kérdeztek meg, akiknek fingjuk sincs az egészről.... Én is tudok olyan felméréseket, vizsgálatokat, amik bebizonyították, hogy a kiadók bevételeit növeli a warez, p2p, torrent stb....
Ideje lenne már egy olyan non-profit egyesületnek, amik a felhasználók érdekit is védik, remélem ,hogy előbb utóbb befogják perelni páran ezt a bandát is.
Aszongya, hogy megosztják azt a üveg palotát több vállalattal is... A bérleti díja mennyi, a rezsi mennyi, és kinek a pénzéből fizetik?
-
zhagyma
őstag
Minden költséghatékony "kiróvó-felosztó" rendszer így működik: Fűnyíró elvű pénzbeszedés és "teljesítmény saccoló" eljáráson alapuló felosztás. Ez nyilván igazságtalan a rendszeren kívűl rekedteknek és kedvezőbb a rendszeren belül lévőknek. Lassan illene változtatni ezen a rendszeren ... Gondolom az Avatar készítői sem csak a jogdíjakból "tengődnek", hanem a fogyasztók szépen fizetnek a termékért.
Ui: Bocs, ha egy kicsit demagógra sikerült ...
-
psyho85
aktív tag
Összegezve:
Az alapelvvel, hogy egy szervezet, mely jelen esetben az AJ, melyet a zeneszerzők alapítottak, segít nekik érvényesíteni jogaikat, azzal nincs gond.
A gond ott van, hogy:
- ártatlan embereket büntetnek általánosan kivetett sarccal,
- átláthatatlanul kezelik a befolyt összegeket,
- megkérdőjelezhető módon osztják vissza azt,
- a szaktudás hiánya helyenként erősen érezhető,
- nem a megfelelő helyen és mértékben vetik ki a díjakat.Én egyetértek azzal, főleg zenészként, hogy igenis, ha már időt, energiát öltem abba, hogy másokat (tény, hogy változó minőségben) szórakoztassak, akkor kapjak is érte valamit - ha eladásra szánom. De! Mi a problémák alapja? Hogy drága a CD/DVD. Mocskos mód. És nem a zenészek, zeneszerzők, hanem a kiadók miatt. Ki ne venne meg havi 1-2 lemezt, ha 1000-2000 forint lenne darabja?
A másik a jelenlegi adókörnyezet. Nem elég, hogy állam bácsi elviszi a fizetés nagy részét mielőtt megkapnánk, utána még jön az ÁFA, és még arra az Artis/akármi/jus(s) matrica. Egyszerűen be kéne látniuk, hogy a jelenlegi gazdasági helyzetben az AJ agresszív politikája csak ellenállást fog szülni az amúgy is árérzékeny társadalomban, és csak tovább növeli azok arányát, akik "illegalitásba vonulnak". Mindig lesz kiskapu, és nem az a megoldás, hogy tovább szorítjuk a markunkat - a legális, tiszta megoldást kell előnyösebbé tenni.
Hogy hogyan, lenne talán ötletem, de csak díj ellenében vagyok hajlandó közölni. És a kollégák egymás között is csak díj ellenében említhetik. Sőt, még rá gondolni is csak díj ellenében. Nehogymár.
-
julius666
addikt
Valamelyik régebbi topicban valaki tisztába tette az ügyet (most lusta vagyok megkeresni, mert hamarosan el kell mennem itthonról
), mainek az volt a lényege h habár a törvényből logikusan az következne logikusan hogy a torrent illegális a visszaosztás miatt, de a magyar bírói gyakorlat nem tekinti mégsem annak, mivel nem bizonyítható a károkozás ténye.
Ha jól emlékszem ha ingyenesen teszel elérhetővé tartalmat mondjuk rapidsharen, az se büntethető, bár ott azért már jobb az elővigyázatosság.
A lényegi határvonal a legális és az illegális között a haszonszerzés.úgy húzták rájuk a vizes lepedőt, hogy Google-hirdetések voltak az oldalon, tehát közvetve anyagi haszonszerzés volt a céljuk.
Nem igazán volt az "annyira" közvetve. Attól függetlenül hogy a kalóztársadalom zászlóvivői voltak, sztem senki se annyira hülye hogy azt higyje jótékonyságból tették.
A főcél ott is az volt faszán megszedjék magukat a tulajok, még ha az induláskor nem is, de később mindenképp. -
BonFire
veterán
válasz
Barthezz2
#114
üzenetére
Nem járok magánoldalakon, csak nyíltakon, de azt nehezen tudnám elképzelni, hogy semmit ne töltsön fel a kliens, mert akkor megállna a letöltés is. Illetve valamennyi "bitcsorgás" mindig van, ha 0-ra levesszük, akkor is. És ha 1 bitet is megosztok, már jogsértést követek el.
A másik dolog, hogy ha torrentezésen kapnak a hatóságok – nálunk még nem volt rá precedens, de ami késik, nem múlik –, rögzítik az IP-t, vagy valami alapján beazonosítanak, aztán ha megtalálják a klienst a gépeden, már rég rossz. Ugyanis nem tudod bizonyítani, hogy meghekkelted a klienst, és úgy töltesz le, hogy közben nem töltesz vissza.
Más kérdés, hogy ugye nem nekem kell elvileg bizonygatnom az ártatlanságomat, hanem nekik a bűnösségemet, de ahol ilyen felkészült szakértői gárda van, akik nem tudnak különbséget tenni az FTP illetve a torrent között, és nincsenek azzal sem tisztában, hogy ha streamet nézek, akkor egyidejűleg a letöltés is megvalósul... – nos, ezek az emberek fogják eldönteni, hogy bűnös vagyok-e vagy sem. Bízhatok az igazságszolgáltatásban?
Aki követte a thepiratebay-pert, az egyre csak röhögött a bírók és az ügyészek napi beégésén, hogy még csak hozzá sem szagolnak a témához, a végén mégis rájuk sütötték, hogy bűnösök, hiába nem tárolt az oldal semmilyen jogsértő tartalmat, úgy húzták rájuk a vizes lepedőt, hogy Google-hirdetések voltak az oldalon, tehát közvetve anyagi haszonszerzés volt a céljuk.
Nem a saját pályájukon fogták meg az üzemeltetőket, hanem kerestek egy olyan pontot, ahol ők voltak otthon (mármint a vádlók), és kiforgatták az egészet.
Szóval, ha boszorkányt akarnak égetni, boszorkányt fognak égetni, az tuti.
-
MichaelSD
őstag
Engem az zavar:
- hogy a zenészeknek van érdekvédelmi szervezete. Hol a vásárloké?
- hogy ne más döntse el hogy mire használom az adathordozomat
- hogy miért szedhet (milyen jogalapon) be adószerű járulékot egy "non-profit" (?) cég
- hogy ki fogja kátréríteni akit az AJ ezzel az eljárásával károsít
- hogy ke ellenőrzi, hogy a beszedet pénzek valóban igazságosan lesznek elosztva
-
arra lennék kíváncsi hogy pl az Asylum filmek-nél miért nem lépnek fel a szerzői jogvédők(nem az Artisjus -ra gondolok).
Asylum-k nem csinálnak mást, csak egy nagy költségű film öltetettet átdolgoznak(ellopnak) , címet átírják(na de nem nagyon).
PL:
Transmorphers - Transformersígy az egyszerű, nem annyira tájékozódott vásárlót átverik...
-
BonFire
veterán
válasz
julius666
#107
üzenetére
A letöltés legális – már attól függően, hogy milyen technikát vesz valaki igénybe. Ha FTP-ről szedem, és sorban állok részletenként hosszabb-rövidebb időt kivárva, vagy kézzel IP-t cserélgetve, eldugult csatornákon csorgatva a fájlt, 3 nap alatt letöltve egy filmet az legális.
Ha a gyorsabb módot választom, a torrentet, amin lejön egy óra alatt, az illegális, mert közben visszaosztom.
Ez a baj.
-
válasz
Barthezz2
#110
üzenetére
De milyen már? Warez védelmi pénz.
Ha nem lenne, jogosan lehetne mondani, hogy "nelopjálfilmet". De így?
Mind1, csak felhúzom rajta magam.
Majd legközelebb ha meg akarok nézni valamit nem a tékába megyek, hanem lehúzom.
Úgyis legálissá teszik a sáppal nem? Ha már 1x kifizettem nem fogom még 1x. -
BiP
nagyúr
Mivel a tanár állítja össze a tanrendet, így sokminden beleférhet.
Ha pl. az 'A kőszívű ember fiaiból' vetít egy tévérészletet, az simán belefér szerintem. Nincs előírva, hogy filmmel kell szemléltetni valamit, de ő simán belerakhatja.
Gyilokpornó nyilván nem. De el tudom képzelni, hogy médiaórán (van ilyen?) elemzés miatt vetítenek részletet a 8mm-ből. Ha full gyilokpornót vetít a tanár, akkor meg úgyis más törvényt is megsértene, és akkor annak a hatálya alá esik, a jogdíj lesz a legkisebb baja. -
julius666
addikt
Ez a rész érdekes. Mert voltaképp azt jelenti, hogy nincs semmilyen technikai lehetőségük, sem megfelelő tudások ahhoz, hogy a feltett kérdés tárgyát eldöntsék.
Pedig a kérdező - szerintem - pont arra lett volna kíváncsi, hogy mi alapján döntik el a jogvédők, hogy az adott DvD-re írt anyag, csak egy TV-ből felvett sorozatrész, ami ugye legális, vagy esetleg egy illegális film DvD-rippje?, vagy akármi...? Voltaképp a válasz csak a tárolt média minőségére irányult, holott a kérdésben ez volt a legjelentéktelenebb elemNem hót mindegy? A letöltés LEGÁLIS, amíg nem köthető haszonszerzéshez.
Hivatalos céllal meg jogdíj fizetése nélkül úgyse hiszem hogy le lehetne játszani akár TV-felvételt.
Illetve ha lehet, pont ott van rá a TV-Videó-Lóf*sz jogdíj szórakozó-és egyéb helyekre. -
Én is kíváncsi vagyok erre, de szerintem ez egy olyan dolog, amire sosem fogunk választ kapni.
Igazából ez a matricás rendszer nem teszi azt lehetővé, hogy csak az fizessen, akinek tényleg kellene. Magyarán mondhatjuk azt, hogy úgy szar ahogy van. Mert teszem azt, te azt mondod, hogy saját tartalmakat teszel rá, ezért nem vagy köteles fizetni. De akkor tegyenek ki x FT-al olcsóbb tárolókat, és akkor te azt veszed, aki meg majd warezol meg a drága pultról válogat? Persze hogy nem, mindenki megvenné az olcsóbbat. Ezt szerintem képtelenség szűrni, így viszont az szívja, aki legális tartalmakra használja fel.
Ugyan ezt leírtam a net átalánydíjra vonatkozóan. Majd nekem, mint ügyfélnek kell választanom, hogy töltök-e jogvédett tartalmat, vagy sem. Ha igen, akkor nekem a jogdíjjal terhelt változat kell, nade ki a fene fogja akkor ezt kijelenteni, ha olcsóbban is megkaphatja ugyan azt, mert gyakorlatilag nem tudják ellenőrizni, mint ahogy ez a mostani válaszokból is kiderül. Szóval az is teljesen értelmetlenül kerülne bevezetésre, mert még ötletként is rossz.. -
julius666
addikt
[...]mert egyelőre senkinek sincs kedve megpiszkálni az évtizedek óta megkeményedett kakit, mert nem annyira büdös, ha meg megbolygatjuk az lesz. Mindenki tisztában van vele, hogy a rendszer sz*r, de úgy vannak vele, hogy ez a kisebbik rossz, amit még el lehet viselni.
Megfogtad a dolog lényegét, hogy miért olyan a rendszer amilyen.
Ez nem (csak) az AJ bűne, hanem inkább azoké akik ott ülnek a törvényalkotásban és hozzá nem finganak a mai lehetőségekhez, problémákhoz, ezért nincs rá semmiféle érdemi válaszuk. -
-
Ez a MISZJE is gyönyörű társaság lesz. A könyvtáraknak nem elég, hogy éppen csak fenn tudják magukat tartani, még jogdíjakat is fizessenek...
Alighanem tényleg ideje lesz alaposan megreformálni a szerzői jogot, mert már régen nem a szerzők jogairól szól, hanem egyesek szabad rablásának biztosításáról.
"...A különböző országok különböző megoldásokat alkalmaznak arra, hogy miképpen számolják ki a jogdíjakat, de alapvetően két fő módszer létezik: az adott művek kölcsönzési gyakorisága alapján, illetve az adott szerző műveiből könyvtári állományban levő példányok száma alapján. Magyarországon az előbbi lesz a számítások alapja..."
Notehát: amit sokszor kölcsönöznek ki, arra több lesz a jogdíj, vagy kevesebb? Hmm... végül is mindegy, a könyvtár így is, úgy is a saját torkát vágja el, ha ebbe belemegy (gondolom, választási lehetősége nem nagyon lesz, a boltot mindenesetre így is, úgy is becsukhatja).
A tanárok mikor fognak jogdíjakat fizetni az általuk átadott tudás miatt?
(Amúgy jogos lenne, mármint nem a díjfizetés hanem a kérdés, mivel mutatja, hogy mennyire nevetséges egy-két dolog ezzel kapcsolatban.)
vajon zene, vagy szöveg? ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i7 6700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Új Lenovo Thinkpad X1 2in1 Gen9 WUXGA Ultra 7 165U 12mag 32GB 512GB Intel Arc iGPU Win11 Garancia
- Apple iPhone 13 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude 5400 - i5-8265U I 16GB I 256SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari
- Lenovo ThinkPad // T - Széria // X1 carbon // X1 Yoga 2-in-1 // és a többiek... 3-12. gen.
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest