Új hozzászólás Aktív témák
-
btprg
senior tag
"mindezek ellenére bányászatellenes vagyok, mert rohadt sok áramot elb*szunk a gyerekeinktől, akiknek egyre nagyobb szarban-szemétben kell élniük. daráljuk le magunk alól az életteret, hogy virtuális semmit állítsunk elő."
Ha nem is teljesen jogos ez az érzés, én is hasonlóan érzek ezzel kapcsolatban... Bár energiából végtelen áll rendelkezésre, az erre elhasznált áram nagy része valószínűleg nem megújuló forrásból van. És valóban, gigantikus energiabefektetéssel csinálnak valamit, aminek semmi gyakorlati haszna nincs, nem okoz örömet, fizikailag megfoghatatlan, és a pénz funkciót se tölti be... Csak a spekulánsok kapnak egy új játékszert.
-
-
#93448704
törölt tag
Vannak a peer gépek energia felhasználásán túl mást energiát nem igénylő megoldások a blockchainre. Van ahol coin lekötéssel lehet szavazni, de van más megoldás is. Szerintem a bitcoinra, mint előfutárra érdemes gondolni. A háttérben eközben az üzleti, jogi, pénzügyi élet megreformálása készül elő blokchain alapokon.
-
#25237004
törölt tag
válasz
arnyekxxx
#122
üzenetére
Akkor én meg megpróbálom szalmabáb érvelés nélkül:
Balage700 go home, you are drunk!
"új csodafegyver a gonosz kapitalista, sötétben bujkáló és titokban a világot irányító elit ellen"
Ha valóban így működik, az utóbbi időben egyre jobban megértem őket, mert az emberek akkor sem élnek a lehetőségeikkel, ha a szájukba adják őket.
Rájöttem, hogy ezeken a prohardver topicokon keresztül egészen jól nyomon lehet követni a blockchain/kriptopénzek életciklusát. Úgy érzem, hogy még mindig nincs az "early adopter" fázisban. -
David75
őstag
válasz
Balage700
#120
üzenetére
Ìrhattad volna azt is hogy: Imádok minnél több adót fizetni lehetőleg többször is ugyan arra a bevételmre. Azt szeretem, ha a kormány minél több hatalommal bír és a lehető legtöbb dologban gondolkodik és dönt helyettem mert biztos vagyok benne, hogy a kormány még nálam is jobban tudja, hogy mit akarok.
-
Balage700
tag
Mindig mulatságos a kommenteket olvasni számomra, MLM szekta/laposföldhívők/konteósok vitatkoznak, hogy eljött az új csodafegyver a gonosz kapitalista, sötétben bujkáló és titokban a világot irányító elit ellen.
Nincs mást mit tenni a lázadáshoz, mint hogy te is bányássz. Mikor az MLM-es munkákhoz oda van írva álláshirdetéseknél, hogy ez MLM-es munka. 
Senki ne jöjjön már a népmesével, hogy majd 100 év múlva hogy váltja le a bitcoin a rendes pénzt, mint tudjuk a kommunizmus is folyamatosan épült aztán tudjuk mi lett a vége. Tőzsde az egész bitcoin, csak a nagy semmire spekulálnak és nem aranyra, olajra, stb.
Én is felteszem az alufóli sisakomat nekiállok dodgecoint bányászni.
https://www.coingecko.com/en/price_charts/dogecoin/usd -
MCGaiwer
addikt
válasz
arnyekxxx
#112
üzenetére
Ja, ez ilyen, egy részét ellopják. Persze ez nagyságrendben akkora tétel ami a költségvetésben kerekítési hibának se számit
kb. Mindig megmosolyogtat, amikor arról beszélnek, hogy az egész adót ellopják. Csak gondoljuk végig:
Minden egyes politikus (ellenzéki és kormánytag egyszerre) átlagosan lopjon el 1 milliárd forintot egy kurzus alatt. Duplázzuk ezt meg most, hiszen egy kivételesen kapzsi párt van hatalmon. Így jelenleg évi 100 milliárdot lopnak el átlagosan a képviselők (ellenzéki és kormánytag egyszerre). Ebből mondjuk lehetne pár lélegeztetőgépet venni, de összességében nem ezen múlik a boldogságunk. -
arnyekxxx
veterán
Látom szeretsz kötözködni
Látom szeretsz személyeskedni.
Mindemellett te cáfoltad egyik hozzászólásoddal a másikat, én csak összeszedtem.
Ma 0-ról kezdve, miből lesz neked telked, lakásod, családod, akármid?
500 éve 0-ról kezdve miből lett Csínom Jankó árokpartra kidobott csecsemőnek telke-lakása?
Mert ma lesz belőle állami gondozott, aztán lehet belőle médiasztár is.
Ergo nem arra költik amiért beszedik. Csalnak, lopnak, hazudnak.
Ja, ez ilyen, egy részét ellopják. Persze ez nagyságrendben akkora tétel ami a költségvetésben kerekítési hibának se számit de lehet miatta egészségeseket férgezni hiszen mennyivel jobb lenne az élete mindenkinek ha fejenként vagy 10ezer forinttal több jutna neki egy évben. Egyből ide menekülnének a dánok a nagyajólétbe a skandináv nyomorból.
-
arnyekxxx
veterán
Nem kötelező a lekötött betét, ha nem tetszik amit ajánl a bank akkor nem kötöd le. A lekötött betét is egy szolgáltatás, előre ismertetett feltételekkel amihez semmi köze a bank profitjának.
tehát ebben a kérdéskörben a betétesek betéte egy tekintet alá esik a részvényesek részvényéért cserébe beadott tőkével.
maximum a te tekintetedben egyenlő egy lekötött betét meg egy részvény. A lekötött betétet akkor is visszakapod a 0,0001% kamattal (ha épp ennyi volt az ajánlatban) ha közben a részvény 10ezerről 2ezerre esik. A betétlekötés pont ugyanolyan szolgáltatás mint a folyószámlavezetés.
-
Ghoosty
őstag
"ahham. és mennyi veszteséges időszakjuk volt, különösen mostanában?"
2011 240 Milliárd veszteség
2012 90 Millárd veszteség
2013 155 milliárd nyereség
2014 [link] Veszteség
2015 [link] veszteség
2016 Már azért valóban nyereséges volt a többség, de nem mindegyik számára
2017-ről még nem létezik átfogó kimutatás."a betétes gyakorlatilag semennyit sem kap cserébe azért, mert a bank használta a pénzét, kizárólag erőfölényből történő visszaélés során alakulhatott így."
Elsődlegesen azért alakul így, mert a béka segge alatt van a jegybanki alapkamat. 0.9%. Régen is jellemzően jegybanki alapkamat mínusz 0,5-1% körül volt a kamat a lekötött betétekre. Csak mivel ez most nagyon alacsony, így arányaiban sokkal durvábbnak látszik, mert szinte semmi sem marad belőle.
A másik ok, a tőke túlkínálat. Alig akarnak hitelt felvenni az emberek. A hitelkamatok is alacsonyan vannak. Lakáshitelek kaphatók már 3% alatt is. Nem ritka a 8-9%-os személyi kölcsön sem. Még a lehúzós provident is csak 25%-os."jóreggelt én egyáltalán nem hasonlítottam össze a részvények kockázatát a betétével. ezt csak azok tették meg, akik direkt nem akarják megérteni a mondandóm lényegét."
Elég baj. Egy befektetés elvárható hozamát csak a kockázatával összemérve van értelme összehasonlítani. Egy korábbi hsz-ben azt mondtad, hogy 1,7% legyen a betétesé és 1,3% legyen a részvényesé. Mivel elég nyilvánvaló, hogy a betét sokkal alacsonyabb kockázatú, ezért nem logikus, hogy magasabb legyen a hozama, mint a részvényé. Mert senki nem fog részvényt venni. Mielőtt elbeszélünk egymás mellett. Ne keverjük ide a részvényárfolyamon való játékot, csak a cég nyeresége utáni jövedelmet, mert én csak erről beszéltem, mikor a részvény kockázatát felhoztam.
"Tehát a bank hitelkihelyezési valós kockázata ugyanúgy alacsony, mint a tied, amikor kihelyezed a pénzed a bankba."
Már megint, honnan szeded ezt a hülyeséget?! Nem ugyanannyi, nem véletlen vannak rossz adósok, nem véletlen vannak adósságbehajtó cégek, ráadásul vannak cégek is, akiknek a megszűnésével nincs kin behajtani a hitelt. Meg mint látható a hsz elejei linkekből, bőven van veszteséges időszak is. De még akkor is lehet veszteséges egy bank, ha nem tud elég hitelt kihelyezni, (még ha azok tökéletesek is), de fenn kell tartani az infrastruktúrát. A betétes ebből a kockázatból sem részesül.
"szerintem a további vita értelmetlen, aki ennyiből nem fogadja el, hogy ez a véleményem, az már nem fogja."
Véleményed nyugodtan lehet sok dologról, te dolgod, de ha olyan kiinduló feltételekből dolgozol, amik hamisak, akkor nem biztos, hogy megfelelő következtetés fogsz levonni. (Pl nem voltak mostanában veszteséges időszakai a bankoknak) Elsőre is értettem, hogy mi a gondod, de mivel más témákban látom, hogy alapvetően értelmes ember vagy, ezért próbálom kijavítani ezeket a hibás kiinduló feltételeket.
Arról még nem is beszéltem, hogy mennyire más költsége van 20.000 Béla bácsit kiszolgálni és mennyire más csak "bemenni" a jegybankba kérni pénzt. Meg más az, hogy a tulaj odaadta és addig el nem viszi, míg vége nincs a dolognak. -
mepet
addikt
Elolvastam az esma.pdf-et.
Teljesen korrekt figyelmeztetés, én nem találtam benne semmi igaztalant. Minden felelős pénzügyi szerv adott/ad/fog kiadni ilyen figyelmeztetést, ez a dolguk. Ráadásul ez igen részletes is.Én a ph! cikk címét viszont felesleges hangulatkeltésnek, igaztalanságnak értékelem. Ezért:
Ezt állítom: Figyelmeztetés: ha túl sok bort iszol, belehalhatsz.
Most akkor én felszólaltam a bor ellen?
Szerintem nem, csak felhívtam a figyelmeteket a kockázataira.Ez a sok flame mind az irigységre épül, nehogymár a szomszédnak Aventadora van, nekem meg csak Gallardo...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
bambano
titán
"Akárhogy csűröd csavarod, veszteséges időszakban is megkapják a betétesek a kamatot,": ahham. és mennyi veszteséges időszakjuk volt, különösen mostanában? hint: nulla, mert az erőfölényükkel olyan feltételeket támasztanak, ami az ő érdekeik teljesítését biztosítja.
"Gondolhatod indokolatlannak a profitot akár lopásnak is": a véleményem kiindulási alapja az, hogy szerintem szabályt szegnek. vagy tudatosan, szándékosan és aktívan, vagy jól átgondolt és előre megtervezett passzivitás során. még gondolkodom egy kicsit, hogy ki lehet-e mondani ezekre, hogy kartelleznek, jelenleg afelé hajlok, hogy igen. az én véleményem az, hogy azt a profitot, amennyivel több a profit a jogellenes működés során ahhoz képest, amennyi lenne, ha jogszerűek lennének, lehet indokolatlan profitnak és lopásnak venni.
tehát ha mondjuk a pszf bebizonyítaná, hogy a bankok kartelleztek, és ezzel extraprofitra tettek szert, akkor az, nálam, lopás.
visszatérve az eredeti állításomra: az, hogy a betétes gyakorlatilag semennyit sem kap cserébe azért, mert a bank használta a pénzét, kizárólag erőfölényből történő visszaélés során alakulhatott így.
"de a tényen nem változtat, hogy teljesen eltérő a kockázata egy betétnek és egy részvénynek": jóreggelt én egyáltalán nem hasonlítottam össze a részvények kockázatát a betétével. ezt csak azok tették meg, akik direkt nem akarják megérteni a mondandóm lényegét.
tehát:
- te beteszed a bankba a pénzed tartós lekötésre (én nem, mielőtt a kollégád megint nekem ugrana a hülyeségével)
- a bank azt kihelyezi például személyi hitelre
- a hitelt és annak kamatait beszedi
- majd ebből neked nem jut semmi.itt azzal lehetne jönni, hogy a bank által kihelyezett hitelnek elvileg nagyobb a kockázata, azért kér érte magasabb kamatot, de valójában a hitelek feltételei olyanok, hogy a bank megtérülése gyakorlatilag mindig biztosított. Tehát a bank hitelkihelyezési valós kockázata ugyanúgy alacsony, mint a tied, amikor kihelyezed a pénzed a bankba. Ugyanazért a műveletért neked 0% kamat jár, a banknak meg 20%. Akárhogy csűröd-csavarod, a 0%-20% arány rohadtul messze van attól, amit kockázatban reálisan elviselnek.
szerintem a további vita értelmetlen, aki ennyiből nem fogadja el, hogy ez a véleményem, az már nem fogja.
-
Ghoosty
őstag
Akárhogy csűröd csavarod, veszteséges időszakban is megkapják a betétesek a kamatot, a tulajok meg remélik, hogy következő évben jön a nyereség. Ez tény marad. Ha csak ennyi különbség lenne, már indokolná az eltérő részesedést a nyereségből, de nem a betétesek előnyére.
"de vicces valaki. merugye a 2008-as válságban is elveszítették a bankok a saját tőkéjüket és az állam nem mentette meg őket adófizetői pénzből, oh wait."
Akkor olvass ennek utána kicsit jobban. A bankok elveszítették a saját tőkéjüket, nem egy teljesen megszűnt. Az állami megmentés nem vissza nem térítendő támogatás formájában történt, hanem garanciákkal, kölcsönökkel, részvényvásárlást követő tőkeinjekcióval, amivel az állam átvette bagóért a tulajdonosoktól a részvényeiket, így azok elveszítették a vagyonukat.
A Szécsényi Bank tulajdonosai is milyen jól visszakapták a tőkéjüket. oh wait...
MKB értékesítésén is óriásit nyert a BayernLB, mikor 270 millió EUR tőkeemelés után 55 millió EUR-ért eladta. Gondolom, ebből is szeretnél részesülni betétesként."merugye bankbetétre nincs negatív kamat oh wait..."
Senki nem állította, hogy nem lehet. Lehet rá negatív kamat, de ekkor előre szerződésben van rögzítve a negatív kamat. Magyarországon még nem volt ilyen. (EBKM itt is volt negatív, ha a számla fenntartásának költségei magasabbak a kamatnál, de ezt ne keverjük ide.)
"a bankok erőfölényükkel visszaélnek "
Vannak helyzetek, mikor visszaélnek, de ez nem az a helyzet. Bárki dönthet úgy, hogy nem betétbe rakja a pénzét, hanem máshova, de mivel nem ismerik és/vagy nem akarnak kockáztatni és/vagy elriasztja őket a kötött futamidő, ezért ezt választják.
Gondolhatod indokolatlannak a profitot akár lopásnak is, meg a bankrendszer elég speciális helyzetben van, mert durva tovagyűrűző hatása lehet a csődjének, de a tényen nem változtat, hogy teljesen eltérő a kockázata egy betétnek és egy részvénynek, de még az alárendelt kölcsöntőke kötvénynek is.
Ha veszel egy vállalati kötvényt, akkor a kötvény hozama független lesz a cég nyereségétől. Ha giga profitot csinál, akkor is ugyanannyit kapsz. Pedig a te pénzedet fogják megforgatni és csinálnak belőle nyereséget, pont mint egy bankbetétnél. De itt is igaz, hogy ha elcseszi a cég, te akkor is megkapod kamatostól a pénzed. De ha nagyon elcseszi, akkor bukhatod, de a tulajok is bukni fogják a saját részüket. A bankbetét meg részben védve van ettől, ezért lesz még ennél is alacsonyabb a kamata és a kockázata is.
-
bambano
titán
"Már leírtam egyszer, mindegyik forráselemnek más a kockázata, más a költsége.": persze, nyugodtan írd le még vagy 50x, attól még nem lesz igaz. elismerem, a banki szabályzatok elolvasgatása esetleg hasonló képet vetíthet az ember elé, de a valódi élet messze nem ez.
a valódi élet az, hogy tőled elveszi a lekötött betétet, azt kiadja 20+ %-os kamatra úgy, hogy a valódi kockázata arányaiban ennél sokkal alacsonyabb, ezen realizál 3% tőkearányos profitot, amit teljesen zsebretesz.
akárhogy csűröd-csavarod, nekem ez lopás. van ilyen irányú képzettségem, tehát hiába jössz az elmélettel, számomra az a nyilvánvaló, hogy a bankok erőfölényükkel visszaélnek (és/vagy nem működik a versenypiac saját önszabályozása) és indokolatlan profitra tesznek szert. nekem ez lopás. a bankszektorban jól láthatóan nem működnek azok a kényszerítő erők, amik a valódi versenyt generálják más szektorokban.
szerk: "saját tőke: Nincs rá semmilyen biztosítás, ha veszteséges a bank, akkor elveszítheted a teljes tőkédet is, nincs lejárata, csak akkor kapod vissza a pénzedet, ha végelszámolás történik, vagy találsz valakit, aki megveszi tőled. Nincs szerződésben biztosított kamat. Lehet negatív hozam is. --> elérhető legmagasabb "kamat", de legmagasabb kockázat is." haha, de vicces valaki. merugye a 2008-as válságban is elveszítették a bankok a saját tőkéjüket és az állam nem mentette meg őket adófizetői pénzből, oh wait.
merugye a postabankot se stafíroztuk ki anno, meg sorolhatnám a magyar példákat is. merugye bankbetétre nincs negatív kamat oh wait...csukd be a tankönyvet, nyisd ki az ablakot és nézz ki. na az ott nem a tankönyv szerint működik. sajnos.
-
Robert_F
tag
Mi van itt, te jó ég... A hírnek ehhez nem sok köze van.
Amit írnak igaz is lehet, csak a motivációt sejtem egészen más alapúnak.
Leginkább:
- hogy nem tudjuk öket megadóztatni, a kxxxx anyját...
- e felett a szxx felett nincsen hatalmunk bakker, most mit tegyünk, ijesztgessük öket vagy tiltsuk be a pxxxxxx...
- ha ez a szxx bekerül a köztudatba és emberek milliói ismerik meg és kezdik el használni, akkor mi lehúzhatjuk a rolót öregem...
A fiat pénzrendszernek már amúgy is csak egy picuri lökés kell, hogy magába roskadjon, lehet ez lesz az utolsó szög a koporsójába...
A kockázat magas, a várható nyereség hasonlóan. A pénzügyi kultúra valóban hiányzik, de megsúgom: nem csak a crypto-hoz...
-
Zolee11
senior tag
válasz
arnyekxxx
#97
üzenetére
Látom szeretsz kötözködni és ahelyett, hogy megértenéd amiről szó van, (vagy eleve meg sem akarod érteni, hisz ez a munkád és épp itt teljesíted azt...) inkább kiforgatod a dolgokat, mint ahogy politikusaink is teszik.
Ergo te azt akarod mondani, hogy ma mennyi biztonságot és jólétet kapunk azért, hogy ma a földterületért is vagyonokat kell fizetni... Nem kevered te egy kicsit a szezont a fazonnal?
Szerinted amikor a faluk, városok kialakultak, mindenki vagyonokért vásárolta a területeit, házait, lakásait? Ha nem leennének ma örökségek, megnézhetné ez a nemzet is magát... Ma 0-ról kezdve, miből lesz neked telked, lakásod, családod, akármid? Segítek, hitelből.
Fogalmad sincs ki vagyok, milyen múltam van, de azt kikérem magamnak, hogy ilyen férgekhez hasonlíts azzal, hogy azt állítod fáj, hogy nem tartozom közéjük!
lehetne az is, hogy ne adózzon, csak akkor egy idő után nem lenne aszfaltút, közvilágítás, orvos ellátás, közoktatás stb...
És az nem lehetne, hogy különböző marha fontos fejlesztéseken (stadionok, alagút az alföldön, Európa legdrágább metrója, autópályái, stb.) keresztül nem lopják szét a beszedett adót? Ergo nem arra költik amiért beszedik. Csalnak, lopnak, hazudnak. A tisztességes viselkedést még csak hírből sem ismerik.
Részemről az OFFOLÁS befejezve!
-
Ghoosty
őstag
Már leírtam egyszer, mindegyik forráselemnek más a kockázata, más a költsége.
lekötött bankbetét: -kötelező rá a biztosítás (OBA), ha veszteséges a bank, ugyanúgy megkapod a pénzed és az ígért kamatot, bármikor kivehető --> alacsony de fix kamat, 100.000 EUR tőkegarancia
Jegybanki kölcsön: nincs biztosítás, veszteség esetén is jár a kamat és a teljes tőke, előre egyeztetett lejárati időpont --> valamivel magasabb kamat, valamivel nagyobb kockázat
saját tőke: Nincs rá semmilyen biztosítás, ha veszteséges a bank, akkor elveszítheted a teljes tőkédet is, nincs lejárata, csak akkor kapod vissza a pénzedet, ha végelszámolás történik, vagy találsz valakit, aki megveszi tőled. Nincs szerződésben biztosított kamat. Lehet negatív hozam is. --> elérhető legmagasabb "kamat", de legmagasabb kockázat is. -
MCGaiwer
addikt
a betétesnek sem kötelező berakni a betétét oda. tarthatja otthon a pénzét, vagy befektetheti oda, ahol jobban megosztják vele a profitot. A betét nem a meggazdagodás eszköze, hanem a biztonságé, amiért ráadásul még valamennyi pénzt is adnak. Az fektet betétbe, akinek az egyéb alternatívák nem felelnek meg.
-
Reggie0
félisten
Az elottem szolot meg annyival egeszitenem ki, hogy figyelj csak a kozelkeletre. Nemreg megcsappant az oriasi olajbevetel, elkezdtek bevezetni a forgalmiadot. Monidjuk ott jovedelemado meg nincsen, de az is csak ido kerdese lesz. A magyar adoszint sem paratlan, pl. nemetek es franciak is hasonlo sapokat vetnek ki, csak ott van eros gazdasag es magas fizetes.
-
bambano
titán
válasz
arnyekxxx
#95
üzenetére
ez tényleg ennyire bonyolult?
ha a folyószámla tulajdonost úgy érted, hogy aki folyószámlával rendelkezik, akkor nem róla van szó, mert a folyószámla szolgáltatás más tészta.
a betétesről van szó, aki lekötött betétet tart a bankban. a bank úgy működik, hogy forrást gyűjt és azt kihelyezi. a forrás a saját tőke, jegybanki hitel és betétesek betéte. tehát ebben a kérdéskörben a betétesek betéte egy tekintet alá esik a részvényesek részvényéért cserébe beadott tőkével.az ne zavarjon meg, hogy a betét feltétele a folyószámla.
-
arnyekxxx
veterán
Hát igazán örülök annak, hogy sok száz éve 100 pofon járt naponta, aztán idővel csak 50, ma meg már csak 10 pofont kell elviselni, hát ez milyen marha jó... nem lenne sokkal jobb ha befejeznénk a pofozkodást?
Speciel pont te hoztad fel, hogy bezzeg milyen jó volt akkor amikor a 100pofon kora volt
Persze relatíve mindig valakié volt a föld
Tehát ez a pontod se állja meg a helyét: "A földdarab kérdése esetében pedig azt kellett volna megérteni, hogy ha anno egyszer közös volt, akkor most miért nem az,"
Az zavar, hogy egyesek aljas gerinctelen módon meggazdagodnak ezen is!
Én úgy gondolom, hogy leginkább az zavar téged, hogy nem vagy része az "egyeseknek".
És akkor arról nem is beszélek, hogy akárhányszor mozog a már jól megadóztatott pénz, az mindig adózik újra és újra.
lehetne az is, hogy ne adózzon, csak akkor egy idő után nem lenne aszfaltút, közvilágítás, orvos ellátás, közoktatás stb...
-
Zolee11
senior tag
Annyiért dolgoztatnak amennyiért akarnak amíg annyiért valaki képes elvállalni, ebben egyet értek, ez már a másik oldal "hibája", nem a munkáltatóé. Ettől függetlenül a munkáltató is lehet emberséges, amire volt/van is példa.
Mindenkinek
Minden kornak megvolt a jellegzetessége, sajnos napjainknak is, pl. hogy sokan nem képesek abból a keretből kilátni amibe bele születnek, itt a sok példa, arra, hogy aki kekeckedik, azzal jön, hogy hol volt és mikor ilyen, hát ilyet? Ekkora hülyeséget. Ácsi, ácsi, a hülyeség az, amit lenyomtak a torkotokon, csak nem veszitek észre, hogy fordítva ültettek fel arra a bizonyos lóra, és úgy megszoktátok, hogy az a hülye aki megfordul rajta.
Hát igazán örülök annak, hogy sok száz éve 100 pofon járt naponta, aztán idővel csak 50, ma meg már csak 10 pofont kell elviselni, hát ez milyen marha jó... nem lenne sokkal jobb ha befejeznénk a pofozkodást?
Persze relatíve mindig valakié volt a föld, mert rátette a kezét, és ő királyként élt a rabszolgáihoz képest, ma ugyanazt csinálják a politikusok. Az önkormányzat bagóért elosztogatja mint szántóföld, majd 5-10 év múlva lakóterületként értékesítik, 10-20x, sokszoros áron... Mert a haver volt a polgármester és társai... De ez mind rendben van, hisz a föld érték, és vigyázni kell rá, mégis akármennyit megvehetek ha a pénz nem akadály. Sőt állampolgárságot is lehet manapság venni, jó pénzért...
Az zavar, hogy egyesek aljas gerinctelen módon meggazdagodnak ezen is!És akkor arról nem is beszélek, hogy akárhányszor mozog a már jól megadóztatott pénz, az mindig adózik újra és újra. Mi meg tűrjük, és aki felemeli a hangját ellene az hülye...
-
arnyekxxx
veterán
az előfizetőm szolgáltatásért cserébe díjat fizet. semmi köze a profithoz.
A folyószámlatulajdonosnak pont annyi köze van a bank profitjához mint a te előfizetődnek. Te internetet szolgáltatsz neki, a bank meg banki szolgáltatásokat.
viszont azokkal az emberekkel, akik tőkét raktak be a vállalatba
Amire te gondolsz az az OTP részvény.
-
bambano
titán
válasz
arnyekxxx
#91
üzenetére
"te megosztod a te profitodat az előfizetőiddel ha 2% fölé ért? A pék megosztja a profitját a vásárlóival, ha 2%nál magasabb összejött?": istenem, tényleg ennyire bonyolult megérteni?
az előfizetőm szolgáltatásért cserébe díjat fizet. semmi köze a profithoz.
viszont azokkal az emberekkel, akik tőkét raktak be a vállalatba, amiből a profit lesz, igen, azokkal megosztom a profitot, és nem 0-3 arányban. -
MageRG
addikt
Ha már másokat vádolsz azzal, hogy tévképzetek között élnek, nem lennél szíves kifejteni mi a répára gondolsz?
Mi az, hogy közös volt a föld? Mit jelent ez? Ősközösséget? Középkori osztott legelőt? Államosított TSZ-földeket?
Egyébként "közös" föld nagyon hamar megszűnt nálunk. Mind valakié, vagy egy kisebb közösségé volt.
Házat sem építhettél akárhova. Ma meg különösen nem, hogy az államnak kötelezettségei vannak szolgáltatások terén.
Az alanyi jogon járó telket honnan vetted?
Apropó, ha zavar a telek ára, bagóért vehetsz valamelyik Borsodi zsákfaluban. Aztán gondolkozhatsz azon, miért vannak az országban akkora telekárbeli különbségek.A vagyonszerzési illeték viszont tényleg pofátlanság...
-
arnyekxxx
veterán
Csak sok 100 évvel ezelőtt, elmehettél és önfenntartó életmódot folytathattál,
ma pedig annyi pénzt kapsz az adófizetőktől amiböl életben tudsz maradni minden munka nélkül és még az orvos is ellát ingyen és bérmentve (mentővel beszállítva a kórházba ha olyan a bajod) mig a bezzegsokszázévvelezelőtt az "önfenttartó életmódod" egésznapos gürcölést jelentett télennyáron aztán elvitte a családodat az első járvány, már ha egyálétalán megérted a felnőttkort és nem vitt el már gyerekként a torokgyik így fel sem merült problémaként a megélhetés és létminimum. A bezzegsokszázévvelezelőtt a létminimum azt jelentette, hogy megéled a következő tavaszt. Ma azt jelenti, hogy jut-e minden hónapban elég pénz az élelmiszerek mellett üdítőre meg kávéra.
Ja igen, sokszázévvelezelőtt se volt tied csak úgy a föld ahova leszurtál egy ásót, utoljára kb az öskorban nem volt gazdája a földeknek (meg persze a hóditások során lehetett ingyenterülethez jutni amiről biztos szép történeteket tudnak mesélni pl az indiánok)
-
arnyekxxx
veterán
tényleg olyan nehéz felfogni, hogy az a probléma, hogy nem osztja meg a profitot?
te megosztod a te profitodat az előfizetőiddel ha 2% fölé ért? A pék megosztja a profitját a vásárlóival, ha 2%nál magasabb összejött?
lekötött betétről beszéltem, ott nem kérheted vissza bármikor. Ha mégis visszakéred, olyan büntetést kapsz,
Milyen büntetést? Nem kapod meg az emelt kamatot ami pont a lekötés miatt jár?
-
Reggie0
félisten
Annyiert dolgoztatnak, amennyiert elvallalod. Ha nincs kozos fellepes(ersd valodi szakszervezet/sztrajk), akkor egymast huzzak le a dolgozok, mert mindig lesz valakinek valami oka, hogy elvallalja ehberert. A gyar nem fog leallni, ha nem talalnak embert, hanem javitanak az ajanlaton. (Amugy a sok ado sem segit sokat a berek rendezeseben.)
Nem csak a kisebbsegrol beszeltem. Ott meg a mennyiseg is az egekbe megy, de az 1-2 gyerekkel nyomorgas nem csak az o specialitasuk.
A fold sosem volt kozos. A foldesure volt, aminek egy kis szeleten hagyott elni, ha dolgoztal es adoztal is neki. Sot volt hogy a foldesur tulajdana voltal. A kommancs idoszakot meg jobb el is felejteni, egy eszetlen szelsoseges kilenges volt.
-
#25237004
törölt tag
"Ma is beadják, hogy minden így van rendjén, másképp nem is működhetne, mindenki elhiszi, aztán azért tart ott ma az világ ahol tart."
Csak ezt az apróságot akartam javítani, egyébként javarészt egyetértek a hsz-eiddel. Véleményem szerint nagyon érdekes megfigyelni, hogy mennyire hasonlóan gondolkodó (más témákban is) emberek vannak a kriptopénzekkel kapcsolatos pro és kontra érvek mögött mindkét oldalon. -
Zolee11
senior tag
Nem látod a fától az erdőt, de ezt is megszoktam már...
Ha nincs pénz... és miért nincs pénz? Te reflektálsz egy egy dologra, miközben a miérttel nem foglalkozol...
Pont ezt pofáztam, hogy éhbérérét dolgoztatnak, és annak sincs semmije, aki keményen dolgozik.
Nem a kisebbség gyerekvállalási szokásait boncolgattam, akik többségében nem is dolgoznak!
A földdarab kérdése esetében pedig azt kellett volna megérteni, hogy ha anno egyszer közös volt, akkor most miért nem az, és kik azok, akik ezen is jól meggazdagodnak és jó sok pénzt raknak zsebre, összegtől függetlenül, mert ez a lényege, és nem az, hogy véges forrás... Hanem a mutyi, a mutyi és a mutyi. Ahogy azt tették anno a kárpótlási jegyekkel is, ebből lett olyan sok mai milliomos és vállalkozó... Gerinctelen lopással.
Ma is beadják, hogy minden így van rendjén, másképp nem is működhetne, mindenki elhiszi, aztán azért tart ott ma az ország ahol tart. -
-
Reggie0
félisten
Nem marad bent, csak buncselekmeny. A legdurvabb, hogy ma mar az allattartas korulmenyeit szigorubban veszik, mint a gyerektartas korulmenyeit.
Az, meg hogy mire hasonlit tok mindegy. ami hasonlit az nem ugyan az, max elenken asszocialsz. 90 IQ-val is belathato, hogy minel tobb ember van a foldon annal kevesebb eroforras jut egy fore, ez egy egyszeru osztas. Ezzel a problemaval nem tudsz mit kezdeni, csak ha korlatozod az emberek szamat valahogy.
-
Reggie0
félisten
Te meg, végtelenül rövid látó, a magyar társadalom 80%-ba tartozol, aki nem lát tovább az orránál és tévképzetek között éli le az életét.
Vicces ezt toled olvasni. A keplet nagyon egyszeru: ha nincs penz, nem kell gyereket csinalni. Csakhogy pont ezt nem fogjak fel, ahogy te se. A terulet/ingatlan pedig veges eroforras, az nem jar csak azert, mert +1 ember szuletett az orszagban. A szegenyseg pedig sosem fog megoldodni, mert az a reteg addig szaporodik, amig az eroforrasok eppen elegsegesek lesznek a szamukra, igy akarmennyit is adsz neki, a nelkulozes ujra feluti a fejet. (Cserebe ez jol meg fog mutatkozni a szavazobazis IQ-jan, ami nem tul elonyos, max a politikusokak). Erre van egy jo megoldas, a szulest is engedelyhez kell kotni, ahol elozetesen megvizsgaljak, hogy egyaltalan van-e lehetoseguk egy minimalis igenyeket kielegito szinten felnevelni a gyereket. Ha nem, es megis kijon a gyerek, akkor 20 ev borton ami onkentes elkotessel kivalthato.
A folddarab arat pedig botorsag penzben merni, mivel az folyamatosan infallodik. Jo hogy nem az "az en idombent 1 forint volt a kenyer" szoveggel jossz.
-
-
Zolee11
senior tag
Szocialista... aha, valóban, mert én néha szoktam adakozni is...
Irigy... mivel nem tetszik az, hogy egyes csoportok "világhatalomra" törnek, akkor valóban, irigy is vagyok.Te meg, végtelenül rövid látó, a magyar társadalom 80%-ba tartozol, aki nem lát tovább az orránál és tévképzetek között éli le az életét.
-
bambano
titán
bemegyek a bankomba tőkepiaci ügyletet intézni, akkor először telefonon ideiglenesen lekérik a tőkeszámla vezető bankomtól a kezelési jogosultságot.
az intézett tőkepiaci ügyletek után a befektetési banktól kapok számlakivonatot, a lakossági ügyletek után meg a lakossági bankomtól. például ha az elsőhöz ragaszkodsz, akkor a lafóról az erstebank.hu-ról jön a kivonat, a befektetésről meg az ersteinvestment.hu-ról.
az ne tévesszen meg, hogy az első feliratú ügyfélszolgálatokban mindkét bank termékeit értékesítik. meg az se, hogy a tulajdonosi körben jelentős átfedés van. az ettől még két, teljesen különböző és különálló egység.
"Utána majd nem kell sírnod a röhejes kamat miatt, amit most kapsz.": ez a te mániád, hogy én sírok a röhejes kamat miatt. én ilyet nem mondtam, azt mondtam, hogy tolvajnak tartom őket.
a magam részéről megfelel a tájékozottságod szintje, nem képezlek tovább, mert nem fizet meg érte senki.
-
Freiherr
őstag
Fingod nincs, miről beszélsz.
Menj be a bankodba, és vegyél befektetési jegyet, többféle kockázatú közül választhatsz, forint v deviza, nyíltvégű-zártvégű, tőkevédett stb., a variációk száma magas.Szó nincs befektetési bankról, ez elérhető még neked is, mint teljesen laikus és és hiányos tudású ügyfélnek, ha van akár egy LAKOSSÁGI folyószámlád.Utána majd nem kell sírnod a röhejes kamat miatt, amit most kapsz.
U.i :ne válaszolj, inkább tájékozódj, mielőtt megégsz nyilvánosan. -
Zolee11
senior tag
Szerintem ideje lenne átgondolnod a dolgokat, mert hajtogatod az orbitális ostobaságodat.
Napjainkban is súlyos problémát jelent az ún. létminimum alatt élők problémája, mint a történelem során mindig. Csak sok 100 évvel ezelőtt, elmehettél és önfenntartó életmódot folytathattál, ma már minden terület valakié, az államé, csak tudnám, hogy ha egy adott terület az államé, önkormányzaté, stb. én meg magyar vagyok, és szeretnék egy rohadt házat felhúzni, akkor miért kell nekem, milliókat fizetni manapság már egy rohadt földdarabért is. Ha én állampolgár vagyok, és elvileg mienk ez az ország, akkor miért is nem jár alanyi jogon egyszer az életben egy X földdarab ingyen, hogy arra pl. lakóházat építsek a jövendőbeli családom számára? Ez valamikor pedig így volt...
A mai rendszer maximálisan kizsákmányoló, azért épít gyárat Kínába, Afrikába, és Magyarisztánba, mert ott/itt rohadt olcsó a munkaerő, vagy a brutálisan magas adók alul mentesül, adókedvezménnyel.
A mai milliárdosok nagy része is, pusztán szerencsés, mert jó helyre született, viszont olyan ostoba mint a föld, tehát tehetségről abszolúte nem beszélhetünk, de ahogy mások már írták, megveheti a tehetséget is, a mérnökök, közgazdászok, ügyvédek sorai közt.
Sajnos ostobaságukkal összefügg kapzsiságuk is, ami, a semmi soha nem elégben nyilvánul meg, így nem számítanak az emberi értékek, életek, csak haszon. Nem számít, hogy a munkásoknak nincs normális élete, se családja, se otthona, jó esetben 50 évesen is a szülőkkel tudnak lakni, egy olyan lakásban, házban, amit még a szocializmus ideje alatt sikerült összeszedni, pedig az a korszak aztán semmire nem volt jó... Jaaa, vagy vehetsz fel hitelt, hát itt a megoldás...
Tedd fel magadnak a kérdést, kik hitelezik a világot napjainkban? Kik adnak milliárdokat dollárban arra, hogy hitelezzék a világ nagy államait, pl. USA-t. Miért nem céljuk, hogy az államok kimásszanak az adósságokból? Miként irányítják a politikát napjainkban is, igen, nitthon is. Mennyi hazugsággal etetnek nap mint nap a tv-ben, rádióban, az óriásplakátokon, miközben hazudnak össze-vissza. E mögött mind a tőke van kis barátom. (És itt nem a közép-, kisvállalkozásokra gondolok értelem szerűen.)
Jó reggelt kívánok! -
Ghoosty
őstag
"Ha mégis visszakéred, olyan büntetést kapsz,"
Rákerestem az OTP-nél a kondíciókra 2 féle bankszámlánál is. Nem találtam ilyen büntetési tételt, csak annyit, hogy akkor nem kapsz extra kamatot. Tehát vissza kapod az 1 misidet bármikor.
"meg azoké is, akik a bankba teszik a pénzüket. először is ha láttál hitelszerződést, akkor láttad, hogy a bank annyira túlbiztosítja magát, hogy nem marad kockázata."
"másodszor ha a kockázat bekövetkezik, akkor a bank bukik, és a betétesei is."Ehhez képest elég sok bank veszteséges mostanában.[link] És nem láttam, hogy valaki ne kapta volna vissza az 1 misijét, mert részesedett ebből a "nyereségből".
"a betétesei is. az egy másik tészta, hogy politikai okokból ilyenkor állambácsi és/vagy betétes védelmi alapok enyhítik a kárt."
Egyrészt ez csak akkor jön elő, ha annyira nagyon veszteséges, hogy a bank már teljesen felélte a saját tőkéjét és nem vásárolja fel senki. A másik, hogy a betétesvédelmi alapok a rendszer részei. Eddig Magyarországon még nem kellett, hogy állambácsi fizesse, ezt kizárólag a pénzitézetek fizették. Tehát megint csak a bankrendszer kockázata, nem a bankbetétesé. Ez a kondíció része, nem véletlen, hogy egyéb befektetésekre nincs ilyesmi. Az másik termék. Ha akarsz részesedni a nyereségből, válaszd azt.
" 0.000001%-os lafo kamatlábat felemelné 1.7%-ra,"
A jegybanki alapkamat 0.9%. Tehát a bank bármikor kap kölcsönt ennyiért, így nyilvánvalóan nem fogja neked 1.7%-ot kifizetni, főként, hogy van veled kockázata, meg sokkal nagyobb költsége.
-
bambano
titán
válasz
arnyekxxx
#69
üzenetére
tényleg olyan nehéz felfogni, hogy az a probléma, hogy nem osztja meg a profitot?
a te betétedet használja fel profit elérésére, de te nem kapsz a profitból.ez az a szint, mintha te nem kapnál fizetést a munkahelyeden, a főnök meg félévente új x5-öst venne.
leírom, mi lenne a tisztességesebb, hátha úgy megértitek: meg kellene emelje a lakossági betétek kamatát annak árán, hogy csökken a profitrátája, mert a lakossági betétből gyűjtött forrással érte el a profitot. mondjuk ha a 0.000001%-os lafo kamatlábat felemelné 1.7%-ra, neki maradna 1.3% profit, az tisztességesebb lenne.
(#73) Ghoosty "A másik dolog, hogy te bármikor dönthetsz úgy, hogy vissza kell adnia az 1 misit, ": lekötött betétről beszéltem, ott nem kérheted vissza bármikor. Ha mégis visszakéred, olyan büntetést kapsz, ami bőven fedezi bármiféle helyettesítő forrás bevonását.
"A kockázat a banké.": meg azoké is, akik a bankba teszik a pénzüket. először is ha láttál hitelszerződést, akkor láttad, hogy a bank annyira túlbiztosítja magát, hogy nem marad kockázata. másodszor ha a kockázat bekövetkezik, akkor a bank bukik, és a betétesei is. az egy másik tészta, hogy politikai okokból ilyenkor állambácsi és/vagy betétes védelmi alapok enyhítik a kárt.
-
Ghoosty
őstag
"ebből az egy misiből a befektetési időszak végére csinálok 1 millió harmincezer forintot. ezután visszaadom az egy misidet, a 30 ezret meg elteszem"
Nagyon egyszerű a dolog. A kockázat a banké. Ha a végén 970.000 lesz az egyenleg, akkor is visszaadja az 1 misit. De gondolom ilyenkor nem szeretnél részesülni a "haszonból".
A másik dolog, hogy te bármikor dönthetsz úgy, hogy vissza kell adnia az 1 misit, de ha ő közben befektette, akkor valahogy elő kell kerítenie. Ez szintén az ő felelőssége.
A lakossági bankszámla erről szól. A részvény vásárlás meg arról, hogy részesedsz a nyereségből is és a veszteségből is. -
MCGaiwer
addikt
kérdezd meg a legidősebb rokonodat, hogyan élt a világháború előtt. milye volt, milye nem, és azért is mennyit kellett dolgozni. aztán kérdezd meg a telepes cigányt, milye van most, munka nélkül. Valószínűleg meg fogsz lepődni... (de mondjuk megkérdezni se nagyon kell, elég, ha olvasol egy kis irodalmat, elég sok mű írja le a századforduló részleteit)
-
Fionn
tag
Persze hogy "intenek" ellene, hiszen elvesztik a hatalmukat ezáltal a mocskok. Sok pénzsóvár korrupt politikus és mihaszna iparmágnás stb. És emiatt szerintem ez egy csodás dolog. Mintha a valós pénz bármiben is más lenne...
https://www.finance.co.uk/fractional-reserve-banking-how-the-banks-make-money-out-of-thin-air/
Én mint k@pjabemindenbányászmertnemtudok1kurv@vgatvenni" párti is azt mondom, hogy jó ez a crypto világ ötlet csak a kivitelezés nem az igazi és még van mint javítani a rendszeren, hogy egy jobb világhoz vezessen. Minden közszereplot kötelezni kéne, hogy ezt a javított verziót használhassa csak. Nincs több mutyizás, háttérben susmusolás, stb. Egyenlőre ezért is szeretik mert könnyű kimosni ugye.
A fellépési esélye ezek ellen pedig az egyes országoknak kb 0 lesz. Ez a jövő hosszú távon és ha nem 10 akkor 500 év múlva.
-
-
bambano
titán
"Amiről én beszélek, az egy banki szolgáltatás": tévedés, te befektetési bankról beszélsz, én meg lakosságiról, ha eddig nem ment volna át.
"Inkább arra válaszolj, miért számít szerinted lopásnak a 3% profit?": esetleg feltűnt, hogy leírtam, hogy miért lopás? ha nem, akkor sajnos egyedül maradtál a kérdéssel.
szerk: ha az tévesztett volna meg, hogy befektetéssel próbáltam érzékeltetni a problémát, akkor sajnálom. alkalmazd lakossági folyószámlára.
-
Freiherr
őstag
Buta és személyeskedő vagy, én is lemegyek a szintedre: amiről te beszélsz, az a neked való Marcsika féle "tanácsadó", aki meg tud így téged etetni.
Amiről én beszélek, az egy banki szolgáltatás, ahol percről-percre követhetem a portfóliómat, és bármikor kiszállhatok a buliból.Te privátbankárról beszélsz,ha érted a fogalom jelentését.(kétlem)
Inkább arra válaszolj, miért számít szerinted lopásnak a 3% profit?Várom a válaszod, fejtsd ki.
-
#25237004
törölt tag
Befektetési alapokra gondolsz? Tudsz erről a valag pénzről mutatni valami statisztikát? Lehet, hogy nem erről beszélsz (ha nem, akkor kíváncsi lennék, hogy pontosan miről), mert ezek is elég hurkák:
Befektetési alapok -
bambano
titán
megpróbálom elmagyarázni a te szinteden:
tegyük fel, hogy én egy befektetési tanácsadó vagyok, te meg egy pénzes ember, aki nem ért hozzá. (stimmel).
összeülünk, beszélgetünk, meggyőzlek, a végén adsz 1 misit. nekem nincs egy fillérem se. ebből az egy misiből a befektetési időszak végére csinálok 1 millió harmincezer forintot. ezután visszaadom az egy misidet, a 30 ezret meg elteszem.te mit csinálnál ilyenért? vernéd az asztalt, anyám meg csuklana. na ezt csinálja a lakossági bank.
szerk: azt erőltetni, hogy van más befektetési lehetőség, mellébeszélés, mert semmit nem jelent abban a kérdésben, hogy a lafó tolvakok gyülekezete.
-
Freiherr
őstag
Azért vagy vicc, mert ez a lehetőség nyitva él lakossági ügyfelek részére is, semmi köze a befektetési bankhoz, vagy mi a fenéhez.
Ha van egy zsírosabb betéted, akkor simán felajánlják ezt a formát az ügyintézők is, rajtad áll, elfogadod-e, ez a legtöbb kereskedelmi bankban így van.
Inkább tájékozatlan vagy, te beszélsz hülyeséget, főleg a 3%-ot extraprofitnak beállítva, ne röhögtess. -
bambano
titán
ne keverjük a szezont a hülyeséggel.
az otp befektetési bankja egy másik történet. ez a lakossági üzletágat kiszolgáló bankokról szóló adat volt.
azt nem értem, miért írod, hogy vicc vagyok. még akkor se biztos, hogy érteném, ha azt írtam volna, hogy kosár pénzem van az otp-ben rosszul elhelyezve. de mivel nem írtam ilyet, így várom, hogy leírd, mitől vagyok vicc.továbbra is azt gondolom, hogyha 3 százalékot el lehet érni egy befektetési formával, akkor azon illene osztozniuk azoknak, akik összedobták a forrást. és nem 0.00001:3.0 arányban.
-
Freiherr
őstag
Az egy ostoba ember, akinek nagyobb kihelyezhető tőkéje van, és betétben tartja szarér-hugyér.
A legtöbb befektetési portfólió, amit bankok kínálnak, tőkevédett, tehát gyakorlatilag kockázat nélkül felnyalhatsz egy valag pénzt, ha jól dolgozik az alapkezelő, de te csak vergődj a 2-3% marzs miatt, vicc vagy.
-
#25237004
törölt tag
"kriptopénzek nagyjából fele bűnözéshez köthető"
Hála Istennek, a bűnözők most már tudnak valamit használni a kétes üzleteikre, mert eddig söröskupakokat cserélgettek, és nem hagyományos pénzt használtak alebonyolításukra... A háborúkat meg Kinder figurákkal finanszírozzák. Bár a háborúk amúgy is faszák, meg katonának lenni is k*rva jó, végül is ezt is megtanultam már az internetről."Traces of cocaine can be found on almost 80 percent of dollar bills."
Ez viccesebb adat. Akkor most a dollár rossz? -
#25237004
törölt tag
"gondolom te meg úgy gondolod, hogy a felső 10%-ba csak a királyok meg a fáraók tartoztak bele."
Nem, nem így gondolom. Ha így gondolnám, akkor nyilván azt írtam volna, de én arisztokráciát írtam, szóval papok, hivatalnokok, nemesek, de itt most bele kellene menni Egyiptom történelmébe részletesen a pontatlanságok elkerülése végett, viszont ennyire nem érdekel ez a kérdés."mert a tőke képes volt felépíteni egy gyárat Afrika/India/Kína közepén"
Itt meg már elképesztő mélyre lehetne menni a kérdések sokaságában. Úgy beszélsz a tőkésről, mint ha az egy szuperhős lenne, aki egymaga felépíti a gyárat, ahol aztán a pórnép pénzért dolgozhat. Mindeközben az történik, hogy neki van a "legnagyobb szám" a neve mellett, sokszor még szellemi teljesítményt sem nyújt, hanem a szellemi teljesítmény kifejtésére is más embereket alkalmaz, az így elkészült tervet pedig fizikai munkások tömege véghezviszi, hogy az materializálódjon a valóságban. A tőke értékét természetesen látom, ezért igyekszem minél nagyobb tőkét felhalmozni, ha már így alakult a "játszma" az elmúlt évszázadokban, nyilván nem én fogom megváltoztatni a játékszabályokat, vagy a közgazdaságtan elméleti alapjait. Ettől függetlenül a mai gazdasági rendszerben lefektetett túlértékeltségét még nem tartom fairnek a legkevésbé sem.Egyébként köszönöm, hogy gyakorlatilag számokkal megalapozva leírtad, hogy miért élt jobban 100 éve a felső 10%, mint ma az alsó 10%. (a top 13% nem élt extrém szegénységben vs a mai alsó 9%, aki extrém szegénységben él)
-
MCGaiwer
addikt
válasz
#25237004
#46
üzenetére
gondolom te meg úgy gondolod, hogy a felső 10%-ba csak a királyok meg a fáraók tartoztak bele.
1890-ben az emberek 87%-a extrém szegénységben élt. a maradék 13%ból 12,x%-ot kitett a középréteg, akiknek éppen volt valamije. és az általad elképzelt, palotában élő arisztokrata meg a 0,x %.ot képviselte.
Ma "mindössze" az emberek 9%-a él extrém szegénységben, és nem azért, mert a jólelkűek szétosztották a pénzt, hanem azért, mert a tőke képes volt felépíteni egy gyárat Afrika/India/Kína közepén, ahol dolgozhatnak, és a munkájukért antilopszaron kívül is kapnak valamit. -
bambano
titán
"kicsit szocialista szaga van annak, amikor valaki azon siránkozik, hogy bizonyos körökhöz kerül X csilliárd pénz a bankrendszer üzemeltetése révén" vs. "A tőkének ... a megfelelő kezekben oszpontosulva, befektetve az egész társadalom számára hasznos tényező legyen."
merugye össztársadalmi érdeket hinni a tőkés mögé, annak nincs coccialista szaga... ah ahh...
a többi hsz-hez:
az otpnél valami 0.000000001%-ot se kapsz a betétedért. ezzel szemben 2-3% közötti eszközarányos profitja van. ez, szerintem, lopás. oké, fehérgalléros, de nem sokkal tisztességesebb, mint amikor 2008-ra összedöntötték a bankrendszert. és nem kell a duma, hogy informatikai rendszert üzemeltet, ez a szám már profit, vagyis adózás utáni nyereség, amiből nyilván még jóval korábban levonták a költségeket.ja, majd a szabályozó hatóság megvéd. ah.. ahha... kibírtam, befejeztem a vacsorámat és nem köptem a szám tartalmát a monitorra a röhögéstől. a brókerek ámokfutásától talán az védene a legjobban, ha a válságkezelésben nem azt látná mindenki, aki ért hozzá, hogy egy-két brókert kirakatból leültettek, a többiek meg betegre keresték magukat azon, ahogy az állambácsi lazán megmentette őket, majd a számlát benyújtotta az adófizetőknek. merugye a németek is milyen jól megmentették a német bankokat a görögöknek összerakott hitelcsomagból...
én is inkább beállok a konteósok közé, és azt hiszem, hogy a hiszti fő oka, hogy kriptovalutában lenyomozhatatlan kifizetések is történhetnek, és ettől a komplett elit, amelyik az erőszakszervezeteket irányítja, seggreült. plusz kisebb részt a bankok is, profitféltési okból, de az én konteó elméletemben ez a kisebb rész.
-
#12612096
törölt tag
válasz
#12612096
#44
üzenetére
Ne próbáld elhajlítani, mert az lehetetlen. Helyette inkább próbáld felismerni az igazságot! - Miféle igazságot? - Hogy nincs kanál. - Nincs kanál? - Akkor majd látni fogod, nem a kanál hajlik, hanem te magad.
Nem a bitcoin árfolyama az ami a fizetés fejlődését mutatja
a bitcoin árfolyama csak az usd -vel megmért ....vagyis hogy mennyire rohad az usa usd fizikai pénzügyi renszere.
a bitcoin és más kriptovaluta méricskélése a mostani pénzügyi hatalom által felállított, bukásra ítélt
rendszerrel (bankok, intézmények, állam által ezeket törvényekkel bebiztosított... ) hülyeségnem a bitcoin usd (már ez is hülyeség) árfolyam emelkedése esése az ami majd elhozza az uj rendszert
sőt most kicsit be is szartak tőle.....hiszen ez a társadalom ezzel a banki pénzügyi rendszerrel
csak ha becsődölnek és a társadalom összeomlik tud ezen a változáson átmenni.
vagy feladják a mostani társadalmi rendszert, összeomlik minden...bankok hitelezés stb. vagy
bevezetik azaz meglépik országok államok (Észtek)
lesz majd Putyin kripto pénz, és ha köl gáz vagy olaj, akkor csak ezért fogsz kapni -
#25237004
törölt tag
"minek örülnél jobban, ha 100 forint 25%-át birtokolnád, vagy ha 300 forint 10%-át?"
Nyilvánvaló, hogy a 300 Forint 10%-ának (feltéve persze, hogy 1 forintnak ugyanolyan értéket tulajdonítunk a két esetben és nincs a választásom között időbeli különbség), kár, hogy amiről beszélgetünk az nem ilyen egyszerű, éppen ezért nem is igazán sikerül felfognod.
De megpróbálom veled megértetni. Gondold át, hogy élhetett a felső 10% 100 éve. Ezután gondold át, hogy él ma az alsó 10%. Olvashatsz róla, nézelődhetsz a neten. Végül hasonlítsd össze a kettőt, majd értékeld újra azt a mondatod, amiről valójában vitatkozunk. És nem, nem a % a lényeg, hanem az, hogy a 100 éve kiemelkedően jó életkörülmények között élők sokkal jobban éltek, mint a ma legrosszabb életkörülmények között élők. De még messzebb is mehetünk, sarkítottabb példával: Valószínűleg te is szívesebben lennél arisztokrata az ókori Egyiptomban, mint nincstelen napjainkban. Pedig az még csak nem is 100 éve volt."Akik hozzád hasonlóan a tőkétől féltik a jólétüket elégedettebbek a 25%-al" Ez meg vicces, hogy mennyire mellément.
-
MCGaiwer
addikt
válasz
#25237004
#42
üzenetére
egyszerű kérdés:
minek örülnél jobban, ha 100 forint 25%-át birtokolnád, vagy ha 300 forint 10%-át?
Akik hozzád hasonlóan a tőkétől féltik a jólétüket elégedettebbek a 25%-al, hiszen nehogy már a felső 1%-nál legyen a nagyobb rész, aki meg gondolkodik, az rájön, hogy jobban jár, ha a hagyja a tőkét hogy növelje a tortát...
Amikor A; nem érted az elvet vagy B; érted, csak mindenképpen érv nélkül akarsz vitatkozni, akkor bele lehet kötni egy egyértelműen hasra ütésből eredő random számon. Vitkozhatunk, hogy az a 10% most tényleg 10% vagy 5, vagy 2, vagy 17, lényegtelen. -
#93448704
törölt tag
Azt nem állítottam, hogy nem lehet venni semmit. Konkrétan bitcoinból vettem asztali körfűrészt, meg felsőmarót. Erre akár fel lehet építeni egy plusz réteget, ami elbírja a mikro tranzakciókat.
Az értéke szerintem abban van, hogy én dönthetem el, hogy mit csinálok a pálcikáimmal, más ebbe nem tud beleszólni, nem függ harmadik féltől.
Ez bankokra nem, vagy csak korlátozottan igaz lásd Törökország példáját...
-
#25237004
törölt tag
"épp annyira egzakt, mint a Felső X % birtokolja a világ össz vagyonának X %-át."
Nem egészen, mert ez ellenőrizhető tény, ugyanis vagyonról írsz.
Tessék, itt tájékozódhatsz róla:
A világ vagyoni helyzeteA "jobban él" meg egy teljesen új kérdés. Ráadásul az az érzésem, hogy lövésed sincs arról, hogy hogyan élhet ma az "alsó 10%", ha ilyen baromságot mondasz, hogy jobban, mint 100 éve a felső 10%.
És mielőtt félreértenél, ez nem jelenti azt, hogy összességében nem élnek jobb feltételek között az emberek, mindösszesen az alsó 10%-ra vonatkozó mondatod az, ami nem igaz.
-
DigitXT
félisten
válasz
#93448704
#39
üzenetére
Kérdés, hogy minek juttatsz el pálcikàt valakinek, ha ő sem vehet pálcikáért
semmit, mert a rendszer összefosná magát, hiszen nem skálázódik? Oké, ő
is átváltja vmi használhatóra, tehát a pálcika csak értéket közvetített.* Hogy
ehhez nem kellett harmadik félben bízni? Dehogynem. Ráadásul kétszer is...
Vettél pálcikát mondjuk forintért, ő meg eladta dollárért. Minimum két olyan
szereplőre szükség volt, akiben meg kell bíznotok. A bankot lecserélted egy
pénzváltóra, vagy rosszabb esetben Pistikére, aki személyesen árul pálcikát.*: mindezt adott esetben nagyon lassan, és relatíve drágán. Kísérletnek oké,
de sokan vmi jövőmegváltó dolgot látnak benne, noha spekuláció a egész...
Még a legelvakultabb lambózó hívők (?) is csak arra hajtanak, hogy egyszer
kikapartak vmit, azt tartogatják sokáig, aztán, ha már jó sokat ér, becserélik
egy sokmilliós autóra (extrémek szigetet vennének). Szarnak a blokkláncra. -
#93448704
törölt tag
Szerintem nagy különbség, hogy befektet az ember, vagy fizetőeszközként használja.
A befektető járjon utána a dolognak mielőtt befektet, ő vállata a kockázatot.
Azt viszont fontos a köztudatba betenni, hogy az emberek ne tekintsenek rá fizetőeszközként, még ha annak is tűnik elsőre. Ha pl.: holnaptól mindenki bitcoinnal venné a fagyit, akkor igen hamar behasalna a rendszer olyan blokchain méret jönne létre (erre így alkalmatlan). Totál gyerekcipőben járunk, mintha a virtuális pénzek vadnyugatán lennénk. Rengeteg a lehetőség és a kockázat.Viszont, amit ez tud:
El tudok vele juttatni "x értéket" (pálcikát, amit pl.: btc-nek hívok) egy másik félnek, hogy ehhez nem kell megbíznom egy harmadik félben (bank), senki nem tudja ezt meghamisítani, kitörölni, blokkolni, ha van áramom egy készülékem és internet kapcsolatom. Ez az állítás akkor nem igaz, ha egy valaki uralja a teljes bányász kapacitás több mint 50%-át, akkor lehet csalni.Kérdés, hogy (kinek) mennyit ér egy ilyen rendszer.
Az, hogy ez nem állít elő semmit szerintem nem teljesen igaz, mert a biztonságot, a függetlenséget és a harmadik félben való bizalom nélkülözését finanszírozzuk a bányászok által elfogyasztott energiával.Jelenleg éves szinten az össz btc érték 4%-át osztja szét a rendszer a bányászok között.
Ami szerintem még érdekes, hogy ha magas az árfolyam, akkor kell nagyon bika gépekkel bányászni (amik sokat fogyasztanak) ha nem, akkor ez már nem éri meg és lekapcsolják a turbó bányászgépeket, ettől lejjebb veszi a rendszer a bányászat nehézségi fokát és újra lehet kevés energiából cpu-val is bányászni. Vagyis az határozza meg, hogy mennyi energiát fogyasztunk el erre, hogy mennyire tartjuk értékesnek! Pontosan lehet tudni, hogy max mekkora értékben ér meg (fognak) bányászni.
Szerintem ez rohadt érdekes kísérlet.
-
Freiherr
őstag
Szerintem a grafikon a világ összvagyonából való részesedést mutatja, de ennek helyességét is kétlem, te meg életminöségről beszélsz, ami nettó bullshit így,alma-körte.
100 éve a felső tíz az arisztokrácia, vezető papság, iparbárók voltak.Na most hogy a mai alsóréteg jobban élne ezeknél, azt nem lehet értelmezni, mert anyagi értelemben tuti nem, akkor hogy? -
MCGaiwer
addikt
válasz
#25237004
#36
üzenetére
épp annyira egzakt, mint a Felső X % birtokolja a világ össz vagyonának X %-át.
100 éve az alsó 10% magyarországon mondjuk élt 40 évet, azt is úgy, hogy csizmába (már ha volt neki) rohadt lábbal járt a szarban meg a sárban, ivóvízért kilómétereket sétálhatott, amikor orvost kellett hívni már hívhatták a papot is, egy sima megfázásba belehalt minden második stb. csak engedd el a fantáziád és milliónyi (ma már hétköznapinak gondolt) pontot láthatsz, ami ma mindenkinek elérhető, régen meg csak keveseknek.
-
#25237004
törölt tag
"A mai alsó 10% jobban él, mint 100 éve a felső 10%."
Wut?
A mai alsó 10% konkrétan éhezik, máról a holnapra tengődik szegénységben, betegségben, orvosi ellátás nélkül, remény nélkül. A felső 10% nem hiszem, hogy így élt 100 éve. Mondd, hogy ezt a baromságot csak te találtad ki. A paint is vicces. Egyáltalán mi a vagyon, miben fejezed ki, mit jelent a jobban él, stb. Kicsit egzaktabban kell fogalmazni, mert ez ilyen formában eléggé kikezdhető. -
MCGaiwer
addikt
Nem tudom olvastad-e, néha van róla egy-két cikk, hogy a világ vagyonának egyre több része egyre kevesebb ember kezében van...
És ez az egy tényállás mégis mit akar jelenteni?
A mai alsó 10% jobban él, mint 100 éve a felső 10%. Ez a fenti baromság, hogy hány százalék van hány százalék kezében kurvára lényegtelen, amikor végeredményben mindenkinek jobban megy. Frankón szocialista / irigy hozzáállás azt várni, hogy függetlenül tehetségtől/szerencsétől mindenkinek egyformán legyen jobb.Az alábbi csodás paint rajz szemlélteti, hogy nem arról van szó, hogy a szegény szegényebb lett, a gazdag meg a szegénytól lopva gazdagabb, hanem hogy a tőkésnek köszönhetően mindenkinek jobban megy.
Szerk: Javítottam a képet
-
#25237004
törölt tag
"Valahogy nem tudom elképzelni, hogy itt most annyira a köznép jóléte felől aggódnának annyira hú de nagyon." Őszintén szólva, szerintem megfigyelhető, hogy amikor a "köznép jóléte" téma kerül elő, akkor szinte biztos, hogy a legkevésbé sem a köznép jóléte érdekli őket.
-
ROBOTER
addikt
válasz
arnyekxxx
#13
üzenetére
Nézd, nem vagyok egy kriptovaluta szakértő, de azért ne legyünk már ennyire elméletiek.
A bank hasznot akar és vannak költségei: óriási informatikai rendszert tart fent, fiókokat (ingatlant), alkalmazottakat. Ezért van kamat és egyéb díjak.
A költségek egy része megfeleltethető annak, amit te úgy nevezel a kriptovaluta esetében, hogy "önmaga hasznot termeljen".
-
Zolee11
senior tag
A tőkének nem az a lényege, hogy egyenletesen elosztva legyen minden világtalannál, hanem hogy a megfelelő kezekben oszpontosulva, befektetve az egész társadalom számára hasznos tényező legyen.
Ezt melyik mesekönyvben olvastad? Valóban ez lenne az ideális, de ehhez a valóságnak semmi köze nincs. Nem tudom olvastad-e, néha van róla egy-két cikk, hogy a világ vagyonának egyre több része egyre kevesebb ember kezében van... szerinted mennyire a világ,a társadalom jólétére fordítják, a már rég elkölthetetlen vagyont? Leginkább arra, hogy a világ összes állama nekik tatozzon, és olyan mennyiségű hitelt képesek adni, amit az államok leginkább soha nem tudnak majd visszafizetni, egyre jobban eladósodnak, és ezáltal egyre nagyobb nyomást gyakorolhatnak rájuk, így vagy úgy... de ez egy másik történet... Ideje lenne felébredni Neo.
-
fogtunder
nagyúr
A tőkének nem az a lényege, hogy egyenletesen elosztva legyen minden világtalannál, hanem hogy a megfelelő kezekben oszpontosulva, befektetve az egész társadalom számára hasznos tényező legyen.
ó istenem, milyen szép koncepció, csak az a baj, hogy onnét, ahol a tőke összpontosul, merőben máshogy néz ki a társadalom számára hasznos tényező, mint a társadalom oldaláról
-
MCGaiwer
addikt
kicsit szocialista szaga van annak, amikor valaki azon siránkozik, hogy bizonyos körökhöz kerül X csilliárd pénz a bankrendszer üzemeltetése révén, és milyen jó, hogy a közembernél marad a blockchain által.
A tőkének nem az a lényege, hogy egyenletesen elosztva legyen minden világtalannál, hanem hogy a megfelelő kezekben oszpontosulva, befektetve az egész társadalom számára hasznos tényező legyen.
rohadt, jó, hogy egyszerű józsika most megtarthatja azt a kis százalékot is, amit egyébként a bank kapna, csak aztán Józsika lófaszt se fog tudni vele csinálni, aki meg tudna, nem kap hitelt -
fogtunder
nagyúr
válasz
dajkopali
#15
üzenetére
én meg azt mondom, hogy a szabályozás gyakran nem ér szart se az egyén szempontjából, aki majd ki fog ugrani a 10-ekről, ha elúszik a pénze.
a tőzsdén mondjuk jó, hogy beszüntetik a kereskedést, ha túl sokat esik valami, itt meg csak bízni lehet abban, hogy nem egy lángoló roncsban ülünk, csak éppen hullámvölgy van.
-
Zolee11
senior tag
Az fáj legjobban az európai "hatóságoknak", hogy olyan rendszer kezd kialakulni, amihez semmi közük, a hatóságokat "támogató" haveri köröknek (nevezzük inkább így) ebből nincs lecsepegő százaléka, nem növekedik a trilliárdos vagyonuk tovább és így, habár hihetetlen jó emberek, nem tudják még további hitelekkel eladósítani a világot...
Ugyan ellenzem magát a bányászatot, de lehet csak azért mert én is csak túlságosan rövid látó vagyok, és a közvetlen negatív dolgait látom csak leginkább, az árak elszabadulása, számomra fölösleges áramfogyasztás, stb. De lehet, hogy a BLOCKCHAIN fogja egyszer romba dönteni a mai kizsákmányoló kapitalista nagytőkét. Persze, hogy úgy félnek tőle mint a tűztől, és mint a sátánt magát fogják lefesteni az embereknek... -
dajkopali
addikt
válasz
fogtunder
#14
üzenetére
ha visszaolvasod: azt írtam, hogy bizonyos befektetési formák bizonyos mértékig szabályozottak, illetve kapnak védettséget
ez egyfajta garancia, hogy ne kelljen kiugrani a tizedikről, ha gáz van, elsősorban az egyedi csalásokat igyekeznek megakadályozni, a rendszerszintű problémák kezelésére természetesen alkalmatlan
azt nem lehet elvárni, hogy teljes mértékben szabályozzák, az a verseny halála lenne, értelmetlenné válna az egész -
fogtunder
nagyúr
azok a kötvények is szabályozva voltak, amik a 2008-as gazdasági válsághoz vezettek. de hát istenem, mindenki hibázhat, abból kell tanulni. ezért csinálják most ugyanazt amerikában az autóhitelekkel lakáshitelek helyett...
én részemről nem hiszek abban, hogy a szabályozott befektetési módok biztonságosak. nyilván biztonságosabbak és aki nem fogja fel, hogy ez kockázati befektetés, azt nagyon kellemetlen meglepetések fogják érni nagyon hamar, de ezek a felszólalások szerintem leginkább azért vannak, mert fáj nekik, hogy semmi közük ekkora mértékű pénzáramláshoz, rohadtul nem az egyes emberek érdeklik őket, aki fejenként buknak párezer €-t.
-
Medocsabi
addikt
Megint nem sikerült
A cikkhez: persze hogy óva intenek, hisz semmilyen befolyásuk nincs rá, és ha sokáig tart a buborék,komolyan veszélyezteti a jelenlegi pénzpiacot, azt meg ugye nem hagyhatják,hisz akkor a megszokott 10000000000000000 csiliárd helyett csak 100000000 csiliárdot kersnének a befektetéseken. Oké hogy kockázatos,de ekkora haszon szerintem simán megéri a kockázatot.
Egyébként pedig magát a "bányászatot" én is szimplán elvesztegetett erősorrásnak látom. De ennél sokkal nagyobb pazarlás is van a Földön nem is 1 sajnos. -
Éppen egy tenderbontást néztem miközben írtam a hsz-t, ahol kizárták az egyik felet és az volt az agyamban. De igen a diszkvalifikációra gondoltam.
Gdi: Ez evidens. De a BEVA véd a csalásoktól ha hivatalosan forgalmazott értékpapírt veszel. Amúgy a FOX aztán nagyon megbízható... És mégis, hogyan terveznék az adóbevételeket amikor a BTC egyik nap 20000 dollárt ér a másikon meg 10000-et? Vagy majd a hivatalnokok is egyszer kapnak x összeg fizetést máskor 2x-et, vagy 0,5x-et. Ugyanez vonatkozik a nyugdíjra, mindenre.
Mai formájukban egyetlen kriptovaluta sem teljesíti azokat a követelményeket amelyeknek a ma használatos "hagyományos" fizetőeszközök megfelelnek. -
Gdi
senior tag
Arizonában meg másfelé (akarnak) menni:
http://www.foxnews.com/politics/2018/02/07/arizona-might-allow-people-to-pay-taxes-via-bitcoin.html@3:
A BEVA nem véd a befektetéseid kockázatával szemben. Ha olyan részvényekbe fektetsz közvetlenül, vagy közvetve, melyek értéke csökken, akkor az csak is a te hibád. Ha olyan kötvényeket veszel, melyeket az adott cég képtelen visszafizetni, akkor arra sem fizet a BEVA. A BEVA tehát csak arra figyel, hogy amit megvettél, az megmaradjon, de annak értékét nem garantálja. A befektetés a TE felelősséged! -
Látom nem nagyon vagy jártas a befektetésekben. Ez nem baj csak akkor nem kell a tudatlanságot feltétlenül hirdetni.
Első körben ajánlom elolvasni, hogy mi az az OBA és a BEVA.
Egy vállalkozás esetében van ráhatásod, hogy merre menjenek a dolgok itt semmi.
A befektetéseknél pedig a nem-szisztematikus kockázatot diszkvalifikációval eliminálhatod.
-
dajkopali
addikt
-
ez igaz minden befektetésre, vállalkozásra. hirtelen megszívod és oda mindened.
a hatóságnál is emberek ülnek alul is, felül is, aztán ha olyan kedvük van, akkor csinálnak 2008-as válságot, stb. valaki meggazdagszik rajta, valaki elveszti mindenét.mindezek ellenére bányászatellenes vagyok, mert rohadt sok áramot elb*szunk a gyerekeinktől, akiknek egyre nagyobb szarban-szemétben kell élniük. daráljuk le magunk alól az életteret, hogy virtuális semmit állítsunk elő.
Nincs mást mit tenni a lázadáshoz, mint hogy te is bányássz. Mikor az MLM-es munkákhoz oda van írva álláshirdetéseknél, hogy ez MLM-es munka. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ne izgulj te azon, hogy a bankoknak nem lesz pénzük, Józsikától én nem sajnálom a hasznát, ha beleugrott egy ilyen kockázatos buliba.
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I9 9900K / RTX 3070Ti / 64GB DDR4
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Apple Watch Ultra 2 GPS, LTE, 49mm // Számla+Garancia //
- 139 - Lenovo Yoga Pro 7 (14IMH9) - Intel Core Ultra 9 185H, RTX 4060 (ELKELT)
- LG 29WP500-B - 29" IPS LED - 2560x1080 Wide FHD - 75Hz 5ms - AMD FreeSync - HDR10
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest