Új hozzászólás Aktív témák
-
#33802016
törölt tag
-
liksoft
nagyúr
Vagyis be vagy kényszerítve. Ennyi. Nincs mit ragozni rajta. Ezt a büntetőadót akkor lehetne etikusan kiszabni, ha lenne alternatíva, de pont írod, azt törölték. Tessék gondolkodni, és nem azt írni, hogy pár száz forintot ki tudok fizetni. Hát NEM! Legfőképp ha választási lehetőségem sincs. Mert akkor ez nem alternatíva, hanem kötelező adó. Az meg más kategória. De ez NEM a csatorna kérdése, csak idáig hat. Így itt vége.
-
kenwood
veterán
500 v. 700 forint lesz a dugodij naponta,es nem vonatkozik a kulso keruletekre.
ha ez nem fer bele a koltsegvetesedbe,akkor bemehetsz tomegkozlekedessel,gyalog,bringaval is.
vihetsz magaddal valaki mast,es megoszlanak a koltsegek.Lesz P+R kelenfoldon,de a fo problema az,hogy 1998. novemberben 5 evre leallitottak a projectet,majd 2011.-ben toroltek azt a szakaszt,ami miatt ertelme lett volna a metronak.
A mostani vonal teljesen jol el volt latva tomegkozlekedessel eddig is,volt tobb teszt,amiben alig merheto kulonbseg volt a 4es metro es a felszini alternativai kozott.
fokent ez az oka annak,hogy az eu-s tamogatasban vallalt utasletszamnak a harmadat tudjuk csak hozni,igy sulyos milliardokat kell majd visszafizetni. -
liksoft
nagyúr
válasz
#33802016
#299
üzenetére
Tudtommal nem visszavonhatatlan, csak sokba kerül. De kérdés a serpenyő túloldalán mi van. Persze ez attól is függ, honnan nézzük azt a serpenyőt (politikusi vagy adófizetői szemmel). Végeztem, mert csak arra akartam rávilágítani, hogy a műsor tartalma annyira megváltoztatja a gondolkodást, hogy MINDENT meg lehet szinte kérdés nélkül etetni a jónéppel. Akivel nem, az menekül.
-
#33802016
törölt tag
Nekem aztán mind1, élj állom világban továbbra is. Még unikornisok is léteznek képzeld el.
jut eszembe a sértegetésért nem jár vmi "jutalom"?
http://mno.hu/magyar_nemzet_belfoldi_hirei/demszky-miatt-lesz-dugodij-1267695
http://budapest.hu/Lapok/Tarl%C3%B3s-A-dug%C3%B3d%C3%ADjat-Demszky-visszavonhatatlanul-bev%C3%A1llalta.aspx
-
liksoft
nagyúr
válasz
#33802016
#295
üzenetére
- Meg parkolási díj. Ha mondjuk 1-1 arányban P+R beruházásokra menne, azt mondom rendben. De így?
- Dugódíj? Minek megyek be a városba? Ügyet intézni! Minek? Mert máshol NEM TUDOM! Akkor fizesse akinek ott van a székháza, és mindenkit berángat.
- Autópályadíj az M0-ra? Inkább nem is....
- Stb... Lehetne szerintem folytatni.
-
#33802016
törölt tag
"Neked vallalkozokent mi lenne a celod?
Minel tobbet adozni,minel kisebb profit mellett?"Na jó, ne menjünk ebbe bele, mert itt nem erről van szó. A tisztességes profit az egy dolog. De amikor egy multiról beszélünk, ott már régen túlhaladják ezeket a méreteket, gondolj bele a VV-t úgy is megérte üzemeltetni, hogy több száz milliós bírságokat kaptak.
Azért az még sem járja, hogy a legtöbb bevételre szert tevő szereplő ugyan annyit vagy kevesebbet adózzon, mint amennyit egy kicsi.
És nem kell a rizsa a veszteséges stbről, bankoknál is hányszor hallani ilyesmit, aztán meg milliós prémiumokat osztanak a vezetőknek.
Sose értettem, hogy miért varnak el egy kereskedelmi tevétől barmit is az emberekú
Senki egy szóval nem mondta, hogy nonprofit módon működjön... Na de azért az sem járja, hogy az extra hasznot könyvelési trükkökkel, máshova bejegyzéssel menekítsék haza.Vagy szerinted az korrekt dolog, hogy te adózol, minden kis dologért megvághatnak, a nagy cégek meg kibújnak alóla, milliárdokkal? Bár biztos igazad van, szeretnél helyettük is fizetni... megértem én.
Nem szoktam rlt- tv2 és sok más csatornát sem nézni, maradok az ismeretterjesztő, és hasonló csatornáknál... ha már tv.
annal kisebb a nezettsege a nagy csatornakon.
Épp, hogy a tv hibája, bevezette a vv és hasonló szarokat "felnőtt rajta" egy generáció, és akkor csodálkoznak, mondod te, hogy nem kell az értelmesebb műsor. Nagyon nem ez a helyzet.Az kell, hogy az emberek hülyék legyenek, mert annak azt is bemagyarázni, hogy a nap éjjel is süt, és nem a holdat látják, hanem a napot....
Ha más lenne a cél, akkor tudatosan afelé terelnék/terelték volna az embereket. De az kinek lenne érdeke?
Még a végén rá jön, hogy vannak saját érdekei is, és nem lehet dróton rángatni többé... Így meg fel lehet használni minden kis piti ügyre.
Nem feltétlenül a bulvárral van a baj (az régen is volt), hanem azzal a mélységgel amiket elért már. Ugyan ez a tv-re is igaz.
Aztán meg csodálkoznak, hogy ez egy sor társadalmi problémát is generál...
Amúgy az rtl-nek akkor is volt nézettsége amikor 12-24 órán át csak fekete képet sugárzott, nem is kicsi.
Kis híján mind1 mi megy. -
kenwood
veterán
válasz
#33802016
#293
üzenetére
Neked vallalkozokent mi lenne a celod?
Minel tobbet adozni,minel kisebb profit mellett?Sose ertettem, hogy miert varnak el egy kereskedelmi tevetol barmit is az emberek
Ez nem a maltai szeretetszolgalat,a hiradon kivul semmire nem kotelezi oket a torveny.
Ha nem tetszik a musor,el kell kapcsolni,csokken a nezettseg,"jobb" musor lesz.
A szar musorert nem oket kell szidni,hanem az igenytelen embereket.
Tisztan latszik,minel hogy tobb valodi ertek kerul egy musorba,annal kisebb a nezettsege a nagy csatornakon.
Nem azert van fomusridoben baratok kozott meg 0-24 budapest,mert ezt akarjak a nepbe belenevelni,hanem azert,mert az igenyesebb musorok megbuktak,es vagy elkaszaltak,vagy kevesbe frekventalt idosavba kellett atrakni oket.Lehet irni olvasoi leveleket a a blikknek,hogy pako helyett inkabb adyrol ovlasnal,de nem egyszerubb megvenni az ÉS-t,mint ilyen hulyesegre pazarolni az idodet?
-
#33802016
törölt tag
Kritikus na ne röhögtess :lol:
Az rtl-t és a bulvár médiát aztán nagyon érdekli az igazság. Egyetlen dolog érdekli őket, a profit, kereskedelmi tv révén, minél kevesebbet adózni, minél több hasznot hazavinni az anyavállalathoz. És az emberek még asszisztálnak is ehhez, az rtlnél meg csak röhögnek rajtuk... -
#35193216
törölt tag
Ezernyi, inkább milliónyi olyan oldal jöhet létre idővel, amelyen nagy forgalmat lehet lebonyolítani, és az, hogy épp melyiken történik változhat. Szerintem nem lenne működőképes hosszútávon az a modell, amely adott oldalakra tesz korlátokat. A célt pedig már az is megvalósítaná, ha az internet csomagokat letöltési mennyiség alapján differenciálnák. Anno nekem az első UPC-s netelérésem 5 gigás volt, és bizony nem is léptem túl (nyilván ma már sokszoros a forgalmam), a többi csomagnak akkor 30 giga volt a korlátja, utána lassítottak.
Szerk.
Természetesen azt is tudom, hogy miért nem érdeke a UPC-nek mindez. Mert így Mari néninek is el lehet adni a korlátlan és gyors internetet, sok-sok Mari néninek, akik a max. 300 giga töredékét sem használják ki. Csak közben észre kéne venni, hogy az arányok változtak, mert egyre több Mari néni néz streamelt videót. -
#288
#35193216
törölt tag
lionhearted
#277
#35193216
törölt tag
válasz
lionhearted
#277
üzenetére
A probléma valójában annyi, hogy megváltoztak a felhasználói szokások, korábban csak a kockák töltögettek le, és ők kevesen voltak, ma egyre többen néznek videókat. Az, hogy a nagy forgalmú oldalak, illetve azok hosting szolgáltatóját cseszegetik az ISP-k, az olyan, mint ha nem értenék az alaphelyzetet. Az, hogy ez a forgalom néhány nagy forgalmú szolgáltatásra koncentrálódik, csak azért van, mert a valóságban az arányok a pareto elvnél sokkal durvábbak, nem az van, hogy a felhasználók 80%-a lóg az oldalak 20%-án, hanem a felhasználók 95%-a az oldalak 1%-án. Az, hogy a UPC az Externetet cseszegeti, csak tüneti kezelés. Valójában nekik kellene alkalmazkodni a változó világhoz.
-
nyunyu
félisten
Tud valamit a hálózat, annak a sokszorosát eladják, és ha mindenki kihasználná amit neki adtak össze nem dőlne, de a minimumot sem tudná tartani az isp.
Egyidejuleg sosem fog minden ugyfel 100%-osan kihasznalni a halozatot, igy felesleges penzkidobas lenne ekkora kapacitast kiepiteni.
Ezekre vannak mindenfele kepletek, hogyan kell meretezni egy tetszoleges halozatot.
Mittudomen, tudod, hany telefonelofizetod van, orankenti bontasban mekkora valoszinuseggel telefonalnak, mennyi ideig, stb.
Ezekbol ki lehet szamolni, hogy egy idopillanatban atlagosan hany elofizetod fogja hasznalni a halozatot.
Aztan mondjuk ennek a duplajara meretezed a halozatot, igy max a szilveszter ejjeli SMS ozonbe fog belerokkanni, az atlagos hasznalatba sosem.
De ha vannak pontos adataid arrol, hogy mekkora volt az elozo evi csucs igeny, akkor ezt is el tudod kerulni.
Adathalozatok hasonloan mukodnek, csak itt figyelembe kene venni, hogy az atviendo adatmennyiseg folyamatosan no, igy 4-5 ev alatt ki lehet noni a legnagyobb kapacitasu eszkozoket is, igy folyamatosan fejleszteni kell...
-
#285
daninet
veterán
SirCsimbók
#283
daninet
veterán
válasz
SirCsimbók
#283
üzenetére
Így utólag eszembe jutott a jó hasonlat. A bankok hiteleihez lehet a dolgot mérni.
A bankok rendelkeznek egy adott mennyiségű pénzmaggal fedezetként, de hitelbe ennek sokszorosát adják ki. Akkor van gond, mikor betétesek egyszerre kérik a pénzüket.
Kb itt is ez a helyzet. Tud valamit a hálózat, annak a sokszorosát eladják, és ha mindenki kihasználná amit neki adtak össze nem dőlne, de a minimumot sem tudná tartani az isp. -
#284
daninet
veterán
SirCsimbók
#283
daninet
veterán
válasz
SirCsimbók
#283
üzenetére
Pontosan tudják mit bír a hálózatuk. Éppen az a gond, hogy nem arra tervezték. Szóval amit írtál így ebben a formában nem igaz.
-
#283
SirCsimbók
tag
kenwood
#256
SirCsimbók
tag
(bocs, kenwood, alapvetően a hsz-em nem neked szól, csak általad találtam kapcsolódási pontot, mármint hogy helyükre kattantak a fogaskerekek)
no akkor, mi a tököm van például a hidak (igen, a hidak, amik a Duna, a Tisza stb. fölött ívelnek át) terhelhetőségével?
hát semmi különös, hanem annyi van, hogy miután megépítették őket, szép finoman egyesével sóderrel megrakott dömpereket küldenek fel rájuk, hogy megtudják, tényleg kibírják-e a névleges terhelést (plusz fölötte, bizonyos biztonsági tényezőt beszámítva)
itt meg mi van?
durrantanak valamit a nagy büdös homályzónába, utánuk meg az özönvíz, ha nem sikerül ,végülis ki nem szarja le az egyszeri júzert leszámítva? a töméntelen ACE***kombájn, 3 diplomával meg 6 nyelvvizsgával, hooogyne. a szart maszatolni azt bezzeg tudják
***(szerk.) itt eredetileg "ész" állt, de így jobban hangzik szvsz
-
Polllen
félisten
A kábeltv-s hasonlat nagyon erős. Inkább azt tudom elképzelni, amit talán még az emberek is elfogadnak, hogy x csomagban y oldalak elérése korlátozott sebességgel történhet csak. Vagy azért mert az előfizető ilyen csomagot választott vagy azért mert isp-k elérték, hogy a tartalomszolgáltatótól sápot lehessen behajtani és lesz amelyik nem fizet minden ISP-nek... Ez utóbbival a kicsik és azok előfizetői fogják megszívni.
-
dajkopali
addikt
az egyelőre apokaliptikusnak nevezhető víziók valóban a tévé analógiáját vetítik előre - érthető, hiszen a szolgáltatók számára üzletileg ez lenne a legelőnyösebb
de én nem hiszek abban, hogy ez így megvalósulhat, ezen a fázison már átestünk
az könnyen lehet, hogy megváltozik a netszolgáltatás szerkezete - hogy miképp, az a következő pár évben dől el -, de azt nem hinném, hogy a tévés modell működőképes lenne az internettel kapcsolatban -
.DLL
veterán
Engem az utolsó bekezdés rémisztett meg. Jól értem, hogy olyan jövőképet vázolt fel, melyben a szolgáltató választással kiválasztjuk azt a "csomagot" tehát azon oldalak körét amelyet az adott szolgáltató az internetből lefed?
Mintha TV szogáltatást vennék, ahol csomagok vannak, és az egyik társaságnál ezek a csatornák vannak, egy másiknál azok, (átfedéssel), de ha XY csatorna érdeke ami itt nincs, akkor megoldás: keressek másik TV előfizetést?
(Ez pont azért dühítő, mert nem TV-zem, csak netezem. Ha ezt bekorlátozzák, felosztják, csomagozzák, akkor megőrülök.) -
#279
Polllen
félisten
lionhearted
#277
Polllen
félisten
válasz
lionhearted
#277
üzenetére
Nyilván mi fizetünk, csak nem mindegy miért és mennyit.
Amúgy amíg nem védik szabályok a semlegességet vagy szüntetik meg, addig lesz ilyen arcoskodás.
-
#277
lionhearted
őstag
Polllen
#269
Ezt nem akarom megítélni, viszont tény, hogy a Netflix vagy a Google esete nem lesz egyedi, ez a probléma valós, megoldást kell rá keresni. Ahogy az újságosok (talán a németeknél?) parádéztak a Google News ellen.
A fogyasztónak mindegy, hogy kinek fizet, és az tuti, hogy ő fog fizetni minden felállásban.
Netsemlegességért meg kár kiabálni... az Externet megkerülhette volna a közvetlen BIXet (ha megegyezni nem tudtak, mert nem kötelező), de nem tette. Nem oldalt, se nem IP-t nem tiltott, csak az önköltséges helyett akart fizetett utat, mint az a HWSW cikkben ki van fejtve. Itt az oldalak lehetnének kiakadva, hogy a bevételek csökkentek emiatt.
-
Gdi
senior tag
Hát... a Liszt Ferenc u. közepén nem.
Ceglédi útról benyúlik még egy picit az egyik végén, de a Czollner köz környékén már nincs. Pedig ott vannak a 4 emeletesek amiből tuti lenne számos előfizető, ha a kertes/családi házas környékre nem is jönnének.
Gondolom én a KKunsági Nemzetipark ig., Természet háza és az exrajzfilmstúdió területét sokba kerülne áthidalni (illetve azon a szakaszon kevés előfizető lenne).Kerestem már őket párszor, azt mondták nem is tervezik a közeljövőben.
Szóval marad a T, vagy az ottani Fibernetet felvásároló Invi. Halleluja.Pedig gyűjtenék én aláírást is (vajon hány ember / 100nm kell?).
Na de most ha a UPC senkivel nem köteles adatot cserélni BIXen keresztül, és felmondja az ottani kapcsolatokat is... ez azt jelenti hogy a külföldi kapcsolatokat fogja minden terhelni? Kimegy az index a gerincre és onnan jön vissza. Országon belül is 80-120ms latencyk lesznek két eltérő szolgáltató között?
or wtf.
Én úgy tudom, hogy a BIX jó az előfizetőknek, mert határon belüli (azaz szintén BIXes partnerközötti) adatcsere alkalmával nem mássza meg a fél világot 35 routing ugrással, limitáltabb sávszélességgel az a pár IP csomag aminek nem kell. (Elérhető sebességre is nagyobb számot tudnak írni, amire a torrentboltos vásárlók harapnak)
Az tény, ha csak egy szimpla 100mbps port is kell bixben, azért egy kisebb vagyont kell fizetni (magánszemély szemmel), de most ez fáj szolgáltatónak?
Esetleg kormányoldalról érkezett némi nyomás?
-
#272
lionhearted
őstag
kenwood
#270
-
kenwood
veterán
válasz
dajkopali
#268
üzenetére
ritka, hogy valaki helyen kezeli a kritikat,es nem kotekedesnek veszi.
engem meg egy dolog erdekel nagyon a temaban :
ha jol ertem,a problema forrasa az,hogy az externet kifizette,hogy pestrol oregberenybe lemenjen az rtl most.
Upcnek az a baja,hogy o pestrol rotterdamton at szeretne oregberenybe kuldeni a cuccot, es ezert a kulfoldi tura arat az externetre terhelne.
mivel ez igy nonszensz,nyilvan rosszul ertem.
mi a megfejtes itt? -
-
#269
Polllen
félisten
lionhearted
#267
Polllen
félisten
válasz
lionhearted
#267
üzenetére
Ez alapvetően nem hangzik rosszul és egy ilyen modellért talán még arról is hajlandó lennék lemondani, hogy mindent egyforma sebességgel érjek el. De ettől fényévekre vagyunk szerintem.
-
dajkopali
addikt
a kritika bizonyos mértékig sajnos jogos, kénytelen vagyok elismerni
ugyanakkor a hwsw a caféhoz képest valóban hardcore IT lap, és még náluk is az történt, hogy az első, a problémáról hírt adó cikkel hasonló okból voltak elégedetlenek, és Csaba többek között ezért tért ki a BIX-re a második, követő írásban - ami meglepett engem is, ilyet csak olvasói nyomásra szoktak -
#267
lionhearted
őstag
tgbrfv
#262
Nekem az jutott eszembe, hogy mi van akkor, ha ezt máshonnan közelítjük. Persze, igazad van, ha azt nézzük, hogy azért vettem terabites netet, mert ilyet akarok használni...de vajon mindet? És mindenki egységesen, mindet, mindig?
Mi van, ha megfordítjuk. Te vettél egy LEHETŐSÉGET (ISPnél), hogy elérd az összes szolgáltatást, de ugye szabad a piac, te választasz, hogy melyikből és mennyit (content). Te akkor kifizetsz nekik egy bizonyos árat, hogy elérd(!) azt a szolgáltatást, olyan csomagban (minőség, mennyiség) ami neked megfelelő. Te nem fizeted a szomszéd hóbortját, a sajátodat viszont igen. Ebben a modellben (nézőpontban) a tartalomszolgáltató felelős, hogy elérje a usereket, és náluk az ő szolgáltatásuk megfelelően fusson.
Ebben a modellben a YT-nek fizetsz (reklám, mindegy), hogy nála(!) HD tartalmat láss, a YT pedig visszafizet az ISPnek, hogy a HD a YT-hez méltó módon eljusson hozzád.
Kicsit megfoghatóbban. Ebben a modellben a Steam áraiban benne van az is, hogy eljusson hozzád a 10-20-50GB játékpakk. Te döntöttél úgy, hogy Steamet használsz, és nem Origint. És úgy is, hogy nem az 576ban vásárolod meg, akinek az áraiban benne van az, hogy boltjai vannak, fizikai lemezeket árusít.Ebben a modellben, te "olcsón" jutsz az internethez, ami lehetőséget ad (szokták úgy is mondani, hogy enabler), hogy aztán igényeidnek megfelelően összeállítsd azokat a szolgáltatásokat, amik számodra fontosak.
Ez nagyjából olyan változás, mint a már itt sokat felhozott kábeltévé csomagok. Nekem momentán nincs, mert nem ér az egész annyit, amennyibe egy rendes csomag kerül. Ha viszont én állíthatnék össze olyan csomagot, amilyet akarok (és ez nem valami far future sci-fi), akkor lehet vennék (nyilván az árától függően). És nem kéne kifizetnem a teljes lakosság összes hóbortját egyben. Egyes emberek tuti rosszul járnának, másoknak nem változna, harmadik pedig jól jár. Nyilvánvaló, hogy ilyenkor a kábelszolgáltató sem úgy tudna a tartalomszolgáltatóhoz fordulni, hogy van 1millió előfizető, alkudjunk, hanem, hogy neki az ígért áron kell a 300 ezer külön erre előfizetett emberhez. És akkor ő is tudná, hogy vagy olcsóbban kell adnia a rosszat, vagy jobbat kell csinálni a több előfizetőhöz. És páran valószínűleg tönkre is mennének.
-
bopeti98
őstag
-
tgbrfv
tag
Az Apple nem kér pluszpénzt a tartalomszolgáltatóktól meg a többitől, hogy miattuk kell erősebb procit és jobb kijelzőt tenni a iPadbe meg az Airbookba?
Ha nem lenne Youtube, akkor a 386XT is elég lenne CGA monitorral. De ez a gonosz youtube miatt milliárdokat kell költsenek a fejlesztésre -
br.rak
őstag
Ez inkább tűnik nagy vs. kicsi ellentétnek.
UPC A kategóriás ügyfél lett a BIX-en (ezért fizetett többet, nem tudom mennyivel) így nem kell a B kat. ügyfelekkel adatott cseréni (durva leegyszerűsítés)
Az így szerzett plusz jogokkal és a nagyobb méretből adódó zsarolópotenciáljával megpróbált pénzt kérni az RTL-t hostoló cégtől (nem tudjuk mennyit kért, lehet a háttérben a hosting szolgáltatások ellehetetlenítése is, de lehet tényleg nem kért irreális árat és a hostoló cég volt smucig)
Ha ez nem az RTL és MTVA honlapjaival/tartalmaival történik, hanem mondjuk a Tesco/Lidl/ATV/Hírtv stb akkor talán hír se lenne.Viszont ha egyszer csak a tényleg nagyok döntenek úgy ( Google-youtube, Facebook, Apple, netflix, stb) hogy azért, hogy elérhetőek legyenek még az internet szolgáltatóktól is pénzt kérnek (vagy csak egy felugró ablakban figyelmeztetnek, hogy xy cég nem akarja elérhetővé tenni rendesen a szolgáltatásukat és akár ajánlj egy helyben elérhető más szolgáltatót, akkor az adott ISP szem szólhatna semmit
Itt nem igazán azon van a hangsúly, hogy mi az igazság, hanem mit lehet megtenni "büntetlenül" (nem szankcionál a törvény, nem szivárognak az előfizetők, nem az adott szolgáltató szidják) -
-
Polllen
félisten
Az, hogy mit vállalt szerencsére nem hit kérdése, hanem van róla egy papperja neki is meg nekem is.
A 300GB adatforgalomig biztosítania kell a garantált minimum sávszélességet FOLYAMATOSAN, mindenkinek akivel ilyen szerződést kötött. Akivel másmilyen szerződést kötött, annak meg az ott foglaltakat.
Amit te magyarázol az az, h annyi szerződést kötöttek, h már nem tudják gazdaságosan biztosítani, amit vállaltak, mert túl vállalták magukat...(rosszul kalkuláltak) Ez nem az előfizető és nem a tartalomszolgáltató hibája. Ez az övék, olyat kell ígértek, amit nem tudnak tartani. Mert ugye új előfizető kell, de fejlesztésre már nem telik.
Felhasználói oldalról mindegy, h ő vagy a tartalomszolgáltató terheli rám a többletköltséget, mert a végén úgyis én fizetem meg, de globálisan ezt az internet szolgáltatók és internet előfizető között kellene rendezni.
Az lesz a következő, h a cégem külön autópálya díjat fizet, mert a munkábajáró dolgozóim (akiknek mind van matricája) nagyobb terhelést jelentenek az úthálózatnak, mint mások? A bit az bit.
-
#259
Heimdallr75
őstag
kenwood
#256
Heimdallr75
őstag
"ha ezeknek az embereknek megvaltoznak a felhasznaloi szokasai (elkezdenek full hd filmeket egyre hosszabb ideig streamelni),akkor megemelkednek a koltsegek."
feltételezem ez meglepetésként érte a UPC-t, álmukban sem gondolták hogy ez megtörténhet.. ne vicceljünk már, évek voltak erre felkészülni. Amennyiben meg meglepetés volt nekik, ideje lenne a szakértő gárdát cserélni.
Lehetőségük van aszf-t módosítani, beleírhatja hogy xy oldlak a hálózatból nem elérhetők... csökkenteni az adatkeretet 10GB-ra, és a probléma megoldva, aztán majd az efi-k szavaznak...Ahogy itt írják: szimpla profit éhség az egész.
-
tgbrfv
tag
"mivel a piaci verseny a havidijak noveleset nem nagyon engedi,megprobaljak valahol mashol novelni a beveteleket."
Szimpla profitéhség.
De ne akarja ezt senki sem az ügyfelek érdekeként beállítani.A gyakorlatban meg szinte senki sem használja ki a teljes sávszélt. Az ügyfelek max pár ezreléke megrögzött torrentező.
-
#256
kenwood
veterán
Heimdallr75
#252
kenwood
veterán
válasz
Heimdallr75
#252
üzenetére
azert ennyire nem egyszeru a tortenet.
nem azert kerul 7 ezer forintba egy szolgaltatonal a gigabites csomag,mert ok mondjuk 1000 embert el tudnak latni 0/24-ben 1 terabit savval havi 7 millio forintbol.
az arat ugy kalkulaljak ki,hogy az 1000 ember 90 szazaleka a savszelesseg toredeket hasznalja ki napi par oraban,tehat egy terabitet nem ezer,hanem 10,vagy 100ezer elofizeto fog teljesen kihasznalni.ha ezeknek az embereknek megvaltoznak a felhasznaloi szokasai (elkezdenek full hd filmeket egyre hosszabb ideig streamelni),akkor megemelkednek a koltsegek.
mivel a piaci verseny a havidijak noveleset nem nagyon engedi,megprobaljak valahol mashol novelni a beveteleket.
-
arnyekxxx
veterán
"Fizessen elő csak ma csak nálunk az UPC Fiberpower 10000 csomagra (letöltési sebesség 10000Mb/s* feltöltési sebesség 10000Mb/s*) amivel villámgyorsan megnézheti az upc.hu weboldalt, elolvashatja az e-mailjeit az upc.hu/webmail címen
* kizárólag az upc.hu domain felé elérhető sebesség, bármilyen más irányba a maximális sávszélesség 0Mb/s"
-
#254
tgbrfv
tag
Heimdallr75
#252
tgbrfv
tag
válasz
Heimdallr75
#252
üzenetére
Az.
Köcsög ügyfelek a 120 mbites netet nem csak prohardver olvasására meg animgifek nézegetésére használják. Sok perverz állat valóvilágot meg pornót néz, vessünk ki rájuk plusz adót meg korlátozzuk a netet. -
#253
dabadab
titán
Heimdallr75
#252
válasz
Heimdallr75
#252
üzenetére
"a UPC problémája az, hogy az internet előfizetőik, használják a szolgáltatást amire előfizettek?"
Igen.
-
vhunor
őstag
válasz
dajkopali
#227
üzenetére
Az nem az IVSZ hivatalos állásfoglalása. Az Origo véletlenül megkapta hivatalos állásfoglalásként azt a doksit, amit az IVSZ-nél belső tájékoztatónak (executive summary) szántak. Ez lényegében egy sajtófigyelés (mi is megkaptuk, de nem hivatalos állásfoglalásként), az ügy kipattanása óta született kommentekből és cikkekből összeollózva. Az Origo ezt beszívta - az ekézni szóhasználat azért jelzésértékű lehetett volna - és beidézték a cikkükbe. Az ekézni konkrétan valamelyik cikk alatti kommentből származik, talán a Cinkről.
-
tgbrfv
tag
" aki kitalálja, hogy most nem menő se a pranking, se a jegesvízzel fejenöntés, most az a menő, hogy napi 4 órán át zuhanyozz. amíg egy-két bolond van, addig nem gond, van annyi biztonsági tartalék a rendszerben, hogy elviszi, és a vízmű sem fogja zaklatni azt az 1-2 embert. De ha elterjed, és mindenki napi 4 órát akar zuhanyozni, akkor a rendszer összeomlik."
És ki fog ebben az esetben fizetni? A felhasználó, és nem az aki "rábeszélte" őt hogy zuhanyozzon egész nap.
Az ISP-k pont a online videónézéssel és hasonlókkal reklámozzák a csomagjaikat, amikre enélkül senki sem fizetne elő, mindenki maradna a pár megabitesnél.
"akkor figyelmen kívül hagytad a 300 gigás korlátot, ami ismert korlát."
Ha van korlát, akkor miért rinyálnak? Miért akarnak plusz pénzt?
És más szolgáltató miért tud meglenni korlát nélkül? Miért éri meg neki féláron gigabitet adni? Ennyire hülye lenne Teszári? Még jó hogy te itt vagy és megmagyarázod neki, hogy ISP-nek lenni vesztességes.
"szerk: a megváltozott a világ és alkalmazkodás: pont most próbálnak alkalmazkodni hozzá. lehet, hogy nem sikerült nekik."
Magyarország 10 milliós piac. Itt ha elkezdenek díjat szedni, azzal csak a hazai kis tartalomszolgáltatókat tudják szivatni. A youtube simán beint nekik, a netflix meg garantáltan nem fog belépni a magyar piacra, ha az alacsony jövedelmezőség mellé még az ISP-k is pénzt követelnek.egy jó cikk:
http://index.hu/tech/2015/04/03/az_upc_miatt_husz_evet_visszalephetunk_az_idoben/A UPC leszarja a költségeket, hisz a BIX lenne a legolcsóbb, ő az erőfölényével él vissza! Remélem felnyomják a GVH-nál és kap egy pár milliárdos büntetést, ahogy minden normálisan működő piacgazdaságban kap az, aki az erőfölényével visszaél.
És remélem hogy ez jókora negativ reklámot jelent az erejével visszaélő, az ügyfelek mellett másokon is élősködni akaró UPC-nek.Je suis Externet
-
bambano
titán
még mindig az a fő probléma, hogy amit ti hisztek arról, hogy mit vállalt, meg amit valójában vállalt, aközött túl nagy a különbség.
"Mert ugye senki sem tartott pisztolyt a fejükhöz, hogy 100csillióbites korlátlan csomagokat kínáljanak x forintért.": árul 100 csillióbites korlátlan csomagot? nem árul. hiszitek, hogy árul? igen.
fel kellene végre fogni, hogy nem csak a sávszélesség a lényegi paramétere a szolgáltatásnak, hanem az is, hogy mennyit használod.
teszek egy utolsó kísérletet a magyarázatra, a vizet hozva példaként. azt vállalja a vízmű, hogy normális felhasználás esetén, mondjuk fejenként napi 1 zuhany/fürdés és fejenként napi 20 kézmosás + 5 budi, szabványban meghatározott nyomású, összetételű víz fog kicsurogni a csapból. minden szép és jó, működik is. majd jön egy hülye, aki kitalálja, hogy most nem menő se a pranking, se a jegesvízzel fejenöntés, most az a menő, hogy napi 4 órán át zuhanyozz. amíg egy-két bolond van, addig nem gond, van annyi biztonsági tartalék a rendszerben, hogy elviszi, és a vízmű sem fogja zaklatni azt az 1-2 embert. De ha elterjed, és mindenki napi 4 órát akar zuhanyozni, akkor a rendszer összeomlik. Aminek az lesz az eredménye, hogy korlátozzák a vízfogyasztást, politikusok ostoba nyilatkozatokat tesznek, stb.
ha azt hiszed, hogy az upc ászf-e szerint jogod van folyamatosan zuhanyozni, akkor figyelmen kívül hagytad a 300 gigás korlátot, ami ismert korlát.
szerk: a megváltozott a világ és alkalmazkodás: pont most próbálnak alkalmazkodni hozzá. lehet, hogy nem sikerült nekik.
-
tgbrfv
tag
válasz
#35193216
#238
üzenetére
"Ha mindkettőnek úgy nőnek a költségei, hogy már nem tudnak hosszútávon nyereségesek lenni, akkor kartell nélkül is emelni fognak, a kereslet-kínálat ugyanis nem azt jelenti, hogy csak csökkenhetnek az árak."
Ezzel szemben ahol a digi van, ott a upc árának feléért szolgáltat úgy, hogy ő sem kap pénzt a tartalomszolgáltatóktól.
A UPC még messze van a vesztességessé válástól.
A monopóliumnál meg az árat NEM befolyásolja a költség, hanem az a maximum. Ha verseny van, akkor befolyásolja az árakat a költségek.A diginél meg jól látszik, hogy az adaforgalom nem jelentős költség, hanem a kiépítés. Oda épít ki, ahol olcsó, és nem oda, ahol garantáltan kevés a torrentező user.
A tartalomszolgálatónak is vannak költségei, ez abból is látszik hogy a gazdagabb youtube minősége-gyorsasága jobb mint a belföldi indavideóé.
bambano:
" a lakások zömében egy darab szolgáltató érhető el. hogyan lehetne itt értelmesen költséget megosztani?"
Ahol meg egy szolgáltató van, ott nincs szó versenyről, ergó monopólium van. Monopóliumban akkor sem fog a legszükségesebbnél többet fejleszteni, ha több pénzt kap, és a költségszint sem befolyásolja az árat, hanem csak a kereslet. Az ár ott lesz, ahol a keresett mennyiség*ár a legmagasabb. Míg versenypiacnál a kereslet-kínálat befolyásolja az árat. Mikroökonómiai alapösszefüggések.
A szabályozás fő célja monopólium esetében az azzal való visszaélés kizárása, aminek része lehet az ár valamint a szerződési feltételek szabályozása.
Ha csak egy ISP van, de 100 videómegosztó, akkor bizony az ISP-t kell szabályozni, mivel ő él vissza az erejével, ő az aki a felhasználón élősködik."az upcnak az fáj, hogy ezek a nagy tartalomszolgáltatók megváltoztatták az ügyfelek hálózathasználati szokásait és ehhez nem tud gazdaságossági változás társulni."
NEM.
A tartalomszolgáltatók elégítették ki az ügyfelek igényeit.
15 éve is igény volt pl. a számítógépes filmnézésre, csak akkoriban átmentünk a haverhez a kiszerelt vinyóhoz.
A gazdaságossági változás meg megtörtént, pár éve 10-20 mbit-es adsl volt a maximum, meg csigalassú mobilnet, most meg 100 mbites vagy 1 gbites net OLCSÓBBAN mint az adsl pár éve. Mi ez ha nem gazdaságossági változás? Családi házas részen a digi olcsóbban adja a gigabites netet, mint a trékom 2-3 éve a 10 megabiteset!Ha az adatforgalom annyira sokba kerülne, akkor korlátoznák azt az ISP-k, ill. nem hoznának be még gyorsabb csomagokat.
Itt semmi másról sincs szó, csak az ISP akarja megpumpolni a tartalomszolgáltatókat, és egyes propagandisták azt hiszik, hogy a felhasználók beveszik, hogy ez az ő érdekük.
" Részben ennek (és a csereprojekt lezárásának) tudható be, hogy már az ISZT közgyűlése előtt van az új árszabás, amely a BIX díjait mintegy felére csökkenti a jelenlegihez képest. A közgyűlés várhatóan április végén szavaz a tervezetről."
A hazug propagandával szemben az ISP-k költségei pont hogy csökkennek." Ez azt jelenti, hogy a UPC pénzt kér a hálózatába küldött adatforgalomért. Megteheti ezt azért, mert óriási előfizetői bázisa révén jelentős piaci erőfölénnyel bír, ha egy kis tartalomszolgáltató ezt a bázist el szeretné érni, akkor kénytelen lesz fizetni (saját internetszolgáltatóján keresztül) a UPC-nek. "
A propagandával szemben pont az ISP él vissza az erőfölényével. Ehhez a GVH-nak is lehet pár szava, hisz teljesen más egy közműszolgáltató és más egy hostingcég piaci ereje. -
Polllen
félisten
Lefordítva megváltozott a világ és nem tudnak/akarnak alkalmazkodni?
Vagy másképpen fogalmazva olyat ígértek, amit ha mindenki kihasználna maximálisan, nem tudnák tartani. Megnézték mit bír a hálózat és szépen fölé kínáltak, hátha nem használják ki maximálisan.
Mert ugye senki sem tartott pisztolyt a fejükhöz, hogy 100csillióbites korlátlan csomagokat kínáljanak x forintért.Ez egy fizetős szolgáltatás, az áraikkal tudják terelni a felhasználást. Ha nem korlátlan lenne a díjcsomagom, nagyon meggondolnám, hogy előfizetek-e a Tidal-ra vagy sem. Saját csapdájukba estek bele.
Az élet más területén, ha vállalok valamit pénzért, majd hápogok, hogy mégsem megy, elhajtanak, hogy az én bajom, oldjam meg, amit vállaltam.
Ha tényleg ilyen egyszerű a dolog, akkor már bocsánat, de nyaljon sót az internetszolgáltató.
-
bambano
titán
"A upc-nek az fáj, hogy a terhelés egy részét nem az ő előfizetői okozzák neki, nem? ": az kétségtelen tény, hogy az upc-nak nagyon fájna, ha a terhelést nem az ő előfizetői okoznák, de ez gyakorlatilag nem fordulhat elő. azt feltételezni, hogy az upc kábeltv-s rendszerét más is használhatja... hát érdekes gondolat, de biztosan téves.
az upcnak az fáj, hogy ezek a nagy tartalomszolgáltatók megváltoztatták az ügyfelek hálózathasználati szokásait és ehhez nem tud gazdaságossági változás társulni.
-
kenwood
veterán
Bambanőnek akkor van igaza,ha a tartalomszolgaltatas savszelessegigenye nagyobb mertekben no,mint amilyen mertekben egy gbit savszelesseg biztositasanak koltsege az isp reszerol csokken.
Ha ez igy van,akkor valoban le kell ulnie a bixnek,a hostingosoknak es az ispknek,de akkor ujra ugyanarrol van szo : oriasi kommunikacios hiba volt ez a upc reszerol.
illetve az a kerdes tovabbra is nyitott,h miert fizessen az externet,rtl klub,ha a youtube nem fizet.a kommunikacio nagyon fontos.ha azt mondom az ugyfeleknek,hogy matol valami mar nincs benne a havidijban,akkor mergesek lesznek
ha azt mondom,hogy holnaptol egy picivel tobb havidijert kapsz valami pluszt,akkor le fogjak nyelni. -
Polllen
félisten
A upc-nek az fáj, hogy a terhelés egy részét nem az ő előfizetői okozzák neki, nem? Vagyis olyan forgalom terheli a hálózatot, ami nála nem bevétel csak kiadás. Lennie kell egy másik internetszolgáltatónak, ahol ez meg éppen bevétel.
Mert ha azért sír, hogy két előfizetője egymásközt nagy forgalmat generál, az az IJ kategória, mindkettő azt teszi, amiért fizetett a upc-nek. Használja a hálózatot olyan feltételek mellett, amit az internetszolgáltató kínált neki.
-
-
Polllen
félisten
Akkor viszont a második bekezdésem lép életbe.
Ez a forgalomnövekedés az internetszolgáltatók saját problémája, amit nyilván ki kell valahogy gazdálkodniuk.
Azt nem értem, hogy miért nem fognak össze az internetszolgáltatók és osztják meg a költségek egy részét a hálózatüzemeltetésben? Egyszerűbb a tartalomszolgáltatókat sápolni külön-külön? -
-
#35193216
törölt tag
Az tök mindegy az ISP szemszögéből, hogy 1000 tartalomszolgáltatótól töltök le oldalanként 1 gigát vagy 1-től 1 terrát, így is úgyis terhelem az ISP hálózatát. Az webnek meg mindig is sajátossága volt, hogy a forgalom nagy része kevés weboldalon bonyolódik, miért lenne máshogy ugyanez akkor, amikor a video streaming elterjedté vált. Ezek az arányok nem mostanában jöttek létre, csak a forgalom nőtt sokszorosára az internet fejlődésével. Ahogy ebből az is következik, hogy egy nagyrészt lakosságnak szolgáltató ISP-nél ilyen arányok jönnek létre.
Meg az egész felvezetésed alapjaiban rossz, hiszen mikor mondjuk 4000-ért előfizettem az internetre, az internetszolgáltató is tisztában volt azzal, hogy az internetes forgalom globálisan nő. De nyilván neki jobbnak tűnt abban bíznia, hogy majd a túlsúlyban kevés forgalmat bonyolító felhasználók miatt nem lesz gond, és így korlátlannak vagy extrém magas korlátokkal hirdethette a szolgáltatását.
De nem, amikor én most 4 ezerért előfizetek, azt a ma elérhető tartalmak tudatában teszem. Speciel az RTL Klubra teszek, de ha nekiáll oldalakat letiltogatni az ISP tömegesen, mert hogy onnan sok a forgalma, akkor keresek más szolgáltatót, és igen, ha az kell, többet is kifizetek érte. Nyilván van aki ez esetben 96 ezret fizetne, de olyan is lenne, aki 4 ezernél is kevesebbet, mert alig használja a hálózatot.
-
#230
SirCsimbók
tag
SirCsimbók
tag
nem kötözködésképp, meg nem is akarok ebből vitát generálni, dehát egy konteó esetében az az alap, hogy van hihető fedőtörténet
-
Dilikutya
félisten
A szerződésben, de már egy sima tájékoztatóban is ott van, hogy a maximális sebesség mellett mennyi a garantált. Ezt a szolgáltató kalkulálta ki, adta meg. Nem tiltja a Youtube HD videók nézését, és a havi forgalmazott adatmennyiségbe sem szól bele. Legalábbis a T-Home nem nagyon, a UPC-nél régebben volt valami limit, amit mondjuk az akkori sebességeken legfeljebb 0-24-ben torrentezve lehetett túlteljesíteni. Vállaljanak olyan számokat, amit elbír a költségvetés! Amúgy mire is fizetem az előfizetési díjat, ha a tartalomszolgáltatónak szerinted fizetnie kell az ISP-nek azért, hogy hozzám eljusson az a videó?
-
tgbrfv
tag
"és ha minden isp árat emel, akkor majd hiába ugrálsz az isp-k között, nem fogsz jól járni."
Miért emelne minden ISP? Ja hogy kartellmegállapodás van közöttük.
A diginek mégis miből futja alacsonyabb árakra úgy, hogy most építi ki a hálózatát, aminek most jelenik meg a költsége?
Ha árat emel az ISP, akkor a digi szolgáltatására is nő a kereslet, vagyis ott is megérheti kiépíteni, ahol most még nem (mert a konkurrens x ft-os havidíjánál mondjuk az ügyfelek 50%-a, 2x havidíjnál meg az ügyfelek 95%-a váltana). -
#226
bambano
titán
SirCsimbók
#221
bambano
titán
válasz
SirCsimbók
#221
üzenetére
-
#225
7time
senior tag
SirCsimbók
#221
7time
senior tag
válasz
SirCsimbók
#221
üzenetére
Lehet, de nézz be az Origóra és hányjál egy hatalmasat.
-
bambano
titán
"Te mondtad hogy az előfizető érdeke a csökkenő díjak:": az előfizető érdeke (ami alapján itt érvelnie kellene) nem szükségszerűen esik egybe a szolgáltató érdekeivel, pláne nem esik egybe azzal, amit a szolgáltató aktuálisan tesz. ha láttál ilyen állítást tőlem, idézd.
"A fejlesztési költséget fedezi az internetelőfizetés díja. Ha nem fedezi, akkor emeljen árat, aztán lepődjön meg, ha az ügyfelei elmenekülnek a digihez.": nem fedezi. digihez az mehet, akinél van. és ha minden isp árat emel, akkor majd hiába ugrálsz az isp-k között, nem fogsz jól járni.
-
bambano
titán
válasz
#35193216
#218
üzenetére
oké, ha most rákérdezek, hogy az a közel korlátlan és stb. stb. internet, amit az upc ígér 300 gigás forgalom limittel, az mióta korlátlan és mennyiben "többet ígért az ügyfeleinek, mint amit tartani tud.", akkor megint a vitakultúrámról esik majd szó?
vagy az a valódi helyzet, hogy a upc pontosan azt szolgáltatja, amit ígért, és amiről az ügyfelek egyáltalán nem akarnak tájékozódni???
-
tgbrfv
tag
" ki mondta, hogy olcsóbb lenne a szolgáltatás? "
Elfelejted hogy mit is írtál pár perccel korábban? Te mondtad hogy az előfizető érdeke a csökkenő díjak:
"" az előfizetőnek az az érdeke, hogy csökkenő vagy maximum konstans díjak mellett javuló szolgáltatást kapjon. viszont akkor a javulás költségeit valakinek fedezni kell, ezt akarja kifizettetni az upc az externettel.""
"tehát fejlesztési költség fedezete lenne normális esetben."
A fejlesztési költséget fedezi az internetelőfizetés díja. Ha nem fedezi, akkor emeljen árat, aztán lepődjön meg, ha az ügyfelei elmenekülnek a digihez.
A UPC leszarja az előfizetők érdekeit, monopolisztikus-oligopolisztikus piacon mozog, az ügyfelektől beszedhető profit már maximálva van, ezért keres másokat, akiket még jól lehúzhat.Érdekes, hogy a DIGI a töredék havidíj mellett nem követel mástól is pénzt.
-
#221
SirCsimbók
tag
SirCsimbók
tag
konteó!!!
az nem lehet, hogy ez az egész hacacáré (UPC/Externet/RTLKlub/MTVA) igazából egy netsemlegességi teszt volt, hogy mit reagál az egyszeri magyar?
-
bambano
titán
ebben a felállásban semmi különbség nincs a google meg az externet között. maximum annyi, hogy a méretük más.
(#212) dragon1993: többnyire jól, de ez az én véleményem, nem az externet hivatalos álláspontja. a bix nem keresett az adaton.
(#213) tgbrfv: "Semmivel sem lenne olcsóbb a szolgáltatás. Szépen benyelnék a pluszpénzt.": ki mondta, hogy olcsóbb lenne a szolgáltatás? az volt az előtte levő mondat, hogy "viszont akkor a javulás költségeit valakinek fedezni kell": tehát fejlesztési költség fedezete lenne normális esetben.
-
tgbrfv
tag
"a tartalomszolgáltatók miatt a 25 Mbps statisztikus sávszélességet elkezded 6 Mbps garantált jelleggel használni. A 6 Mbps garantált ára legyen mondjuk 100 ezer forint. Akkor ki fizeti ki a 96 ezer forintot?
te úgy érzed, hogyha kifizettél egy 25 Mbps statisztikus sávszélességet, akkor jogosult vagy egy 6 Mbps-es garantáltra?"Nem jogosult 6Mbit garantáltra, de nem is tart rá igényt. És szinte senki sem használja állandó jelleggel.
A 100 ezer ft meg az IPS által kitalált ár, semmi köze sincs a valós költségekhez. -
#35193216
törölt tag
"az előfizetőnek az az érdeke, hogy csökkenő vagy maximum konstans díjak mellett javuló szolgáltatást kapjon. viszont akkor a javulás költségeit valakinek fedezni kell, ezt akarja kifizettetni az upc az externettel."
Valójában lényegében nem is az externettel, hanem az RTL Klubbal és az Externet többi ügyfelével. Nyilván az Externetnek is csöppen belőle, de a jelen modellben az Externet helyett bármely más hosting provider behelyettesíthető, és köztük is van verseny.
Igazából leegyszerűsítve ez csak és kizárólag két szereplőről szól, amiért a UPC mégis szopóágon van, az az, hogy többet ígért az ügyfeleinek, mint amit tartani tud. Közel korlátlan és nagyon gyors netelérést, ami viszont pont hogy alkalmas ilyen szolgáltatások elérésére, mindezt azzal kalkulálva, hogy úgyis kevesen használják ki, most meg hogy mégsem annyira jelentéktelen az a réteg forgalma, aki mégis kihasználja, megy a játszma a feltöltési oldallal, hogy fizessék ki ők.
-
tgbrfv
tag
És ha a tartalomszolgáltatóktól pénzt kér az ISP, az pont a youtube-ot és a többi piacvezetőt érinti a legkevésbé, hisz az erős tárgyalási pozició miatt vagy nem fizetnek, vagy keveset arányaiban.
A kisebb/újonc tartalomszolgáltatók szorulhatnak ki emiatt.A felhasználók szempontjából pont a jelenlegi rendszer a jó, az isp és a tartalomszolgáltató is a saját költségeit fizeti. Nem lenne jó, ha pl. a youtube nem lenne elérhető, mert az IPS letitlja mert nem kap pénzt, vagy éppen ellenkezőleg, a Youtube nem szolgáltat, mert az ISP nem fizet neki a bevételéből.
-
bambano
titán
válasz
#35193216
#210
üzenetére
"A bevétel mindkét oldalon keletkezik": elég súlyos tévedés. ráadásul nem az összes bevéltelről kellene egy kalap alatt beszélni, hanem erről a témáról, a többit kizárva.
mondjuk előfizetsz egy 25 megabites statisztikus sávszélességre 4000 forintért. ezért azt vállalja az isp, hogy statisztikus jelleggel eljuttatja hozzád a biteket. minden működik szépen, mikor hirtelen beesik pár tartalomszolgáltató (egyébként tényleg párról van szó, volt erről cikk, hogy a forgalom elsöprő többségét 3-4 forrás generálja összesen).
a tartalomszolgáltatók miatt a 25 Mbps statisztikus sávszélességet elkezded 6 Mbps garantált jelleggel használni. A 6 Mbps garantált ára legyen mondjuk 100 ezer forint. Akkor ki fizeti ki a 96 ezer forintot?
te úgy érzed, hogyha kifizettél egy 25 Mbps statisztikus sávszélességet, akkor jogosult vagy egy 6 Mbps-es garantáltra?az a probléma, hogy azt hiszitek, igen, és hogy ez rendben van, közben meg nem. tehát az, hogy ezzel a konkrét tartalomszolgáltatási ügylettel kapcsolatban mindkét oldalon keletkezik bevétel, téves.
de nézzük meg a kiadási oldalt. ha az externet azt szeretné, hogy az ő tartalma jobban jelenjen meg 1.6 millió upcos háztartásban, akkor az externet odament az upchoz, hogy nesze itt van 130 fejállomás/40 misi, vidd már ki és rakd be a popjaidba? az externet miért nem száll be az ő szolgáltatása által generált többletkiadás fedezésébe?
A teszkós példa azért sántít, mert ott a technológia nem alkalmas rá, hogy másképp vegyem igénybe, mint ahogy kifizettem. Ha veszek egy buszjegyet, akkor egyedül egy kézitáskával felszállhatok a buszra. esetleg egy bőrönddel is, de az utazási szabályzatban már korlátozva van, hogy hány és mekkora bőrönddel szállhatok fel. viszont biztosan nem szállíthatok 6 köbméter sódert a buszon egy vonaljeggyel. már kutyát se.
egy darabig lehet azt csinálni, hogy bizonyos határok között túlhasználni a rendszert, de a határt átlépve az már visszaüt. vagy műszakilag, vagy minőségben, vagy költségek terén. a teszkós buszt nem tudod túlhasználni. az internetet igen.
-
#35193216
törölt tag
"egyszerű a helyzet, játsszunk el a gondolattal, hogy kivesszük az egyenlet egyes elemeit.
- ha kivesszük az externetet, mi történik? retekklubb átszerződik az upchoz és működik tovább.
- ha kivesszük az upcot, mi történik: ott lesz a csuda szerverfarmja az externetnek, nulla kapcsolattal, bedől az egész.
ennyi."Jelenleg is megtehetné a UPC, hogy kiüti a képletből az Externetet, ha olcsóbb ajánlattal megy az RTL Klubhoz, csak akkor az RTL Klub jár jól, nem a UPC. Akárhogy is nézed a képletet, végső soron oda fogunk jutni, hogy valójában két szereplő között osztjuk fel a költségeket, a tartalomszolgáltató és a tartalom fogyasztó között. Az RTL Klub csak azt használja ki, hogy az Externeten keresztül jobb pozíciót tud kiharcolni, mint a tartalomfogyasztó.
-
gyugyo79
addikt
Amit nem értek. Ha fogok egy szervert amiről tartalmat akarok szolgáltatni és elhelyezem bárhol azért pénz kérnek és ez a díj nem csak tárhely, áram, stb hanem egy maximum sávszélesség amit még lehet cifrázni azzal is, hogy más ez a garantált sávszélesség az adott országba és külföldi irányba is. Értelem szerűen ha a sávszélességet akarom növelni többet kell fizetnem. Ha én eladom a szerverem kapacitását 2 olyan cégnek akik média tartalmakat streamelnek róla akkor is ha leszakad az ég max a garantált (kapott) sávszélt tudják kihasználni, ha több kell akkor megkeresnek és kérnek nagyobbat én megkeresem az én szolgáltatómat és én is kérek. Na most akkor kérem szépen hol van itt az ingyen használat ? Ez az irány sincs ingyen használva nem ?
-
tgbrfv
tag
"a upc megtervezte egy terhelésre a rendszerét, ahhoz számolt hardveres elvárásokat, bevételt, költségszintet, profitot. "
A UPC tényleg ennyire hülye, hogy nem számította bele a terhelésbe a Youtube-ot és a társait? Tényleg annyira hülye, hogy azt hitte, a 100 mbit-es csomaggal csak a prohardvert nézik majd az olvasók (persze fényképek nélkül, szöveges üzemmódban)
""Pillanatok alatt áthárítaná.": jaja, eddig is áthárította, csak nem jó helyre. Ezt unták meg, és megmutatták, hogy az erősebb fegyver az övék."
Majd a Youtube és a facebook esetében megnézem hogy kinél is van az erősebb fegyver, a facebookot fogják otthagyni a felhasználók, vagy a UPC-t, ha nem elérhető.
És most is kérdés, hogy ki is hátrált meg."vagy normálisabb lenne arra ráverni, aki miatt kell a +12 interfész?"
A +12 interfész a felhasználók miatt szükséges. Ők néznek meg minden hülyeséget a youtubon fullhd-ben naponta 10x.
" az előfizetőnek az az érdeke, hogy csökkenő vagy maximum konstans díjak mellett javuló szolgáltatást kapjon. viszont akkor a javulás költségeit valakinek fedezni kell, ezt akarja kifizettetni az upc az externettel."
Semmivel sem lenne olcsóbb a szolgáltatás. Szépen benyelnék a pluszpénzt.
Csökkenő díjakat csak az eredményez, ha megjelenik egy új szolgáltató, pl. a DIGI, amely leveri a monopóliumot-oligopóliumot. Ahol csak egy ISP van (mint sok helyen), ott a közgazdaság alapvető összefüggései szerint az ár nem függ a költségektől (az árat ott állapítja meg a monopólium tulajdonosa, ahol a legmagasabb a bevétel, míg versenypiacnál árverseny alakul ki). -
#212
dragon1993
őstag
bambano
#189
dragon1993
őstag
Ha jól értem akkor, van az Externet és a UPC akik a saját hálózatukon belül (amit ki kellett építeni) ingyen viszi az adatokat. A Bixen átvitt adatokért a bix kap valamennyi pénzt,a nemzetközi vonal pedig sokkal drágább mint a bix.
A UPC eddig ingyen fogadta az Externettől származó adatforgalmat, így az X terra amit az Externet a UPC hálózatába tolt azon csak Bix és az Externet keresett. A UPC beleunt, hogy sokkal több adatot fogadott mint küldött így pénzt kért volna az Externettől aki nem akart fizetni, így a UPC és az Externet nem cserél egymással adatot a Bixen keresztül, nemzetközi vonalon meg marha drága lenne ezért nem jön be az RTL a UPC-nél.
Ez jól gondolom ?
-
#35193216
törölt tag
" látod, ez a baj, hogy szerinted nem triviális. pedig az. ahol a bevétel, ott a költség. merthogy ahol nincs bevétel, oda hiába akarod tolni a költséget, ott nem lesz rá pénz."
A bevétel mindkét oldalon keletkezik, ha az ISP és a tartalomszolgáltató viszonylatát nézzük, csak az ISP-nek a tartalomfogyasztó fizet internet előfizetési díjat, a tartalomszolgáltatónak pedig üzleti modelltől függően a reklámozó vagy szintén közvetlenül a tartalomfogyasztó.
A tartalomfogyasztó - tartalomszolgáltató kontextusában meg csak arról beszélünk, hogy ki fizesse a kommunikáció költségét. Te azt mondod, a tartalomszolgáltató, mert neki van bevétele, akár reklámból, akár mert a fogyasztó fizet neki (lásd pl. netflix). Na ez sem triviális, legjobb példa, ha elmész bevásárolni a Tescoba, ott van egy utazási költség. Ha autóval mész vagy helyi járatos busszal, te fizeted, ha ingyenes (Tesco által fizetett) busszal, akkor nyilván a Tesco. De nem triviális, hogy a Tesco fizesse ki az utadat, csak mert náluk keletkezik bevétel.
Itt leegyszerűsítve ugyanarról van szó, ha elfelejted az ISP-t és a hosting szolgáltatót, akkor csak az a kérdés, hogy ki fizesse a kommunikációt a két szereplő, a tartalomszolgáltató és a tartalomfogyasztó közül. Annyit azért elárulok, hogy végső soron így is úgy is a tartalomfogyasztó fogja fizetni, mert a tartalomszolgáltató profitorientált vállalat (tudom ebben a komcsi országban ez szitokszó...), ha ő fizeti a kommunikációt, nyilván beépíti az áraiba, de ha reklámbevételekből él, akkor is közvetve te fizeted meg.
"légy szíves mondj egy alkalmasabb kifejezést arra, amikor valaki a saját anyagi érdekeivel szemben érvel."
Tehát azt az embert, aki a saját érdekeitől elvonatkoztatva képes gondolkodni, hülyének nevezzük. Érdekes gondolat, bár nálad inkább általában a veled egyet nem értő a hülye, ismerve a vitakultúrádat.
-
tgbrfv
tag
válasz
=Mentor=
#202
üzenetére
"A digi csak ott jelenik meg ahol, száz négyzetméteren tud legalább 50 előfizetőt fogni, kisebb városok, falvak szóba se jönnek, de még a nagy városok kertvárosi részét is leszarják..."
A digi már a kertvárosokban is terjeszkedik. Az UPC meg sokkal korábban indult, amikor a piaci helyzet kedvezőbb volt egy új szolgáltatónak (gagyi matáv+gagyi kábeltv)
DE a digi példája mutatja azt, hogy az ISP-nek nem a gerinchálózat meg a BIX kerül sokba, hanem az ügyfélhez bekötendő kábel. Tehát nem az a költség, hogy prohardver fórum helyett fullhd-ben nézek macskás videókat éjjel-nappal a Youtube-on, mint az itt az ISP-propagandisták próbálják beállítani. Ha az ügyfél már be van kötve, akkor nincs jelentős költségkülönbség az egyes felhasználási módokban
-
-
bambano
titán
válasz
#35193216
#197
üzenetére
"az rengeteg módon eldőlhet, jogi úton, megegyezéssel vagy akár piaci erőfölény alapján is": egyszerű a helyzet, játsszunk el a gondolattal, hogy kivesszük az egyenlet egyes elemeit.
- ha kivesszük az externetet, mi történik? retekklubb átszerződik az upchoz és működik tovább.
- ha kivesszük az upcot, mi történik: ott lesz a csuda szerverfarmja az externetnek, nulla kapcsolattal, bedől az egész.ennyi.
(#200) tgbrfv: "Hol nincs bevétel? Ingyen szolgáltat a UPC? Minek hazudod sokadszorra azt, hogy nincs bevétele az ISP-nek?": a upc megtervezte egy terhelésre a rendszerét, ahhoz számolt hardveres elvárásokat, bevételt, költségszintet, profitot. ha ehhez képest valaki többet használja, akkor arra nincs bevétel. például lehet, hogy egy adott felhasználási profilhoz elég 4 interfész. a sok szemét miatt meg 16 interfész kell. akkor a 12 interfésznek ki állja a költségét??? te? az előfizető? vagy normálisabb lenne arra ráverni, aki miatt kell a +12 interfész?
ha az, hogy én belelátok egy isp működésébe, ti meg nem, hazugság, akkor én vagyok a legnagyobb hazudozó a városban.
"Pillanatok alatt áthárítaná.": jaja, eddig is áthárította, csak nem jó helyre. Ezt unták meg, és megmutatták, hogy az erősebb fegyver az övék.
"Az előfizetőknek nem érdeke az, hogy az ISP a tartalomszolgáltatóktól is pénzt zsebeljen be. Ez kizárólag az ISP érdeke.": az előfizetőnek az az érdeke, hogy csökkenő vagy maximum konstans díjak mellett javuló szolgáltatást kapjon. viszont akkor a javulás költségeit valakinek fedezni kell, ezt akarja kifizettetni az upc az externettel.
-
7time
senior tag
Én szívesen el szeretném hinni amit mondasz de az előzőek is loptak viszont legalább nem csináltak semmit, ezek is lehet lopnak de csinálnak is valamit, mi a garancia hogy a következő kormány nem fog lopni, szerintem a jobbik lesz és sajnos Magyarország ezzel hatalmasat fog bukni, bár ne legyen igazam.
-
#205
Solicidium
támogató
sixpak
#196
-
tgbrfv
tag
"legyél benne teljesen biztos, a gagyi internet sokkal profitábilisabb az isp számára."
Ha az a profitábilis, akkor miért hoznak ki 100 mbit-es és gyorsabb csomagokat? HA azok nem érik meg, akkor direkt vesztességesek? Ennyire hülyék az ISP-k hogy direkt vesztességes csomagokat raknak össze? Ennyire hülye a DIGI, hogy 500-1000 mbites csomagokat szolgáltat.
""Mégis mennyi előfizetője és mekkora díjcsomagokban lennének, ha nem lenne face, youtube és társai?": teljesen érdektelen kérdések. a helyes kérdés, hogy mennyi profitja lenne, ha nem lenne face, tecső, stb."
A vezetékes ISP-nek kb semmi bevétele sem lenne, mert a sima böngészéshez már a mobilnet is elegendő.
-
=Mentor=
őstag
Te még hiszel a mesékben? A digi csak ott jelenik meg ahol, száz négyzetméteren tud legalább 50 előfizetőt fogni, kisebb városok, falvak szóba se jönnek, de még a nagy városok kertvárosi részét is leszarják... Ha ugyanúgy kiépítné mindenhol a hálózatot mint az UPC akkor nagyjából megszorozhatnád 2-vel a mostani havidíjakat... Ennyit az olcsóságról és a hűdefaxa digiről. Én 10 éve vagyok UPC előfizető és eddig kb 3x volt olyan probléma aminél ki kellett hívni őket, mert elment a net huzamosabb időre. Nyilván ha lenne lehetőség akkor mérlegelném a digit is, mert nem vagyok a verseny ellen.
-
bambano
titán
"Mégis mennyi előfizetője és mekkora díjcsomagokban lennének, ha nem lenne face, youtube és társai?": teljesen érdektelen kérdések. a helyes kérdés, hogy mennyi profitja lenne, ha nem lenne face, tecső, stb.
szerinted egy isp-nek akkor volt több a profitja, amikor egy darab terayonnal egy 2 megabites bérelt vonallal 11200 forintért szolgáltatott internetet, vagy amikor kétszer 10 giga kell, és két toronyházra meg kell vegyen egy 40 milliós eszközt és ezért elkérhet 4000 forintot?
legyél benne teljesen biztos, a gagyi internet sokkal profitábilisabb az isp számára.
"A műsorszolgáltatóknak fizetnek a kábeltv-k. Miért?": ez is változik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Honor Magic V5 - méret a kamera mögött
- Kuponkunyeráló
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Autós topik
- SSD kibeszélő
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Digitális Állampolgárság Program DÁP
- Medence topik
- További aktív témák...
- !AKCIÓ! - Apró erőmű! NucBox M6 Ryzen 5 6600H / 32GB DDR5 RAM / 1TB WD SN770 nVME
- Lenovo Tab M10 HD 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy Tab S8 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Huawei Watch GS 3, Újszerű, 1 Év Garanciával
- MacBook Air 2020 13" Retina I3-1000NG4 1 8GB/256G SSD, HUN BIll, 100% akku, üzletből, garanciával
- DELL Precision 7540 - Intel Core i9-9980HK, RTX 3000 (nagyon erős GPU-val)
- Playstation 4 Slim 11.00 GoldHEN 500GB - Előre telepített PS4 játékokkal
- Dell Precision 5540 i7-9850H 16GB 512GB Nvidia Quadro T1000 15.6" FHD 1 év garancia
- Bomba ár! HP Pro X360 11 G1 - Intel N4200 I 4GB I 128GB SSD I 11,6" HD Touch I Cam I W10 I Gari
- Vállalom FRP Lock os telefonok javítását ingyen kiszálással és akár helyszíni javittással
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest