[Re:] Bírósági döntés a linkelés szabadságáról

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

#20 takacsbotond őstag

Új Válasz 2014-02-20 21:22:42 #20
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

takacsbotond

őstag

Ez komoly?! XDDD
#19 takacsbotond őstag Rickazoid #18

Új Válasz 2014-02-20 21:16:39 #19
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

takacsbotond

őstag

válasz Rickazoid #18 üzenetére
#18 Rickazoid addikt

Új Válasz 2014-02-20 14:26:07 #18
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Rickazoid

addikt

Na, lesznek itt komoly problémák, mert az USA meg pont azt készül kimondani, hogy terjesztésnek minősül a linkelés.
#17 geekthink csendes tag dajkopali #16

Új Válasz 2014-02-20 11:41:12 #17
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

geekthink

csendes tag

válasz dajkopali #16 üzenetére

Annál inkább beszélni kéne róla.
Lehetne leírás arról, hogy hogyan lehet kivételt hozzáadni a szűrőhöz, ha valaki nem akarja teljesen kikapcsolni. Esetleg egy F.A.Q. valahol. Rövid lerás, vagy link a témáról a profiladatoknál. Még egy körmail is megfontolandó lehet.
Szerintem a PH család olvasói az átlag netezőnél megértőbben reagálnának egy ilyen kérésre.
Cserébe csínján kéne bánni a tolakvó reklámokkal.
Persze lehet, hogy naiv vagyok, de szerintem lehetne próbálkozni.
#16 dajkopali addikt geekthink #15

Új Válasz 2014-02-20 11:22:31 #16
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dajkopali

addikt

válasz geekthink #15 üzenetére

ez most nálunk - és a hasonló modellben működő lapoknál - különösen nagy gond
röviden válaszolva: a hatás számunkra katasztrofális
#15 geekthink csendes tag dajkopali #14

Új Válasz 2014-02-20 11:15:50 #15
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

geekthink

csendes tag

válasz dajkopali #14 üzenetére

Írhatnátok egy cikket az adblock szűrők tartalomszolgáltatásra gyakorolt hatásairól. Kíváncsi lennék mennyire elterjedt a használata.
Egy ideig én is használtam, de már sok éve inaktívan pihen a böngészőmben. A mai rendszerek egyre jobb hatékonysággal pakolnak ki valóban releváns hirdetéseket (a Google ijesztően hatékonyan) - győzött a kíváncsiság.
A döntésem másik oka az, hogy az engem érdeklő, színvonalas tartalomért cserébe pár reklámra rákattintani kimondottan jutányos ár - szerintem.
Flashbolck viszont állandóan be van kapcsolva minden eszközömön. Aki 2014-ben idegesítő villogó, animáló erőforrászabáló vacakkal akar hirdetni az pusztuljon. Mondom ezt úgy, hogy jó pár ilyet készítettem megrendelésre anno.
#14 dajkopali addikt bambano #13

Új Válasz 2014-02-19 17:25:42 #14
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dajkopali

addikt

válasz bambano #13 üzenetére

"csak a jelenlegi internetes publikáció gazdasági megoldásait nem veszi figyelembe, ezzel olyan emberek fizetését veszélyeztetve, mint pl. te."
ebben nem értünk egyet
sok dolog van, ami veszélyezteti az állásomat - legfőképp az adblockerek -, de ez nem tartozik közéjük
#13 bambano titán dajkopali #12

Új Válasz 2014-02-19 16:33:24 #13
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

bambano

titán

válasz dajkopali #12 üzenetére

csak a jelenlegi internetes publikáció gazdasági megoldásait nem veszi figyelembe, ezzel olyan emberek fizetését veszélyeztetve, mint pl. te.
de elfogadom a véleményedet, miután a saját állásoddal játszol, ezért autentikusnak tekintem
szerk: azt nem értem, minek emlegeted a csúszást, én nem kritizáltam az eltelt időt, én a döntést kritizálom.
#12 dajkopali addikt bambano #10

Új Válasz 2014-02-19 16:19:01 #12
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dajkopali

addikt

válasz bambano #10 üzenetére

ebben most kivételesen nagyot tévedsz: ez szigorúan jogi kérdés, egy olyan állásfoglalás, ami egy új technológia kihívására igyekszik választ adni
a csúszás egyrészt jó,, mert a jogászok ne kapkodjanak - annál azért fontosabb a munkájuk
másrészt nyilván nem tökéletes: de ez van, baromi nehéz ezekre az új helyzetekre a jog alapján válaszolni - nyilván lesz folytatás, de ez fontos döntés
#11 bkercso nagyúr floatr #9

Új Válasz 2014-02-19 14:52:50 #11
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

bkercso

nagyúr

válasz floatr #9 üzenetére

Én még ennyit sem értek hozzá, csak felhasználói oldalról van egy intuitív benyomódásom, hogy nem jól van ez így... De elfogadom, hogy ez most nem a google sara.
#10 bambano titán

Új Válasz 2014-02-19 14:46:22 #10
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

bambano

titán

kedves bíróságnak megint sikerült eltalálni a lába közt a tőgyét...
egy szép (álom)világban jogász, köztársasági elnök nem nyilatkozna informatikai kérdésekben, mert nagy vonalakban sem értenek hozzá.
#9 floatr veterán bkercso #8

Új Válasz 2014-02-19 14:32:26 #9
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

floatr

veterán

válasz bkercso #8 üzenetére

belerakod minden oldalba, hogy
<meta name="robots" content="noindex,nofollow" />
oszt csókolom. Aki webes fejlesztőként ezen csodálkozik, az nem értem mit keres a szakmában még. Nem fog belépni sehová, nem töri fel a jelszóval védett oldalakat, sőt oda sem megy feleslegesen, ahol ezt látja.
#8 bkercso nagyúr dabadab #7

Új Válasz 2014-02-19 13:13:33 #8
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

bkercso

nagyúr

válasz dabadab #7 üzenetére

Értem, köszi!
#7 dabadab titán bkercso #5

Új Válasz 2014-02-19 13:13:00 #7
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dabadab

titán

válasz bkercso #5 üzenetére

Ezek szerint te is el tudtad oket erni, vagyis magad is lathattad, hogy tenyleg nem voltak vedettek.
#6 pakriksz őstag bkercso #5

Új Válasz 2014-02-19 13:10:10 #6
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

pakriksz

őstag

válasz bkercso #5 üzenetére

ezek szerint nem volt védett... a gugli nem találja ki a jelszót.
#5 bkercso nagyúr dabadab #4

Új Válasz 2014-02-19 13:09:10 #5
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

bkercso

nagyúr

válasz dabadab #4 üzenetére

Igen, akkor ma is tanultam valamit. Elhiszem, hogy így van. De találtam meg már koleszhálós tartalmakat, amiket elvileg nem láthatnék, meg önkormányzat által indított szabálysértési eljárás dokumentumát névvel-címmel, ami elvileg szintén védett lenne. Ezek szerint nem voltak védettek.
#4 dabadab titán bkercso #3

Új Válasz 2014-02-19 12:53:16 #4
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dabadab

titán

válasz bkercso #3 üzenetére

Nem igazan ertem a felvetest. A Google nem tud semmi extrat, oda lat be, ahova engedik belatni.
#3 bkercso nagyúr floatr #1

Új Válasz 2014-02-19 12:49:42 #3
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

bkercso

nagyúr

válasz floatr #1 üzenetére

Számomra meg az a kérdés, hogy a guglit miért nem rúgják ...be, amiért a keresőjével beleláthatunk regisztrációt igénylő belső fórumokba, adatbázisokba, amik amúgy védettek lennének.
#2 dajkopali addikt floatr #1

Új Válasz 2014-02-19 12:21:54 #2
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

dajkopali

addikt

válasz floatr #1 üzenetére

teljesen igazad van, egészen biztos, hogy ennek a döntésnek akkor is hatása lesz a Google ügyeire, ha Európában nincs precedensjog
#1 floatr veterán

Új Válasz 2014-02-19 11:25:07 #1
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

floatr

veterán

Az a gáz, hogy ehhez egy bírói döntés kellett. Az a nagy kérdés még az egészben, hogy ha szabadon hozzáférhető tartalmakat szabad linkelni, akkor a google-el milyen jogi alapon akarnak fizettetni a híroldalak a linkek miatt.