Új hozzászólás Aktív témák
-
floatr
veterán
[link] HTH
De lehetne linkelni százezer filmet, amiben a látványtervezők már évekkel korábban megálmodtak mindent, amit most próbálnak csak megvalósítani.Az apple nagy fájdalma, hogy nem lehet levédetni azt, hogy ujjal használható érintőképernyő van egy telefonon. Mert tulajdonképpen ez a probléma gyökere, nem az ikonok, meg a kerekített káva, mert az már mindenhol volt. Szvsz nem is lenne szabad ilyen dolgot levédeni, de erre építve álnaív baromságok mentén körbeperelni a piacot égbekiáltó pofátlanság.
-
#93
dabadab
titán
Depression
#91
válasz
Depression
#91
üzenetére
"Simán a szabadalmat kellene megsemmisítettni/érvénytelenítettni. Miért nem a szabadalmaknak ugranak neki a beperelt gyártók?"
A Samsung ezt csinalta.
Az Apple valoszinuleg azert nem tette ezt, mert a jelek szerint a Samsung szabadalmai valoban ervenyesek, tenyleges tartalmuk van - nem olvastam oket, ha valaki megtette, megertette, es jobban tudja, az javitson ki."A szbadalmi törvény szerint, aki a szabadalom beadása előtt is készített ilyet, annak nem lehet megtiltani a tevékenységét."
Ilyet nem mond a szabadalmi torveny, nem is mondhat, mivel a szabadalmak egyik alapfeltele az ujdonsag - marpedig ha valaki mar a szabadalom benyujtasa elott alkalmaz valamit, akkor az nyilvan nem ujdonsag, ergo nem is szabadalmaztathato.
Nem mellekesene, az Apple formaterve nem szabadalom, hanem formaterv, ennek megfeleloen maskepp mukodik, mondjuk az ujdonsag itt is alapkovetelmeny. Egyebkent pont ez a kulonbseg, ami magyarazhatja azt, hogy miert lett mas kovetkezmeny a ket esetben: a formaterv kezelese joval kozelebb van a vedjegyekhez, vagyis az alapvetoen arra van kitalalva, hogy egy ceg kizarolagosan hasznalja, mig a szabadalmak arra, hogy azokat barki hasznalhassa.
"A samsungnak egyértelműen nincs joga a 3g protokollt betiltattnia az iphone-ban. És ebben Brüsselnek teljesen igaza van."
1. A 3G protokoll alkalmazasat onmagaban tenyleg nem.
2. Viszont jo esellyel nem nagyon lehet ugy implementalni a 3G-t, hogy az ne sertene Samsung szabadalmat, tehat vegeredmenyben megis.
3. Abban viszont igaza van az EU-nak, hogy a szabadalmak nem arra valok, hogy azzal a piaci versenyt akadalyozzak a cegek, ezert a Samsungak mindenkinek normalis feltelekkel kell licenszelesre kinalni a szabadalmait, az Apple-nek is. -
bambano
titán
arról a hp tabletről leveszed a klavit, és máris szabadalmat sért.
de szerintem nem ez az előd, inkább az asus r2h. arról csak néhány gombot kell levenni, meg kicsit vékonyítani, és akkor az igazi tablet. azt se mostanában adták ki. akkor az apple is másolt? csak lusták voltak minden gombot átmásolni? -
#91
Depression
veterán
Depression
veterán
Simán a szabadalmat kellene megsemmisítettni/érvénytelenítettni. Miért nem a szabadalmaknak ugranak neki a beperelt gyártók?
A túlságosan is általánosan megfogalmazott szabadalmak keretein belül készíteni kellene néhány formatervet, amik teljesen eltérnek, és megmutatni a bírónak, hogy a szabadalom miatt mi mindent nem készíthetnek.A szbadalmi törvény szerint, aki a szabadalom beadása előtt is készített ilyet, annak nem lehet megtiltani a tevékenységét. És mint kiderült, a samsungnak már létezett ilyen formaterve/készüléke az ipad és iphone előtt is.
A samsungnak egyértelműen nincs joga a 3g protokollt betiltattnia az iphone-ban. És ebben Brüsselnek teljesen igaza van.
Viszont az is kiderült, hogy az almának nincs joga a tablet-et levédetnie. Ezért támadnak hátulról, minden részletbe belekötve túlságosan is általánosan megfogalmazott szabadalmakkal.
És ilyenkor igenis nem az almát kellene beperelni, hanem a szabadalmi hivatalt! -
Ha már brüsszelből ostobán beleszóltak, itt már csak egy kiút van: a samsung ugyanúgy licenszelje a szabadalmakat az apple-nek, mint a többi telefongyártóknak, a bíróság pedig helyezze hatályon kívül az apple bóvli szabadalmait és/vagy kötelezze az apple-t arra, hogy ő is licenszelje másoknak.
Ha az apple nem köteles valamit licenszelni, a samsung miért is?
Valahogy ez járt az en fejemben is, mikor rákérdeztem a dologra..
-
"Viszont amint kijött az iPad, egyből megjelentek a pár gombbal rendelkező, fizikai billentyűzet nélküli kapacitív kijelzős készülékek."
Az, hogy nem gombbal, hanem erintokepernyovel mukodik, az funkcionalitas, es mint ilyen, nem esik formavedelem ala. Amirol szo van, az kifejezetten a megjelenes. Marpedig az, hogy egy eszkozon, amin van egy darab kijelzo, meg egy-ket gomb, az igy eddig ki is adja azt, amit az Apple beadott, ezt azelott is ilyenre csinaltak meg (lasd az altalad linkelt kepet), nem volt benne ujdonsag.
-
Xero
nagyúr
Ne haragudj de leírtam.
Az iPad előtt a tabletek 99%-a erre a sémára épült: TabletPC WikiViszont amint kijött az iPad, egyből megjelentek a pár gombbal rendelkező, fizikai billentyűzet nélküli kapacitív kijelzős készülékek. Ugyan ez igaz az iPhone esetében is.
Viszont ezzel valóban lezártnak tekintem a vitát. Nem érzem azt, hogy ezt nekünk kellene eldöntenünk.
-
Nem valaszoltal a kerdesre: mi az, ami ebben ujszeru? Mutass ra, kerlek, hogy itt, ez a reszlet, na, ez olyan, amit meg addig senki se.
Ugyanis az egesz ugynek az tunik a magjanak, hogy az Apple sikeresen levedetett egy olyan formatervet, ami nem felel meg az alapkovetelmenyeknek (es - az EU nagyobb dicsosegere - az ezt vegzo EU-s intezet ezt a megfelelest bevallottan nem is ellenorzi ("During the examination, the applications are checked mainly for formalities (e.g. no search for novelty)."))
-
Xero
nagyúr
Minimal design ami az iPhone és az iPad bejelentéséig még szinte hírből sem létezett az adott kategóriában.
Elegendő megnézni a 2007 előtt megjelent telefonokat és tableteket. Utána számomra máris eldöntött a kérdés.
Viszont én most kiszállnék a vitából, mert nem érzem tisztemnek megvédeni az Apple-t, pusztán rá akartam világítani pár dologra, amit szeretnek sokan elfelejteni és ezek alapján a Samsungot beállítani a szenvedő félnek teljes mértékben. Mind a két cég ugyan olyan simlis, sőt a többi is ugyan ilyen.
-
bambano
titán
értem, tehát az, hogy az apple pofánverte a samut, az rendben van. az, hogy a samu visszaütött, az nincs rendben.
lol.most beírtam a guglinak, hogy asus eee pad meg hogy motorola xoom, képtalálatok, és olyan képeket hozott ki, amik, szerintem, sértik a szabadalmat. vagyis sértenék, ha ez nem egy bóvli papír lenne. következmény:
- a "Másoknak sikerült egyedi eredményre jutni." állítás nem igaz.
- a "A Samsungnak nem" állítás bírósági határozat szerint nem igaz.Senki nem magasztalja fel a samut. Egyszerűen csak egyenlő elbírálást szeretnék neki.
-
Xero
nagyúr
-
bambano
titán
Azt kellene végre megérteni, de látom, hogy falra hányom a borsót ezügyben, hogy van, amire egyféle használható eredmény jön ki. Attól. hogy én levédetem a 2+2=4 műveletet, a pincéred az étteremben még ugyanerre fog jutni (feltéve, hogy nem akar átverni), és én hiába akarnék pattogni, nem licensz-díjazhatom meg a pincért, mert egy olyan témakörben, aminek egy lehetséges kimenetele van, ugyanarra jutott, mint én.
Tehát az apple-nek be kellene végre látnia, hogy amit csinált, az nem az a szint, ami szabadalomra méltó és ennek megfelelően kellene viselkednie. Ha nem teszi, ne sírjon, hogy visszakapja az arcába azt, amivel kitolt a vetélytársaival. A fagyi visszanyalt.
-
Xero
nagyúr
Mellébeszélsz.
Ilyen formában nem létezett okos telefon piac 2007 januárja előtt. Mindenki az iPhone sikereire reagált ilyen-olyan módon. A Samsung egy sikeres design mentén alakította ki a saját készülékét, meglovagolva a sikeres termék reklámját és ismeretségét is.Engem pont nem érdekel egyébként, hogy milyen bíróság mit mond ki, úgy is röhejesnek tartom ezeket a pereskedéseket minden oldalról! Azt viszont nem adja be nekem senki, hogy a Galaxy S nem a 3G mintájára készült. Van szemem. Használom. Pont.
-
Everman
addikt
"de, teljesen egyértelmű a dolog, mivel a formatervezési kérdésekről már van bírósági döntés, amely szerint a samsung nem másolt szolgaian."
Mint ahogy van olyan is, ami szerint igen
attól függ, melyik országban nézzük "persze, a guglit csak a csilivili ikonok sarkallták az android felfedezésére, "
Meg az, hogy volt átfedés az Apple és Google igazgatótanácsban és első kézből tudtak mindenről az iPhone fejlesztésével kapcsolatban.
Nem véletlen, hogy az iPhone megjelenése után drámai változáson esett át szegény droid.
A BB klón, billentyűzetes eszköz helyett hirtelen érintőképernyős, ikonos rendszerré alakult. Persze egész biztos nem az iPhone sikere révén, csupán a véletlen folytán.
-
bambano
titán
"A Samsungon kívül a többi gyártónak sikerült, azért látványosan eltérő designt kialakítania. Nyilván nem teljesen egyértelmű a dolog,": de, teljesen egyértelmű a dolog, mivel a formatervezési kérdésekről már van bírósági döntés, amely szerint a samsung nem másolt szolgaian. Tehát a jól látható szavakkal kezdődő tagmondatod a bíróság szerint téves.
#60: persze, a guglit csak a csilivili ikonok sarkallták az android felfedezésére, egyébként ha nem lett volna se az xp-ben, se a facebookon, se egy halom web2-es szájton ilyen ikon, pláne ha az apple kicsit halványabbra tervezi őket, akkor a gugli megült volna a fenekén és nem próbálja meg beterelni a telefonos piacot a saját keresős adservices bizniszébe. ahha...
-
Everman
addikt
válasz
#16820480
#56
üzenetére
"nem átalakított apple logót tettek a samsung cuccokra, hanem olyan megkerülhetetlen és alapvető dolgokat alkalmaztak, mint például téglalap alakú kijelző és lekerekített sarkok. "
Kár, hogy a többi gyártó ezt megoldotta anélkül, hogy körberajzolta volna az Apple termékeit
Egyszerűen viccesnek tartom, hogy a szemmel látható, egyértelmű lopást van aki itt védelmébe veszi, fordított esetben meg véres, habzó szájjal őrjöngene az Apple ellen (nem feltétlenül rád értem).
Az meg, hogy mire hivatkozik az Apple, az csak arról szól, hogy mi szerepel a licencben, azt mégsem mondhatja, hogy csókolom itt van két termék, a mienk és a konkurenssé és még a konkurens ügyvédje sem képes megmondani melyik melyik, akkor ez alapján hozzanak ítéletet.
"persze, lehet másképpen is csinálni, csak éppen nincs az a balfasz, aki trapéz alakú gépet készít, mert egyszerűen rohadtul nem praktikus."
Nézd meg a HTC, vagy Asus termékeit, azok 3 méterről is egyértelműen felismerhetők.
-
A dolognak csak akkor van jelentosege, ha ketten nagyjabol egyszerre akarjak ugyanazt szabadalmaztatni - a regi rendszerben ez hosszas bizonyitgatasi eljarast eredemenyzett, hogy melyikuknek is jutott elobb az eszebe, most meg ez nincs, az kapja meg a szabadalmat, aki eloszor benyujtotta. De ez nem valtoztat azon, hogy a szabadalmi kervenynek tovabbra is ervenyesnek kell lennie, tehat pl. uj dolgot kell leirnia - mar publikalt, plane mar evezredek ota hasznalatban levo ill. trivialis dolgok mar ezen a szuron kiesnek (pontosabban: ki kellene esniuk, mert a szabadalmi rendszer egyik hatalmas problemaja az, hogy pont ezek a szurok nem igazan mukodnek).
-
Ez hogy jon ide?
A first to file nem erinti az ujdonsag kovetelmenyet. (BTW, a first to invent amerikai kuloncseg volt, az egesz vilagon first to file van, nalunk az EU-ban is).
(A FRAND jelentesevel kapcsolatban meg szerintem valamit felreertettel, az a licenszfeltetelekre vonatkozik, nem magara a talalmanyra) -
#66
floatr
veterán
Depression
#65
floatr
veterán
válasz
Depression
#65
üzenetére
-
#64
floatr
veterán
Depression
#63
floatr
veterán
válasz
Depression
#63
üzenetére
Az igazi szemétládák nemrég szavaztak meg egy olyan szabadalmi törvényt, ami még röhejesebb az eddiginél.
-
#63
Depression
veterán
#16820480
#62
Depression
veterán
válasz
#16820480
#62
üzenetére
Ha valai elovasta az alma szabadalmát, az láthatja, hogy teljesen mindegy hogy néz ki a telefon, mert az összes többi márkára is érvényes. Ha az alma az igazat védte volna le, azaz a kerek gombot, akkor már a samu ellen sem perelhetne.
Az alma kezébe került minden érintőkijelző szabadalma (hogyan, azt nem tudom), megkapta a 'slide to onlock' bármilyen kinézetre, meg még kitudja, hogy milyen alapvető dolgok vannak még ott.
Az alma ügyeskedett, és nyert. Az igazi szemétládák a szabadalmi hivatalban vannak. Ők adják meg a lehetőséget, hogy szétcsesszenek a trollok mindent. -
#16820480
törölt tag
"A Samsungon kívül a többi gyártónak sikerült, azért látványosan eltérő designt kialakítania"
ezt a mondatot már elsütötte valaki egy korábbi hírnél. aztán utána pár nappal jött az újabb hír, hogy a Xoom miatt is perelni akarnak. ekkor az alábbiak szerint módosította az a valaki a kérdéses mondatot "A Samsungon és Motorolán kívül a többi gyártónak sikerült, azért látványosan eltérő designt kialakítania" majd ha megint perelnek valakit, akkor ismét módosítunk rajta? 
-
floatr
veterán
Ami a lényege az egésznek, az az ujjal tapicskolós felület. Teljesen mindegy h milyen a design, egyedül ez volt az a plusz löket, ami hiányzott a piacnak. De ha az apple nem, akkor 1-2 éven belül más megcsinálta volna, mert már nem csak a jövőlátók, de filmesek és más hétköznapi kütyüvárók körében is egyre elterjedtebb dolog lett ez a tapicsoda.
Nem akarom elvitatni ennek a jelentőségét, hogy elsőként meg merték lépni, bár amekkora fanclub áll mögöttük, bármivel is jöhettek volna. Viszont semmi olyat nem tettek le az asztalra, ami évezredes korszakalkotó szereppel bírna. Ezért mondom azt, hogy be kéne érniük annyival, hogy elsők lehettek, és irgalmatlan bevételre tudtak ezzel szert tenni. a klubot nem fogják elveszíteni, de új piacokat nem fognak tudni nyerni ezzel a háborúskodással -- ellenben van bőven veszteni valójuk. Ha ennyiben hagynák, hogy piacot tudtak teremteni a bátorságukkal h a filmbeli ötleteket megvalósítsák, akkor senki egy büdös szót nem emelne rájuk, és talán ezek az ősmobilosok is tiszteletben tudnák tartani őket, de ha egy kis pattanásos öcsike egy merész húzással istent játszik, és beleköt mindenkibe (téglalap, ikonok, miegymás), akkor előbb-utóbb mindenki pofán akarja vágni, hogy helyre tegye. Érted, az attitűd a baj...
-
Xero
nagyúr
Az a pár csillanós ikon adott új lendületet a mobil piacnak, és hozott a világra elég sok mindent. Én is többre becsülöm a technológiai fejlesztéseket, de azért be kell látni, hogy az iPhone nélkül nagy valószínűséggel még mindig stylussal böködnénk a WinMo-t és Symbiannal bohóckodnánk.
-
floatr
veterán
Mivel információk híján vagyunk, nem állíthatod azt, hogy nem próbáltak megegyezni a FRAND-nak minősített licencekről. Perre menni a bíróság szerint is csak akkor van értelme, ha előtte megpróbáltak egyezségre jutni, bár ezek szerint a lekerekített sarkú téglalap forma -- ami nem FRAND-ketegóriás, hiszen nem egy alapvető geometriai alakzat -- esetében sem történt ez meg, szal akkor ez a része pipa. A másik érdekes mozzanat az, hogy a motorola már épp most járt ki egy forgalmazást tiltó bírói végzést az apple ellenében a németeknél (2003 óta használja a technológiát megfelelő licencek nélkül), pedig ez a mókás Müller-gyerek ott is nagyon lobbizott, hogy ők is csupán FRAND-szabadalmakkal rendelkeznek.
Szóval nem is nagyon értem ezt az egészet. Adott két-három gyártó, akik egymás gyömöszölik, és te ahhoz tapsolsz, hogy egyre jobban próbálják korlátozni a versenyt alaki problémákra hivatkozva, miközben az alapvető telekomos szabadalmakat nem tették tisztába, mert az "FRAND". Nice. Ha valami "FRAND", akkor azzal bármennyit lehet szarakodni, de ha téglalap, akkor mindenki álljon vigyázzba? Vagy hogy van ez...
Értem én h szegény Jobs, meg el akarta pusztítani, mert szerinte ő kitalálta az univerzumot, és mindenki csak másol, de ha ez minden, ami kézzelfogható, hogy 2-3 effekt, pár csillanós ikon, meg egy téglalap szemben egy rakat mobilos technológiával... hát bakker, hadd röhögjön már a világ ezen a marhaságon.
-
#40553216
törölt tag
válasz
Gadgetfun
#26
üzenetére
A szimmetria már ott is törik, hogy a precedens miatt a Samunak KÖTELEZŐ az Apple felé licencelni a szabadalmat, mert "szabvány". Míg az Apple a saját "szabadalma" licenceléséről még csak tárgyalni sem hajlandó. No, akkor itt kéne egyenlő helyzetet teremteni. De tényleg: vajon az Apple fizet licencdíjat a Samunak 3,5 éve?
(#40) Everman
Inkább úgy van, hogy az Apple sosem akarta a design-"szabadalmait" licencelni.Bár látom, bambano is jutott már ugyan erre a következtetésre.
-
Xero
nagyúr
válasz
#16820480
#56
üzenetére
A Samsungon kívül a többi gyártónak sikerült, azért látványosan eltérő designt kialakítania. Nyilván nem teljesen egyértelmű a dolog, de jól látható, hogy a copy-paste kőkeményen dolgozott a formatervezők keze alatt.
Ettől függetlenül még elítélem ezt az egész hajcihőt, de ne emeljük már piedesztálra a Samsungot sem. Egy igazán eredeti, formabontó design ötletet sem láttam még attól a cégtől, egyik ágazatban sem!
szerk: Csak a szemléletesség kedvéért hozom a példát.
iPhone 3G
Samsung Galaxy
HTC DesireA HTC-nek sikerült teljesen egyedi látványelemeket, formatervi sajátosságokat létrehoznia, szemben a Samsunggal, akik számos megoldást egyszerűen lemásoltak. Lehet jönni a méretekkel, felirattal és hasonlóakkal, de egy hétköznapi szem számára szinte ugyan az a két megjelenés. Ezzel pedig elég keményen visszaéltek.
-
#16820480
törölt tag
ne haragudj, nem írtam butaságot, hanem a véleményemet írtam. az is nevetséges, hogy olyan piti szarság miatt egyből több régióban kitiltatnak termékeket, terméksorozatokat. eleve úgy kéne visszavágni az ilyen alapvető design szabadalmakat, hogy csak úgy szóljon. nem átalakított apple logót tettek a samsung cuccokra, hanem olyan megkerülhetetlen és alapvető dolgokat alkalmaztak, mint például téglalap alakú kijelző és lekerekített sarkok. persze, lehet másképpen is csinálni, csak éppen nincs az a balfasz, aki trapéz alakú gépet készít, mert egyszerűen rohadtul nem praktikus.
szóval akkor vannak olyan szabadalmak, amikkel lehet trollkodni, és vannak olyanok, amikkel nem? vagyis akkor mégsincs jogegyenlőség. -
Everman
addikt
válasz
#16820480
#53
üzenetére
Látom még mindig csak írsz, de nem olvasol...
Az Apple szabadalma megkerülhető, nem kötelező használni senkinek, így ezt kifogásolhatják. Az alapvető távközlési szabadalmak viszont nem megkerülhetők, így erre nem alapozhatnak szélsőséges bírósági pereket, kártérítést, elmaradt licencdíj megfizetést igen, de kitiltást nem.
Szóval ha végiggondolod rájössz, hogy mekkora butaságot írtál.
Ha az ilyen pereknek utat engednének, akkor fél év múlva nem lenne egyetlen gyártó sem a piacon, mivel mindegyik birtokában vannak ilyen alapvető, megkerülhetetlen távközlési szabadalmak.
-
#54
Everman
addikt
Depression
#51
Everman
addikt
válasz
Depression
#51
üzenetére
"Az almának Európában miért van még mindig árukapcsolási joga? Nekik miért engedett az egyedi csatlakozó?"
Két okból, egyrészt, mert az Apple a dokk csatlakozóval pont azt éri el, amit a többi gyártó nem tud a microUSB-vel, vagyis minden mobil Apple termék egyfajta csatlakozót használ és egyfajta töltővel tölthető. Ezt a többi gyártó nem tudja a microUSB hiányosságai miatt megoldani (a Samsung szépen le is koppintotta a dokk portot a tabletjeihez). Emiatt valószínű rövidesen meg is bukik az egész mutatvány, mivel az egyre nagyobb teljesítményfelvételű készülékek töltése már kétségessé válik.
A másik meg az, hogy akinek kell vehet az iPhone-hoz microUSB átalakítót, így nem lehet megtámadni, hogy részükről nem támogatott ez a butább megoldás.
-
#52
Harigata
tag
Depression
#51
Harigata
tag
válasz
Depression
#51
üzenetére
Nem rossz felvetés.
Le kéne védetni mondjuk a WC-papírt is.
-
#51
Depression
veterán
Depression
veterán
Az alma legnagyobb szabadalmi troll. Onnantól kezdve, hogy a legalapvetőbb, mindenki által használt dolgokat is levédette, meg egyenesen megérdemli az utálatot.
Csupán azt nem értem, hogy a nagy EU miért nem ment még neki az almának? Az almának Európában miért van még mindig árukapcsolási joga? Nekik miért engedett az egyedi csatlakozó?
Tehát törvény szempontjából miért kivétel? Egyszerűen hagyjuk, hogy a fejünk fölé nőjjön. -
bambano
titán
[link]: "Az előzményekről annyit, hogy egész ügy még áprilisban kezdődött, mikor az Apple azzal vádolta meg a Samsungot, hogy másolja az okostelefonjait és a tabletjét. Erre a Samsung ellenpert indított öt szabadalmi jog ügyében az Apple ellen."
eszerint az apple kezdett el előbb pattogni, a samsung csak utána nyitotta ki a szabadalmi portfólió feliratú dossziét. szerintem a samunak igaza van, ha valaki rizsszemekkel fúvócsövez (mert kb. ennyire semmit nem ér az apple szabadalma, hogy a táblagép téglalap alakú), akkor előbb-utóbb helyes atombombával visszalőni.
[link]: "Az Apple többi szellemi tulajdonjoggal kapcsolatos kérelmét a bíróság elutasította, mint ahogy azt is kimondta, hogy a Samsung nem másolja "szolgai módon" az iPhone-t és az iPadet."
szóval egy kétujjas gesztus szabadalom megsértése elég indok, hogy kitiltsanak termékeket, rendes 3g és társai szabadalmak megsértése nem az.
Ha már brüsszelből ostobán beleszóltak, itt már csak egy kiút van: a samsung ugyanúgy licenszelje a szabadalmakat az apple-nek, mint a többi telefongyártóknak, a bíróság pedig helyezze hatályon kívül az apple bóvli szabadalmait és/vagy kötelezze az apple-t arra, hogy ő is licenszelje másoknak.
Ha az apple nem köteles valamit licenszelni, a samsung miért is?
-
MarQs
senior tag
Tök jó, Apple-fanboi lettem...
Végre, most már ez is kipipálva!Amit írsz a kompetenciával kapcsolatban, abban tényleg van valami, de ezen túl igazából nem értelek... miért kell duzzogni?
Ha a Zepöl tényleg kleptomán, az előbb-utóbb úgy is helyre lesz téve. Túl nagy a Samsung ahhoz, hogy csak úgy befogják a száját...Mondjuk, mindez visszafelé is igaz. Nem véletlen él a köznyelvben a "koreai-fénymásolók" szófordulata.
Erősen javallott olyan tények mellett korteskedni, amivel kapcsolatban nem nyal vissza a fagyi...De no offense!
-
Youri
veterán
Milyen jó, hogy Te itt vagy, aki napi kapcsolatban állva a két cég jogi osztályával, mindig hiteles infókat hagysz nekünk, első kézből
Ránézve a naptárra, 2011 van, lassan vége is. Mikor jelent meg az iPhone 3G, amely az első olyan Apple készülék, ami - jogtalanul - használja az érintett szabadalmakat? 2008. június. És azóta nem hajlandó tárgyalni a Samsung, hanem kiszorítósdizna? Nem hiszem.
-
Everman
addikt
"De meggyőztél, nem vitatkozom tovább apple fanokkal, akik szerint az rendben van, hogy az apple lopja a samsung szabadalmait, az viszont nincs rendben, hogy a samsungos emberek autóin is kör alakú a kerék."
Látszik, hogy szorít a szemellenző
A Samsung alkalmazhatna saját designer csapatot, mint ahogy ezt a többi cég is megteszi és nem kötelező neki az Apple teljes designcsomagját lemásolnia a készülék kinézetétől kezdve a tartozékokon át a csomagolásig.
Ellenben az Apple-nek kötelező használni az alapvető telekommunikációs szabványokat, mivel ezek elengedhetetlenek egy mobilkészülék esetén.A másik probléma az, hogy az Apple fizetne ezekért a szabványokért, de a Samsung ezt megtagadta és ki akarta zárni ezzel a piacról, ellenben a Samsung soha nem akart megegyezni az Apple-vel és fizetni sem volt hajlandó.
A Samsung egy nagyképű tolvaj, "aki" ahelyett, hogy elismerné, hogy hibázott inkább zsarolni akar.
-
Gadgetfun
tag
Természetesen tudtam, hogy bambano mire gondolt A és B vállalat címén, csak a zavaros fordított logikájára próbáltam rámutatni
"Valamint, a másik ami tuti, hogy a dél-koreaiak rossz lappal próbálnak tromfolni. Alap szabványokat - amiket az ő szabadalmaik érintenek - nem használhatnak fel fegyvertényként, egy potenciális fizető "vásárló" előtt azt nem tilthatják le, hisz pontosan ez lenne az a helyzet, ami teljes mértékben kimeríti az egyenlőtlen versenypiaci feltételek esetét.
Ha enyém lenne a kerek kerék szabadalma, én annak használatát más gyártó elől nem zárhatnám el, hisz kerekek helyett mondjuk kockákkal hogy is tudna haladni egy kocsi?!
Ellenben, hogy az a kerék hogyan néz ki, hány colos és milyen anyagból van, afölött egy szabadalom birtokában nyugodtan basáskodhatnék, hisz a gördülékeny gurulás esetét ez utóbbiakkal nem befolyásolom, nem zárok ki senkit ezzel a versenyből..."Végre egy értelmes hozzászólás a témában, már kezdtem azt hinni, hogy ahol egy Apple hír szerepel, ott nincs helye a józan gondolkodásnak
-
bambano
titán
Hogy mennyire kompetensek, azt neked már nem kell ecsetelned azok után, hogy meghoztak egy tiltó ítéletet, majd 2-3 nap múlva vissza is vonták. Ehhez a tényhez már nem szükséges további magyarázat.
De meggyőztél, nem vitatkozom tovább apple fanokkal, akik szerint az rendben van, hogy az apple lopja a samsung szabadalmait, az viszont nincs rendben, hogy a samsungos emberek autóin is kör alakú a kerék. Ez olyan "amit szabad Jupiternek, azt nem szabad a kisökörnek" kategóriás hozzáállás.
-
floatr
veterán
Erasmus Mellékesen jegyzem meg, hogy ezt a Müllert tévesen emlegetik szabad szoftveres szabadalmakkal foglalkozó aktivistaként. Nemes egyszerűséggel ez egy kampányember, aki ezzel a FLOSS-ember arculattal bomlaszt jóideje. Ideje lenne helyretenni a dolgokat ez ügyben, ugyanis ezt a FRAND-os tanulmányt is konkrétan megrendelésre készítette, nem "aktivizmusból".
[ Módosította: Erasmus ]
-
#36
Brutális eb
addikt
bambano
#25
Brutális eb
addikt
-
Xero
nagyúr
Ilyenkor azért remélem mindenkinek eszébe jutnak a a 2007 január 9. előtti készülékek. Van azért elég sok alapja az Apple balhéinak.
Ettől függetlenül már nevetségesnek tartom az egészet. Nyilván eddig is mentek az oda-vissza pereskedések és licenszelések csőstül, de ezzel a párviadallal lett bulváros és nevetséges az egész.
Az Apple-nek le kell nyelnie a békát, hogy a Samsung fénymásolói kiválóan működtek, a Samsungnak pedig kénytelen kelletlen piaci áron kell licenszelnie a szabadalmai alá tartozó technológiákat.Egyszerűen kabaré, hogy ilyen ügyek idáig fajulnak.
Nyilván elfogult vagyok és az Apple pártján állok/álltam, viszont amióta bulvár szintű lett a dolog és minden egységsugarú Samsung/Android user ontja magából a szidalmakat, azóta bizony azt mondom, hogy hagyni kell a francba az egészet. Öljék le egymást, fizessenek oda -vissza és kész. A Samsung sehol nem lenne az Apple ötletei nélkül, az Apple meg nagy sz*rban lett volna sokszor a Samsung gyártó kapacitása nélkül.
-
MarQs
senior tag
válasz
Barthezz2
#22
üzenetére
A témában nem áll messze a véleményünk egymásétól, sőt! Legrosszabb faviccek közé se sorolnám az esetet, annyira kiábrándító, de sajnos egy dolog fölött elsiklassz... mégpedig, a koreaiak szabadalma több EU-s szabványt érint, az Epölé pedig csak dizájbeli kérdéseket.
A különbség orbitális, még ha úgy is érzi az ember, mintha a hátában forgatnák a kést az Alma arroganciájától. Sajna, vagy nem, ez van!
Kicsit még jobban rá kell gyúrnia a témára Szamszungéknak... -
MarQs
senior tag
(#26) Gadgetfun
A vállalat Apple, B vállalat Samsung...De visszatérve az eredetihez néhány gondolat erejéig:
hogy mennyire nem függetlenek, vagy kompetensek a témában forgó bíróságok, azt én nem ecsetelném. Egyrészt nem szeretem firtatni ezeket a dolgokat, másrészt ha van valami, akkor ez biztosan parttalan kommentelést szül.
Két dolog biztos: az érintett Ausztrál, Német és Holland bíróságokon végleges, jogerős döntés még nem született - még bőven folyamatban vannak a dolgok. Ezért sem érzem helyén valónak a "nem független/nem kompetens" jelzőket, bár ez részletkérdés...
Valamint, a másik ami tuti, hogy a dél-koreaiak rossz lappal próbálnak tromfolni. Alap szabványokat - amiket az ő szabadalmaik érintenek - nem használhatnak fel fegyvertényként, egy potenciális fizető "vásárló" előtt azt nem tilthatják le, hisz pontosan ez lenne az a helyzet, ami teljes mértékben kimeríti az egyenlőtlen versenypiaci feltételek esetét.
Ha enyém lenne a kerek kerék szabadalma, én annak használatát más gyártó elől nem zárhatnám el, hisz kerekek helyett mondjuk kockákkal hogy is tudna haladni egy kocsi?!
Ellenben, hogy az a kerék hogyan néz ki, hány colos és milyen anyagból van, afölött egy szabadalom birtokában nyugodtan basáskodhatnék, hisz a gördülékeny gurulás esetét ez utóbbiakkal nem befolyásolom, nem zárok ki senkit ezzel a versenyből...Jelen esetben kettős mérce csak akkor állna fenn, ha mindkét fél szabadalmai egy lapra, egy súlycsoportba tartoznának, de ez perpill. nem így van.
Amúgy szerintem még néhány nap kutakodás után biztos elő tudna állni a Samu olyan esetekkel, amiket nem befolyásol az ETSI iránymutatásai, ergo az EB sem vizsgálódna tovább...
Biztos lesz még folytatása a dolognak, mert annyiban biztos nem fogják hagyni, szinte ez is tuti! -
#28
VaniliásRönk
nagyúr
Gadgetfun
#26
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Gadgetfun
#26
üzenetére
A kockat karikaval otrombasag levedetni. Az egesz annyi lett volna, hogy a fagyi visszanyal, csak az EU beleugat olyasmibe, amihez vajmi keves koze van. Nem ertem nekik miert faj a sardobalas. De ha mar nem tetszik nekik, akkor nem csak az egyik ovodast kene kulin nyomni, mikor a masik sem kulonb.
-
Gadgetfun
tag
" A szimmetria ott törik meg, hogy A vállalat nem hajlandó semmilyen tárgyalást folytatni a licenszelésről, mert a célja, hogy lepkefing szabadalmával kiszorítsa B-t a piacról. Ezzel szemben B eddig mindenkinek méltányosan licenszelte a szabadalmát, amiért nyilván fizettek, hiszen B fejlesztette/vásárolta azokat, tehát költsége volt vele. De mivel a láthatóan nem független és láthatóan nem kompetens bíróságok szabadverseny ellenes döntéseket hoztak eddig, B változtatni kíván a stratégiáján."
Itt akkor most az A vállalat a Samsung? Vagy most mi van, mert ez teljesen zavaros. Szerintem olvass utána a dolgoknak. Az Apple fizetett volna a licencért, annyit amenniyt a többiek is, csak a Samsung nem fogadta el, inkább zsarolni akarta az Apple-t. Nem tudom mit nem lehet ezen megérteni??
-
bambano
titán
válasz
Gadgetfun
#23
üzenetére
"Látom sokaknak egyáltalán nem jött le a lényeg és tények ismerete nélkül beszél butaságokat.": te is beálltál a csoportba..
Itt van a helyzet leegyszerűsítve: van két vállalat, A meg B. A vállatnak is van egy szabadalma meg B vállalatnak is van egy (másik) szabadalma. A vállalat a szabadalma kreatív alkalmazásával jogi úton ki tudja szorítani a piacról B vállalatot. B vállalat a szabadalma kreatív alkalmazásával ki tudja szorítani A vállalatot a piacról.
Eddig teljesen 100%-ban szimmetrikus a helyzet. A szimmetria ott törik meg, hogy A vállalat nem hajlandó semmilyen tárgyalást folytatni a licenszelésről, mert a célja, hogy lepkefing szabadalmával kiszorítsa B-t a piacról. Ezzel szemben B eddig mindenkinek méltányosan licenszelte a szabadalmát, amiért nyilván fizettek, hiszen B fejlesztette/vásárolta azokat, tehát költsége volt vele. De mivel a láthatóan nem független és láthatóan nem kompetens bíróságok szabadverseny ellenes döntéseket hoztak eddig, B változtatni kíván a stratégiáján.
Na ebbe ugattak bele az idióták brüsszelben. Itt nem két dologról van szó, hiszen (leegyszerűsítés után) arról szól a történet, hogy mindkét cég fiókjában van egy dosszié, amivel a másikat ki lehet tolni a piacról, legálisan. És teljesen mindegy, hogy mi a dosszié tartalma. Csak az számít, hogy legális, halálos fegyver mindkettő. Egyformán.
És akkor ezek a hülyék ott kint arról agyalnak, hogy az egyik használhatja a halálos fegyverét, a másik meg nem. Erre pedig korrekt és igaz kifejezés a kettős mérce.
-
Gadgetfun
tag
Látom sokaknak egyáltalán nem jött le a lényeg és tények ismerete nélkül beszél butaságokat.
Itt két külön dologról van szó. Az Apple anno beperelte a Samsungot, hogy több levédett dizájnt lopott tőlük... Ebbe most nem érdemes belemenni, a bíróság majd eldönti mennyire lopott a Samsung.
DE! Erre a Samsung úgy próbált visszavágni, hogy az általa felvásárolt a mobilokhoz nélkülözhetetlen 3G-s szabadalmakat nem engedte licencelni az Apple-nek, azaz az Apple kész lett volna fizetni egy méltányos összeget a licencért, mint bárki más, de a Samsung nem ment bele, inkább ki akarta tiltani az Apple-t a piacról a licenc sértés miatt. Erre akadtak ki Brüsszelben, és teljes joggal, mert ezentúl bármikor zsarolhatják egymást a cégek a tulajdonukban lévő licencekkel, és ez, ellentétben egy egyszerű formatervi perrel, sérti a szabad versenyt. Ezért nincs itt szó kettős mércéről... -
De nehogymár fer legyen, hogy az apple meg a "jobb kezemmel törlöm a s***em" stílusú szabadalmaival bármit tiltólistára helyezhessen. Mert semmivel nem alapabb egy 3G/HSDPA hálózati szabadalom, mint az övék.. Meg szerintem kicsit több k+f van abban, mint az alma egyes szabadalmaiban, hiába számít ma alapnak a mobilkommunikációban, 5 éve nem volt az..
-
#21
MarQs
senior tag
VaniliásRönk
#20
MarQs
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#20
üzenetére
Ha ez érinti a témát, akkor görgesd még egy kicsit tovább, mert nem igazán értelek...
-
#17
MarQs
senior tag
VaniliásRönk
#16
MarQs
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#16
üzenetére
Csak érdeklődésképp: és hol hibázik a rendszerben itt az ember?
...nem mintha megkérdőjelezném az emberi tökéletlenséget. -
Biztos az Európai Bizottságban mindenki Apple IPhone-t használ.
-
MarQs
senior tag
Hát, az tény... ha csak azt nézzük, hogy van két cég, mindkettő bír bizonyos szabadalmakkal, de az egyik nem sakkozhat a sajátjaival, míg a másik igen, akkor alapjáraton cseszegeti az ember igazságérzetét a dolog.
Az viszont nélkülözhetetlen, hogy valahol tényleg meg legyen húzva az a bizonyos vonal, mert nem mehet a végtelenségig a dolog. Alapeszközöket nem lehet széfbe zárni - kicsit hasonlít a téma az eredendő emberi jogokhoz.
Epölék még, sajna vagy nem, épp átfértek a léc alatt - az ő szabadalmaik, amivel harcolnak, nem érintik egy mobiltelefon esszenciális tulajdonságait.Mindenesetre nyugtasson minket a tudat, hogy a dél-koreaiak busás összegeket kapnak a közösbe dobott fáradtságos munkájukért, hisz itt, az öreg kontinensen minden gyártó az ő, a témában forgó szabadalmaikkal kénytelen élni és fizetni...
-
MarQs
senior tag
Nekem az jön le a cikkből, hogy a Szamszung az Epöl elleni hadakozásában saját fejlesztésű szabadalmaival bizonyos szabványok elérhetőségét próbálja a nullával egyenlővé tenni és ez az amit vizsgál az EB.
Ergo alapvető szabványokkal nem lehet kardoskodni, hiába Jóska, vagy Pista fejlesztette azt ki korábban.
Ellenben, ha az Epöl a "téglalap forma, lekerekített élekkel, egyik oldalán egy kijelzővel" című szabadalmával lép elő, az ebben az aspektusban nem kritizálható, hisz bármely más gyártó, ha akarna képes lenne akár piskóta formájú mobillal porondra lépni...Az eset épp Samuékat helyezi a doppingolós gúsbakötők szerepébe, hisz alapabbnál alapabb dolgokkal, szabványokkal próbálnak fájtolni...
Az igaz, hogy a saját szabadalmaikról van szó, de mint ETSI tag, tisztában kell legyen vele, hogy ezeket nem zárhatja el más piaci versenytársai elől. -
bambano
titán
nem a tényen vitatkozom, hogy szabad-e vagy sem, hanem azt a helyzetet tartom erősen aggályosnak, hogy hulladék cég értelmetlen bolhafingnyi szabadalommal ki tud tiltatni másik céget a piacról, míg másik cég valódi, ténylegesen sok pénzt felemésztő fejlesztésre szerzett szabadalmát nem használhatja semmire.
kb. mintha az úszó vb-n az egyiket agyondoppingolnák, a másiknak meg össze lenne kötve keze-lába oszt ússzá' má'.
ha ennyire felemásan értelmezik a szabadalmi portfóliót, akkor minek fejleszteni?
-
-
bambano
titán
nem köteles ingyen bedobni a közösbe, arra kötelezték, hogy nem diszkriminatív, azaz mások számára egyenlő feltételekkel köteles licenszelni.
tehát nem teheti meg azt, amit az apple, hogy ő nem hajlandó másnak engedni a szabadalom felhasználását még díjak mellett sem.
egyébként meg eddig azt hittem, hogy brüsszelben nem csak idióták ülnek, de tévedtem. az egy büdös tahó hozzáállás, hogy az egyik vállalat kizárhatja a másikat, de a másik ugyanezt nem teheti meg. hol van itt az egyenlőség?
-
Tudatlankent, és jogi kívülállóként kérdezek, mert nem egészen értem a dolgot..
Adott egy szabadalom, jelen esetben a 3g/hsdpa szabadalma, amihez a samsung köthető. Ezt ugye mint a cikkből kiderült kötelesek bedobni a közösbe, hogy az adott iparágba beszállni kívánó felek be tudjanak szállni, azaz egy, az adott iparághoz szükséges alap technológiát fel tudjanak használni, és ne kelljen minden ilyenért kuncsorogni. Ez eddig oké. De ezt az adott technológia kifejlesztője köteles ingyen hozzáférhetővé tenni?
Ha nem, akkor miért ne perelhetne emiatt, ha a harmadik fél nem a megállapodás szerint használja fel?
Ha igen, akkor meg az a kérdés vetődik fel bennem, hogy a "téglalap forma, lekerekített élekkel, egyik oldalán egy kijelzővel" miért lehet only apple szabadalom, amit felhasználva támadhatnak?A példák sarkítottak, egyik fél oldalán sem kívánok állni, csupán az elvi miértre lennék kíváncsi..
-
Harigata
tag
Indul a háború?
Az ázsiaiak tényleg pofátlan módon koppintanak le mindent, az utolsó szögig.
És nem csak az informatika területén, hanem pl.az építőiparban is.
A nyugati cégek ázsiai expókon gyakran találkoznak az általuk kifejlesztett termékek
gyakorlatilag hajszálpontos másolatával.
attól függ, melyik országban nézzük 
A first to file nem erinti az ujdonsag kovetelmenyet. (BTW, a first to invent amerikai kuloncseg volt, az egesz vilagon first to file van, nalunk az EU-ban is).
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen autót vegyek?
- Asztrofotózás
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Kerékpárosok, bringások ide!
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Autós topik
- Interactive Brokers társalgó
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Új telefont és tabletet mutatott be a Telekom
- További aktív témák...
- AKCIÓ! MSI Z390 i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Corsair Carbide Series 200R 600W
- Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- LG 45GR95QE - 45" Ívelt OLED / 2K WQHD / 240Hz 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Lenovo IdeaPad 3 17ITL6 - 17.3" HD+ Intel 6305 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- LG 27GR95UM - 27" MiniLED - UHD 4K - 160Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium PRO - HDR 1000
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest